Archive for the ‘Мозаика’ Category.

Памяти великого человека Земли Русской Владимира Михайловича Зазнобина


Помним, ценим, любим, уважаем!

Долгие годы Владимир Михайлович Зазнобин трудился на благо Русской цивилизации. К сожалению, с 17 на 18 июня 2018 года Владимир Михайлович ушёл в мир иной. С тех пор прошло 3 года. Но дело его и соратников из авторского коллектива Внутренний Предиктор СССР, разработавших Концепцию общественной безопасности глобального уровня значимости продолжает жить и развиваться.

За эти годы концептуальное движение сильно разрослось как в России, так и во всём мире. Молодёжь изучает концептуальные знания, проводит семинары и встречи, создаёт группы в интернете, чаты, сайты, издаёт печатную литературу.

Сегодня, 18 июня 2021 года, группа товарищей вместе с директором издательства «МЕРА» Владимиром Пирожковым, супругой (вдовой) Владимира Михайловича — Натальей Михайловной, его дочками посетили могилу В.М. Зазнобина и возложили цветы. Это цветы от всей думающей России великому подвижнику и человеку Земли Русской. Continue reading ‘Памяти великого человека Земли Русской Владимира Михайловича Зазнобина’ »

Основные законы диалектики в Пространстве смыслового устройства

В данной статье я хочу рассмотреть основные законы диалектики через призму модели Пространства смыслового устройства.

Основные моменты я уже описывал в начале предыдущей статьи, но считаю необходимым повторить их и сейчас. Итак: любые взаимоувязанные противоположности, например, такие как «часть» и «целое», образуют особое пространство со своими закономерностями. Все, что может быть описано при помощи таких противоположностей, является субъектом этого пространства. В своем развитии субъект проходит траекторию, состоящую из четырех обязательных этапов, каждый из которых имеет свою конкретную логику. Двигаясь по траектории, субъект воспроизводит логику того этапа, на котором он в данный момент находится. Таким образом, логика развития субъекта меняется в зависимости от его координаты в данном пространстве.

Движение субъекта по предназначенной траектории вызывает реакцию со стороны пространства: если движение соответствует предписанному – то реакция положительная, если не соответствует – то реакция отрицательная.

Положительная реакция способствует дальнейшему развитию субъекта, отрицательная реакция замедляет или останавливает развитие субъекта. Красными линиями, выход за которые считается недопустимым, являются значения координат, равные единице. Выход за пределы единицы запрещен. Достижение субъектом значения единицы должно неизменно влечь за собой изменение траектории движения субъекта в Пространстве смыслового устройства (ПСУ).

Ранее мы рассматривали субъект только как нечто материальное и описывали его развитие именно в материальной ипостаси. Это связано с тем, что на данном этапе каждый из нас и наш мир в целом, больше «материальный», чем «идеальный». Напомню, что согласно моим предположениям, мы сейчас находимся в окрестностях точки (1;0). То есть, если мы и имеем значение по оси У (то есть, по оси, на которой располагаются понятия «целое», «идеальное»), то это значение ничтожно по отношению к значению по оси Х. Поэтому и наше восприятие мира больше «материально», чем «идеально».

Но, как было сказано выше, каждый субъект в ПСУ имеет двойственное устройство. Он состоит из взаимоувязанных противоположностей, таких как «часть» и «целое», «идеальное» и «материальное». Это значит, что наравне с движением «материального», которое мы рассматривали изначально в качестве субъекта, происходит движение «идеального», которое мы почти не воспринимаем. А между тем, оно равноправно по отношению к движению «материального».

Таким образом, необходимо расширить понятие субъекта в ПСУ — его следует рассматривать как два одновременных движения – движение «материального» и движение «идеального». Полнота описания, а, следовательно, и понимания субъекта, заключается именно в таком его восприятии. Continue reading ‘Основные законы диалектики в Пространстве смыслового устройства’ »

Теория систем. Понятийный аппарат. Внесистемная информация. Матричное управление

В теории систем одним из ключевых вопросов является тема доступа к информации. Точнее – к такой информации, которая выходит за пределы текущей системы. Если представить визуально систему как матрёшку, внутри которой есть системы вложенные, то это вопрос того, как получить информацию из объемлющей матрёшки. И данный вопрос имеет определяющее значение, если мы примем как данность движение, то есть – ход вещей или процессное существования всего сущего. А если это уже принято, то следующая тема – это развитие, и как следствие, переход на уровень развития объемлющий от того, который мы рассматриваем, как текущий. Потому как если процесс есть как данность, рано или поздно, он упирается в ограничение, которое не позволяет ему развиваться. Для сложных социальных систем, и для отдельного индивида из биологического вида хомо сапиенс такое состояние именуется так: «кризис». Кризис для таких систем проявляется как волна разнородных катастроф, для цивилизации – техногенного, социального и биосферного характера. И для индивида – персонально-личностного характера.Как уже не единожды сообщалось, для сложных социальных систем наступление кризиса обусловлено дефективностью миропонимания, которое наличествовало в предкризисный период. Или же проще – недостаточностью текущего миропонимания для того, чтобы получить вне-системную информацию. Continue reading ‘Теория систем. Понятийный аппарат. Внесистемная информация. Матричное управление’ »

Математическая модель новой диалектики

В предыдущей статье я рассказал о том, что мне удалось создать модель взаимоотношений части и целого, которая позволила увидеть новые закономерности в их отношениях.

Вкратце: понятия «часть» и «целое» образуют особое пространство со своими закономерностями. Все, что может быть описано при помощи этих понятий, является субъектом этого пространства. В своем развитии субъект проходит траекторию, состоящую из четырех обязательных этапов, каждый из которых имеет свою конкретную логику. Реализация этой логики является высшей функцией субъекта, высшим смыслом его жизни. Таким образом, логика развития субъекта меняется в зависимости от его координаты в данном пространстве.

Движение субъекта по предназначенной траектории вызывает реакцию со стороны пространства: если движение соответствует предписанному – то реакция положительная, если не соответствует – то реакция отрицательная.

Положительная реакция способствует дальнейшему развитию субъекта, отрицательная реакция замедляет или останавливает развитие субъекта.

При помощи понятий «часть» и «целое» мы можем описать все сущее, даже такие нематериальные вещи, как явления и процессы, поскольку эти понятия являются предельно обобщающими. А это значит, что данная модель является в высшей степени универсальной, а значит степень ее применимости абсолютная. Continue reading ‘Математическая модель новой диалектики’ »

Сериал «За час до рассвета». Новый алгоритм: библия, марксизм и нацизм — клоны одного архитектора!

Культура — это информационно-алгоритмическое явление, которое имеет своей целью наполнить информацией людскую психику. А психика, как известно, на момент рождения имеет исключительно ту информацию, которая заложена генетически. Задача культуры, заполнить персонально-личностные носители информацией. Но самое главное — это сформировать из людей, которые на момент рождения представляют нечто вроде компьютера с только что отформатированным жестким диском, некое подобие отдельной станции с установленной там операционной системой, роль которой выполняет мировоззрение. Можно отразить иначе: культура, как известно — это тот «гончар», для которого люди это глина. Основывается культура, как и положено, на фундаментальных понятиях, кои создают особые люди, которых курирует субъект управления, занимающий высшую точку в иерархии властей той цивилизации, на которую и работает такая культура. А любое управление всегда имеет совокупность целей, без целей управления не существует, от слова «совсем», в рамках теории управления такая совокупность целей именуется «вектор целей». Но, там где есть цели, есть и отражающая эту совокупность целей доктрина. Таковая именуется словом «концепция». Тут я не могу не обратить внимание на то, что понятию «концепция» вовсе не случайно, а вполне злонамеренно создано множество образов, кои обозначают что угодно, но только не только оглашённое в строгой лексике сочетание мыслительных отображений. Потому повторю ещё раз: концепция это совокупность целей, алгоритмов и сценариев, которые лежат в основе управления тем или иным процессом.

Из этого становится ясно, что любая культура концептуально обусловлена. А обусловленность вытекает из фундаментальных принципов той цивилизации, для которой эта культура планомерно и целенаправленно формируется. Формируется, или создаётся. И здесь возникает ключевой вопрос: какими средствами, способами и работоспособными приёмами осуществляется создание культуры, а точнее — чем, как процесс, управляется культура? Ведь культура это не набор стекляшек калейдоскопа, кои при встряхивании создают каждый раз новую картинку. Культура это процесс, а следовательно эти процессом кто-то управляет. Процессов без управления не существует. А если есть управление, то есть и цель (или цели), потому как управления без целей также не бывает. Кто-то уже подсказывает, что культурой управляют с помощью идеологии. Если не вдаваться в суть вещей, то подобные ложные впечатления могут стать догматами, которые закроют реальное положение дел в этой сфере. Разумеется, можно привести огромное количество примеров, когда оглашённая законодательной властью идеология была основой для обязательного соблюдения её принципов всем, кто допускался до творческого процесса, продуктом которого являлись произведения для широких масс людей. Здесь можно привести примеры диктата идеологических норм во всех системах, где использовался марксизм как цитатно-догматическое вероучение, нацизм и фашизм стоят в том же ряду. Даже в настоящее время есть «заповедники» типа КНДР, где по сей день существует клон марксизма — чухчеизм. Continue reading ‘Сериал «За час до рассвета». Новый алгоритм: библия, марксизм и нацизм — клоны одного архитектора!’ »

Объективные законы социального строительства

Если сравнивать строительство социальных конструкций со строительством зданий и сооружений, то главная проблема человечества в том, что законы пространства, в котором ведется это строительство, не определены. Физика социального пространства не изучена. Именно этим объясняется крайне низкий уровень надежности тех социальных зданий, которое человечество выстраивает на протяжении всей своей истории.

Если проводить аналогию со строительством далее, то политические партии в этом случае выступают в роли строительных бригад (а затем, после возведения здания, и в роли управляющей компании), которых нанимает общественность посредством общенародных выборов. Общественность выступает в роли заказчика объекта. Основные требования к подрядчику всюду одни и те же: во-первых, это устойчивость по отношению к внешним и внутренним воздействиям, а во-вторых, это надлежащий функционал. Стандартный набор стандартных требований к любому строительству.

Соответственно, строительные бригады, участвующие в конкурсе на получение заказа, конкурируют между собой, обещая заказчику, что именно их строительный (политический) опыт позволит реализовать все требования заказчика в лучшем виде. Что именно они – лучшие строители социальных конструкций. Что именно они лучше всех остальных знают, здание какого типа удовлетворит требованиям заказчика.

Между тем, заказчик должен понимать, что все здания и сооружения, которые до сей поры строили эти строительные бригады, не отвечали требованиям заказчика. Все конструкции рушились под воздействием либо внешних, либо внутренних факторов, либо не обладали достаточным функционалом. Continue reading ‘Объективные законы социального строительства’ »

Будущее США. Господин Никто. Разбор фильма «Nobody» (2021) в понятии Глобальный Предиктор

Всё внимание мира сейчас приковано к США, которые уже пережили ключевой перелом, а точнее — полное крушение ноосферной части управления суперсистемой под названием «Евро-Американский конгломерат», которое произошло в отражении фальсификации выборов Трамп-Байден. Понятно, что такой подход обусловлен объективными обстоятельствами. Прежде всего это дрейф приоритетов ОСУ от шестого в сторону первого, который в настоящее время находится на рубеже перехода от четвёртого (экономического) на третий прикладной фактологический (идеология и политическая власть). Другими словами, США были созданы как часть управленческого воздействия ГП, как собака, например, породы ротвейлер. Это функция и не более. Функция обслуживания ФРС. ФРС — это и есть четвёртый приоритет ОСУ, уже не обеспечивающий прежней устойчивости объекта управления по предсказуемости. Деньги, точнее те деньги, кои существовали по эталону западной региональной цивилизации рабов, уходят в небытиё. А вот их ротвейлер, несмотря на окрик, осмелился куснуть ГП. А судьба таких собак предсказуема. Прекрасно это отображено в одном фильме, «Пароль: Рыба-меч»:

— Представь себе… у тебя есть здоровый ротвейлер. 200 фунтов весу. Он любит тебя. Его работа — защищать тебя. Но если он укусит тебя, его надо усыпить. Кто знает, когда он укусит еще раз? Ты понял?
— Да, сенатор, я понял.
— Я полагаю отправить парней на Западное Побережье. Пусть нанесут визит нашему другу.

© Swordfish (2001) рекомендуется к просмотру, там прекрасно описана технология внедрения вируса в защищённую сеть. Именно так происходит внедрение алгоритмов в психику. Но мы переходим к фильму «Nobody» (2021), «Никто» (или «безтелесный») в переводе на Русский Язык. Потому как в этом фильме, непонятно по желанию или по случайности, содержится один из возможных алгоритмов развития будущего США. В таких случаях принято говорить «матрица», а нередко такие сценарии публикуются намеренно, с целью внедрить алгоритм в мышление как можно большего количества людей, чтобы обеспечить реализацию управленческого манёвра. Голливуд сейчас не радует интересными сюжетами. Но есть и прорывы. Алгоритмы будущего в фильме «Nobody» (2021), словно кто-то подсказал, как это было в фильме «Матрица» с датой 11.09.2001. Continue reading ‘Будущее США. Господин Никто. Разбор фильма «Nobody» (2021) в понятии Глобальный Предиктор’ »

Русский мир как образ будущего

Мы не Декарты, не Ньютоны мы,

Для нас наука — темный лес

Чудес.

А мы нормальные астрономы — да!

Хватаем звездочки с небес…

Теоретическое обоснование

Образ будущего, как и образ прошлого, напрямую зависит от того, как мы воспринимаем реальность. Наше восприятие задает матрицу, которая формирует все образы в нашем сознании. Это касается не только будущего, но и прошлого с настоящим. Поэтому образ будущего является вторичным по отношению к нашей картине мира, и чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо отталкиваться от исходной точки – от восприятия действительности. От того, как мы определяем действительность, зависит наше выживание. Ведь восприятие действительности – это и карта, и компас одновременно. Если карта не верная, а компас показывает не туда, это верная гибель. Поэтому, чтобы определиться с будущим, для чего, собственно говоря, и создан этот сайт, необходимо разобраться с вопросом, что представляет собой та действительность, которая нас окружает и частью которой мы все являемся? И какие есть у нас варианты восприятия? Откуда берутся эти варианты? Из какого-то мира идей, который, согласно Платону, находится вне физического мира, вне мира вещей? И вообще, есть ли они, эти варианты? Давайте попробуем внести ясность в этот вопрос.

Итак, если отстраниться от внешнего многообразия нашего мира, то можно увидеть, что в своей основе он устроен единообразно — по единому принципу: каждый его субъект представляет нечто целое, состоящее из частей, при этом каждый субъект является составной частью для субъекта более высокого уровня.

Такое устройство окружающей действительности можно назвать структурным. В его основе лежат два базовых понятия – «часть» и «целое». Эти понятия образуют особое пространство, которое можно назвать пространством структурного устройства – ПСУ. Об этом пространстве и о развитии субъекта в этом пространстве и пойдет речь ниже. Continue reading ‘Русский мир как образ будущего’ »

Существует ли понятие «критика КОБ». Или прогноз: «Ближайшее будущее для «критиков КОБ»

Я начну с описания поведенческих повадок людей, кои обитают в регионах, где еда встречается в открытом доступе. По сути это мало чем отличается от образа жизни стайно-стадных приматов в тех же местах. Идёт-бредёт такой туземец, безцельно, возможно него есть нечто вроде котомки, где находится поклажа. И палка-копалка. Он может сорвать съедобный плод, с целью удовлетворения необходимости питаться. Или выкопать корень или корнеплод. Небольшой запас сложить в котомку. Прикорнуть в удобном месте, и поспать, если настигла усталость. Джунгли его среда обитания. Возможно, это несколько радикально, но и сейчас многие дети Африки, даже проживая в такой стране, как США, ведут аналогичный образ жизни, разве что появилась тележка, на которой можно перевозить несколько бОльший запас жизнеобеспечения. Как видно, в глубине такая социологическая позиция мало чем отличается от образа жизни ближайших биосферных животных видов из подотряда высших приматов.

Вероятно, многие читатели, живущие в условиях техногенной цивилизации, а также в эпоху шестого технологического уклада с улыбкой подумали, что «я то, от описанных индивидов отличаюсь!». Но я не зря упоминаю именно шестой уклад, потому как в нём главную скрипку играет такое явление как информация (образы, сведения и т.п.). Стараниями не скажу сейчас кого, информация из стереотипов безсознательного вычеркнута как объективно существующая категория. А чтобы закрепить такое положение, добавлена ещё пара-тройка модулей в безсознательное, кои осуществляют строгий запрет обдумывать всё, что с этим связано. Потому я, согласно определению понятия «интеллект» от Амосова, задам модель: информация это такой же плод, как и те, что собирают (в редких случаях откапывают) туземцы. А подавляющее большинство людей в отношении информации ведут себя подобно тем туземцам, кои неспешно передвигаются по среде обитания. Continue reading ‘Существует ли понятие «критика КОБ». Или прогноз: «Ближайшее будущее для «критиков КОБ»’ »

Русский мир как Образ будущего. Альтернативы нет

Образ будущего – распространенное нынче понятие в силу объективных причин. С каждым новым кризисом, охватывающим человечество, становится все более очевидным, что дальше так жить нельзя, что необходимо что-то менять. Изменения должны быть не косметическими, а коренными – мир нуждается в новом социальном устройстве. Принципы социальных отношений должны быть коренным образом пересмотрены.

Чтобы понять смысл происходящего на планете, нужно найти такое определение, которое будет общим для всех внешне различных процессов и событий. Это общее для всех определение и будет являться их сутью, сутью того, что происходит с человечеством. С моей точки зрения, таким определением является безнравственность. Именно она пронизывает всю систему человеческих отношений, начиная от отношений между странами и заканчивая отношениями между людьми. Сама по себе безнравственность не является исходной точкой, но в данной статье мы этот вопрос рассматривать не будем, оставив его для последующих публикаций. Continue reading ‘Русский мир как Образ будущего. Альтернативы нет’ »

Россия на пути к справедливому и экологическому государству

Россия на пути к справедливому и экологическому государству: забота о здоровье каждого человека, социальная справедливость, любовь к природе, Родине, народу

Программа кандидата в депутаты главного редактора газеты «Общество и Экология», председателя СПб РОКО «Союз Донбассовцев» Сергея Анатольевича Лисовского

Приближаются выборы в Госдуму России и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Они состоятся 19 сентября 2021 года.

С 24 по 30 мая 2021 года состоятся предвыборы (праймериз) партии «Единая Россия», после чего будут утверждены кандидаты в депутаты. В этом году впервые открылась возможность участия в выборах для беспартийных и я решил баллотироваться в качестве кандидата в депутаты в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга по избирательному округу № 20 (часть Московского и часть Кировского районов), а также в Государственную Думу России по округ № 218, в который входят три района – Пушкинский, Московский и Кировский.

В Санкт-Петербурге живу и работаю 32 года. Женат, четверо детей. Издаю в Петербурге газету «Общество и Экология» 22 года, руковожу Союзом донбассовцев 17 лет. Многое удалось сделать. И многое ещё предстоит.

Моя предвыборная программа состоит из общего понимания ситуации в России, в Петербурге и в избирательных округах.

В программе два блока: 1 — выполнение всех наказов и предложений избирателей, которые будут поступать на моё имя и 2 — реализация направлений, которые я предлагаю в качестве своей программы деятельности. Continue reading ‘Россия на пути к справедливому и экологическому государству’ »

О «критике марксизма». Зачем и кому это нужно? Дан приказ: «ему на запад, ей — в другую сторону»!


В последнее время участились в сети случаи споров, полемики и дискуссий по поводу марксизма. И вроде бы уже давно всё выяснено. Но с завидным упорством эта тема вновь и вновь поднимается. Отчего так случается? Я попробую дать исчерпывающий ответ на этот вопрос, но сначала необходимо обозначить понятие «критика». От гр. kritike искусство разбирать, судить. Анализ, разбор, обсуждение кого-либо или чего-либо с целью оценить достоинства и выявить недостатки. Анализ – это всегда взаимодействие двух мировоззрений. Мировоззрение – это аналог операционной системы для компьютера, но в отличии от такой системы, оно, как информационная система, устанавливается на мышление людей. Если это мировоззрение калейдоскопическое, то его носитель способен безостановочно калейдоскопировать, сменяя силлогизмы, не в силах разобраться, чтобы выСТРОить алгоритм решения. Беда калейдоскопичности мировоззрения в том, что тот, у кого инсталлирована его версия, не способен выявлять причинно-следственные связи, и уж тем более – методологически выстраивать иерархичность явлений. Потому как для такого индивида мироздание стихийно и безпорядочно, центр координат в алгоритмике его мышления отсутствует. От слова «совсем». А потому он в рассуждениях дрейфует, представляя очередной набор отрывочных информационных смысловых деривативов, также как детская игрушка калейдоскоп, при встряхивании строит картинку из одних и тех же, цветных стекляшек.
Суть здесь в том, что два мировоззрения одинаковой меры иерархичности никогда не смогут предоставить полноценный анализ с выводами, которые могут быть положены в основу формирования отношения к предмету. В нашем случае – к марксизму. По той простой причине, что и марксисты и анти-марксисты используют один и тот же понятийный аппарат, который (вот ведь сарказм) был разработан для марксизма. Но вот вопрос: «А кто разрабатывал понятийный аппарат марксизма?». И как это делается? А это тот, у кого есть инструментарий для разработки понятий. А этот инструмент существует лишь у тех, кто обладает неким знанием и навыками, кои недоступны толпе. Толпа по определению В.Г.Белинского, — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа — множество индивидов, живущих безсовестно. Ещё более точнее — при полном отсутствии методологической культуры. Без методологического знания, позволяющего создавать такие доктрины как «марксизм». Так что же это за такое знание? И сейчас я разъясню подробно! На рассмотрении шесть приоритетов обобщённых средств управления (далее по тексту — ОСУ), и вот их описание: Continue reading ‘О «критике марксизма». Зачем и кому это нужно? Дан приказ: «ему на запад, ей — в другую сторону»!’ »

Прибавочная стоимость

«Призрак бродит по Планете –

призрак Карла Маркса».

В последние несколько лет, благодаря ставшему уже перманентным экономическому кризису, наблюдается возвращение в публичное пространство воззрений, у истоков которых стоял немецкий экономист К.Маркс.

Речь пойдет об «Учении о прибавочной стоимости», которое по выражению одного из основателей Советского государства В.И. Ленина является «… краеугольным камнем экономической теории Маркса».

Опуская все предварительные выкладки, приводим полученную Марксом всеобщую формулу капитала в её общеизвестном виде:

Д → Т → Д’ , где Д’ = Д + ΔД (1)

или Д → Т → Д + ΔД (1.1)

где Д – первоначально авансированная денежная сумма;

Т – товар;

ΔД – некоторое денежное приращение, определяемое как прибавочная стоимость.

В ходе дальнейшего изложения Маркс подводит нас к выводу, что прибавочная стоимость возникает благодаря делению рабочего времени наёмного работника на два отрезка:

  • необходимого времени, для воспроизводства самой рабочей силы;
  • прибавочного времени, которое и ложится в основу извлечения работодателем прибавочной стоимости.

Следует признать, что не только для неискушенного читателя этот, казалось бы, неопровержимый вывод явился научным откровением. Для наиболее же «продвинутой» и радикально настроенной части представителей российской социал-демократии, ещё и теоретическим основанием для практической реализации идеи социалистической революции. Continue reading ‘Прибавочная стоимость’ »

Постижение целого

«Не следует множить сущности без необходимости»

— Уильям Гамильтон

Мир крайне сложно устроен, а, следовательно, труднопостигаем, если смотреть на его внешнее многообразие. На самом деле, количество форм и связей между ними превышает тот объем, который человек может усвоить в своем сознании. Ухватить небольшую часть общей картины – пожалуйста. Всю в целом – увы, нет.

Тысячи и тысячи ученых разбирают этот мир на составные части, увеличивая количество научных дисциплин до бесконечности. Объем добытых знаний похож на веточки дерева, где каждая веточка – это отдельная область знания. И количество веточек только растет, то есть, дробность восприятия мира увеличивается. Continue reading ‘Постижение целого’ »

Полная функция управления, ПФУ, фруктовый сад, матричное управление и золотая рыбка


Тема управления в мироздании является главной и основополагающей. Потому как мироздание — это совокупность процессов. А все процессы управляемы. Неуправляемых процессов нет. И у каждого управления есть цель. Управления без цели не бывает. Власть — это частный случай управления, хотя и есть особи, кои пропагандируют, мягко говоря, обманные версии понятия «власть». Люди — это единственные существа из всей биосферы, которые наделены возможностью свободного целеполагания, а следовательно и логически вытекающим из этого возможностью управления. Из чего следует, что существование каждого индивида не безсмысленно, но промыслительно и целесообразно. Потому главный вопрос, сообразный вопросу смысла жизни, можно сформулировать так: как использовать заложенные изначально возможности к управлению, и что необходимо для этого сделать?

В этом мы попробуем опереться на те знания, которые предоставляет нам ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления), которая является достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. То есть ВП СССР предлагает использовать это пособие как кому заблагорассудится. Именно так мы и поступим. Я же приведу ещё одну замечательную рекомендацию из этой книги: И главное: из всего не должно делать догмата или канона, поскольку знание — не столько слова и картинки, а то, на что указуют словами. Наше знание и наше слово едины для нас. Слово написанное — мёртвое для читающего, пока он не о-СВОИ-т то, на что ему указали словами. Но тогда он может быть найдёт лучшие слова, единые с его знанием. Поэтому каждый читающий должен с-ТРОИТЬ целостность своего видения мира сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью; строить — воссоздать в себе восприятие триединства: материя — образность (информация) — мера (предопределение; слово, как оболочка понятия). Достаточно общая теория управления в такого рода деле — пустая форма, мера, алгоритм, который может быть скелетной основой целенаправленной деятельности; а может не быть — кто как пожелает. Но пусть вообразит “бытие” любого высокоразвитого организма в котором мгновенно размягчился, исчез или деформировался скелет: …но именно таково аморфное состояние алгоритмики психики большинства. Continue reading ‘Полная функция управления, ПФУ, фруктовый сад, матричное управление и золотая рыбка’ »

Цифровые деньги

Подавляющее большинство материалов на данную тему совершенно не раскрывает сущности цифровых денег и их принципиальное отличие от денег электронных. Если же, вообще, задастся вопросом – по какой причине хозяева денег (они же – Deep State) в лице ведущих Центробанков наперегонки начали педалировать данную тему, то кроме фейковой информации, которая лишь наводит тень на плетень, обнаружить не удастся.

Подлинная же причина введения цифровых денег заключается в том, что в экономике ссудного процента заложено непреодолимое, в рамках сложившейся за последние пятьсот лет системы финансово-кредитных отношений, противоречие – деревья до небес не растут! А идея цифровых денег и является тем спасательным кругом, призванным устранить данное противоречие…

Цифровые деньги

Первичным идентификатором любой наличной купюры являются номинал и уникальный номер. Электронные же деньги, хранящиеся на счетах физических и юридических лиц, представляют собой суммарный номинал всех зачисленных денежных средств, где уникальным является только номер счета.

В отличие от электронных денег, цифровые деньги являются виртуальным аналогом наличных денег, и также обладают номиналом и уникальным номером.

И зачем понадобился такой кордебалет?.. Continue reading ‘Цифровые деньги’ »

К вопросу о вере

Ранее я довольно много времени проводил в Сети, вступая в полемику с теми, кто утверждает, что Бога нет. Сейчас пыл поутих – основную энергию направляю в написание статей, в частности, для этого сайта.

Так вот, при обсуждении вопросов, связанных с существованием Бога, зачастую оппонентами приводится такая аргументация: а вот пусть Бог покажется мне, и тогда я поверю, что Он есть! По форме это могло быть подано не так примитивно, но суть всегда именно такая. Нужно доказательство. И факт всемогущества Бога зачисляют Ему же в минус – коли такой всемогущий, то почему бы и не показать свой лик неверующему?

Одно из объяснений атеизма в том, что человек не фиксирует проявление Бога в своей жизни, не ухватывает. Это исходит от неправильного восприятия понятия «Бог». Есть такое выражение: отрицая существование Бога, человек отрицает не Бога, а свое представление о Нем. Возможно, что если дать более адекватное определение понятию «Бог», то атеизм пройдет как насморк. Continue reading ‘К вопросу о вере’ »

Главная ошибка пьющего человека

Многие уже знают, что алкоголь вреден для здоровья, но, тем не менее, многие люди его употребляют, и, конечно, делают это совсем не для того, чтобы у них появились проблемы со здоровьем.

Сейчас я хотел бы рассказать с точки зрения психологии, почему люди употребляют алкоголь, какая при этом работает программа в психике человека, и на каких нравственных ориентирах, на каких установках, на каких ценностях, на каком отношении в первую очередь к себе, держится этот процесс.

Итак, важный момент алкоголя с точки зрения психологии заключается в том, что алкоголь — психоактивное вещество. То есть — он изменяет состояние психики. Именно поэтому пьющий человек его употребляет, несмотря на вред, — чтобы изменить состояние своей психики. Человеку не нравится текущее состояние своей психики, он хочет какое-то другое состояние своей психики, поэтому и употребляет алкоголь. Пока всё логично, пока всё понятно, но, если вдумчиво к этому отнестись, то возникает вопрос: а что за состояние психики ему не нравится и почему оно не нравится?

Тут люди, употребляющие алкоголь, обычно сами и говорят: «я пью для того, чтобы снять стресс«, «я пью для того, чтобы расслабиться«, «я пью для того, чтобы уменьшить тревогу«, «я пью для того, чтобы унять печаль-тоску» и т.д. и т.д. Т.е. они указывают конкретные психологические состояния, которые им не нравятся довольно часто в виде эмоции или в ощущениях какого-то напряжения. Continue reading ‘Главная ошибка пьющего человека’ »

Путин. Киплинг. Большая игра закончилась. Бандерлоги — на выход!


Путин выступил с посланием к Федеральному собранию 21 апреля, 21 года, 21 века, на 21 году своего правления. Если кратко и на сущностный перевести первый смысловой ряд, то можно отразить оный так: Финансирование Россией техассщины, вашингтонщины и гейропщины, к которому все привыкли при Ельцине, закончилось. Недовольные с техассщины, вашингтонщины и гейропщины, а также их слуги, могут продолжать кричать «Путин уходи, Бориску на царство«. Но это вряд ли получится. Вторая смысловая часть была довольно закрытой, чтобы оную сразу все вот так и поняли.

«Цепляют Россию то тут, то там без всяких причин. И конечно, вокруг них сразу же, как вокруг Шерхана, крутятся всякие мелкие Табаки — все как у Киплинга — подвывают, для того, чтобы задобрить своего суверена. Киплинг великий писатель был».

© Владимир Путин. На брифинге Белого дома пресс-секретаря президента США Джен Псаки спросили, воспринимают ли в Белом доме эти слова на свой счет. «Не думаю, что мы воспринимаем что-либо, что говорит президент Путин, на личный счет. У нас толстая кожа», — ответила Псаки. И этот тот редкий случай, когда она угадала.

Всё, чем для прихоти обильной
Торгует Лондон щепетильный
И по Балтическим волнам
За лес и сало возит нам,

«Только когда Все умрут, тогда закончится большая игра.» © Редьярд Киплинг — Мяч на стороне Британии. Большая игра длилась пока Русь, по недоумению своему, принимала заведомо несправедливые для себя, условия игры, будучи вписанной в матрицу западной региональной цивилизации. Игра навязывалась ГП, который оставался вне игры. И даже при таких условиях, на низших приоритетах Русь, претерпевая неисчислимые потери, не проигрывала. Но, Закон Времени неумолим. И прежний противник, после того, как Русь покинула футбольное поле и вошла в поединок на высшем приоритете обобщённых средств управления, оказался стаей бандерлогов, без памяти, без законов и без будущего. Западная региональная цивилизация умерла. Большой игры более нет. Есть глобальный пидарасинг и геронтологическая клоунада. Британия не способна сейчас даже сколь-нибудь сносно управлять Китаем, хотя и по сей день поднебесниками правят оттуда. Китай, получил на Аляске пощёчину от США и отказался от диктуемого из Лондон-Сити сценария глобализации. После чего срочно подписал Русский сценарий. Что зафиксировано как совместное заявление глав МИД Китая и РФ. Королевское семейство Великобритании уже подготовлено к сливу, коровий оверштаг уже ощущается как данность, как эхо того, что когда-то называлось » большая игра.» Все умерли, они теперь — зомби. Continue reading ‘Путин. Киплинг. Большая игра закончилась. Бандерлоги — на выход!’ »

По очередному Посланию президента

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/65418 — просматривая, вспоминал 20-летней давности «единодушное одобрение мировым сообществом борьбы с международным терроризмом» — бОльшая часть послания посвящена сему. Пардон, «международной борьбе с пандемией» — следующему этапу создания Глоче.

И на сей раз оное, международное, «задело» практически всех – то бишь, условный второй этап явно свидетельствует об успешном течении процесса.

Причём, вряд ли – даже следуя в общем фарватере – стоит так уж натягивать сову на глобус (цитирую):

«Никто в мире не знал, с какой бедой нам придётся столкнуться. Но мы, граждане России, уже сделали многое и сделаем всё, всё возможное, чтобы отразить угрозу эпидемии. Для этого наша страна располагает надёжным потенциалом, созданным в предыдущие годы в здравоохранении, науке, образовании, промышленности».

Готов дать президенту бесплатную – ради блага сограждан – консультацию, с какими ещё бедами (о которых Никто не знает, но знают многие и, более того, оные беды тщательно планируют) нам – скорее всего, если мы не изменим направление нашего движения – придётся столкнуться.

И что – из возможного – ни в коем случае не следует делать, чтобы оные беды и угрозы отразить; в частности, ни в коем случае не следует продолжать «оптимизировать» медицину – равно, как и систему образования. Continue reading ‘По очередному Посланию президента’ »