Игнатов С.В.:

О кадровой политике партии, заявившей своей теоретической платформой Концепцию Общественной Безопасности.

В группе КПЕ на сайте vkontakte.ru автором были помещены следующие вопросы:

Как вы считаете, работы ВП СССР “Об имитационно-провокационной деятельности” и “Краткий курс” были отвергнуты руководством КПЕ на период времени, когда “КПЕ связано временем”, или окончательно, убедившись в их несостоятельности и обосновав их несостоятельность в своих теоретических разработках, с которыми можно ознакомиться по адресу такому-то (адрес указать)?

Более конкретно я имею ввиду следующие положения

“Об имитационно-провокационной деятельности”

Соответственно осуществление в жизни партии принципа внутренне не напряженных систем, — а отказываться от него нет никаких причин, — предполагает, что член партии обязан НЕ выполнять решение, с которым он не согласен или которого не понимает, и при этом он должен быть защищён от организованных репрессий со стороны «высшего» руководства партийных структур, если руководство стало на путь воспроизводства внутрипартийного толпо-“элитаризма”. В противном случае требование «партийной дисциплины» войдёт в противоречие с требованием концептуальной самодисциплины и превратится в средство зомбирования членов партии.

Это положение не присутствует ни в каком виде ни в нынешней редакции Устава КПЕ, ни в предыдущих.

“Краткий курс” Основополагающий конституционный принцип, пункт 3

3. Проведение в жизнь в текущем правлении самодержавной концепции народного жизнестроя достигается ограничением уровня потребления благ и услуг, предоставляемых УПРАВЛЕНЦАМ И ИХ СЕМЬЯМ, УРОВНЕМ НЕ ВЫШЕ СРЕДНЕГО В ОТРАСЛЯХ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ в соответствии с пониманием существа общественной собственности на средства производства, как открытости управленческого корпуса для вхождения в него выходцев изо всех общественных групп, что неизбежно выражается в статистике занятости. Частная собственность на средства производства коллективного пользования выражает себя в разного рода ограничениях на вхождение в управленческий корпус, формирующийся на замкнутой по отношению к обществу основе, что также выражается в статистике.

Между тем, читаем в последней редакции Программы КПЕ

- Заработные платы управленцев не будут превышать разницу в 10 раз между самыми малооплачиваемыми и самыми высокооплачиваемыми категориями;

Вопрос: откуда взялась разница в 10 раз, из каких расчётов следует, и почему здесь управленцы отнесены уже к высокооплачиваемой, а не СРЕДНЕОПЛАЧИВАЕМОЙ категории. Интересует не ваше личное мнение в данном случае, а ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ разработки представителей КПЕ, из которых следует данная формулировка.

14 октября 2009 года Москалёв Ю.А. сказал буквально следующее:

“это не секрет, у нас есть люди-партийцы, которые в партии не состоят, которые говорят “мы с вами”, но они сейчас работают в той или иной должности, есть люди на серьёзных должностях, есть люди, которые пришли и сказали: “мы напишем заявление, только его нигде показывать не надо”, их немало, более того, даже в штабе этих заявлений нет, мы их держим отдельно, а люди на серьёзнейших должностях”

Вопрос: как сказанное Москалёвым согласуется с Уставом КПЕ и законодательством РФ об общественных организациях и партиях? Перечислите, пожалуйста те пункты Устава КПЕ, где сказано о такого рода членах-”нечленах”? Кто конкретно вправе принимать в состав КПЕ таких членов, каким образом производится их набор, и как такой принцип отражён в партийных документах КПЕ? Не означает ли сказанное выше, что КПЕ переходит к масонским принципам своей организации, когда есть публичная массовка, а есть СКРЫТАЯ колонна “людей на серьёзных должностях”? И в принципе как это связано с Концепцией Общественной Безопасности, в каких теоретических работах можно ознакомиться с такими принципами формирования и функционирования политической партии?

“Есть люди, которые не знают, что такое партия, что такое концепция, но они написали заявления, и СО ВРЕМЕНЕМ, КОГДА ОНИ УЗНАЮТ, они вам спасибо скажут

Вопрос: как согласуется с Уставом КПЕ приём заявлений от граждан, которые не знают ни о КОБ, ни о самой партии?

В группе КПЕ на сайте vkonakte.ru были попытки не ответить, а отпарировать первый вопрос, ВНЯТНОГО ответа на него так и не было получено. Остальные вопросы так и остались без ответа, а автор их был забанен.

По первому же вопросу поначалу выплыла версия, что никто от КОБ не отказывался, просто Устав КПЕ – это де “для Минюста, а внутри себя партия очень даже придерживается КОБ”.

Второй возникла версия о том, что данный отрывок из работы ВП СССР очень даже непонятен и вообще неправильный, и его поэтому нельзя ни в коем случае записывать в Устав партии, то есть на самом деле в КПЕ ОТВЕРГЛИ эту работу. При этом не было ни одного сколько-нибудь значимого публичного выступления со стороны руководства КПЕ, в котором эта работа ВП СССР подвергалась бы тщательному разбору, и при этом обосновывался отказ от этого и других положений, изложенных в этой работе.

Но самой-самой начальной версией, почему я и задал этот вопрос, была версия “имени Шатиловой”, согласно которой до выхода в свет аналитических записок ВП СССР, в которой подвергалась критике деятельность КПЕ, а первая записка такого рода датируется декабрём 2004 http://dotu.ru/files/20041219-kpe_dangerous_tendenci…, вся партия целиком только и делала, что смотрела в рот Зазнобину и ВП СССР, но это никак не согласуется с датой выхода в свет работы “Об имитационно-провокационной деятельности”, а именно март 2001 года. Другими словами, так “смотрели в рот”. что даже напрочь пропустили мимо ушей всё то, о чём в этой работе говорится.

Напомню особо забывчивым, что вторая версия на поставленный вопрос всплыла только-только в самом конце 2009 года, то есть некоторым членам КПЕ понадобилось ВОСЕМЬ (8) лет, чтобы наконец-то найти причину, по которой КПЕ отказалась реализовывать принципы партийного строительства на основе Концепции Общественной Безопасности, сформулированные в данной работе. До этого КПЕ отказывалась от них и формально, и фактически, судя по всему, находясь в БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОМ СОСТОЯНИИ, в которое они впали, неотрывно глядя в рот Зазнобину В.М.. Другой вариант – находились-таки в полной ОСОЗНАНКЕ, но не желали по каким-то известным им одним причинам, формулировать свой отказ ПУБЛИЧНО.

Но поскольку некоторые члены КПЕ настаивают на второй версии, то рассмотрим её более подробно.

Согласно этой версии, связкой “если” ВП СССР в данном случае предложил руководству партии некий выбор

1. Если руководство партии не встало на путь возпроизведения толпо-”элитаризма”, то оно имеет право применять репрессиипо отношению к членам партии, отказавшимся выполнять решения, которые они не понимают или не принимают.

2. Если же встало, то, соответственно, не имеет.

Такую с позволения сказать “трактовку” следует признать полностью несостоятельной, поскольку в этом случае данный отрывок становится коллекцией несуразностей, нелепостей, противоречий и
двусмысленностей. И в самом деле, как сочетаются между собой ОБЯЗАННОСТЬ не выполнять решения и право на репрессии к таким членам? Как определить в таком случае, встало руководство
партии на путь возпроизводства толпо-”элитаризма” или нет? Вообще, как сочетаются между собой репрессии по отношению к несогласным с понятием “внутренне не напряжённые системы человеческих отношений”? Другими словам, в данной работе ВП СССР представляется полными идиотами, которые несут полный вздор, сами того не понимая, а некоторые представители КПЕ, спустя восемь лет (наконец-то!) этот вздор “разоблачили”.

Но должно быть очевидно, особенно, если возстановить контекст, в котором этот отрывок присутствует, что в данном случае связка “если” в данном случае представляет ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ связь между возпроизводством толпо-”элитарных” отношений и репрессиями по отношению к неугодным.

Другими словами, это предложение можно переформулировать таким образом:

при этом он должен быть защищён от организованных репрессий со стороны «высшего» руководства партийных структур, ЕСЛИ – КОГДА – ПО ПРИЧИНЕ ТОГО ЧТО – ПОСКОЛЬКУ руководство стало на путь воспроизводства внутрипартийного толпо-“элитаризма”.

В такой трактовке не произходит никакой потери СМЫСЛА, ЛОГИКИ и ОДНОЗНАЧНОСТИ повествования, а наличие репрессий любого
рода по отношению к несогласным является БЕЗУСЛОВНЫМ ПРИЗНАКОМ того, что партия встала на путь построения толпо-”элитаризма” внутри себя, то есть мы имеем такую логику этого принципа:

1. Член партии ОБЯЗАН отказываться от выполнения решений, которые он не понимает или не принимает;

2. Руководство партии НЕ ИМЕЕТ ПРАВА применять никаких репрессивных решений по отношению к членам партии, несогласным с его решениями или смысла которых они не понимают.

3. Репрессии любого рода по отношению к несогласным являются НЕСОМНЕННЫМ ПРИЗНАКОМ того, что руководство партии встало на путь построения толпо-”элитаризма” внутри себя, что является полностью неприемлемым для партии, заявляющей своей теоретической платформой Концепцию Общественной Безопасности.

Если же обратиться к такому понятию, как “ошибка управления”, то следует признать, что

1. наличие несогласных с решением, а тем более НЕПОНИМАЮЩИХ решения – является ошибкой управления со стороны руководства, которую оно должно изправить посредством разъяснений индивидуальных и публичных, в ходе которых выясняется степень глубины совпадений векторов целей своих и членов партии с последующим их согласованием;

2. угроза репрессий по отношению к несогласным с целью добиться их согласия, а тем паче их применение репрессий любого рода является ещё одной ошибкой управления опять же со стороны руководства, поскольку только очень глупый руководитель не может не понимать – несогласный или непонимающий, но согласившийся подчиняться, может выполнить решение только как попугай или зомби – в лучшем случае, а в худшем – демон, которые обязательно найдёт способ извратить поручение;

3. изгнание из партии по любым причинам и поводам – это даже не ошибка, а СРЫВ управления, свидетельствующий о полной управленческой несостоятельности руководства партии, объявившей своей теоретической платформой КОБ, особенно учитывая не раз прозвучавшее со стороны руководства КПЕ оглашение – “Все люди – наши!”

Из партии, основывающейся на КОБ, могут изключаться люди только:

1. в случае смерти или засвидетельствованной недееспособности,

2. в случае уголовного преследования, если руководство партии признаёт его обоснованным,

3. в случае длительного (от полугода или года) неучастия в деятельности партии,

4. в случае добровольного заявления о выходе из партии, НО всякое такое заявление должно прежде всего разсматриваться, как ГРУБАЯ ошибка управления, и должен проводится тщательный ПУБЛИЧНЫЙ разбор причин, дабы выявить случаи, когда “добровольный” выход из партии на самом деле ВЫНУЖДАЛСЯ.

При таком подходе руководства к кадровой политике, свидетельствующем о БЕРЕЖНОМ отношении к людям, наращивание численности членов партии произходило бы постепенно-поступательно, и не было бы никаких причин для АВРАЛЬНЫХ “наборов”, “потому что выборы на носу”.

На сегодня же мы имеем неопровержимый факт: большинство из изгнанных и изключённых из КПЕ являются приверженцами Концепции Общественной Безопасности и в то же время ярыми противниками КПЕ, что вынуждает руководство КПЕ опускаться до самых НИЗКИХ приёмов в стремлении опорочить их честь и достоинство.

В то же время, предшествующая практика деятельности руководства КПЕ отнюдь не гарантирует ЯРОСТНО ХОЛОПСТВУЮЩИМ перед нынешним руководством КПЕ ТОЛПАРЯМ, что завтра они не окажутся за её бортом, просто по причине того, что они оказались неугодными.

А пока им предлагается подумать над следующими вопросами:

ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ вместо последовательного постепенно-поступательного наращивания своей численности КПЕ раз за разом входит или загоняется (???) в алгоритмику АВРАЛЬНОГО “набора” к “очередным выборам” и при этом КПЕ следует принципу “бери, кого попало, после разберёмся”?

ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ раз за разом из КПЕ изгоняются ставшими неугодными по той или иной причине её члены, которые впоследствии становятся наиболее ярыми её оппонентами и анти-агитаторами?

Вопрос: КОМУ это нужно? Либо это нужно прежнему и нынешнему руководству КПЕ, тогда это означает, что руководству КПЕ на самом деле по умолчанию не нужна партия с численностью, достаточной для участия в активной политической жизни страны, и оно по меньшей мере лукавит, объявляя во всеуслышание, что нет для неё задачи важнее, нежели набор численности. Либо это нужно её закулисным кураторам, что означает по сути, что руководство КПЕ не является на самом деле её руководством, а всего лишь собранием марионеток, вывеской для партийной толпы, а действительные кукловоды руководства КПЕ решают таким образом какие-то свои задачи. Вопрос – какие?

Дмитрий:

Доброго здравия!
Имея готовую аналитическую работу, требуя незамедлительной публикации (вследствии её акцентированости на текущий момент и недавние события), я не нашёл прямых возможностей для публикации. Ссылка на контактную форму не работает.
С уважением, Дмитрий.

Евгений:

Т.к. на dotu.ru и mhra.ru не нашел контактных форм, то напишу сюда о неработающих ссылках на dotu.ru:

1)на странице http://dotu.ru/2004/02/23/20040223-history_and_social_science/ неправильно указана ссылка на файл .fb2 (надо заменить окончание 142кб файла с .pdf на .fb2)

2) недействительная ссылка на файл .fb2 на следующих страницах:
http://dotu.ru/2002/09/28/20020928-razgermetizacia/
http://dotu.ru/2002/06/01/20020601-gambit/
http://dotu.ru/2001/01/01/20010101-k_chelovechnosti/
http://dotu.ru/1999/05/07/19990507-trockizm/
http://dotu.ru/1998/09/14/19980904-k_bogoderjaviu/
http://dotu.ru/1997/05/01/19970501-domik_v_kolomne/
http://dotu.ru/2004/06/22/2004-m_voda/