Были получены ответы от депутатов СР и КПРФ. Обращение было опубликовано в газете «За народную власть» с изъятием абзаца, указывающего на зависимость инфляции от ставок банковского кредита.

Местком неоднократно обращался к генеральному директору, как председателю работодателей НСО с предложением совместно сформулировать позицию по защите отечественных производителей, в том числе, и по ставкам кредитования. Ответов не было.

Но в 2009г. в журнале “Экономика и жизнь” академик Абалкин сообщил:
«Еще один тезис, который приходится часто слышать от экспертов Минфина. Снижение инфляции приведет к сокращению ставок по кредитам, и тогда можно будет брать займы под невысокие проценты. На самом деле ставки по кредитам сами выступают в роли фактора, который разгоняет инфляцию». (http://www.egnline.ru/article/83529)

Через несколько лет зависимость инфляции от банковского процента по кредитам будет признана всеми и ляжет в основу решений в экономике для выхода из кризиса. И кем будут выглядеть в этой ситуации КПРФ, ЕР, СР, генеральный директор: недальновидными людьми с научными степенями в экономике и технике, препятствующими модернизации страны, которая невозможна при высоких ставках кредитования?

Люди на заводе хотят работать 5 дней в неделю, а владельцы завода и «элита» страны, не понимающая законов экономики, не могут обеспечить нас полной загрузкой. Не признают в этом своей интеллектуальной немощи и перекладывают расплату за своё непонимание на работников – возникает конфликт. Ощущение: – «владелец – всегда прав» – приводит к ошибкам в оформлении лукавых бумаг, даже при наличии штатных юристов

В результате обращений месткома в прокуратуры разных уровней, прокуратурой были приняты решения в пользу месткома и работников завода. Администрацию обязали оплатить пятницы, в которые мы, якобы, хотели сидеть дома. Не в силе Бог, а в правде.

Местком предложил генеральному директору сформулировать идеологию взаимоотношений на заводе, использовав опыт Генри Форда: «Когда предприниматель начинает производство – он берет себе компаньона…» Предложили поддержать подходы мэра В.Городецкого: «Каждый человек уникален и задача власти помочь ему реализовать свои способности на общее благо». Это была попытка смены основы взаимоотношений владельцев и работников завода. Совместное принятие идеологии позволяло проводить гласную оценку деятельности любого. Уйти от конфронтации к гласному поиску общих интересов собственников и работников. Попросили поддержать нас в этом.

Ответа не получили ни от «Электропрофсоюза», ни от директора.

СМИ рекламируют президента с его статьёй «Россия, вперед» и предложением модернизации.

Но какая может быть модернизация в стране, если правительство не поддерживает отечественного производителя, не защищает рынки сбыта? А на заводе владельцы не демонстрируют своей заинтересованности или способности в модернизации? Что изменилось на заводе с тех времен, когда нам рассказывали о кризисе капитализма на политзанятиях? Организация труда? Модернизации станочного парка? Только доходы дирекции!

Поэтому пора начинать модернизацию снизу. Становиться человеками, считающими себя компаньонами директоров и отстаивать свои интересы.

Если Вы согласны с нашими предложениями о необходимости гласной формулировки идеологии взаимоотношений на заводе, доведите своё мнение до руководства завода. Если одобряете молча – вступайте в профсоюз «Сибэлектротерм», и мы совместно донесём Ваше мнение.

Чего нам всем и желаем в Новом году.

МЕСТКОМ «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ»

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. ДЕЙСТВИЮ.

В нумерологии 9 – число завершения цикла, подведения итогов (Год 2009).

В этой связи вопрос: «Согласны ли вы, что в 2009г. деятельность месткома протекала в русле Божьего промысла и имела поддержку свыше?»

Большинство итоговых статей в СМИ указывают, что антикризисные меры не направлены на устранение причин – это лечение симптомов и кризис будет продолжаться.

Но есть и то, о чем молчат СМИ.

Бог разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств. Как правило, это обстоятельства, вызывающие внимание всего общества.

Год начался с катастроф 2-х вертолётов, с которых производилась охота. Катастрофы унесли жизни представителя президента в думе А.Косопкина и губернатора Иркутской области И.Есиповского и их приближенных.

Затем в августе была катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшая жизни 76 её работников. Во имя максимальной прибыли «эффективных менеджеров» и хозяев ГЭС.

В ноябре – подрыв Невского экспресса с 26-ю погибшими, наконец, пожар в пермской «Хромой лошади», забравшей жизнь 155 отдыхающего.

Что объединяет эти катастрофы? Являлись ли они следствием поведения нашей «элиты», которая живет, под собою не чуя страны? И за это получают воздаяние: в Невском экспрессе пострадали вагоны для «элиты» в пожаре сгорели её же представители. жадности Семьи погибших работников ГЭС получили меньшую компенсацию, чем за сгоревших во время ночных развлечений. Общероссийский траур по работникам ГЭС не объявлялся, в отличие от пострадавших от развлечений.

Это характеризует стереотипы отношений власть предержащих. Людей, живущих своим трудом не жалко.

Отношение Бога к происходящему выражается в статистике погибших представителей «элиты» и простонародья. В 2009г. погибло больше представителей «элиты», чем простонародья в катастрофах. А если число погибших выразить относительно общего количества представителей элиты и простонародья, то отрыв «элиты» ещё более возрастет.

Это начало процесса социальной гигиены. Есть повод задуматься о воздаянии за свои намерения и деятельность по их реализации.

В декабре 2009г. полковник Квачков, которого судили за покушение на Чубайса, на программе НТВ, посвященной юбилею Сталина объявил, что России нужен православный социализм. Ныне РПЦ, зарабатывавшая в 90-е годы беспошлинной поставкой алкоголя и табака в Россию, озаботилась проблемой бедности, провела конференцию по борьбе с алкоголизмом и благословила олимпийскую команду.

Мэр Лужков всегда хорошо чувствует тенденции развития ситуации, колеблется не с линией партии, а опережая её. Раньше он говорил: «Ельцин наш президент», затем следовал курсу: «Обогащайтесь». Потом стал противником Ельцина, создал систему взаимоотношений в Москве, при которой парковые зоны можно отдавать под строительство детской спортивной школы. Под видом вспомогательных сооружений детской школы строить дорогое элитное жильё. Называя это «Островом Фантазий». Но социализм объявлен в декабре 2009, в январе 2010 Лужков, после окончания сноса общества «Речник» обещает приступить к сносу «Острова Фантазий». А почему ТВ показывает, как сносят шикарные дома в «Речнике», хотя там много простых?? Задумывались? Тенденция, однако… социалистическая. Фантазиям приходит конец.

Сейчас есть информация по организации экономики и жизни с точки зрения КОБ «Мертвая вода» на сайтах: www.dotu.ru и других. Читайте К пониманию макроэкономики государства и мира.

От нас зависит, как мы будем жить дальше. Не надо надеяться на РПЦ, президента, Лужкова или ген.директора. Если Вы согласны с предложениями месткома о необходимости гласной формулировки идеологии взаимоотношений на заводе, найдите союзников – других членов коллектива. Постарайтесь сформулировать идеологию, на базе которой можно выстроить взаимоотношения внутри коллектива и с собственниками завода. Нам надо внизу придти к общему мнению. Кроме нас это сделать некому. Потом это будет прорастать и в общество, снижая остроту кризиса.

Когда идеи овладеют массами, они станут материальной силой. Тем более, в 2010 году, который по нумерологии 1 – начало, новшество, инициатива…

Общественная инициатива словами Козьмы Пруткова

Прежде чем с соображением прочитать книгу Адольфа Хитлера «МОЯ БОРЬБА», которую все осуждающе комментируют, но никто не читал, сначала необходимо определиться в некоторых понятиях; понятие есть слово или слова, за которыми закреплён определённый óбраз (в которые вложен определённый смысл):

Термин ― слово, точно обозначающее определённый образ (смысл); термины применяются в науке, технике, искусстве, медицине, политике и т.д. с целью исключить разнотолки.

Парламент ― говорильня (от фр. parle ― говорить).

Бесполый (устар.) ― бисексуальный.

Расы (породы) ― народы (люди), характеризующиеся определённой совокупностью внешних физических особенностей (цветом кожи, строением тела, ростом, очертаниями головы, цветом и свойствами волос, чертами лица, цветом глаз и т.д.), которые являются лишь внешней ― «видимой» ― формой выражения определённых способностей (например, в спорте) и «невидимого» содержания ― внутренних свойств, ибо: «Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое», ― Библия, Новый завет, сокр. (Евр), 11:3.

Гермес (гр.) ― «вестник богов» ― согласно легенде, посвятил народы в методологию ― в управленческие знания высшего порядка, символом которых является окрылённый жезл в его правой руке, вдоль которого ползут вверх, взаимно переплетаясь, две змейки (смысл этого символа ― отдельная тема; здесь же лишь заметим, что эта методология никуда не делась, но овладеть ею, а самое главное ― применять её, можно лишь при условии полного исключения из рациона спиртных и табачных изделий и иных наркотиков; притом начать изучать эти знания имеет смысл лишь не ранее, чем через три года после последнего случая употребления хотя бы 100 гр. водки, стакана любого вина или пол-литра пива; тем же, кто был в младенчестве обрезан, овладеть этой методологией невозможно в принципе, а тем, кто был обрезан в детстве, ― очень затруднительно). По этой причине Гермес в древнегреческой культуре является покровителем управленчески значимых областей жизни народов: красноречия, сельского хозяйства, торговли, путей сообщений. Его аналог в древнеримской культуре ― Меркурий. Например, крылышки на эмблемах современных железнодорожников ― отсюда. Отсюда также и эмблема Торгово-промышленной палаты ― жезл со змейками и шапочкой с крылышками сверху. Но ни те, ни другие истинного смысла этих элементов символа не знают.
Герма (гр.) ― статуя с изображением Гермеса, венчающая четырёхгранный столб; в античности гермы ставились на межах и перекрёстках дорог как символ методологии ― управленческих знаний высшего порядка, которыми все, кто способен, обязаны овладеть, «чтобы Гермес не отвернулся от народа и продолжал покровительствовать ему и дальше». Отсюда и основное значение (смысл) слова «германцы».
Германский народ, германцы ― одни из народов «белой» расы, принадлежащие к категории народов с определёнными внутренними свойствами, названными автором книги ― «арийскими»; «арийцы» ― народы, способные творить и нести высокодуховную созидательную культуру.
Германец ― один из германцев.
Германия ― государство, основанное германцами.

Гражданин Германии (германский гражданин) ― лицо, независимо от расы, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными конституцией, и исполняющее все установленные конституцией обязанности.

Племя ― 1. Объединение людей, связанных родовыми отношениями, общим языком и территорией. Первобытные племена. Кочевые племена. 2. перен. Раса, народ, народность (устар.). 3. перен. Люди, поколение людей. «― Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри ― не вы!», ― М. Ю. Лермонтов, «Бородино».

Нация ― исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Нация ― явление историческое. Племя ― явление этнографическое. Нации могут складываться из различных племён.
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того, ― достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.
Можно представить себе людей с общим «национальным характером» и, всё-таки, нельзя сказать, что они составляют единую нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, российские, белорусские, украинские, грузинские, американские, европейские и т.д. евреи, не составляющие, по сути, единой нации.
Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и, всё-таки, они не составляют одной нации без общности языка и «национального характера» (например, германцы и латыши в Прибалтике, или поляки).
Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других трёх признаков.
Только наличие всех четырёх признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.
Отсюда государства, в основе своей, бывают однонациональными (например, Германия) и многонациональными, ― при условии, если культуры отдельных племён и сложившихся наций, проживающих в границах единого государства, не антагонистичны по своему содержанию (например, бывший СССР: культуры всех его народов по содержанию были социалистическими, а по форме ― национальными).

Национальность ― принадлежность к определённой нации.

Национализм ― любовь и уважение к своей нации, не отрицая, при этом, прав прочих наций и отдельных племён, если они несут созидательную культуру.

Нацизм ― нетерпимость к определённым, или вообще ко всем (интернацизм) творящим и несущим созидательные культуры нациям и племенам, по причине несогласия с их культурами и вытекающей из них деятельностью в обществе, вплоть до физической ликвидации этих культур и их творцов и носителей.

Расизм ― нетерпимость к определённым, или вообще ко всем прочим расам исключительно по причине их внешних физических особенностей, а не внутренних свойств и вытекающей отсюда деятельности в обществе.

Мировоззрение ― субъективная система взглядов, воззрений на природу и общество, ― как, на каких принципах должна быть устроена жизнь общества, и как должно относиться это общество к природе.
Наиболее значимая функция мировоззрения в психике (психика ― состояние души) субъекта состоит в том, что мировоззрение является средством моделирования течения событий в жизни во множестве вариантов в темпе, опережающем реальное течение событий, что позволяет заблаговременно выявлять неприемлемые варианты возможного будущего, выбирать приемлемые и вырабатывать, в известном смысле, наилучшую линию поведения субъекта.

Религия ― вера Богу по совести.
Бог (Он же ― Господь, Всевышний, Высшая сущность, Творец, Провидение, Аллах и т.д., ― у кого как исторически сложилось Его названье) ― надмирная реальность, осуществляющая иерархически наивысшее всеобъемлющее управление в созданной Ею (Им) Вселенной. Вселенная гармонична (соразмерена) ― в ней нет безмерия (хаоса). Хаос (безмерие, дисгармония) случается лишь в умах людей, утративших совесть, и лишь потом ими материализуется (в Попущении, до срока).
Совесть ― непосредственная (т.е. без каких-либо посредников) духовная (информационная) обоюдосторонняя связь (со-весть) души каждого человека с Богом и, в силу этой первой связи, связь между всеми и каждым. Бог никогда не ошибается. Иметь совесть (с Богом) или не иметь (в Попущении, до срока) ― личный выбор каждого.
Бог разговаривает с людьми (со всеми и каждым) не голосом с неба, а на языке жизни, ― на языке изменения их жизненных обстоятельств (в особых случаях ― человечьим языком через выбранных Им людей ― Пророков). Отсюда термин ― Бог-Язычник, ибо: «Человеку принадлежат предположения сердца, но от Господа ответ языка», ― Библия, Ветхий завет, сокр. (Притч), 16:1. Отсюда язычество (не путать с идолопоклонством!) ― это культура, которая вырабатывает у человека навык замечать изменения жизненных обстоятельств, понимать их как ответ Бога на мысли, на обращения к Нему, на деяния (действия и бездействия) и адекватно на этот ответ реагировать ― способность вести, таким образом, диалог непосредственно (т.е. без посредников) с Богом. Именно этому и учил человек Христос Иисус (греческое слово «Христос» означает ― Пророк).
Религия и субъективные (иных нет) церковные вероучения ― вещи разные. По исторически сложившемуся недоразумению, «религией» принято называть следование церковным (конфессиональным) вероучениям, а церковнослужащих ― «религиозными деятелями». Религия не нуждается в «посреднике», ― в какой бы то ни было церкви и её обрядном (ритуальном) цитатно-догматическом вероучении. Религия (религиозность или отсутствие таковой) проявляется, в основном, не в словах, не в ритуалах, а в форме дел по жизни («каковы делатели, таковы и дела» и «по плодам их узнаете их»).

Идеал ― гармония (т.е. соразмерность).

Идеализм ― стремление к идеалу (без религии ― ложно, ибо: «от Господа направляются шаги человека; человеку же как узнать путь свой?», ― Библия, Ветхий завет, сокр. Притч., 20:24).

Свобода (сокр.) ― Совестью ВОдительство БОгом ДАнное. Отсюда свобода и вседозволенность (в Попущении, до срока) ― вещи разные.

Санация (зачистка) ― ликвидация здоровыми элементами общества разрушительных (порочных) культур, а также их творцов и носителей, если они не желают изменить свою нравственность и мировоззрение (мировоззрение ― производная от нравственности, а культура ― производная от мировоззрения); в противном случае порочные культуры физически ликвидируют общество, или, в «лучшем» случае, приведут к его деградации и замедлят развитие генетически обусловленного потенциала всех и каждого (мир ― един и целостен, и все процессы в нём носят взаимообусловленный характер, в том числе и общественные процессы).
Культура бывает объективно доброй ― хорошей, и объективно злой ― плохой ― порочной.
Если сказать предельно обобщённо, то порочность ― это особенность культуры, которая:
– угнетает генеалогические линии её носителей и ведёт к их разрыву при смене поколений;
– негативно воздействует и угнетает генетику окружающих непорочных индивидов;
– разрушает региональные биоценозы и биосферу в целом (человек ― составная часть биосферы).
Соответственно, если культура несёт элементы порочности, т.е. прямо или косвенно приводит к этим трём предельно обобщающим положениям (или хотя бы к одному из них), то такая культура ― объективно злая ― плохая ― порочная. Её необходимо ликвидировать.
Культура, которая ни прямо, ни косвенно не приводит ни к одному из этих трёх предельно обобщающих положений, ― объективно добрая ― хорошая.
При этом объективно добрая и объективно злая (порочная) культуры имеют свои разновидности.
А добро и зло ― вещи не совместимые в любом случае, и взаимодействовать (в смысле сотрудничать) не могут по определению.
Отсюда объективно добрая и объективно злая (порочная) культура взаимодействовать (сотрудничать) не могут.
Обязанность же человека ― уметь различать объективное добро и объективное зло в процессе творческой деятельности, с целью не допускать объективное зло (порочность). При этом раса, сама по себе, здесь не при чём. Ведь, как говорится, «волка бьют не за то, что сер, а за то, что овцу съел».

Завоевание ― получение желаемого силой оружия (в т.ч. информационного) или угрозой его применения. Завоевание может осуществляться и 1) с целью порабощения ― в угоду своим порочным интересам, и 2) с целью ликвидации порочной культуры и нейтрализации её носителей (вплоть до их физической ликвидации при вооружённом сопротивлении или угрозе такового), если они принципиально не желают от неё отказаться и изменить свой злой нрав и вытекающее из него порочное мировоззрение, на добрый нрав и доброе мировоззрение, которое, в свою очередь, породит добрую культуру.

Фашизм (вождизм) ― разновидность (форма) монархического государственного режима. Монарх (в данном случае ― вождь) выбирается на определённое время путём референдума. В государстве правит закон, но все нестандартные и политические решения принимает лично вождь. Вождь имеет неограниченные права и лично отвечает за последствия принятых им решений всем, что у него есть, в том числе и своей жизнью.

Большевизм ― проводимая государственным режимом (независимо от его формы) политика, выражающая стратегические интересы подавляющего большинства людей ― быть свободными от паразитизма на их труде и жизни паразитов-единоличников и корпораций паразитов.

Пацифизм ― буржуазное политическое течение, пытающееся внушить трудящимся ложную мысль о возможности обеспечить постоянный мир и всеобщее благоденствие при сохранении сложившихся капиталистических ― толпо-«элитарных» ― отношений. Пацифизм выступает против силовой борьбы вообще, против всяких войн, в том числе справедливых, революционных и национально-освободительных.

Апостол ― последователь и распространитель какой-нибудь идеи (напр. Пацифисты ― незадачливые апостолы мира).

Фанатизм ― страстная преданность своим верованиям, идее, соединённая с нетерпимостью (бескомпромиссностью) к иным убеждениям.

Хрематистика ― в сфере хозяйственной деятельности государства могут реализовываться как схемы общественно-полезного, так и антиобщественного управления. Ещё издревле шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов хозяйственного управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под общественно-полезной хозяйственной деятельностью понимались алгоритмы ведения хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний ― хрематистика (от греческого «хрема» ― стяжательство материальных благ и финансов в частных интересах; например, ростовщичество и спекуляция), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы сосредоточения материальных благ и финансов у конкретной корпорации, структуры или отдельного лица.

Антисемитизм ― борьба с еврейством.

Евреи ― народ, состоящий из ряда разрозненных групп, живущих в странах Европы, Азии и Америки, объединённых общим происхождением от кочевых племён семитической языковой ветви, обитавших на территории Древнеегипетской империи и послуживших этнографическим материалом для создания известной расы ― носительницы интернацистского мировоззрения и вытекающей из него разрушительной (порочной) культуры.
Выбор пал именно на кочевые племена потому, что они, в отличие от оседлых народов, творческим трудом, по сути, не занимались, а поэтому обладали нужными для селекционеров свойствами. Далее всё происходило примерно так же, как, например, происходит при выведении новой породы (расы) собак с заранее заданными внутренними свойствами, которые были бы наиболее приспособлены к определённому воспитанию и дальнейшему функционированию в определённых целях.
Точно так же и раса (порода) людей с заранее заданными внутренними свойствами была выведена и воспитана в определённых целях известным методом (полная изоляция четырёх народившихся в течение 40 лет поколений, от каких бы то ни было иных культур и их носителей; при этом ― обязательное уродование методом обрезания младенцев мужского пола, в результате чего сначала болевые ощущения прерывают, а затем дальнейшие противоестественные ощущения, создавая некий фон, искажают естественный ход психического развития и, тем самым, уродуют уже непосредственно психику, что, в свою очередь, ведёт к дисгармонии с окружающим миром; далее ― запрет творческого созидательного труда и проведение с ними занятий исключительно по хрематистике и по боевой и политической подготовке в духе «богоизбранности», «исключительности» и т.д.; в результате, для созданной таким образом расы любая иная национальная культура и её носители ― враг) на территории Синайского полуострова знахарями Древнего Египта и, в дальнейшем, через 40 лет, под легенду о «земле обетованной», после военной кампании по захвату ряда территорий, была рассеяна ими среди прочих народов в качестве информационного оружия (аналогично компьютерным вирусам), с целью постепенного порабощения последних в обход их сознания (см. Библию).
Элементы этой расы, будучи «заточенными» указанным образом, определёнными способами издревле внедряются в управленчески значимые области (программы) жизни народов (культура и искусство, наука и образование, национальное хозяйство и финансы, СМИ, политика и структурное управление) с целью навязать им ложные жизненные идеалы (вирусы) ― не адекватные Объективной реальности ― и, тем самым, создавая у них разного рода неустройства и кризисы, ставят их в зависимость от клановых потомков древнеегипетских знахарей (аналог спецов по восстановлению компьютерных программ после поражения их вирусом), обладающих наследственными знаниями методологии бесструктурного глобального управления и издревле стремящихся к безраздельному мировому господству. Осмысление народами методологии бесструктурного глобального управления ― управленческих знаний высшего порядка ― блокируется: у одних ― систематическим употреблением ими спиртных и табачных изделий, издревле внедрённых знахарями в их культуры исключительно с этой целью, у других ― традицией «обрезания», также внедрённой в их культуры исключительно с этой же целью (кстати, в Коране нет ни слова, ни намёка на «обрезание»).
Разрозненные группы евреев обладают некоторыми общими чертами характера и, частично, общностью порочного вероучения (оно ― одна из знахарских программ их логики поведения в человеческом обществе). Элементы этих разрозненных групп, в своём статистическом большинстве, до сих пор не осознают свою порочную сущность, а себя, в целом, ― дезинтегрированным по разным частям планеты боевым зомби-биороботом-захватчиком; тем более не осознают они существования своих хозяев ― знахарей-программистов, издревле действующих комплексом специальных методов (методологии) в обход общественного сознания (в обход сознания евреев ― тоже), как бы из-за кулисы мировой политической сцены (отсюда названье ― «мировая закулиса»). Клановые потомки знахарей ― «мировая закулиса» ― «головы еврейства» ― скрываются как бы внутри постоянно возобновляющегося «кокона» (канают под евреев), состоящего из этой расы (отсюда и известная забота о чистоте её крови и соблюдении традиций), создавая, таким образом, иллюзию самостоятельности кокона. И, естественно, мирской славы себе не ищут. Они же ― подлинные хозяева транснационального капитала и мировой кредитно-финансовой системы (кокон их лишь повсюду распространяет и обслуживает). В ущерб всем народам, руками запраграммированного определённым образом кокона они издревле таскают себе «каштаны из огня» и кокон же они подставляют под систематические погромы (глобальных и местных масштабов), вызванные таким программным поведением кокона среди прочих народов.
Слово «еврей» в русский язык пришло из Библии. В самой Библии это слово, без каких-либо объяснений его изначального смысла, первый раз появилось в книге «Бытие», в главе 14, в строке 13: «И пришёл один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда…». Аврам ― понятно. Еврей ― непонятно; фамилия, что ли, такая у Аврама? А если даже и фамилия, то, всё равно, какой изначальный смысл этого слова? Об этом ― «молчит наука».
Слово «еврей» изначально является не самоназванием этой расы; её так назвали арабы (тоже, кстати, семиты). То, чем эта раса, в статистическом смысле, как правило, занимается, разрушая этим народные организмы (торговлей спиртными и табачными изделиями, ростовщичеством, спекуляцией, содержанием игорных заведений, работорговлей, сутенёрством, разного рода жульничеством и прочими непотребствами), по-арабски звучит как «эфр» ― т.е. объективное зло (порочность) ― преступление перед Божьими законами (перед людскими же субъективными законами, придуманными самими людьми по причине недомыслия или порочности, «эфр» преступлением может и не считаться). А тот, кто творит разного рода «эфр», звучит как «эфр ей» (т.е. по-русски ― еврей). Отсюда истинный смысл слова «еврей» ― преступник именно перед Богом. Вот почему человек с нормальной психикой всегда, в той или иной степени, испытывает в своём бессознательном некий дискомфорт, прежде чем заранее назвать кого-то этим словом, не имея на то веской причины. Суть еврейства ― еврейская (т.е. порочная) нравственность (мораль) и вытекающее из неё соответствующее мировоззрение (всё прочее ― его производные). На Руси «эфр» называют ― «жидовство», а тех, кто творит жидовство (эфр) ― жидами (евреями). Отсюда жидами (евреями) могут быть представители любой расы, ― еврей (жид) может быть и в семитской оболочке, и в германской, и в англосаксонской, и в славянской, и т.д. Жид (еврей) ― это богопротивное (порочное) состояние души, а не телесный образ. Другое дело, насколько те или иные расы, опять же в статистическом смысле, в силу своих внутренних свойств склонны к жидовству (еврейству) точно так же, как определённые породы (расы) собак, больше чем другие склонны к агрессии. Мировая закулиса ― жиды.

Базовая структура современного института еврейства (жидовства), разросшегося до мировых масштабов стараниями мировой закулисы при Преступном попустительстве народов мира, представлена на прилагаемом рисунке (см. после прочтения «ОБРАЩЕНИЯ К ЧИТАТЕЛЮ» прилагаемый рисунок, на котором «головы еврейства» символично изображены в виде глаза на вершине глобальной толпо-«элитарной» общественной пирамиды). Почему такое стало возможным и что необходимо предпринять для выхода из-под его влияния, ― можно почерпнуть и из книги «МОЯ БОРЬБА», как один из возможных вариантов (требующих, конечно, критического подхода при рассмотрении; не ошибается только Бог), если читать её от начала и до конца вдумчиво, с соображением, проводя параллели и аналогии с нашей современностью. Она до сих пор актуальна и по-прежнему интересна и военным, и историкам, и политикам, и хозяйственникам-предпринимателям, и социологам, и вообще всем людям самостоятельно думающим по-крупному.
При этом нужно отбросить навязанные штампы, типа: «а вот Гитлер в 1941…» и т.п. ― В книге речь идёт об определённом мировоззрении и вытекающем из него учении, изложенном авторским коллективом ― посредством Адольфа Хитлера (в то время просто солдата-фронтовика-«дембеля»,1889 г. рождения, с активной гражданской позицией национального характера, язык которого был достаточно понятен большинству) ― для широких народных масс; а вот уж кто и как это учение понял, и, в меру своего понимания, осуществил на деле, ― отдельная тема. И эта тема ― не повод для запрета вникать в суть любого учения. Ибо, если рассуждать в таком духе, то надо запретить читать и работы Наполеона (типа: «а вот Наполеон в 1812…» и т.п., ― конкретный «экстремист»), и учение Христа Иисуса. А что? ― выслушав учение Христа, люди поняли его так, что вот уже в течение 2000 лет творят такие непотребства, ссылаясь, при этом, на Христа, по сравнению с которыми любой «Наполеон» или «Гитлер» просто «отдыхают»: объявили Христа «Богом», разделились на конфессии (церкви) имени Христа и «мочат» одни других в т. н. «религиозных войнах» и поныне, не говоря уж о разномасштабных «мирных» межцерковно-политических склоках; организовали, в своё время, крестовые походы, «крещение» Руси, инквизицию, геноцид коренного населения Нового света и т.д. Но разве Христос Иисус учил такому? ― Не учил.
И ещё. Много разных толстых книжек «про Гитлера» вышло за последнее время, даже с фотографиями. Запрещают лишь одну эту, ― самогó Хитлера, ― как во времена послесталинского масонского социализма в СССР, так и в нынешние времена т. н. «либеральной демократии». Если запрещают, ― значит боятся. Кто боится? Чего и почему боится? ― Прочитайте и подумайте. И что бы там кто ни говорил, а национальная идея, изложенная в этом учении, в своё время действительно объединила 70-миллионный народ, и уже только по одному этому она заслуживает внимания.
Приведённый ниже перевод с германоязычного оригинала сделан так, чтобы как можно точнее передать смысл сказанного, «дух, а не букву»; при этом максимально сохранены языковая конструкция, терминология, óбразность и эмоциональность, свойственные германоязычным людям вообще, а также, в частности, тем германцам, которые жили в Германии в то время (в конце 19-ого – в начале 20-ого века).

Общее содержание книги:
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. РАСПЛАТА
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Скачать архив (rar)
Скачать pdf – 3.37 Мб
Скачать fb2 – 1.51 Мб

- Экологическому совету недавно исполнился 1 год. Какие вопросы, поднятые на площадке Экосовета в прошлом году, были взяты под контроль и доведены до логического завершения?

- Прежде всего, хочется сказать, что Общественный экологический совет при губернаторе Ленинградской области был создан Распоряжением губернатора Валерия Павловича Сердюкова 22 января 2009 года, и ему исполнился всего лишь один год.

В Экосовет вошли многие ведущие экологические и общественные организации региона. Само по себе создание Экологического совета является уникальным событием в регионе, когда после длительных дискуссий у многих людей возникло желание создать орган, или как Вы говорите площадку для обсуждения острых проблем в регионе для вырабатывания коллективного мнения по решению этих проблем. Создание Экосовета – это обоюдная инициатива, как «снизу», так и «сверху».

За прошедший 2009 год нам удалось систематизировать работу, сделать несколько десятков выездов на конкретные объекты в Ленинградской области, провести 12 ежемесячных заседаний и заслушать на них информацию, как приглашённых гостей, так и членов Экосовета. А это очень большая работа, потому что связана она с людьми, с их тревогами, жалобами, предложениями и надеждами Нам удалось подтянуть к Экосовету специалистов из разных областей деятельности, создать свой сайт, наладить взаимодействие со средствами массовой информации и опубликовать материалы по различной тематике. Газета «Общество и Экология», выходящая уже более 10 лет, вообще стала рупором Экосовета, в течение всего года публикуя материалы о его деятельности.

Я обрисовал для Вас путь становления Экосовета и хочу сказать прямо, что царство экологического коммунизма в одной отдельной взятой Ленинградской области мы, конечно, не установили, однако сделали немало для того, чтобы хотя бы немного приблизить людей к 58 статье Конституции России, где чёрным по белому написано: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».

Тем не менее, отвечая на Ваш вопрос, хочу добавить, что Экосоветом была проделана и конкретная работа. Например.

17 сентября 2009 года члены Совета провели выездное совещание на территории порта Усть-Луга, в ходе которого ознакомились с экологической ситуацией, с некоторой документацией, осмотрели территорию порта, встретились с жителями Усть-Лужского сельского поселения, в результате чего был подписан Меморандум о сотрудничестве между Экосоветом и компанией «Усть-Луга».

29 октября в городе Тосно в школе № 1 Экосоветом совместо с Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области была организована Галерея экологической фотографии «Школьное ЭкоФото», на которую было отобрано 120 лучших работ.

30 ноября на заседании Экологического Совета, прошедшем в Аграрном Университете выступил ректор Виктор Ефимов, который рассказал о проблемах села, продовольственной безопасности, необходимости производить отечественную экологически чистую продукцию, о решении проблем демографического характера, в том числе методом строительства малоэтажных эргономичных домов для каждой семьи.

Каждый член Экосовета занимается конкретным делом – кто-то борется с расхитителями песка в карьерах, кто-то решает проблемы с бытовыми отходами, кто-то занимается экологическим образованием, кто-то готовит пресс-туры по Ленинградской области, кто-то борется против водозахватов. Направлений деятельности в Экосовете много.

- Насколько мне известно, Экосовету, как рекомендательному органу не хватает полномочий для решения многих вопросов, затронутых на Заседаниях. Какие механизмы решения этой проблемы вы можете предложить?

- Да, это так. С одной стороны, Экосовет делает очень много, с другой – нам физически не хватает рук и полномочий. Кадры, тем более экологические – это ценнейший ресурс, но их-то как раз и не хватает. Поэтому мы делаем то, что можем. Действуем строго в законодательном русле. Наши основные помощники – это сотрудники наших общественных организаций, единомышленники, жители региона, журналисты, представители исполнительной и законодательной власти и, конечно же, тот статус, который губернатор В.П.Сердюков предоставил Экосовету. Хочу подчеркнуть, наш Экосовет имеет статус губернаторского, при этом никоим образом не является «карманным», как пытаются представить нас некоторые прозападные «партнёры». Губернатор бывает на наших заседаниях и всё внимательно слушает, в том числе критику в свой адрес. Валерий Павлович – это очень грамотный управленец.

Экосовет, после года его эффективной работы, нужно усиливать. Мы хотим ещё больше сделать для региона, для его процветания. Мы хотим, чтобы власть и депутаты больше прислушивались к нашему мнению. Мы хотим, чтобы рупор Экосовета – газета «Общество и Экология» получила подпитку и распространялась бы большим тиражом на территории всей Области. Мы хотим, чтобы в Экосовет чаще приходили депутаты Законодательного Собрания Ленинградской области. Мы хотели бы, чтобы наши наработки трансформировались в конкретные постановления и законодательные акты. Здесь речь идёт не о перетаскивании «одеяла на себя», а о большем взаимодействии.

Если пофантазировать то, хотелось бы, чтобы при Экосовете была создана своя Экологическая милиция, куда принимались бы люди идейно убеждённые с целостным экологическим мировоззрением. Неплохо было бы организовать при Экосовете свой телеканал. Но это пока фантазии. Нам бы хотя бы вернуть Ленинградскому Областному Телевидению тот час вечернего вещания, который когда-то был.

- Надо ли привлекать для дискуссий в Экосовете дополнительные структуры кроме общественных организаций? Если да, то какие и зачем? Если нет, то обоснуйте почему?

- Да, это очень важно привлекать к деятельности Экосовета специалистов, власть на местах, бизнес, а не только общественные организации. Очень важно также привлекать науку. По такому пути Экосовет и пытается идти. Мы начали работу с Аграрным Университетом. Мы начали работу с учёным из Всеволожска Виктором Ивановичем Петриком, одним из разработчиков программы «Чистая вода». Мы работаем с Общественным советом Росатома. Мы работаем со специалистами компании «Эко-Экспресс-Сервис» – проектировщиками и производителями очистных сооружений. Мы работаем с Экологическим центром Водоканала. Мы работаем со специалистами в области мусоропереработки. Нам помогает компания «Акрос-Экология».

Конечно, в спектр нашего внимания попадает очень много вопросов и проблем, на которые у нас не всегда есть готовые ответы. Поэтому мы взаимодействуем не только с экологическими организациями, но и с представителями науки. Тем не менее, и в Экосовете есть очень сильные биологи, химики, экологи, экологические журналисты, общественники. Мы сумели создать очень сильную команду. Мы рады наладить взаимодействие со всеми, кому небезразлична судьба России и её части – Ленинградской области.

- Какие планы работы Экосовета на 2010 год?

- Планы работы на 2010 год у нас большие. Это, конечно, продолжение того, что уже сделано в 2009 году, например, участие в выставке «Школьное ЭкоФото»в городе Тосно. В марте месяце Экосовет примет участие в выставке «Экология большого города» в Ленэкспо. Нас пригласили принять участие также в мероприятии День Балтийского моря. За 2010 год нам предстоит усилить свою работу. Очень бы хотелось провести выездные заседания Экологического совета в отдалённых районах Ленинградской области, в Подпорожье, Лодейном поле, в Иван-городе, Сланцах, Пикалёво. В Пикалёво на Экосовет хотелось бы пригласить Дерипаску. В этом году мы хотели бы обратить внимание власти и депутатов на проблемы очистки сброса сточных вод и поставить на всех хозяйственных объектах Области очистные сооружение, иначе быть беде. Сейчас зима, у людей проблемы с отоплением и замерзанием. Но весной и летом начнут проявляться другие проблемы. Уже сейчас нужно думать о том, как остановить отложенную экологическую катастрофу. Например, в посёлке Вещево, где проживает порядка 2000 человек хозяйственно-бытовые воды сбрасываются в болото, недалеко от скважины водозабора. Как Вы понимаете, сброс грязных канализационных вод в том месте, где неподалёку качается питьевая вода, может привести к массовому заражению граждан. Поэтому уже сейчас нужно бить тревогу.

В Экосовет однажды уже обращались жители Низинского сельского поселения по поводу экологической ситуации и плохом качестве водопроводной воды в поселке Жилгородок. С водой шутить нельзя. Вода должна быть чистой, как на входе, так и на выходе.

Экосовет – это живая система, реагирующая на письма жителей региона, поэтому в 2010 году мы продолжим темы защиты природоохранных территорий, которые должны сохраняться, во что бы то ни стало, поскольку эти территории – это биосферные резерванты, экологические нишы, где набираются сил, живя в гармонии с природой, как звери, так и люди.

Экосовет продолжит свою работу в области экологического образования и формирования экологической культуры, а также формирования и подготовки патриотов своей Родины. Экосовет – это не только такой орган, который занимается только лишь защитой природы, мы ещё являемся определённым идеологическим органом, формирующим гражданское сознание у людей, настоящих защитников России.

Беседовал пресс-секретарь Экосовета Елена Фёдорова

У нас в области (думаю и по стране в целом, не одни у нас в области «чиновники-затейники») существенно изменили тарифы на расчёт электроэнергии (решение №53/1 от18.12.2009 Региональной службы по тарифам), введя ограничение на 50квт на одного жителя с 10% увеличением по сравнению с прошлым годом и со 100% увеличением тарифа за потребление, превышающего 50квт.

Пока неизвестно, какие тарифы будут за газ, воду и канализацию, но представляется, что и они не будут снижены, ибо электричество входит в базу прейскурантов, от которой зависит все остальные прейскуранты.

Если таким образом решили выполнять увеличение рождаемости в рамках национальных проектов, то как быть с модернизацией страны, которая требует больших затрат на подготовку детей и специалистов, в том числе оплату коммунальных услуг? Или чиновники таким образом решили внедрять энергосберегающие лампы, представляя себе остальное население дебилами, которые не могут понять своего собственного счастья? Видимо таким образом решили вернуться к началу 20-го века, когда кроме двух столиц и некоторых губернских городов электричества нигде не было?
Сейчас 21-й век и у людей много техники на электричестве, её что, выбрасывать (разоряя оставшуюся промышленность) или граждане, как и ранее, начнут в большем объёме воровать ресурсы, а контролирующие органы (при возрастании их численности) будут их ловить? Вроде бы все будут при деле, а по существу – дальнейший раздрай в обществе.

Если таким образом население оплачивает аварию на СШ ГЭС в 2009 году, подготовленную алчностью менеджеров и управленцев более высокого уровня, то это ещё больше напрягает общество, подводя его к катастрофе.

Считаю, что среди управленцев разного уровня, все действуют, “кто в лес, а кто по дрова”. Пора настраивать управленческий корпус на слаженную работу совместно с населением, а не противопоставлять одних другим!

А так как такое положение дел очевидно, полезно разобраться в системе отношений той части общества, которая полагает себя знахарями, и той частью общества, которая полагает себя жрецами, разумеется в понимании данных терминов с позиции КОБ (Концепция общественной безопасности), т.к. коль эти представители общества обозначены терминологически, т.е. выведены на уровень образов и сознания, проживая в общем для всех мире они, так или иначе, не могут не взаимодействовать между собой в ходе общей для всех Жизни и решении возникающих при этом вопросов, а равно постоянно не находиться во взаимодействии с обществом, при этом нигде особо себя не афишируя и управляя делами общества различной в целом значимости при помощи отслеживания тенденций возникающих как в самом обществе, так и внедряя в общество методом безструктурного и структурного управлений те тенденции, которые в чём-то соответствуют целям тех и(или) этих. Совершенно очевидно, что разделение между знахарями и жрецами весьма и весьма условно по той причине, что никому из них не возбраняется в процессе своей деятельности перетекать из одной категории в другую в результате изменения как мировоззренческих позиций, так и целеполагания на определённом этапе времени, но преграды для попадания других членов общества в их состав всё же имеются, что вызвано разными причинами, которые разсматривать здесь мы не будем. А раз это так, то и знания несомые представителями знахарей и жрецов перетекают, разумеется не как жидкость из сосуда в сосуд, а другими, несопоставимо более сложными путями, в том числе и с возможной потерей некоторой части знаний, вслед за своими носителями в обеих направлениях и могут быть изпользованы одними во благо, другими во вред обществу и противоборствующим сторонам в частности. Из сказанного следует весьма значимый вывод: коль знахари и жрецы в процессе общей для всех жизни, так или иначе, связаны между собой процессом управленческого воздействия на человечество, то по факту они являются двумя сторонами одной и той же медали, при том, что в режиме реально текущего времени мало чего понимающим и зачастую не желающим ничего понимать гражданам, деятельность каждой из сторон видна как наступившее ухудшение или улучшение условий жизни общества на весьма непродолжительных интервалах времени, т.к. выявить управление обществом на более длительных интервалах времени, превышающих продолжительности осознанной человеческой жизни, такие граждане самостоятельно не способны по причине того, что их злонравно лишили свободного времени для возможности работы над собой, своим мировоззрением и все разъяснения по этому поводу ими не возпринимаются по этой же причине.

Однако к настоящему времени общество, управляемое в условиях, когда знахари уже не обладают всей полнотой концептуальной власти, а жрецы ещё не обладают всей полнотой её же, при непонимании большинством населения произходящего, подошло к глобальной катастрофе, признаки чего мы можем наблюдать уже ежечасно и это говорит о том, что противостояние между знахарями и жрецами обострилось настолько, что в процессе разрешения данного конфликта обе стороны не обезпечивают должное качество управления обществом по избранной ими концепции управления и ввели последнее в состояние концептуальной неопределённости. Здесь возможны варианты, но на их останавливаться не будем и разсмотрим один из моментов управления, который, в процессе «перетягивания одеяла на себя», с нашей точки зрения, тоже весьма значим.

Как известно, толпа, в определении В.Г.Белинского «Собрание людей, живущее по преданию и разсуждающее по авторитету», к настоящему времени качественно изменилась и всё больше и больше становится не толпой, в вышеуказанном смысле, а СБРОДОМ¹, в определении последнего Словарём В.Даля, в состав которого вошли все представители типов психики по КОБ (кроме человечного) и все представители слоёв общества по КОБ и по знахарям, разделяющим общество на господ и рабов, с буферной прокладкой между ними в виде масонов и других тайных и явных иерархий предназначенных для сокрытия факта управления глобализацией и истинных её целей, а также истинных хозяев концепции управления. Чем же отличается толпа от сброда²? В толпу, живущую по преданию и разсуждающую по авторитету, отследив или внедрив в её сознание тенденции соответствующие замыслу управленцев всегда можно внедрить и предание и вождя, обеспечивающих изполнение заданных тенденций, и, держа процесс под контролем, добиться желаемых результатов. Сброду, живущему сиюминутными интересами, позывами инстинктов, вожделениями, страстями, пороками, вседозволенностью и сиюминутными обидами внедрить ничего нельзя, по той простой причине, что в таких условиях «вождём» на час становится тот, кто в данный момент реально текущего времени уловил настроение части сброда и сумел возбудить в нём соответствующую реакцию, а «преданием» становиться то, что оправдает действий сброда и его «вождя» в ходе развития спровоцированной ситуации, в результате чего заложниками действий сброда становиться как он сам со своим вождём, так и знахари и жрецы, допустившие, точнее, породившие, в процессе управления делами общественной в целом значимости появление оного. Сброд некоторым образом всё же структурирован, что можно выявить, но вот реакция его на внешнее и внутреннее воздействие почти не предсказуема, что изключает возможность его управлением. Конечно, управлять сбродом, в той или иной степени можно, но вероятность ошибки в оценке действий последнего выходит из допустимых пределов погрешности, что чревато недопустимыми последствиями как для сброда, так и для тех, кто пытается осуществить управление в таких условиях. В том, что толпа изменилась и часть её продолжает изменяться в худшую сторону не возникает никаких сомнений: достаточно вспомнить передачи ТВ, типа «Мы – тёлки», пользующиеся у значительной части граждан успехом, при том, что другая часть перестаёт смотреть зомбоящик и получает нужную информацию другими путями; творящееся на стадионах, митингах, на всевозможных сборищах, ночных клубах и в той части жизни общества, о которой «приличные» издания и граждане стараются никогда не упоминать. А в том, что представители сброда проникли во все слои общества объективно свидетельствует как факт разстрела мирных граждан всем известным майором милиции Евсюковым, так и факт разстрела своих сослуживцев майором армии США, к тому же психологом, притом, что сослуживцы майора Евсюкова выступили с письмом в его защиту, а ФБР в США знали о переписке майора – психолога с террористами, но мер не приняли, но два майора в разных концах света на таком промежутке времени явно многовато: объективное подтверждение того, что государства, которые пытаются строить «элиты» гниёт всё больше и быстрей, т.к. в основе действий майоров и там и там лежали сиюминутные обиды. Таким образом, с почти со стопроцентной вероятностью можно утверждать, что представители сброда есть во всех слоях общества, силовых, управленческих структурах и т.д. и т.п. и никто не даст гарантии, что такой гражданин, получивший доступ к «кнопке», в угоду своим страстям, вожделениям, порокам, в том числе и обидам и т.д., в одночасье не обрушит планету в катастрофу, укрыться от которой не удастся никому: ни знахарям, ни жрецам, ни толпе, ни сброду, ни благонамеренным, ни злонамеренным гражданам, ни её виновнику.

Поэтому и знахарям, и жрецам, равно и всем гражданам, давно пора прекратить играть планетой в «баскетбол» или «футбол», а озаботиться, пока не поздно, вопросами мировоззрения и нравственности ныне живущих на планете по той простой причине, что при вхождении планеты в глобальную катастрофу Человечество будет отторгнуто как вид и никакие хранилища для семян на Шпицбергене, никакие адронные коллайдеры, комические станции в качестве убежищ не спасут выживших представителей homo sapiens потому, что, после катастрофы такого масштаба на планете будет ИНОЙ мир, в котором не будет места не только для представителей вида homo sapiens, но и для нынешних растений и фауны.

Разумеется, если ограничиться сказанным, наш анализ затронутой темы будет не полным, поэтому целесообразно продолжить его дальше и разсмотреть отношения между знахарями, жрецами и обществом с той точки зрения, с которой, насколько нам известно, они пока не разсматривалась в явном и доступном для всех виде никем. По крайней мере в КОБ эта тема фрагментарно разбросана по многим материалам, что затрудняет возприятие и поэтому ответим на вопрос, а что же общего осталось в умолчаниях в качестве «само собой» разумеющегося между знахарями и жрецами в нашем понимании, т.к. в чём разница между ними изложено в КОБ. А это общее, несомненно, есть:

• Во-первых, и знахари, и жрецы в равной степени стремятся управлять делами глобальной в целом значимости, т.е. планетой и человечеством в целом по субъективно избранной ими концепции управления, что заметно из декларируемых и не декларируемых усилий по осуществлению такого управления, не оставшихся незамеченными внимательными и думающими людьми, но что вызывает вопрос о мhре качества соответствия субъективно избранных концепций управления Промыслу.
• Во-вторых, что вытекает из первого, и те и эти полагают, что обладают всей полнотой знаний, как субъективных индивидуальных, так и коллективных, достаточных для такого управления, иначе какой смысл втягиваться в управление и противоборство по проведению избранной концепции в жизнь и что вызывает вопрос, откуда и каким путём получены если не все знания, то хотя бы их часть и достаточно ли такого объёма знаний для достижения поставленных целей, как по умолчанию, так и по оглашению.
• В-третьих, и там и там присутствуют некие объёмы знаний, которые оглашаются всем и которые неизвестны другим:
  1. Для знахарей это проистекает из экзотеризма и эзотеризма и они такое положение дел по своему злонравию и нравственности не объясняют никак, полагая это ниже своего как бы достоинства (перед кем и перед чем – это вопрос отдельный);
  2. На произходящее в среде жрецов есть две точки зрения:
     • Первая: для жрецов это проистекает из понимания неоднородности общества и возможности натворить бедствий неподготовленному человеку (знания пока несовершенны, вследствие дефектов в нравственности), для всех остальных знания своевременно открываются в соответствии с продвижением к праведности, что никак не связывает этот процесс с посвящением. Они, жрецы, это делают ориентируясь на этику Творца, выраженную в Коране: 101(101). «О вы, которые уверовали! Не спрашивайте о вещах, которые огорчат вас, если откроются вам. А если вы спросите о них, когда низводится Коран, они откроются вам. Аллах простил за них: ведь Аллах – прощающий, кроткий. (102). Спрашивали о них люди до вас; потом оказались неверующими в них..»
     • Вторая: жрецы руководствуются тем, что в Коране говорится: 101(101). «О вы, которые уверовали! Не спрашивайте о вещах, которые огорчат вас, если откроются вам. А если вы спросите о них, когда низводится Коран, они откроются вам. Аллах простил за них: ведь Аллах – прощающий, кроткий. (102). Спрашивали о них люди до вас; потом оказались неверующими в них..», как бы забывая о том, что это сказано об отношениях между людьми и Богом, но не об отношениях внутри общества людей, части которых стала доступна в упреждающем режиме, по тем или иным причинам, некая общественно значимая информация³ и такой подход – субъективизм в оценке возможностей и потенциалов индивидов, их нравственности и мировоззрения, типа психики и т.д., поэтому читающим, чтобы не оказаться в состоянии концептуальной неопределённости, вольно определиться со своим отношением к приведенным точкам зрения самим, изходя из своей нравственности, мировоззрения и стремления реализовывать всё в русле Промысла или эксплуатировать Попущение, но определиться надо обязательно, потому, что, не определившийся человек не твёрд в делах своих, что ничего хорошего ни в настоящем, ни в будущем не предвещает.
• В-четвёртых, и те и эти действуют в анонимном режиме, но если знахари не задаются проблемой объяснений причин своей анонимности, они и так на виду для наблюдательных и думающих людей – войны, преступления, порнография, общебиосферный кризис и прочие «прелести» результатов управления по избранной ими концепции, то жрецы свою анонимность объяснить пытаются, правда, с точки зрения некоторой части граждан, как знакомых с КОБ, так и только слышавших о ней, не всегда убедительно и в достаточной степени понятно.

Этого пока достаточно, разберём изложенное подробнее. В чём же цель управления знахарей и жрецов? Она по оглашению очевидна:

• Для западных знахарей и жрецов западной и Русской цивилизаций – объединить человечество планеты в одно целое, особенно если учитывать, что всё человечество уже является единым организмом на индивидуальных вещественных телах и совместных биополях, эгрегорах, мыслях и т.д., вопрос только в том, насколько нравственные мерила отдельных людей позволяют включаться в общую обработку информации; однако принципы такого объединения различны: знахари предполагают построение общества с делением на господ и некоторого количества рабов, в пределах обезпечивающих экологическую безопасность планеты; жрецы стремятся построить общество равного человеческого достоинства всех без изключения.
• Для знахарей и жрецов восточной цивилизации – разорвать цепи кармы в череде преображений души и воспарить в некоем абсолюте, при этом внутриобщественные отношения как бы отходят на второй план.

Для знахарей западной цивилизации характерно делать упор на механизм построения в соответствии с душой и духом вещественного тела и они стремятся, так или иначе, сохранить чистоту своих генетических линий и поэтому подходы к решению этой проблемы разные:

• знахари, как следует из КОБ, стремятся состояться в качестве обособившихся от общества демонов, (в терминологии КОБ) достигших своих целей на жизнях и смертях других вследствие того, что в той или иной степени освоили мhру (в терминологии КОБ) и изпользуют область Попущения в угоду своему злонравию при стремлении обезпечить сохранность генетических линий;
• жрецы полагают, что, входя в ненапряжённые системы, в частности через тандемные виды деятельности и Соборность, необходимо строить Мир равного человеческого достоинства всех и каждого – т.е. людей устремившихся к праведности, что для всякого думающего и ответственного человека предпочтительней.

Подводя итог устремлений жрецов и знахарей различных цивилизаций, можно сформулировать цель современного этапа для человечества: при однократном приходе в этот мир души, строительство ею духа и тела различными бездефектными механизмами (в том числе генетическими), должно позволять входить любому человеку в ненапряжённые системы объединённого человечества и Соборность, выполняя свою индивидуальную и коллективную миссию в русле Промысла.

Как же обстоят дела на данном этапе времени? Знахари, выполняя многотысячелетнюю концепцию порабощения всех, либо не заметили процесс смены частот социального и биологического времени (Закон Времени), либо проигнорировали этот процесс или их скорость реагирования на произходящие изменения очень низка, но с эпохи концептуальной деятельности И. Сталина и с момента опубликования в журнале «Молодая гвардия» работы ВП СССР «Концептуальная власть: миф или реальность?» развалили СССР, и, допустив несколько срывов управления всё же создали и продолжают создавать к настоящему времени объединённую Европу: вот и президент и министр иностранных дел как бы объединённой Европы уже появились. Кстати, развал СССР, Югославии, а ранее Российской, Австро-Венгерской, Германской, Римской империй, Древней Руси и древнего Египта объективный показатель целеполагания и нравственности знахарей: ну какой рачительный хозяин начнёт разрушать то, что устойчиво существовало веками, чтобы создать что-то похожее вновь при том, что существовала и существует возможность эволюционных изменений без срыва в катаклизмы? Это может быть вызвано только гордыней демонов (в терминологии КОБ), устремившихся к безраздельному мировому господству и достигается способом концентрации суперсистем путём поглощения конгломератом разрушенных обломков многорегионального блока или блоков (в терминологии КОБ). Но коль уж разрушили, то объективно подтвердили, что принципы и целеполагание Русской цивилизации, на которых она не только действовала столетиями и тысячелетиями, но и постоянно разширялась при том, что входящие в неё народы не теряли своей идентичности, знахарей не устраивают, а раз это так, то нам с ними не по пути, но и к тем, с кем по пути, есть тоже немало вопросов – по сути это вопросы к самим себе, в части того насколько мы продвинулись к концептуальной определённости, праведности и способны ли воспринимать более совершенную информацию, но ответить на них необходимо всем вместе, чтобы ускорить процесс изменений. Кроме того, такие действия знахарей объективно подтверждают, что ими выбран путь развития через серию катастроф, на что они и работают, надеясь выжить в ходе очередной спровоцированной катастрофы, чтобы затем опять возглавить процесс развития уцелевшей части человечества в своих целях. В качестве подтверждения сказанному напомним о хранилище для семян растений, в упреждающем режиме построенном на Шпицбергене, а также о космическом туризме и МКС – таким путём отрабатываются возможные варианты по возможностям пережить глобальную катастрофу в Космосе. Если обратиться к официальной истории и археологии, то такая точка зрения и путь развития имеет место быть: вспомним, хотя бы, официально пропагандируемую теорию гибели динозавров от столкновения метеорита с Землёй, отсутствие переходных межвидовых форм, но всё это не объясняет причин произошедших катастроф, оставляя их в умолчаниях, а где есть умолчания, всегда есть и вопросы, в том числе и опровергающие общепринятую точку зрения. Поэтому полезно вспомнить о ступенчатой воронке Мироздания⁴, в которую последовательно опускаются звенья цепи Эволюции и степень надёжности достигнутых результатов зависит от способа, которым укладывается в воронку цепь: если она укладывается по борту воронки, даже если он восходящая ступенчатая спираль, то эволюция имеет место быть, но при малейших воздействиях на неё извне или изнутри вся цепь хаотично обрушивается вниз в незаполненное пространство и всё начинается если и не сначала, то с более низких уровней; при втором методе цепь Эволюции опускается в воронку Мироздания так, что звенья кольцо за кольцом заполняют все нижележащие уровни при подъёме вверх по мере заполнения соответствующего уровня, что изключает катастрофы даже при достаточно мощном и интенсивном внешнем и внутреннем воздействиях. Очевидно, что в данном случае мhра понимания и мировоззрение ВП СССР объективно превысили мhру понимания и мировоззрение знахарей, поэтому второй путь для думающих и ответственных людей предпочтительней, а почему знахари не могут или не хотят понять очевидное, может быть и из-за порочного состояния души и духа, а также отягощённой генетики, пусть останется на их совести, если таковая имеется, но среди граждан по этому поводу есть мнение, что у знахарей не всё в порядке с головой и они больные люди, подобно алкоголикам, нуждающимся не только в уходе, но и в постоянном медицинском наблюдении, а иногда и изоляции от общества, во избежание последствий их неадекватной деятельности под воздействием психотропов в том числе и нравственного характера.

А как же обстоят дела у жрецов? Россия и Беларусь до сих пор не могут создать полноценное союзное государство, при том, что Белоруссия оставлена в качестве заповедника социализма, точнее – псевдосоциализма, не говоря уже о таможенном союзе России, Беларуси и Казахстана⁵. Получилось ли «старые мехи наполнить нашим молодым вином», как это декларировалось совсем недавно? Весьма сомнительно, так как сайтов посвящённых КОБ крайне мало, качество их оставляет желать лучшего, мнений ВП СССР о качестве и эффективности этих сайтов до сих пор последним не вызказано и узнать его нельзя, в том числе и по причине отсутствия должным образом налаженной обратной связи, посещаемость сайтов низка и поэтому их появление вполне обоснованно можно отнести к допустимой погрешности управления по другой концепции, может быть, даже намеренно спровоцированной и поэтому крайне удобной для знахарей – хозяев концепции, т.к. такое положение позволяет им отслеживать возникающие тенденции среди даже немногочисленной части общества и своевременно принимать меры, да и качество общения⁶ на таких сайтах оставляет желать лучшего. Пока же Россия втянулась (или втянули благодаря вседозволенности и безответственности власть предержащих и её граждан?) в серию техногенных катастроф, грозящих перерасти в социальные катаклизмы, при том, что созданная как бы вертикаль власти на всех своих уровнях становится всё менее работоспособной, в статистически подавляющем числе случаев по причинам особенностей психики (в терминологии и понимании КОБ) и целеполагания индивидов в вертикаль входящих или стремящихся в неё войти, что хорошо видно по событиям, произходящим в России: рукотворная катастрофа на СШГЭС и трагедия в Перми в ночном клубе «Хромая лошадь» – конь символ народа, символом чего является в данном случае «Хромая лошадь», граждане, знакомые с КОБ поймут и сами. Уместен вопрос: а кто проводит время в ночных клубах в состоянии наркотического опьянения и под действием других дурманов и почему после этой трагедии осталось так много детей либо без обеих родителей, либо без одного? Ответ очевиден: такое времяпровождение устраивает граждан с нечеловеческими типами психики по причине чего они предпочитают трястись в пьяном угаре в ночных заведениях, а не заниматься возпитанием собственных детей – удовольствия дороже. Если бы это было не так, то ни одного ребёнка без родителей в Перми бы не осталось, т.ч. стенать особенно не о чем – граждане сами обрекли себя и своих детей на подобную судьбу, а так как количество таких граждан растёт, то и результаты будут соответствующие. Власть предержащие всеми силами способствуют сохранению такого положения дел и даже провоцируют его, возлагая венки к месту пермской трагедии, выплачивая компенсации пострадавшим и погибшим по своей вине и почти сразу же наказывая, по их мнению, виновных, забыв, что совсем не давно в рукотворной катастрофе на СШГЭС люди погибли на своих рабочих местах, а не в пьяном состоянии во время удовлетворения своих пороков в ночном клубе, но виновные в катастрофе до сих пор на руководящих постах, притом, что подобная катастрофа на СШГЭС может повториться в любое время. Так власти своими действиями и бездействиями, деля граждан на наших и не наших, скрывая истинные причины произходящего, забивают очередной гвоздь в крышку своего же гроба, т.к. все очень чётко понимают истинное положение дел и действия властей. Прозходящее – срыв управления или нет или это издержки на пути к цели и до каких пор конь будет хромым? Если срыв – то будет очень полезно разобраться в причинах, если издержки – то не слишком ли они велики?

Но вот у знахарей наполнить «старые мехи старым вином» пока получается намного эффективней: обилие порносайтов и прочей лабуды в интернете, а также количество их посещающих, наилучшее тому подтверждение, впрочем, как и всё произходящее во всех СМИ, кино, искусстве и культуре в целом, при том, что сказанное является ещё и показателем истинного, а не декларируемого состояния большей части общества, а оно таково, что толпа всё больше превращается в сброд, допущенный не только к обслуживанию и работе технократических достижений такой мощности, что они могут спровоцировать не одну глобальную катастрофу, а целую серию таких катастроф, но и во все силовые структуры и с которым знахари соответственно и поступают, как только появляется такая возможность при гарантированном выживании для себя, разумеется, до тех пор, пока жреческая – концептуальная часть общества не вырастет до определённого размера, намного превышающего размер автосинхронизации и на каком-то этапе не замкнёт управление на свою концепцию совместно с остальными гражданами, которым будет некомфортно и неуютно оставаться в нечеловеческом строе психики и влачиться за злонравной концепцией, сумев общими усилиями преодолеть негативные последствия неправедной деятельности знахарей.

Что же советуют нам в этом случае для преодоления создавшегося положения, когда чаяния одних усилиями немногих членов общества изменить жизнь к лучшему не оправдались, а опасения других потерять наворованное не подтвердились, при том, что несколько преждевременно декларировался постулат того, что при жизни одного поколения граждане увидят, как их качнули в капитализм, а затем назад в социализм, точнее, псевдосоциализм, и что внесло некоторую сумятицу в умы и мысли приверженцев КОБ, настроив их на скорое, по историческим меркам, достижение желаемого результата, в то время, когда некоторая часть граждан уже тогда поняла, что, образно говоря, не затем Россию ставили на колени, чтобы потом дать подняться и что такое положение дел прежде всего требует большой и длительной, ежедневной и кропотливой работы, дисциплины и ответственности для преодоления последствий экспериментов над Россией? Советуют озадачиться проблемой написания писем во властные инстанции для возстановления обратных связей и это было бы правильным, если не понимать и не знать, что к настоящему времени власти на 99,9% состоят из психтроцкистов и жидов⁷ («Дело было в Педженте», «Печальное наследие Атлантиды» – работы ВП СССР), занимающихся не решением заданных вопросов, а откровенными отписками⁸, при том, что дискуссии и критика последних не только безплодна, но и смертельно опасна для тех, кто позволил себе в такие дискуссии втянуться, о чём ВП СССР и писал в одной из своих работ, а если к тому же понимать, что все СМИ полны представителей всё тех же психтроцкистов и жидов разных национальностей, то это тем более так. Таким образом, возникает вопрос о власти, наипервейший и архиважнейший, в условиях, когда после референдума 1991 года власть не легитимна, что она прекрасно осознаёт и ведёт себя соответствующим образом, стремясь закрепить свой успех и о чём своевременно предупреждали и В.И. Ленин и И. Сталин, но от разсмотрения которого до сих пор уклоняются под различными предлогами. И. Сталин в своей беседе с Г.Уэлссом 25 июля 1934 года сказал: «Мне кажется, г-н Уэллс, что Вы сильно недооцениваете вопрос о власти, он вообще выпадает из Вашей концепции. Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями (понимай – жрецы,- авт.), если они не способны поставить вопрос о взятии власти и не имеют в руках этой власти? Они могут, в лучшем случае, оказать содействие тому новому классу, который возьмёт власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который бы заменил класс капиталистов и стал бы полновластным хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс (интересно, а кто сейчас?-авт.). Конечно, надо принять помощь технической интеллигенции и надо, в свою очередь, оказать ей помощь. Но не надо думать, что она, техническая интеллигенция, может сыграть самостоятельную историческую роль. Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс. Для этого большого дела требуется большой класс (есть ли такой класс сейчас?- авт.). Большому кораблю большое плавание». Очевидно, что с момента беседы И.В.Сталина и Г.Уэллса прошло много времени, изменился мир, рабочий класс уже не тот, но вопрос о власти по-прежнему на повестке дня и мнение И.В.Сталина до настоящего времени своей актуальности не утратило, что объективно подтверждает правоту последнего. А что же имеем мы в настоящее время среди приверженцев КОБ? Совсем недавно, многие ещё не успели забыть, декларировался принцип: «если в городе есть хоть один человек, знающий КОБ – город наш», но как показала практика, подобная декларация была ошибкой, принесшей немало вреда и дела обстоят так, что в городе уже не один, а десятки приверженцев КОБ, а город по – прежнему не «наш» и когда станет нашим сказать весьма затруднительно. Что это: шапкозакидательские настроения, прожектёрство, низкое качество управления или недооценка вопроса о власти? Каждый волен дать ответ в мhру понимания заданного вопроса, но, думается, для пользы дела было бы весьма полезным услышать и мнение ВП СССР по этому вопросу.

Далее. В недалёком прошлом декларировался также принцип: мы не связанны временем и сами формируем социальное время, при этом оставался в умолчаниях вопрос продолжительности периодов формируемого времени в связи с чем полезно вновь обратиться к опыту И. Сталина со подвижники на предмет формирования социального времени в период их деятельности. Нет сомнений, что они формировали социальное время по своему произволу как на очень длительные периоды, подтверждением чему появление «Экономических проблем социализма в СССР», так и на достаточно короткие, заметные на продолжительности жизни индивида, подтверждением чему решение вопросов и проблем малой авиации. Проблема была решена так, что граждане СССР в короткие по историческим меркам сроки и поэтому замеченные всеми без изключения, получили эффективно действующую малую авиацию, связавшую даже самые маленькие села с районными и областными центрами, подтверждением чему сохранившиеся с той поры аэродромы, например в с.Танзыбей Ермаковского района и в c.Саянское Краснотуранского, оба – Красноярского края. Некоторое число граждан, в этих посёлках проживающее, об этих аэродромах ещё помнит, но после ухода их в мир иной, и об аэродромах, и о малой авиации забудут. Интересно, если бы И.В.Сталин со своими товарищами действовал предлагаемыми ныне методами имели бы сейчас возможность их разработчики и, равно, автор этих строк вызказывать свою точку зрения и обмениваться своими мнениями? Ответ очевиден. Так это срыв управления или уже нечто совсем другое?

Но, всё-таки, как же обстоят дела с вхождением во властные структуры на данном этапе времени в разных концепциях управления? По личным наблюдениям и опыту в недалёком прошлом так: у знахарей и их периферии, если ты обладаешь профессионализмом в достаточной степени и имеется лицо, даже не входящее в периферию, но тоже достаточно хорошо и долго известное своим профессионализмом этой периферии всё просто и эффективно: – Хочешь быть мэром? Будешь, быстрей, чем долетишь домой. Но за это отдашь нам все строительные подряды (по умолчанию будешь делать тоже самое, и многое другое, далее постоянно). А если? … Сам понимаешь… (будут неприятности). А я сам? Без нас никогда – что и подтверждается в 100% случаев. Но переступить через свои принципы готовы далеко не все и граждане остаются вытесненными из системы управления, притом, что во всякой нормальной системе управления были бы замечены и приносили бы несомненную пользу обществу. Не завидна судьба и тех, кто переступил через себя и умудрился при таком положении дел войти во властные структуры: произходящее с ними и вокруг них лучшее тому подтверждение.

В среде концептуально ознакомленных граждан всё иначе: ещё до второго, 2002 год, съезда КПЕ (Концептуальная партия «Единение»), некоторая часть граждан, ранее знакомых с властными функциями по роду своей прежней деятельности, поняла, что надо входить в местные структуры управления, что даст дополнительные возможности для разпространения КОБ и стабилизации положения. И что? Ровным счётом ничего. Руководство КПЕ и в частности К.П.Петров, ныне покойный, проблемой не прониклись, лично К.П.Петров, надо полагать, на всякий случай, чтобы после его не избрания в губернаторы Новосибирской области в рядах партии не было живых укоров и конкурентов; остальное руководство из соображений верноподданичества и холуйства; поддержки рядовых членов на местах, не обративших внимания на запретительные сигналы руководства было явно маловато, и граждане, набив шишки в избирательных компаниях и получив немалый опыт в этом деле, перенесли свою активность в другие сферы деятельности, позволяющие им, так или иначе, реализовать свой потенциал, хотя отдельные рецидивы попыток вхождения во власть при таком положении всё же будут иметь место быть, но изменить положение существенно они уже не смогут. Личные наблюдения и участие в трёх избирательных компаниях позволяют придти к выводу, что в «лихие девяностые», когда нынешние власть предержащие должным образом не структурировались и не успели подвести под свои деяния законодательную базу, вхождение во властные структуры, при определённых скоординированных действиях ВП СССР и приверженцев КОБ, особого труда не составляло, как по материальным, так и по другим затратам. При этом приверженцы КОБ как бы напрочь забывают, что вхождение даже в нынешние властные структуры, а в оптимальном варианте их возглавление, открывает возможности для изпользования потенциала такой структуры на пользу общего дела тем эффективней, чем эффективней окажется в каждом конкретном случае качество управления такой структурой потому, что, «даже при самых низких качествах персонала, занятого в структуре, структура побеждает в конкуренции с высококвалифицированными профессионалами, в силу разных причин утратившими структуру и (или) неспособными её создать. Примеров тому много в истории войн: взвод новобранцев легко охраняет колонну пленных, имеющих большой опыт боев. Возникновение армейской структуры внутри колонны пленных, как показывает опыт, обращает охранников в покойников» («Концептуальная власть: миф или реальность», Стр. 89. 2002). Так как этого не произошло и созданная структура, КПЕ, из-за возникших в ней же внутренних противоречий самоликвидировалась, декларируемых задач не выполнив и не реализовав открывающихся возможностей в отведенные ей для этого временные сроки, то и обсуждать, что получилось бы в результате таких совместных действий нет смысла, но сделать один вывод всё же необходимо: ВП СССР и приверженцам КОБ – в большей степени, предстоит ещё очень долгое время учиться совместным действиям для достижения желаемого результата и формирования социального времени по своему произволу, а равно и по созданию структур и вхождению в действующие структуры, что естественным образом приводит опять же к вопросу о власти и что мы разсмотрели выше. Короче, во втором случае тебе не помогут никак: ни морально, ни материально, никак по другому, даже если это не связанно с материальными затратами, при том, что причин и поводов объяснить такое состояние дел найдут предостаточно, в том числе и со ссылками на КОБ, при этом не забывая напоминать о том, что материальную помощь руководству КПЕ – центральному аппарату, ты(вы) обязаны оказывать. ВП СССР таким положение дел озаботился с отставанием, по мнению некоторой части граждан, и поэтому уместен вопрос: а где же было упреждающее воздействие в нужный момент времени для достижения желаемого результата, а если ВП СССР в этот момент времени был занят решением других проблем, то где полнота жреческих функций и предикции? Воздействия либо не было, либо оно было с запозданием, либо недостаточно мощным, либо жреческие возможности на тот момент времени не справлялись со всем спектром проблем, возникающих в режиме реального времени, поэтому появляющиеся заявления о том, что по некоторым подсчётам с КОБ ознакомлено, так или иначе, до тридцати миллионов наших граждан неубедительны и напоминают ситуацию, которая описывается Русской поговоркой: Слышат звон, да не знают, где он! И это тоже так, потому, что, по наблюдениям многие из граждан, причастных к разпространению КОБ делают это не потому, что её освоили и поддерживают всеми своими действиями, а единственно потому, что им нравится чувство сопричастности к им не понятному и новому, но что со временем, по их ощущениям, может стать бОльшим, чем есть сейчас, а сопричастность к этому им же в будущем зачтётся – в полном соответствии со словами А.С.Пушкина из стихотворения «Герой»: «За новизной бежать смиренно, народ безсмысленный привык». В среде же предпринимателей, занимающихся спонсированием деятельности приверженцев КОБ тоже не всё однозначно и они скорее делают это, с одной стороны, по своей предпринимательской привычке «не ложить все яйца в одну корзину», а с другой, по причине неудовлетворённости своим нынешним положением в надежде на его изменение в лучшую сторону таким способом, но никак не из-за того, что однозначно разделяют изложенное в КОБ и всей своей деятельностью стремятся действовать в её русле. Кроме того, необходимо отметить, что часть граждан, так или иначе соприкоснувшихся с КОБ и не сумевших в процессе этого соприкосновения решить свои внутренние проблемы адекватно полученной информации в очень короткие сроки, заработав неизлечимые болезни, ушли в мир иной, но пребывающих в невнимательности остальных граждан это почти не вразумило, не остановило и число их заметно не уменьшилось.

Но коль уж дела со вхождением во властные структуры обстоят так, то что же с финансированием действий и усилий по разпространению КОБ среди населения, которые предпринимаются как отдельными гражданами, так и теми, кто хотя бы формально объединился в коллективы? Случаев централизованного финансирования такой деятельности, по крайней мере в регионе проживания и деятельности пишущего эти строки, а он не маленький и охватывает три субъекта федерации, не известно, зато известны случаи когда руководство бывшей КПЕ требовало финансовой помощи и, к чести граждан, её получало, правда, на что была израсходована эта помощь гражданам неизвестно, т.к. они и благодарности то не получили. При таком положении гражданам остаётся надеяться только на самих себя и спонсоров, которые редки, как кометы, при том, что в некоторых случаях советчики и доброжелатели знающие как сделать лучше, многочисленны и надоедливы как осенние мухи, но дело ограничивается только советами и доброжеланиями, т.к. когда доходит до реального действий, спонсирования и работы с населением, «осенние мухи» изчезают, как с белых яблонь дым, поэтому из-за крайне низкого числа добросовестных спонсоров, дело разпространения КОБ среди населения ограничивается финансовыми возможностями энтузиастов. Что же в этом случае ВП? Советуется метод народного учительства и личная инициатива, что само по себе правильно, т.к. гражданина, осознанно и безкорыстно совершающего те или иные действия, в том числе и за счёт своих личных ресурсов, «перекупить» практически невозможно. Совет хорош, но на фоне СМИ, в том числе и электронных, спонсируемых не только за счёт их владельцев весьма далёких от праведности и работающих на свои злонравные цели, но и за счёт государства, понимай, за счёт граждан путём изпользования должностными лицами своих властных полномочий, очень низко эффективен, кроме того, необходимо понимать, что при невозможности развития начатого дела по восходящей и у энтузиастов могут накапливаться неудовлетворённость и усталость.

Если вспомнить, хотя бы по опубликованным материалам, какие колоссальные средства, не только денежные, но и материальные в виде оружия, вбрасывались в Россию для финансирования революции 1917 года, при том, что истинное количество средств осталось неизвестным, становится очевидным, что вопрос финансирования деятельности по разпространению КОБ среди населения тоже крайне важен и за счёт личных средств небольшой части граждан решить его в сжатые сроки не получится. Как и в какие сроки предлагает решить данную проблему ВП СССР нам неизвестно, как неизвестно и мнений граждан по этому поводу, т.к. от разговоров на тему финансирования они, за редчайшими изключениями, под всевозможными предлогами уклоняются.

Разумеется, принимающие участие в глобальном управлении знахари и жрецы своих ресурсов не имеют и разсматривают человечество в целом как один из ресурсов для достижения поставленных целей, притом, что всё, что не вписывается в управление по избранной концепции одними разсматривается как «бычки, гонимые на бойню», либо как стадо баранов, бредущих туда же за козлами отпущения; другими, как трава на поле боя (в терминологии КОБ), которая будет безжалостно вытоптана обеими сторонами в ходе грядущих сражений, что по сути одно и тоже и против чего, в общем-то, трудно возразить, если бы не одно но.

На заре возникновения человечества, с того момента когда начали возникать родовые, а затем родо-племенные союзы, они в первую очередь были озабоченны сохранением своей генетической линии(й) на территории возникновения и последующем разпространении этой линии(й) на возможно большей территории и в возможно более длительный по историческим меркам период времени вплоть до Вечности – ценность человеческой жизни в таких союзах, по соотношению к ценности человеческой жизни противоборствующих, была несоизмеримо велика – целенаправленно вырезались не только города и поселения – уничтожались целые народы. В последующем, по мере формирования региональных цивилизаций, сказанное по оглашению оформилось в региональную концепцию управления, злонравно оставившую в умолчаниях истинную цель такого управления для того, чтобы скрыть от членов тогдашнего общества тот факт, что в такой цивилизации в первую очередь сохраняются генетические линии тех, кто сумел захватить управление цивилизацией (вспомним хотя бы из известных източников Чингизидов, когда никто не смел пролить их крови согласно Ясе, а также институт евнухов при дворцах правителей), в том числе и по умолчанию, например, путём внедрения в тогдашние, а теперь уже и в настоящие цивилизации управленцев чуждых генетических линий, работающих на воплощение в жизнь своей концепции управления ((Евреи, которые управляют Россией.

Персонал советской бюрократии.

ЦК ВКПб {все евреи}: На первом месте, и это важно, в списке у Виктора Марсдена стоит Троцкий {Бронштейн}. На втором месте стоит Ленин {Ульянов. Минимум еврей по матери Бланк}. На третьем месте стоит Зиновьев {Апфельбаум. Писал за Ленина работы и редактировал их}. Затем по очереди: Лурье (Ларин), Крыленко (Кличка – «Абрам», впоследствии нарком юстиции, и первый председатель шахматной федерации СССР), Луначарский (Баилих- Мандельштам), Урицкий, Володарский, Каменев (Розенфельд. Он муж сестры Троцкого и тоже редактор и ленинских работ). Смидович. Свердлов. Стеклов (Нахамкес).

Бюро Первого состава Совета рабочих и солдатских депутатов города Москвы {все евреи}: Три сопредседателя: Председатель первого Московского Совета после революции -Лейба Хинчук. Председатель Совета Рабочих и красноармейцев – Смидович. Председатель Совета рабочих и солдатских депутатов – Модер.

Члены первого Моссовета: Заркх. Кламер. Гронберг. Шейнкман. Ротштейн. Левензон. Краснопольский. Мартов (Цедербаум). Ривкин. Симсон. Тяпкин. Шик. Фальк. Андерсон (литовский еврей). Вимба (литовский еврей). Соло (литовский еврей). Михельсон. Тер-Мичян (армянский еврей). Секретарь Бюро – Клауснер. Начальник канцелярии – Роценгольц.

ВЦИК Четвёртого Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов: (По конституции 1918 года, формально, высшего органа власти). Из 34 членов ЦИК ни одного нееврея.
Председатель – Яков Свердлов. Члены: Абельман. Вельтман (Павлович). Аксельрод. Цедербаум (Мартов. Меньшевик). Красиков. Лундберг. Володарский. Цедербаум (Левицкий). Ленин. Зиновьев-Апфельбаум. Троцкий. Сирота. Суханов (Гиммер). Ривкин. Цейбут. Ратнер. Блейхман (Солнтаев). А. Гольденрудин. Хаскин. Ландер. Аронович. Камков (Кац). Фишман. Абрамович. Фриче. Ильин (Гольдштейн). Лихач. Хинчук. Берлинрут. Дистлер. Чернявский. Бен (Вениамин) Смидович.

ВЦИК Пятого Съезда Советов. Из 62 членов ни одного нееврея:
Бруно (литовский еврей). Бреслау (литовский еврей). Бабчинский. Бухарин (чистый еврей и друг Троцкого, бывший с ним в Нью-Йорке и имевший американское гражданство, всегда выдававшийся за русского). Вейнберг. Гайлис. Гейнцберг. Данишевский (немецкий еврей). Штарк. Закс. Шейнман. Эрдлинг. Ладауер. Лингер. Волах (Литвинов, будущий министр иностранных дел записан чехом, чехословацкий еврей). Семён Диманштейн. Левин. Эрман. Иоффе. Карклин. Книгиссен. Каменев (Розенфельд). Зиновьев (Апфельбаум). Крыленко (кличка-Абрам!). Красиков. Капник. Кауль. Ленин. Лацис (уже Марсден делает ударение, что Лацис еврей). Ландер. Луначарский. Петерсон (литовский еврей). Петерс (латышский еврей). Рудзутак (литовский еврей). Розин. Смидович. Стучка (латышский еврей). Свердлов. Смига (латышский еврей). Стеклов (Нахамкес). Сосновицкий. Скрыпник. Троцкий. Теодорович. Терьян (армянский еврей). Урицкий. Тегулечкин. Фельдман. Фрумкин. Цурюпа. Чавчавадзе (грузинский еврей). Шейнкман. Розенталь. Ашкенази. Карахан (караимский еврей). Розе. Радек (Собельсон). Шлихтер. Чиколини. Шиянский.

Совет Народных Комиссаров: Председатель – Ульянов-Ленин (Как минимум по матери еврей Бланк. У Марсдена ещё он ещё русский). Комиссар иностранных дел: сначала Троцкий (Еврей), потом Чичерин (Полуеврей, у Марсдена русский), Комиссар по делам национальностей – Джугашвили (грузин). Председатель совета народного хозяйства – Лурье (Ларин) – еврей. Комиссар по восстановлению – Шлихтер (Еврей), Комиссар государственных земель – Кауфман (еврей). Комиссар государственного контроля – Ландер (еврей). Комиссар общественных работ – В. Шмидт (еврей). Комиссар по сельскому хозяйству – Прошьян (армянский еврей). Комиссар Армии и Флота – Троцкий (еврей). Комиссар социальной помощи – Е. Лилина (Книгиссен) – еврейка, Комиссар образования -Луначарский (Баилих, у Марсдена он Мандельштам) – еврей, Комиссар вероисповеданий -Шпитцберг (еврей), Комиссар внутренних дел – Зиновьев (Апфельбаум) – Еврей, Комиссар по финансам – Исидор Гуковский (еврей), Комиссар по делам выборов – Урицкий (еврей). Комиссар юстиции – И. Штейнберг (еврей). Комиссар по делам эвакуации – Фенигштейн (еврей), его заместители – Равич и Заславский – оба евреи.
Итого из 20 советских комиссаров один Сталин, два пролуеврея и 17 чистых евреев.

Комиссариат армии (все евреи): Комиссар армии и флота -Троцкий. Заместители Троцкого -Склянский и Гиршфельд. Председатель Военного Совета тот же Троцкий. Члены этого Совета -Шородак и Петч (литовский еврей). Зам. Военный комитет Москвы – Штейнгардт (литовский еврей) и Думпис (немецкий еврей). Командир школы пограничников – Глейзер (литовский еврей). Комиссары 5-ой советской дивизии – Дзеннис и Полонский (литовский еврей). Комиссар армии на Кавказе – Лехтинер. Чрезвычайные комиссары Восточного фронта: Шульман и Бруно. Члены военного совета Казани – Розенгольц, Майгар и Назенгольц, Комиссар Петроградского военного округа – Гутпис. Военный комендант Петрограда – Цейгер. Командующий красногвардейцами во время Ярославского мятежа – Геккер. Командующий Восточным фронтом против чехословаков – Вацетис (латышский еврей). Командующий Московским военным округом – Буткус (литовский еврей). Член Военного Совета – П.П. Лацимер. Начальник (S.R). Военного командования – Элкан Соломонович Кольман (бывший австрийский офицер). Комиссар Московского военного округа -Медкас. Начальник обороны Крыма – А.Зак. Командующий Курским фонтом – Слузин, его помощник – Зильберман. Комиссар румынского фронта – Спиро. Предревштаба штаба армии Северной армии – А. Фишман (еврей). Председатель Совета армий Западного фронта – Позерн. Военно-судебный комиссар 12 армии – Ромм. Комиссар 12 армии – Мейчик. Комиссар Витебска – Дайбе. Комиссар 4-ой армии – Ливензон. Комиссар Московского военного округа – Губельман. Комиссар военных реквизиций города Слуцка – Калманович (литовский еврей). Комиссар Самарской дивизии – Глузман. Политический комиссар для той же Самарской дивизии – Бекман. Комиссар по реквизиции в Московском военном округе – Зусманович. Представитель на переговорах с немцами – Давидович (доктор).

Комиссариат внутренних дел: (все евреи): Нарком Зиновьев (Апфельбаум). Начальник отдела пропаганды – Гольденрудин. Помощник наркома – Урицкий. Председатель экономической комиссии Петроградской коммуны – Эндер. Зам. председателя по гигиене – Рудник. Комиссар по эвакуации беженцев – Фенигштейн, его помощник – Крохмаль (Загорский) и Абрам. Комиссар Петроградской печати – Володарский. Гражданский начальник – Петрограда Шнейдер. Гражданский начальник Москвы – Минор. Комиссар печати Москвы – Красиков. Комиссар милиции Петрограда – Файерман. Начальник бюро печати – Мартинсон. Комиссар безопасности Москвы – К. Розенталь.

Члены Петроградского ВЧК: (все евреи): Шейнкман. Гиллер. Козловский. Модель, И. Розмирович. Дисперов (армянский еврей). Иосилевич. Красиков. Бухьян (армянский еврей). Мернис (Литовский еврей). Пайкерс (литовский еврей). Анвельт (немецкий еврей).

Члены Петроградского совета: Зорге (еврей), Радомысльский (литовский еврей).

Члены Московской ВЧК: Председатель – Дзержинский (польский еврей), заместитель – Петерс (латышский еврей),

Члены коллегии ВЧК (все евреи): Шкловский, Кнейфис – (позднее Председатель
Киевской ВЧК – свирепость которой описана в книге Мельгунова «Красный террор»). Размирович. Кронберг (позднее председатель ВЧК в Орше и Смоленске). Цейстин. Хайкина (женщина-еврейка). Карлсон (литовский еврей). Шауман (литовский еврей). Леонтович. Ривкин. Антонов. Делафарб. Циткин. Е. Розмирович. Г. Свердлов. Бисенский. Блюмкин (убийца посла Мирбаха). Александрович (сообщник Блюмкина). И. Модель (Председатель совета Трубецкого бастиона Петропавловской крепости). Ройтенберг. Финес. Яков Гольдин. Гальперштейн. Книгиссен. Закс. Лацис (латышский еврей). Дайбол (латышский еврей). Сейзан (армянский еврей). Депкин (литовский еврей). Либерт (начальник Таганской тюрьмы). Фогель (немецкий еврей). Закис (литовский еврей) Шилленкус. Янсон (литовский еврей).

Комиссариат иностранных дел (все евреи): Чичерин (полуеврей). Его заместители: Карахан (крымский еврей, Караим) и Фритче. Начальник паспортного отдела – Марголин. Посол в Германии – Иоффе (лучший друг Троцкого и организатор коммунистического еврейского путча в Германии). Военный атташе советского посольства в Германии – Левин, (расстрелян в Германии, связи с тем, что был организатором еврейского коммунистического путча в Баварии и был Комиссаром Советской еврейской республики Баварии). Шеф Пресс-бюро и разведывательной службы советского посольства в Германии – Т. Аксельрод. Советский представитель в Вене и Лондоне -Каменев (Розенфельд). Советский представитель в Лондоне и Париже – Бек. Посол в Христиане (Норвегии) – Бойтлер (арестован англичанами). Консул в Глазго – Малкин (был осуждён в Англии на 5 лет за большевистскую пропаганду и диверсионную деятельность). Делегат на мирных переговорах в Киеве – Христиан (Хаим) Раковский. Его помощник – Мануильский. Министерский юрист – Астшуб. Консул в Киеве – Грюнбаум (Кжевинский). Консул в Одессе – А. Бек. Посол в США – Людвиг Мартенс (немецкий еврей).

Комиссариат финансов (все чистые евреи): Первым комиссаром был Мержвинский (польский еврей), (перед этим изгнанный из Юнион Банк в Париже за незаконные операции, где он был брокером). Его зам. – Дон Соловей (ранее помощник аптекаря). Затем комиссаром стал Исидор Гуковский, ранее работавший у Нобеля в Петербурге. Его замы: И. Аксельрод, С. Закс (Гладнев), начальник отдела займов. Боголепов. Хашкан – общий секретарь. Берта Хиневич – помощник секретаря. Президент финансового Конгресса Советов – М. Лацис (еврей). Его помощник – Вейцман. Комиссар по урегулированию русско-германских счетов – Фюрстенберг-Ганецкий. Главный чиновник комиссариата – Коган.

Администрация Народного Банка (Все евреи): Михельман. Закс. Абелин. Аксельрод. Садников.
Финансовые представители: в Берлине – Ландау, в Копенгагене – Воровский, в Стокгольме – Абрам Шенкман.
Ревизор Народного банка – Кан. Его зам. – Горенштейн. Главный комиссар по ликвидации частных банков – Анрик, его помощник – Моисей Ковш.

Члены Комитета по ликвидации частных банков: Элиашевич. Г. Гифелих. А. Рогов (еврей). Г. Лемерих. А. Плате (литовский еврей).

Комиссариат Юстиции (все евреи): Комиссар – И. Штейнберг. Комиссар апелляционного суда в Москве – А. Шрейдер. Председатель московского Ревтрибунала – И. Берман. Комиссар сената в Петрограде – Бер.

Председатель Высшей Революционной Комиссии Республики – Лев Троцкий. Председатель следственной комиссии ревтрибунала – Глузман. Следователи Трибунала: Легендорф и Слуцкий. Генеральный прокурор – Фридкин. Главный чиновник по Кодификации -Гойнбарк. Секретарь Народной комиссии – Ширвин. Помощник Народной комиссии – Лутцкий. Народные защитники: Г. Антокольский. И. Бейер. В. Аронович. Р. Биск. А. Гундар. Г. Давыдов. Р. Кастарьян (армянский еврей).

Комиссариат Здравоохранения и Гигиены (все евреи): Комиссар – П. И. Дауге (немецкий еврей). Начальник фармацевтической службы – Раппопорт. Его зам. – Фукс. Председатель комисси по венерическим болезням – П.С. Вебер. Председатель комиссии по заразным болезням – Вольфсон.
Комиссариат Народного образования (все евреи): Луначарский (еврей). Секретарь Комиссариата – М. Эйхенгольц. Комиссар северного округа – З.И. Грунберг. Председатель комиссии Образовательного Института – Т. Золотницкий. Начальник муниципальной секции – А. Лурье. Начальник по Пластическим искусствам – Штернберг. Начальник театральной секции – О. Розенфельд (жена Каменева и сестра Троцкого), её помощник – Зац. Директор 2-ого департамента – Гроним.

Члены и академики Социалистической Академии Наук (все евреи): Рейснер. Фриче (литовский еврей). Гойкхборг. М. Покровский (историк). Вельтман. Собельсон (Радек). Крупская (подчёркивается, что еврейка). Нахамкес (Стеклов). П.И. Сутчка. Немировский., И. Раковский. К.П. Левин., М.С. Ольшанский, З.Р. Теленберг, Гурвич, Лудберг. Эрберг. Келтулан (венгерский еврей). Гроссман (Рощин). Крачковский. Урсинен (финский еврей). Тонно Спрола (финский еврей). Розин. Данчевский. Глейзер. Годенрудин. Будин. Ротштейн. Чарльз Раппопорт. Лурье.

Почётные члены академии: Роза Люксембург (немецкая еврейка), Клара Цеткин (немецкая еврейка). Меринг (немецкий еврей). Гуго Хаазе (немецкий еврей).

Литературное Бюро Пролетариата (все евреи):
Эйхенгольц. Полянский (Лебедев). Херсонская. В. Зайцев (подчёркивается, что еврей). Брендер. Ходасевич. Шварц. Директор 1-ого департамента Комиссариата Народного просвещения, к которому относилась вся эта Академия Социалистических наук – Познер. Начальник Канцелярии комиссариата Народного Просвещения – Альтер.

Комиссариат Социальной Помощи (все евреи): Комиссар – Е. Лилина (Книгиссен). Директор – Паулнер. Секретарь Е. Гельфман. Помощник секретаря – Роза Гауфман. Начальник пенсионного отдела – Левин. Начальник Канцелярии – К. Ф. Розенталь.

Комиссариат Общественных работ (все евреи): Комиссар – В. Шмидт (подчёркивается, что еврей). Его помощник Радус (Зенкович). Начальник комиссии по общественным постройкам – Гольдбарк. Комиссар общественных работ- М. Вельтман. Его помощник – Кауфман (немецкий еврей). Секретарь комиссариата – Раскин. Член комиссариата – Кучнер. Начальник отдела взрывных работ -Заркх.

Комиссия по восстановлению города Ярославля (сильно повреждённого в результате подавления левоэсеровского мятежа, все евреи): Председатель – И. Д. Тартаковский. Генеральный подрядчик – Исидор Заблудовский.

Представители Советского государства в международном Красном Кресте (все евреи и личные шпионы Троцкого в других странах): в Берлине. Собельсон (Радек. Он же – руководитель коммунистического еврейского путча в Германии в 1918 году, так называемого «Спартаковского движения»). В Вене – J. Beerman, арестован в Австрии и выслан из страны за подготовку коммунистического еврейского путча вместе ещё с 13 евреями, членами австрийской компартии. При аресте у Бермана с собой было 2.5 миллиона австрийских крон денег.
В Варшаве: А. Клоцман. Альтер. Веселовский (Веселовский выслан из Польши вместе с ещё 5 евреями за подготовку коммунистического еврейского мятежа. При нём найдено три миллиона рублей).
В Бухаресте: Ниссенбаум. Путешествовал по паспорту как бельгийский гражданин «Гильберт».
В Копенгагене: А Баум.

Председатель Центрального комитета Красного Креста в Москве (Международной террористической организации по распространения мировой еврейской революции на Европу): Бенжамин (Вениамин) Моисеевич Свердлов (брат Якова Свердлова).

Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) (Все евреи):
Председатель – Рыков. Председатель Петроградского ВСНХ – Эйсмонт. Его Зам. – Ландеман. Начальник в Петрограде – Крейнис. Зам. Рыкова – Красиков. Начальник общей секции в Москве – А. Шотман. Его помощник – О. Хайкина. Начальник восстановительного отдела – Кичвальтер. Ответственный за восстановление – Н. А. Розенберг. Его помощник – Зандич. Начальник нефтяного Комитета – Таврид. Начальник рыбного отдела – Кламмер. Начальник угольной секции – Ротенберг. Начальник Транспортной секции – Кирсян (армянский еврей). Его помощник – Шлемов. Начальник металлургической секции – А. Альперович.

Бюро ВСНХ (все евреи): Крейтман. Вайнберг. Красин. Лурье (Ларин). Чубарь ( отмечается, что еврей). Гольдблатт. Ломов. Альперович. Рабинович.
Донецкий комитет ВСНХ (все евреи): Коган (Бернштейн). А.И. Очкис. Полонский. Биск (литовский еврей). Классен (литовский еврей). Лившиц. Кирш (немецкий еврей). Крузе (немецкий еврей). Вихтер. Розенталь. Симанович.
Члены кооперативной секции (все евреи): Любомирский. Хинчук. Зедельгейм. Тагер. Хайкин. Кричевский.
Члены шахтёрской секции (все евреи): Косиор. Гольдман. Ленгникс. Гольцман. Шмидт. Смит Фолькнер. Рудзутак. Сортель. Рейнсвит. Блюм. Катцель. Сул. Четков.

Еврейские руководители на периферии: Комиссар Сибири – Хайтис. Председатель Совета рабочих депутатов Сызрани – Белинский. Председатель Совета рабочих депутатов Казани -Шенкман (убит). Председатель Совета шахтёров Донецкой области – Ливензон. Председатель Совета рабочих депутатов Нарвы – Дауман. Председатель совета рабочих Ярославля – Закхейм. Председатель совета рабочих депутатов Царицына – Эрман (убит). Председатель совета рабочих Оренбурга – Вилинг. Председатель Совета рабочих депутатов Пензы – Либерзон. Председатель Таврического совета рабочих – А. Слуцкий. Комиссар финансов Западных областей – Самовер. Председатель Киевского Совета – Дреллинг. Его помощник – Гинцбергер. Председатель Думы Белой Церкви – Рутгаузен. Его помощник – Лемберг. Народный комиссар республики Донецка -Райхенштейн. (убит офицерами полковника Дроздовского). Комиссар республики Донецка – Исаак Лаук. Шмуклер (просто Шмуклер в списке)

Центральное Бюро Профсоюзов (позднее ВЦСПС): Рафес. Давидсон. Гинцберг. Бриллиант. Профессор Смирнов. (Все евреи).

Комитет по расследованию обстоятельств смерти императора Николая Второго (все евреи, кроме, может быть, Максимова и Митрофанова): Свердлов. Сосновский. Теодорович. Розин. Владимирский (Гиршфельд). Аванесов. Максимов. Митрофанов.

Комитет по запросам бывших служащих старого режима: Председатель – Муравьёв. Члены: Соколов. Остальные явные евреи: Идельсон. Грузенберг. Соломон Гуревич. Гольдштейн. Тагер.

Журналисты официальных коммунистических газет:
При газетах «Правда», «Известия», Финансы и Народное Хозяйство»(Все евреи):
Динн. Бергман. Кун. Диамант. А. Брамсон. А. Торберт. И. Б. Голин. Битнер. Е. Альперович. Клойснер. Стеклов (Нахамкес). Ильин (Цигер). Гроссман (Розин). Лурье (Румянцев).
При газете «Воля Труда»(все евреи): Закс. Полянский. Е. Катц.
При газете Знамя Труда (все евреи кроме редактора Максима Горького): Штейнберг. Ландер. Ярославский. Эфрон. Б. Шумахер. Левине. Биллин. Давидсон.
При индустриальных и коммерческих газетах (все евреи): Бернштейн. Коган. Гольдберг. В. Розенберг. Рафаилович. Громан. Кулишер. Славенсон. И. Геллер. Гаучман. Шухман. П. Бастель. А. Пресс. А. Мох. Л.С. Элиасон.

Руководство других партий России.

ЦК ВКП меньшевиков (все евреи): Мартов (Цедербаум). Диманд. Н. Гиммер. Штраус. Ратнер. Либер. Зонн. Дан. Гоц. Раппопорт. Ещё один Цедербаум брат Мартова.

ЦК партии Эсеров (правое крыло, все евреи): А.Керенский (Кирбис). Аронович. Гисслер. Давыдович. Гуревич. Абрамович. Гольдштейн. Лихач. Хинчук. Берлинрут. Дистлер. Чернявский. Розенберг. Чайковский. Ратнер.

ЦК партии эсеров (левое крыло, все евреи): Штернберг. Левин. Фишман. Лендбург. Зитца. Ландер. Каган (Грессер-Камков). Кац (Бернштейн). Фейга Островская. Начман. Карелин. Мария Спиридонова (еврейка, как и еврей Борис Савинков (Ропшин и масса других имён и фамилий).
Центральное Бюро партии «народников» (все евреи): Раппопорт. Гребнер. Вилькен. Диамант. Кауснер. Шатров (подчёркивается, что еврей).

ЦК партии польской диаспоры (все евреи): Радек (Собельсон). Зингер. Берсон. Финкес. Гаузнер. Мандельбаум. Панский. Гейдман. Тутельман. Вольф. Крохмаль (Загорский). Шварц (Гольц).

Комитет партии московских анархистов (все евреи): Яков Гордин. Лейба Чёрный. Блейхман. Ямпольский. Крупенин».
Конец цитирования очерка Виктора Марсдена «Евреи в России».

Вильям Похлёбкин «Великий Псевдоним».

«…небольшой список членов РСДРП, сменивших фамилии: Махновец стал Акимовым, Овсеенко стал Антоновым, Фрунзе стал Арсеньевым, Ворошилов, которого Ленин язвительно называл Ворошилов-Балалайкин, стал Володиным, Гурвич стал Даниловым, Левин стал Егоровым, Апфельбаум стал Зиновьевым, Костриков стал Кировым, Пикер стал Мартыновым. Бухарин стал Николаевым. Постоловский стал Михайловым, Залкинд стал Осиповым, Гальберштадт стал Паниным, Рыков стал Сергеевым, Крохмаль стал Фоминым, а женщина Левина вообще стала Ивановым. Кроме этого: Мошинский стал Львовым. Цхакая стал Барсовым, Джапаридзе стал Голубиным. Н. Бауман был Грач, Яков Драбкин стал Гусевым, Аристархов стал Осетровым.
Леонид Красин стал Зиминым, Цедербаум стал Мартовым, И. Ляховецкий стал Майским
Губельман стал Ярославским, М. Бронский стал Варшавским, Пятаков стал Киевским, Бриллиант стал Сокольниковым. О-Г.А. Апфельбаум стал Московским.
Только Бундовцы брали еврейские же псевдонимы: Гольдман стал Либером, Айзенштадт стал Юдиным.
Розенфельд стал Каменевым, Луначарский Воиновым, Скрябин стал Молотовым, а Крупская была Саблиной».
P.S. Как обстоят дела в современной нам России думающие и наблюдательные граждане в состоянии ответить себе сами.)), но справедливости для необходимо отметить, что изключения имеются – очень редкие, известные нам по личному опыту, однако полнотой всей статистики явления к данному времени мы не обладаем. Кроме того, из работ ВП СССР и другой литературы мы знаем, что в первые годы Советской власти уже был запрет на оглашение результатов генетических изследований и есть основания полагать, что с той поры мало чего изменилось – интересно, почему? Однако не все же дураки и дебилы и не все Иваны, не помнящие родства, поэтому по мере того, как указанный факт будет вновь осознаваться всё большим числом граждан, а то, что этот факт стал осознаваться гражданами нет никаких сомнений потому, что граждане всё больше начали интересоваться своими родословными и поисками родственников, то всё большему числу «бычков, баранов и травы», а в реальной Жизни Джонов, Гансов, Владимиров, Педро и других станет понятно, что не только их генетика злонравно угнеталась веками до настоящего времени, чтобы таким путём на генетической составляющей оторвать их как можно дальше от Бога, но и уничтожались миллионы генетических линий в угоду злонравию претендентов на мировое господство и вероятность того, что при нынешней нравственности не только отдельно взятое Женевское озеро может оказаться выплеснутым на окружающие горы, но и многие такие же центры ждёт подобная судьба, многократно возрастает по той причине, что гражданам далеко не всё равно, по крайней мере на данном этапе, из представителей каких генетических линий будет состоять, если оно состоится, будущее Человечество. Таким образом, одной из целей глобального управления, если не наиглавнейшей по умолчанию, является цель сохранения определённых генетических линий в будущем вплоть до Вечности, что требует дальнейшего разсмотрения и что мы и сделаем, но всему своё время. Может иметь место мнение, что генетика – инструмент воспроизведения души и духа в материальном и биополевом виде, но никак не самодовлеющая величина, нечего её превозносить, с чем можно было бы согласиться, если не знать о поговорке: В здоровом теле, здоровый – Дух, из чего следует вопрос, а насколько здоровым может быть Дух в больном или отягощённом генетикой теле, в том числе и в тех случаях, когда это зарождающееся тело уже было больным в теле больной будущей матери, не говоря о возможности того, что и отец мог быть изначально больным? Кроме того, индивиды, имеющие в родителях представителей двух различных генотипов тяготеют к обеим культурам, не состоявшись до конца в качестве полноценного представителя какой-нибудь одной. Таким путём унифицируется культура – мечта знахарей, т.к. представителями унифицированной культуры проще управлять в своих целях ((В племенном коневодстве давно замечено, что при скрещивании различных пород лошадей, например, рысака и верховой, получается ни то, ни сё, хотя иногда это делают специально, для получения, например, спокойных и неприхотливых лошадей, но полукровки – всегда слабей породистых родителей.)). Мы не одиноки в своём мнении, так В.М.Порохова, переводчица смыслов Корана, в своём интервью говорит: «Он (Отец, – вст. наша), как и многие представители интеллигенции, был арестован и расстрелян. И в этом нет ничего удивительного, поскольку надо было уничтожить тот мозговой клад, который мог противиться режиму. А это могли делать только высочайше образованные люди, которые на генетическом уровне имели и культуру духа и логику восприятия событий и которые могли представлять угрозу для правящей верхушки» (http://echoosha.narod.ru/). Существует мнение, что «это было бы так, если бы не было воздействия Вседержителя; крестьяне и ранее наблюдали не только жизнь растений, животных, объектов природы, но и свою также. От них не укрылись зависимости нравственного порядка, влияющие на продолжение своих родов. Это часто выражалось в рекомендациях старших молодым, на ком можно было жениться (выходить замуж), а на ком нет – не позволяли нравственные устои определённой семьи, как бы красиво и обеспеченно не выглядела молодёжь оттуда», с чем можно в какой-то степени согласиться, но всё же не следует забывать, что каждый крестьянин желал иметь сына, не только помощника, но и продолжателя рода по отцовской линии, при том, что генетические линии пресекались Свыше в соответствии с нравственностью индивидов в них входящих. Существует одна общность, родство и наследственность у которой определяется по материнской линии – евреи, но почему, как и для чего это произошло тема отдельной работы. Так что вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд и ответить на него придётся вне всяких сомнений – однозначно и единообразно понимаемо всеми, кто им заинтересуется.

Теперь самое время задаться вопросом, а обладают ли знахари и жрецы достаточным уровнем знаний, потребным для осуществления управления делами глобальной значимости с должным качеством в объемлющих уровнях управления? Есть мнение, что – НЕТ и правомерность такого мнения подтверждают ежедневные сообщения ТВ хотя бы о наводнениях и других природных катаклизмах – начальной стадии отторжения Биосферой превысившего мhру потребления человечества, ставшие постоянными, что говорит о том, что знаний по управлению делами глобальной значимости у знахарей не хватает теперь уже даже для того, чтобы свести последствия своих же ошибок допущенных при управлении хотя бы к допустимому пределу; у жрецов, пока, чтобы в упреждающем режиме нейтрализовать наиболее опасные фрагменты деятельность знахарей, при том, что всё это произходит в объемлющих уровнях управления, так или иначе реагирующих на произходящее с человечеством уже в режиме реального времени сопоставимого по продолжительности с человеческой жизнью и что не остаётся незамеченным рядовыми гражданами, а видимые успехи, объединение Европы на этом фоне, всего лишь временный успех, грозящий обернуться при таком целеполагании и методах достижения целей новым срывом управления с гораздо худшими последствиями и свести на нет все прежние как бы достижения. Есть мнение, что такую логику доказательств можно предъявить и Вседержителю, но будет ли это правильно и не пора ли прекратить измышления о людях, детальную деятельность которых мы не знаем? Но есть мнение, что детально знать деятельность людей не обязательно, достаточно уметь видеть последствия такой деятельности в виде событий общей для всех Жизни, которые позволят придти к определённому и однозначно понимаемому мнению о целях деятельности тех, о ком мы знаем недостаточно по той причине, что свою деятельность они намеренно, в том числе и злонравно, никак оглашают и не афишируют. Осмысленные по избранной концепции управления наблюдения, соотнесённые с объемлющими процессами – исходные данные для процесса познания истины, практика – критерий истины. На этом доказательствами крайне низкого качества управления теперь уже на глобальном уровне ограничимся, они и так видны думающим людям на каждом шагу, но вернёмся, очень кратко, к проблемам жречества времён становления христианства на Руси, т.к. это поможет более полному пониманию разсматриваемой тематики.

ВП СССР тогдашнее состояние жрецов характеризует одним словом – продались, мы же полагаем, что это несколько от лукавого, гораздо точнее будет – скурвились, в угоду своим страстям, вожделениям и порокам и передав, некоторым образом, эту способность своим потомкам, буде такие найдутся. В том, что это так, убедительно доказывает состояние Руси после насильственного крещения впавшей в княжеские междуусобицы; Смута и её итоги, когда результаты деятельности народа по сохранению России были присвоены кучкой её же предателей и потенциальных паразитов в поколениях; положение в СССР после ухода И. Сталина в мир иной, когда тогдашние граждане, претендующие на роль жрецов (или их попросту не было в то время?) просмотрели возможность приемлемости власти и не хватило, точнее, не помогли (или не захотели?) возпитать хотя бы одного концептуально властного человека; развал СССР; нынешнее положение в государстве. Т.к. История в сослагательном наклонении не пишется и в обозримом будущем писаться не будет, объяснения произошедшего со ссылками на всевозможные объективные, создаваемые деятельностью, а равно и бездеятельностью индивидов, и не очень причины не принимаются: факт есть факт – и предикция отсутствовала и управление велось с опозданием, несмотря на то, что выходцы из народа сделали и делают всё возможное для поступательного развития государства – объективное подтверждение того, как усилия народа по строительству более справедливой жизни сводились и сводятся на нет кланом знахарей устремившихся к мировому господству. При этом полезно понимать, что управленцев действующих в русле новой Концепции управления можно взрастить только своевременно и на личном примере с Божьей помощью, действуя по принципу – делай как я и лучше, но никак не надеясь на то, что кто-то будет действовать по принципу – делай как я говорю или пишу с одной стороны, с другой стороны возникает вопрос, а где же граждане, которые смогли бы самостоятельно осмыслить написанное ВП СССР и, приняв ответственность на себя, начать претворять в Жизнь узнанное? Так где же жреческие функции в деле взращивания управленцев новой формации и пресечении действий неправоумствующих в части присвоения результатов народной деятельности и где же согласованная и самостоятельная деятельность граждан в русле работ ВП СССР, соблаговолите ответить – ведь после драки кулаками не машут?

Таким образом, очевидно, что имеются проблемы не только с теми, кто идентифицирует себя со знахарями, но и с теми, кто идентифицирует себя со жрецами и поэтому, чтобы определиться терминологически точно раз и навсегда пришло время ответить на вопрос, а кто такой жрец по определению, какими качествами, как-то: мировоззрением, психикой, нравственностью, образом жизни, целеполаганием и т.д. обязан не только обладать жрец, но и ежечасно и ежесекундно подтверждать указанные стандарты всей своей жизнью, потому, что, если этого не произходит в общей для всех жизни границы между этими двумя ветвями управленцев становятся весьма неопределёнными и легко размываемыми, при том, что образ знахаря достаточно чётко описан в КОБ, а вот образ жреца до настоящего времени такой чёткости не имеет. Так, если образы волхвов и калик перехожих, носителей концептуальной власти на Руси нам в той или иной мере знакомы из литературы, например из произведений А.С.Пушкина: «Волхвы не бояться могучих владык и княжеский дар им не нужен»; из другой художественной и специальной литературы; из преданий, сказок, былин; живописи; работ ВП СССр посвещённых этой теме, то образ современного нам жреца этого лишён, в связи с чем возникают вопросы, требующие ответа. Например, такие: волхвы и калики перехожие, сознательно отказавшиеся от мирских благ своим образом жизни данный факт и подтверждали, почему их уважали и слушали, и советы старались изполнять – пример был, как говорится, перед глазами, при том, что, кто стоял за волхвами и каликами перехожими из поля зрения слушающих выпадало и что разсматривать здесь мы тоже не будем, но вот подтверждают ли современные нам жрецы своим образом жизни то, что они сами же декларируют для других, мы с такой очевидностью сказать не можем – нет примера перед глазами, почему уместен и следующий вопрос, а будут ли нынешних жрецов слушать так же, как в Древней Руси слушали волхвов и калик перехожих, а если не будут, то по каким причинам: граждане так изменились или так изменились современные нам жрецы, или изменились те и другие вместе и как можно, если изложенное имеет место быть, достичь в таком случае желаемого для всех результата, разумеется, если этот результат в одинаковой степени нужен обеим сторонам? И здесь можно было бы согласиться с мнением ВП СССР из работы «Из прошлого Русской концептуальной власти», что: «Вопрос же о том, кто персонально являлись в прошлом и являются ныне носителями Русской концептуальной власти, это не принципиальный вопрос жизни Руси, а всего лишь следствие этого коллективного свойства Русского — не “элитарного” — образа жизни», потому, что сказанное в полной мере соответствует смыслу указанной работы и действительно не так важно в её контексте, т.к. гораздо важнее, как отдельно взятый индивид своим образом жизни подтверждает оглашаемые принципы. Но ВП СССР качественно иное образование, отличное от описанного в указанной работе, а от волхвов и калик перехожих тем более, потому, что, по роду своей деятельности это разнокачественности и ВП СССР представляет, можно предположить, коллектив, профессионально, по его же заявлению работающий на то, чтобы: «исключить из жизни общества господство одних людей над другими. Внутренний Предиктор СССР ныне работает на второе в меру своего понимания Промысла. И естественно, что были и в прошлом люди, продолжателями дел которых мы являемся».

Как известно, лучший стандартизатор и сертификатор – Бог: из весьма ограниченного числа химических элементов Он создал всё многообразие окружающего нас Мироздания, так почему бы нам всем вместе, в меру своих скромных сил и возможностей, не попытаться стандартизировать и сертифицировать всего лишь один из созданных Им фрагментов Мироздания потому, что, если этого не сделать, то т.н. плюрализм мнений, давно и злонравно вброшенный в мало чего понимающее и мало о чём задумывающееся общество, а точнее говоря – бардак в процессе т.н. обмена ни к чему не обязывающими мнениями, пользы общему делу не принесёт? Сделать это необходимо не на основе общепринятых представлений и понятий по этому вопросу, попавших в общество достаточно давно и целенаправленно, а единственно на основе личного понимания Жизни, как таковой; что оправдалось из того, чему учили родители и старшие товарищи; личного опыта, ощущений и наблюдений, но сделать это, думается, будет полезно безотносительно к какой-либо конкретной личности, а тем более к ВП СССР и ответив в процессе разсмотрения на такие вопросы как, способен ли индивид изполнять жреческие функции на продолжении всей своей сознательной жизни или этот процесс может носить прерывистый, фрагментарный характер, обусловленный складывающимися обстоятельствами и состоянием индивида. И сделать это будет полезно потому, что, по нашим наблюдениям, гражданин, положим, идентифицирующий себя жрецом и вещающий, к примеру, нечто из мягкого кресла о проблемах сельского хозяйства при том, что на работу ездит на персональной машине, проживает в коттедже запредельной площади при зарплате, которую на естественные надобности потратить просто не в состоянии, оказавшись в другом месте, скажем в должности управляющего отделением сельхозпредприятия, превращается в никому не нужного пустозвона не способного обезпечить нормальной деятельности вверенного ему коллектива, о перспективах развития которого (рых) он сам же и вещал ранее из уютного кресла и что наблюдать лично приходилось неоднократно: кто может работать – тот работает, кто не может работать – учит, как работать, а кто не может учить – учит, как учить. И многие ли из нынешних граждан мнящих себя жрецами способны на радикальную перемену образа жизни ради пользы делу? Нам такие не встречались, но зато встречались другие, способные на это. Например, Г.Стерлигов (пример не совсем удачен, но другого просто нет), бросивший бизнес и проживающий сейчас в сельской глубинке, некоторые другие, совершившие аналогичные поступки и здесь важно то, что человек осмыслил своё прошлое и его решимости хватило для того, чтобы совершить поступок, пусть и не всегда правильно понятый современным нам обществом. Что лежит в основе таких поступков: неудовлетворённость прежним образом жизни, переосмысление намерений на будущее, другие причины или что-то иное, здесь разсматривать не будем, т.к. разсмотрение требует конкретики. Но это весьма важный момент в жизни человека, потому, что, позволяет противостоять зазомбированности не только культурой, как таковой, но и своим социальным положением и статусом, должностью, деньгами, связями, образом жизни как в быту, так и на работе и позволяет при такой радикальной перемене образа жизни увидеть и другие грани многогранного Мироздания, которые до этого были ему закрыты по тем или иным причинам. Кроме сказанного по этому поводу в КОБ, зададимся вопросом, а понимал ли кто-либо эту проблему ранее? Ответ очевиден, да понимал и в упреждающем режиме обратил на неё внимание будущих поколений. Таким человеком был И. Сталин, писавший в «ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ СОЦИАЛИЗМА В СССР»: «Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии». Со всей очевидностью возможность смены профессий в течение жизни человека позволит ему состоятся не только в какой-либо отрасли деятельности, но и, при известных усилиях и старании, в других, что принесёт несомненную пользу как индивиду, так и обществу, в котором он проживает и поможет избегнуть многих бед, как личных, так и общественных, например клановости и её последствий, когда в угоду интересам клана угнетаются и уничтожаются те, кто попадает в сферу интересов, не всегда благонравных, данного клана, вспомним, хотя бы авиастроение и культуру, ярчайшими представителями чего является кланы Туполевых и Михалковых.

Понимал И. Сталин и другое и в тех же «Проблемах социализма» писал: «Даже в промышленности, если иметь в виду различные её отрасли, условия работы не везде одинаковы: условия работы, например, шахтеров отличаются от условий работы рабочих механизированной обувной фабрики, условия работы рудокопов отличаются от условий работы машиностроительных рабочих. Если это верно, то тем более должно сохраниться известное различие между промышленностью и сельским хозяйством. То же самое надо сказать насчет различия между трудом умственным и трудом физическим. Существенное различие между ними в смысле разрыва в культурно-техническом уровне безусловно исчезнет. Но какое-то различие, хотя и несущественное, все же сохранится, хотя бы потому, что условия работы руководящего состава предприятий неодинаковы с условиями работы рабочих.
Товарищи, утверждающие обратное, опираются, должно быть, на известную формулировку в некоторых моих выступлениях, где говорится об уничтожении различия между промышленностью и сельским хозяйством, между умственным и физическим трудом, без оговорки о том, что речь идет об уничтожении существенного, а не всякого различия».

Несомненно, И. Сталин в какой-то мере осознавал, что физический труд является одной из важных составляющих жизни всякого индивида заложенной Свыше, а также и то, что граждане сами по доброй воле обязаны способствовать тому, чтобы различия между физическим и умственным трудом сводились к возможному минимуму, но мы бы уточнили и добавили к сказанному, что физический труд обязан быть созидательным, т.е. направленным на обеспечение жизни индивида и общества, а не тупым накачиванием мышечной массы на тренажёрах, что тоже можно, при определённых мировоззрении и нравственности, квалифицировать как физический труд, в т.ч. тяжёлый и даже очень тяжёлый, но полезность которого как для индивида, так и для общества весьма сомнительна, примером чего может служить ныне покойный Турчинский.

О том же в Библии: «ибо вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою(по контексту – физической) ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, ..не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб». (Павел, Второе Фессалоникийцам, 2:7-12), из чего следует, что, даже имея власть, трудиться, в том числе и физически, созидательно, надо в обязательном порядке хотя бы для того, «чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам». Это так ещё и потому, что Библия по отношению к Жизни, как таковой, вторична: Вседержитель заложил в человека потребность к созидательному физическому труду не только для тренировки тела и разкрытия на этой почве физических и духовных возможностей индивида, но и для получения последним удовлетворения от результатов своего как физического, так и умственного, труда в определённой гармонии последних, поэтому гармоничное сочетание труда умственного и физического обязано сопровождать человека всю его жизнь: от рождения до ухода в мир иной и разрыв этих связей в той или иной мере лишает индивида полноценного возприятия Реальности. Препятствует ли отсутствие физического труда в жизни возможности индивида состояться в качестве жреца каждый в состоянии ответить себе после сказанного сам.

На вопрос, а как же сам И. Сталин выполнял им же написанное в части смены профессий и отношения к труду ответим так: мы полагаем, что И. Сталин, уникальная и единственная широкоизвестная в Истории личность, своими действиями сумевшая воплотить в Жизнь многое из им же написанного: так, он состоялся как высококлассный управленец во многих сферах деятельности государства, в проблемы которых вникал лично, в том числе и в военном деле, чему подтверждением успехи СССР в период его руководства государством. Но самое главное, с нашей точки зрения, И. Сталин разбирался в людях и своевременно готовил в меру своих возможностей и понимания управленческие кадры достаточной квалификации для решения возникающих перед государством вопросов управления, но вот вопрос, почему он не подготовил себе преемника – вопрос особый, нуждающийся в дальнейшем осмысливании. Кроме того, И. Сталин своим образом жизни подтвердил свои мировоззренческие позиции. Так, Д.Волкогонов в одной из своих книг сообщает: «Когда переписывали имущество генсека, выяснилось, что работа эта короткая и простая. Не оказалось никаких ценных вещей, кроме казённого пианино. Даже ни одной хорошей, «настоящей» картины не было. На стенах висели бумажные репродукции в деревянных простеньких рамочках. В зале, на центральном месте, висела увеличенная фотография, где запечатлены В.И.Ленин и И.В.Сталин, сделанная в сентябре 1922 года в Горках М.И. Ульяновой. На полу два ковра. Спал генсек под солдатским одеялом. Кроме маршальского мундира, из носильных вещей оказались пара простых костюмов (один парусиновый), подшитые валенки и крестьянский тулуп».

Но подобные примеры в Истории России встречаются и гораздо раньше: так, на замечание генерал-адмирала Ф.М.Апраксина, что подарки царя родильницам, крестникам столь ничтожны, «что и нашему брату(вельможам – вст.наша) стыдно давать такие» Пётр Первый ответил: «Это произходит отнюдь не от скупости, а от того:

1. по-моему, самый способнейший способ к уменьшению пороков есть уменьшение надобностей, то и должен я в том быть примером подданным своим;
2. благоразумие требует держать разходы соответственно доходам, а мои доходы меньше ваших.

- Доходы твои состоят из миллионов, заметил Ф.М.Апраксин.
- Мои собственные доходы состоят единственно в получаемом только жаловании по чинам, какие я ношу по сухопутной и морской службам, а из сих денег я и одеваю себя, и на другие нужды держу, и на подарки употребляю», – последовал ответ царя.

Существует и другая точка зрения по этому вопросу, так В.М.Порохова говорит: «…Коран настаивает на благополучии, а не на аскетизме. Аллах говорит: “Я вам дал в услужение все блага мира”. Поэтому человек должен жить комфортно, в хорошем помещении, иметь добротную пищу и красивые одежды – “рядитесь в украшения, самые нарядные одежды” (30-я сура). “Ешьте и пейте всласть, – говорит Аллах. – Только не предавайтесь излишествам». То есть вы можете жить в великолепном, богатом доме, но второй дом вам не нужен – это излишество. Когда вы можете побороть в себе стремление к излишествам, к баснословным деньгам, любовь к золоту и женщинам, вы совершаете великий джихад, «Джихад Кабир» и убиваете неверного в себе» (http://echoosha.narod.ru), с чем можно было бы и согласиться, но мы русские люди и знаем поговорку: «Трудом праведным не нажить палат каменных» и поэтому полагаем, что прежде чем делать подобные заявления, полезно уточнить степень великолепности даже одного дома и размеры богатства, чтобы они не переходили в излишества. Мы же согласны в этом вопросе с точкой зрения АК: человек имеет право владеть таким имуществом, которое он в состоянии обслуживать сам без привлечения слуг и холуёв, а денег иметь ровно столько, чтобы они не позволяли ему быть паразитом или за счёт их паразитировать на созидательном труде других.

Многие ли из нынешних управленцев и власть предержащих соответствуют приведенным примерам и многие ли способны сознательно, а не под давлением обстоятельств, изменить образ жизни и начать трудиться физически и многие ли могут вести тот образ жизни, который вёл И. Сталин и Пётр Первый в приведенных отрывках? Ответ очевиден, если способны, то единицы, лично нам известные крайне редко, по той простой причине, что физический труд считают унизительным, государственный карман – своим, а себя и своих деток «избранными» пожизненно на руководящие посты, при возможности вседозволенности и безответственности за свои действия и не по этой ли причине замалчивается вопрос значения созидательного физического труда в жизни каждого индивида и вопрос свободной смены профессий им же? С нашей точки зрения, отношение к физическому труду один из показателей истинной, а не декларируемой нравственности и мировоззрения.

А сейчас со всей очевидностью пришло время кратко разсмотреть вопрос анонимности, являющийся общим как для знахарей, так и для жрецов, но сделать это будет полезно не с личной точки зрения, а обобщив наиболее разпространённые взгляды общества на этот вопрос, потому, что, в толпо-«элитарном» обществе среди индивидов преобладает интеллектуальное иждивенчество и незначительное число думающих и ответственных людей своей деятельностью всё общество подменить не могут, а так как знахари и жрецы действуют именно в таком обществе, то их анонимность, так или иначе, оказывает влияние на общество и поэтому обязана быть объяснена так, чтобы стать понятным для членов этого общества, таких, какие они есть в текущий момент времени и если этого не сделать, то в своей деятельности можно не достигнуть желаемых результатов.

Если со знахарями, как уже писалось выше, по этому вопросу всё ясно, то на анонимность деятельности жрецов существует несколько точек зрения, несколько из которых разсмотрим:

1. Часть граждан проблема не интересует по той причине, что они полагают: были бы знания, а кто их довёл до сведения граждан не суть важно – гораздо важней как эти знания осмысленны и изпользованы в дальнейшем.
2. Часть граждан полагает, что анонимность ВП СССР вызвана тем, что это ветвь масонов, вынужденная поделиться частью своих знаний и работающая на свои определённые цели, в том числе в чём то и противоречащие масонским установкам, в связи с чем известность им не к чему.
3. Часть граждан полагает, что некоторые из знахарей, осознав катастрофичность положения на планете, под видом жрецов, готовят очередной «инструмент» (в терминологии КОБ), вооружённый ранее недоступными знаниями, для достижения своих целей в новых условиях после выбраковки предидущего «инструмента» выработавшего свой ресурс. При этом граждане полагают, что для максимальной эффективности «инструмента» его надо вооружить такими знаниями, в которые он искренне бы поверил и сам добровольно начал работать в нужном для хозяев знаний направлении.

Этого достаточно, чтобы кратко разсмотреть суть проблемы. То, что знахари и их периферия работают в анонимном режиме понятно и о причинах этого мы говорили выше, но вот их изполнители работают в открытом режиме и видны всем, при том, что безопасность им на некоторых этапах времени, в том числе и на продолжении всей их жизни, так или иначе системой гарантируется, не считая тех, кто попадает в категорию козлов отпущения – сим отпущаеши, судьба которых может быть незавидной (Бронштейн-Троцкий, Кирбис-Керенский и др.). Однако при анонимности знахарей и части их периферии, пример образа жизни периферии действующей в открытом режиме налицо и разтиражирован всеми СМИ без изключения: потребление, точнее потреблятство, карьерный рост, деньги, удовольствия, вожделения и т.д. и т.п., а коль пример с утра до утра перед глазами, то другие граждане, не задумываясь над тем, что есть и другие примеры, пусть и не многочисленные и не разтиражированные СМИ, к нему и стремятся, не размышляя о последствиях и действуя в стадно-стайном режиме, что знахарей до поры до времени устраивает.

А вот с приверженцами КОБ дела обстоят несколько иначе, т.к. часть из них работает в открытом режиме, при том, что в одной из своих работ ВП СССР довёл до сведения граждан, что возможна инквизиция действующей системы по отношению к приверженцам КОБ, что граждане в той или иной мере осознают ((Из комментариев на статью «Второе обращение к дуумвирату» на сайте www.mera.com.ru
Андрей 15.12.2009 в 09:57
иными словами “доколе?!”..
народ, а кто-нибудь пользуется инструментами анонимизации в сети? подумываю тоже вот..
вот есть такая штука http://ru.wikipedia.org/wiki/Tor
кто знает – не ловушка ли это?
просто, если начинать, то уже с самого начала с анонимности..

Пожарыч: 15.12.2009 в 11:00
А как же “правду говорить легко и приятно” ? Я не пользуюсь анонимайзерами потому как говорю правду как её вижу. И отстаиваю свои собственные убеждения.

Дементор: 15.12.2009 в 11:08
Использование анонимайзеров сродни применению средств гигиены. Не стоит, Пожарыч, подбивать на “слабо” людей пренебрегать средствами гигиены, если они работают посреди вспышки холерного заболевания.)), а равно инквизиция со стороны приверженцев КОБ к противоборствующей стороне. Необходимо признать, что такое положение как минимум вызывает вопросы, касающиеся безопасности приверженцев КОБ, но так как ясного ответа на них до сих пор нет, то вопрос анонимности ВП СССР имеет право быть. Один из пишущих эти строки при таком положении дел никогда не позволял себе вести за собой людей, а если это и случалось, то все были заранее предупреждены о возможных последствиях и имели свободу выбора, а место ведущего всегда было впереди. Интересный пример из личных наблюдений: во время приезда высокого начальства, один из встречающих, якут, зашёл в помещение первым, не пропустив нескольких присутствующих женщин, за что получил замечание от прибывших. Ответ последовал незамедлительно: это у вас, у русских, женщина идёт впереди, а у нас, якутов, впереди идёт мужчина, чтобы первым встретить опасность – состроилась, как есть, немая сцена. Но у жрецов, в отличие от знахарей, таких наглядных примеров для граждан нет, СМИ о пропаганде образа жизни изложенного в КОБ и не помышляют, а те редкие примеры, которые всё же есть, при таком положении дел частью граждан игнорируются, другой частью граждан разцениваются как аномалии поведения и вызывают больше недоумения и вопросов, чем желания осознать и понять увиденное и начать в свою очередь стремиться к нему, что оправдывается ссылками на то, что все так живут и когда это ещё так будет – типичное поведение индивидов в толпо-«элитарном» обществе в полном соответствии со сказанным в Коране: «И когда скажут им: “Следуйте за тем, что ниспослал Аллах!” – они говорят: “Нет, мы последуем за тем, на чем застали наших отцов”. А если бы их отцы ничего не понимали и не шли бы прямым путем?» (И.Ю.Крачковский, Коран, 2:165). Кроме того, в обществе, так или иначе, сформированы образы волхвов и калик – перехожих, носителей концептуальной власти в Древней Руси, во время своей деятельности вступавших в конфликты с власть предержащими, помните А.С.Пушкина «волхвы не боятся могучих владык» и далее по тексту. В отличие от волхвов и калик – перехожих коллективный образ ВП СССР не сформирован, как не сформирован и индивидуальный образ граждан туда входящих, безотносительно к конкретным личностям и действующих пусть и в анонимном режиме. А как известно, без образа нет и явления. В настоящее же время положение усугубляется тем, что ВП прекратил публиковать Текущие Моменты ((К настоящему времени очередной Текущий Момент размещён в интернете.)), что пользы общему делу не принесло и не поэтому ли так тяжело внедряется в общество КОБ?

В результате ознакомления и осмысления замечаний, комментариев и полученных материалов в процессе написания данного материала открывается следующее, вкратце, понимание проблем знахарей и жрецов:

Некогда произошло разделение единого жречества на жрецов, сохранивших верность изначальным принципам, и т.н. «жрецов» эти принципы отвергшим и ставшим на путь предательства и вседозволенности, а также сумевших передать эту «особенность» в каком-то виде и потомкам, о чём написано ранее и чтобы пока не вдаваться в дела уж очень давно минувших дней, начнём с Язычества в Единобожии, которое и было предано в первую очередь тогдашними «жрецами», подтверждением чего является разделение Язычества на идолопоклонство, многобожие, ведизм и некоторые другие формы верований, – живут в лесу, молятся колесу -, ассимилировавших в себя признаки указанных верований в большей или меньшей степени, что привело к разрушению единой религии на всём пространстве Древней Руси и, как следствие, единого когда-то управления Русью, в результате чего стало возможным крещение Руси – так более мощная на тот момент концепция победила менее дееспособную, ставшую таковой в результате действий и бездействий, в том числе и злоумышленных и целенаправленных, тогдашних «жрецов» и их периферии при наличии мало чего понимающего либо слепо доверяющего тогдашним «жрецам» населения, подтверждением чему то, что «христианство у нас было декретировано, и в единоночье Россия стала христианской просто указом Владимира Красное солнышко, который загнал всех в Днепр и сказал: “Отныне мы христиане”. Причем люди подумали, что это предмет еды и спросили: “А с чем это едят?” Это был любопытнейший исторический прецедент» (В.М.Порохова, «Мой джихад»), но мы бы считали, что уместнее употребление слова эксперимент. К противоборствующим же, в том числе и жрецам, приняли более радикальные меры воздействия, начиная с вытеснения из области управления в область местечкового костоправства и кончая физическим уничтожением и не изключено, что для создания именно такого положения, «жрецы» приложили не только руки поработителей, но и лично в нём участвовали.

Однако на каком-то этапе осознав в некоторых образах то, что в библейской концепции «жрецам» места просто не остаётся, жрецы либо ушедшие в подполье, либо вытесненные в область сельского костоправства реальной властью не обладали, а Русь-Россия продолжает развиваться своеобразно ассимилируя насильно навязанную верообрядность в процессе своего движения вперёд, некоторая часть «жрецов» предприняла определённые меры для возстановления своего былого положения, наиболее зримым примером чего является Иван Грозный, а затем Борис Годунов, некоторым образом пытавшиеся создать предпосылки выхода Руси из-под влияния чуждой концепции. Но и здесь «жрецы» не довели начатое дело до логического завершения совершив очередное предательство, итогом чего явилась Смута, в ходе которой предательство «жрецов» было нейтрализовано в очередной раз усилиями народа при участии немногочисленных представителей тогдашней действительно управленческой элиты. Т.к. возникшая на Руси в результате крещения верообрядность не устраивала хозяев иудаизма и христианства, появился патриарх Никон, весьма интересная и неоднозначная личность, руками которой пытались разрушить оформившееся к тому времени в устойчивые формы православие, итогом чего стал Разкол и появление никониан-новообрядцев и старообрядцев, в массе своей загнанных в тогдашнее подполье, а частью просто сожженных на кострах «братьев» во Христе из тогдашней официальной церкви к тому времени окончательно «лежащей» под светскими властями и иудаизмом, но до конца разрушить изначальное православие всё же не получилось и пришлось смириться с его существованием в виде старообрядчества. Однако в последующем и старообрядчества, вытесненное в подавляющем числе случаев на задворки империи, претерпело разделение на различные толки: рябиновцев, дырников и т.д., что нашло отражение в широко известной трилогии Черкасова «Хмель», но как целостность старообрядчество свои позиции утратило.

События шли своим чередом и к 1917 году «жрецы» ничтоже сумняша привычно легли под маркзизм, в очередной раз, предав теперь уже Россию, из чего видно, что дурная наследственность передаётся в поколениях очень устойчиво. Здесь интересна попытка тогдашних «жрецов» стабилизировать положение в свою пользу путём внедрения в царскую семью своего агента влияния – Г.Е.Распутина, которое прошло достаточно успешно. Однако Г.Е.Распутин с порученным делом справиться не смог или не захотел: попав в атмосферу царского двора с его развратом, вседозволенностью, интригами и прочими подлостями «элитарной» жизни, последний к ним очень активно подключился и в какое-то время по этой причине обезпечить управление с должным уровнем качества не сумел и, утратив контроль над произходящим, сам сгинул в этом противостоянии. Существует версия, что, ведя такой образ жизни, Г.Е.Распутин своими действиями переключал и замыкал негативные эмоции толпы с царских особ на себя, но это далеко не так. В 1969 году, когда пишущий эти строки ехал поездом Киев-Харьков, в купе оказался один старичок, который почему-то выделив автора, предложил ему принести для него стакан чая, в то время, когда другие укладывались спать. Получив чай, старичок, ссылаясь на безсонницу, предложил разсказать кое-что из истории, а разсказать за 10 часов ночного пути можно много чего, и начал с войны 1905 года, закончив на гражданской, в ходе чего разсказал не только то, что попало на страницы печати лет через 20-30, но и то, что на страницы печати не попало до сих пор и из чего можно сделать вывод, что Г.Е.Распутин явил, вольно или невольно, своими действиями истинный образ тогдашнего «жречества», падкого на мирские блага и радости весьма сомнительного свойства во все времена. На последующих событиях останавливаться не будем, они описаны АК очень хорошо, однако отметим, что «Сталинское понимание народовластия было неприемлемо и для опекавших деятельность Сталина представителей национальных жречеств (в России – «волхвов»), которые также осознавали на протяжении веков свою «элитарность» по отношению к остальному народу, т. е. признавали за собой некоторое право на вседозволенность. Только по причине своекорыстия была снята защита Сталина со стороны «волхвов» в конце 1940-х гг., что облегчило сионо-масонству его убийство в 1953 г. Так вседозволенность национальных «элит»(понимай – «жрецов», вст.наша) совпадает с вседозволенностью Глобального Предиктора, подчиняясь ему, хотя внешне они как бы враждуют между собой: их объединяет желание иметь лучший кусок и чтобы всегда вдоволь»(«Концептуальная власть: миф или реальность», стр. 132, 131; 2002). Думающему читателю здесь будет полезно вспомнить Андрея Боголюбского, Ивана Грозного, Бориса Годунова, последующую Смуту, Разкол и провести аналогии самостоятельно.

Однако после ухода И. Сталина в мир иной местечковому «жречеству» жить лучше не стало, т.к. их использовали в тёмную для достижения своих целей те, кто понимает больше и менять сложившегося положения не намеривался. Очередное указание на своё место «жрецы» от понимающих больше получили очень быстро в виде статьи поганца Э.Тополя, опубликованной в «АиФ», в которой он прямо заявил, что за последнюю 1000 лет мы (кто эти мы и что они там взяли покрыто как бы тайной неизвестности, по какой причине можно предположить, что взяли не то, что принадлежит по праву, если не сказать точнее) впервые взяли власть в этой стране, после чего «жрецам» не оставалось ничего другого, как озаботиться новым витком борьбы за своё место под Солнцем и, можно предположить, для некоторой части профессиональных предателей в поколениях – у корыта. Здесь уместно вспомнить Чингизхана, с его изречением, ставшим широко известным: – убей предателя, предав, он предаст ещё раз -, но времена меняются и вместе с ними меняются методы достижения целей и то, что было приемлемым при Чингизхане сейчас не даст того же результата устойчивого во времени: хочешь не хочешь ради личных благ надо делиться своими знаниями с другими, чтобы получить социальную базу в обществе, на которую можно опереться в ходе борьбы за своё место под Солнцем, при этом не спровоцировав очередную глобальную катастрофу, к которой подошла цивилизация в результате далеко не праведного решения дел глобальной значимости как знахарями, так и «жрецами», а гражданам соответственно приходится, хочешь не хочешь осваивать и осмысливать новые знания, доходящие до последних различными путями. Но получившее и осмыслившее новые знания общество начинает меняться и выходить из под контроля своекорыстных управленцев сообразно полученным и осмысленным знаниям и не желает быть преданным в очередной раз. Навешивать гражданам лапшу на уши даже с помощью ТВ, например канала ТВ-3, в меньшей степени РенТВ, РИК «Вести» и других получается всё хуже и это так: если уж кочегар из забытого Богом райцентра Боград в Хакасии едет за информацией в Госархив Абакана – то это говорит о многом, а как минимум о том, что общество не собирается в очередной раз даваться в обман не только ближнему своему
(См. “По солнечной Хакасии и югу Красноярского края“).

В заключение остаётся разссмотреть причины такого состояния знахарей и «жрецов» и это можно понять, если изходить из того, что Эхнатон – фараон, достаточно высокого уровня посвящения; Христос – царского рода, добровольно отказавшийся от титула, власти; Мухаммад – из обедневшего рода, достаточно долго вёл аскетическую жизнь, только женитьба на Хадидже позволила заняться доведением Корана (Завета) до других; Будда из знатного рода и т.д. – в своё время являлись отщепенцами, точнее, изгоями, из своего слоя управленцев, т.е. те, кто своими действиями нёс в общество праведность злонравно изгонялись тогдашними знахарями и «жрецами» из своих каст со всеми вытекающими последствиями для изгоняемых. Но в основе существования каст ведущих неправедный образ жизни всегда лежал и лежит паразитизм на созидательном труде других, в первую очередь физическом плюс отсебятина вседозволенности и осознание некоторой своей отличности от остального общества. В результате такого паразитизма приобреталась экономическая независимость, позволяющая в той или иной мере при наличии свободного времени от потребности постоянного физического труда для добывания хлеба насущного, осознать и осмыслить процесс развития общества и в последующем изпользовать узнанное в своекорыстных целях, но при таком положении дел по воле индивида прерывалась заложенная Свыше потребность в созидательном физическом труде, что и отражалось весьма специфически на нравственности и мировоззрении, меняя последние в статистически подавляющем числе случаев в худшую сторону потому, что нарушались связи возприятия Мироздания как целостности и не по этой ли причине праведники так редки? Не все стали такими, в том числе из тех, кто по тем или иным причинам был вытеснен в подполье и область деревенского костоправства и они до сих пор совершенно безкорыстно и безвозмездно помогают людям в решении возникающих у них проблем, являя собой образец иного мировоззрения, что утверждать имеем полное право, т.к. с такими гражданами знакомы. Но праведники в такой среде, экономически «независимой» и свободной от личного физического труда, всё же намного реже комет, притом, что паразиты плодятся в геометрической прогрессии быстрей клопов, а также при том, что осознанный через призму паразитизма и вседозволенности процесс развития общества не может не носить в себе пороков такого метода осознания помноженного на субъективизм осознавших, какими бы благими намерениями не руководствовались такие осознавшие и что изначально предполагает некую накапливающуюся ошибку в осознанном с последующим накоплением в поколениях и грозящую в будущем срывом управления по избранной концепции.

Таким образом можно придти к выводу, что жрецом, в изначальном смысле данного слова, может быть только человек занимающийся на протяжении всей своей жизни созидательным физическим трудом и совмещающий этот труд со жреческой деятельностью в некой гармонии и хоть такие примеры в нынешнее время очень редки, но они есть. Косвенно это нашло отражение в словах апостола Павла (Савла): «ибо вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою (по контексту – физической) ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, ..не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб». (Павел, Второе Фессалоникийцам, 2:7-12), из чего следует, что апостол Павел, обладая определённой властью, трудился физически сам, как минимум, наравне с тогдашними гражданами, а как максимум, на порядок ответственней и только после созидательного труда занимался проповедями, по коей причине тогдашние граждане его и слушали с удвоенным вниманием: мало того, что они видели перед собой образец творчески созидательного обыденного труда, но и видели образец человека безкорыстно делящегося знаниями с меньше понимающими. Соответственно сказанному индивиды постоянно занятые созидательным трудом, в первую очередь физическим, лишены той возможности получения и осмысления знаний, которую имеют индивиды в сфере управления, но обладая в той или ином виде большей мhрой понимания, чем «жрецы» и управленцы, вынуждены, разпределяя фрагментарно жреческие функции по всему обществу, своими действиями, каждый на своём уровне и в мhру своего понимания, изправлять или нейтрализовать ошибки управленцев, зачастую за счёт собственных жизней и больших жертв.

Остаётся только ответить на вопросы, а возможно ли очередное предательство «жрецов» и как относиться к полученным знаниям? Вся история Руси-России говорит о том, что вероятность предательства настолько велика, что не учитывать её было бы верхом непростительной глупости, поэтому необходимо во всех случаях руководствоваться принципом: возлюби ближнего своего, как самого себя, но не дайся ему в обман, вольный или невольный, поэтому во всём сомневайся и думай сам.

К получаемым же знаниям надо во всех случаях относиться спокойно: осмыслить и проверить на практике – практика критерий истины.

Настоящий материал не является саморекламой, самопревознесением и ничем иным в указанном смысле, а появился единственно потому, что во время достаточно длительного общения с гражданами был выявлен спектр вопросов, в том числе и тех, ответ на которые от собственного лица не представлялся возможным и требовал ответа от тех, к кому он был обращён, пусть и через данную работу. А так как мы живём в том обществе, которое есть – со всеми его достоинствами и недостатками, то вопросы требуют ответов в упреждающем режиме и мы попытались их дать в мhру нашего понимания, надеясь на то, что и другие, мhра понимания которых выше нашей, в свою очередь озаботятся ответами на озвученные вопросы.

1. СБРОД. См: СБРАЖИВАТЬ, сбрести с пути, сходить, уклоняться, отойти, отшатнуться. Скотина сбрела со двора, бродит по улицам. Сбрестись с разных сторон, сойтись бродя, скитаясь. Сбродить что, спроказить худое; напрокудить, спрокудить. Сброд, сбродный народ, стар. сбродни м. мн. шатущий, который сбрелся с разных сторон, шваль, шушваль в сброде, в одном месте. В этой слободке поселился разный сброд, и обнищалые мещане, и пропойные мужики, и отставные солдаты. | Сброд, шалун, прокудник, кто сбродит. Эта кошка сброд, блудлива. Народ сбродчив, толпится и любит сходиться в одно место. Сбродыга, ёра и шатун, негодяй. Сбродыжить, шеромыжничать, ёрничать и жить тунеядом, на чужой счет. Сбродничать пск. твер. сумасбродничать, самодурить; сбродни, сплетни; сбродливый, сумасбродный.
2. Действительно, мало кто станет возражать против того, что толпа Сталинского СССР качественно отличалась от толпы нынешней России, изменившейся в худшую сторону, что не заметить может только слабоумный.
3. Пример, может быть, и не совсем удачный, но некоторое представление он всё же даёт: в своё время в городе первые два факса и компьютера появились в Дирекции возглавляемой пишущим эти строки, а так как инструкций на русском языке к ним не было, мы принялись осваивать их методом тыка и, увезя одни из факсов в другой район, к концу дня их освоили. Но из района стали передавать фотографию и замы в один голос издали вопль – Помогай!, факсу разумеется, т.к. фотография передавалась медленней текста и мы в две руки её вытянули, после чего поняли, что технических возможностей факса для быстрой передачи фото просто не хватает. Через месяц понадобилось передать факс в Якутск и после того, как обзвонили всё знакомое начальство, выяснили, что никто там факсом пользоваться не умеет, вышли на замминистра Минмонтажспецстроя по Якутии и выяснили, что факс есть, находится под замком, чтобы не украли и пользовались им один раз, когда что-то передавали из Москвы. Вывод последовал незамедлительно – если у тебя есть факс, это не значит, что он очень нужен в тех условиях, когда им не умеют пользоваться другие. Знания – аналогично, если ты ими обладаешь, а вокруг тебя каменный век, то и ты будешь жить в этом каменном веке пока не научишь других тому, что знаешь сам, разумеется, если не пожелаешь своекорыстно оседлать в нём живущих.
4. См. Мёртвая вода, т.1
5. К моменту публикации статьи таможенный союз России, Беларуси и Казахстана создан, по крайней мере на словах…
6. В качестве примера комментарии на сайте www.mera.com.ru на статью «Лампочка Ильича и большая ложь»:

   26.11.2009 в 00:23 Товарищ Че:
   Всем
   Все вопросы поставленные в статье задайте АК ВП СССР, ведь он призывал голосовать за Медведева, может АК знает?

   26.11.2009 в 10:00 Вагин Валерий:
   Товарищу Че!
   ВП СССР не призывал, а предлагал подумать, надо ли поддерживать ЕР и ДАМа, послушать свою совесть.
   Далее, когда за ЕР и ДАМа проголосовало большинство, настало время в рамках западной демократии спрашивать за обещания.
   Новая демократия по-русски пока не выращена.

   Наш комментарий:
   Да, необходимо согласиться с тем, что ВП СССР предлагал подумать и послушать свою совесть в деле поддержки ДАМа и ЕР, что и сделал пишущий эти строки, поддержав ДАМа, но не ЕР и по событиям, произошедшим в своей жизни, полагает, что поступил правильно. Однако предлагая подумать о поддержке ДАМа и ЕР ВП СССР было бы полезно, чтобы изключить разнотолкования в будущем, в упреждающем режиме предложить подумать и над тем, а как можно спросить с последних за обещания в рамках той «демократии», которую мы имели в то время и имеем сейчас. Этого не произошло и о чём это говорит? Для размышления приведём ещё два комментария, сохранив стиль и лексику авторов, курсив в тексте наш:

   26.11.2009 в 20:03 Коробкин:
   Люди, которым каждый день говорят про “американскую мечту” на русский манер будут блядовать и рождать выблядков. Потому, что им для энтой самой мечты нужно бабло. А бабло рубить и быть чистым в душе, в наших условиях, это если и не невозможно, то очень сложно. И дети воспитываются в соответствии с этим. И получается замкнутый круг. И вопрос сразу возникает у меня. Как вот такими вот статьями обратить процесс? Я соглашусь, что аналитика привлекает к себе думающих людей, но боюсь на этом и заканчивается. Люди начинают писать может быть. И это хорошо. Много стало появляться в сети интересного. Но культура внутри остается прежней, т.к. кушать все хотят. А почему? А потому, что, видимо не то пишут. Ну, да… есть аналитика текущего момента, вроде как потихоньку начинаем разбираться, что происходит на сам деле. НО здесь таки очень важный момент, люди читающие, думающие могут с этим согласится, а могут и не согласится. Ну заваяжется спор, ну придут к какому выводу, общему для всех. Хорошо. Но это хорошо для текущего момента, а для будующих поколений ничего не остается. Что дети то читать должны? Подростки? Юноши? Для них нет ничего… Где авторы, которые заменят классику прошлых лет? Кто детям сказки благочестивые писать будет?

   26.11.2009 в 20:21 gaga:
   Когда ТРЕЗВЫЙ русский мужик начнёт разбираться в политике, всё конец этой политике.
   Нужна ли нам демократия по-русски, по-западному?
   “Любая демократия приводит к диктатуре подонков”.
   Альфред Нобель.
   Конец комментариев.

7. Начальник одного из пишущих по этому поводу говорил так: – ты не имеешь представления о том, что везде засели евреи, понимай, психтроцкисты и жиды, и клюют, клюют и ничего с этим поделать нельзя, клюют месяцами, передают по цепочке до тех пор, пока либо не замылят начатое дело, либо не добьются решения в свою пользу и пожаловаться на них некому и принять меры тоже некому, т.к. к те, к кому идёшь за помощью такие же евреи, понимай психтроцкисты и жиды. Не лезь в политику, убьют, занимайся лучше сельским хозяйством – у тебя хорошо получается – Не лез ли бы и занимались, да вот только не так возпитали, но как не вспомнить М.Е.Салтыкова-Щедрина и «Сказку о ретивом начальнике» (М.Е.Салтыков-Щедрин, Москва, «Художественная литература», ПСС, т. 15, книга 1, стр. 292 — 296) написанную много лет назад и описывающую абсолютно аналогичную ситуацию.
8. Президенту РФ Д.А. Медведеву
   Председателю правительства РФ Путину В.В.

   Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!

   С момента рукотворной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС прошло достаточно времени, чтобы подготовить население, попадающее под затопление в случае очередного выхода ситуации на СШГЭС из под контроля к эвакуации не только в паводок, но и из-за непрофессиональных действий персонала.

   Не делается ничего: не проведено ни одного учения по отработке действий в случае очередной катастрофы, не отработаны средства СВОЕВРЕМЕННОГО оповещения населения – в гидроэнергетике НИЧЕГО не изменилось.
   В.Тетельмин, учёный и политик: «секция N 33 плотины переместилась под действием гидростатической и термической нагрузки в сторону НБ на 141,5 миллиметра, из которых 59 являются необратимыми. ..максимальные перемещения гребня секции N 18 (107 миллиметров) и секции N 45 (97 миллиметров) плотины вплотную приблизились к предупреждающему критерию безопасности К 1. …просадки земной коры в районе створа плотины составляет не менее 30 сантиметров».
   А.Н.Дмитриев, сотрудник Института геологии и геофизики СО РАН, кандидат физико-математических и доктор геолого-минералогических наук, профессор: «выводы по поводу неизбежности трагедии СШ ГЭС достигнуты в … СО АН СССР еще в конце 60-х годов прошлого века. Да, действительно тот вид гидростанций, который поставил под угрозу большинство наших сибирских городов и сел, просто предназначен для катастроф.
   плотина занялась своей самоликвидацией, мы накануне уникального явления — «суицида техноприродного сооружения», который обязательно сопроводится гибелью людей, и не только.
   Нужны не мнения и взгляды, а принятия решений, подлежащих исполнению. В настоящее время науки (в том числе и Мировой) на Земле нет, науки свободной, самообоснованной, жертвенной и смелой не осталось (кроме отдельных разрозненных эпизодов). Как саранча расплодились (вернее расплодили) определенные умельцы гашения познавательных процессов «исполнители финансируемых тем».
   на счет СШ ГЭС, так еще «вчера» надо было оформить полный и необратимый спуск водохранилища».
   С чем не возможно не согласиться, т.к. вопросом состояния СШГЭС интересуюсь ещё с 1987 года.

   В энергетике и в частности на СШГЭС, после того, как в этой сфере поработал Чубайс А.Б, дела обстоят так: разворовали всё, даже железную дорогу Саяногорск – ГЭС, которая есть на карте, но нет по факту; под шумок, в бытность Чубайса председателем РАО ЕЭС, приняли постановление правительства №530 от 31.07.06. о замене и проверке приборов учёта за счёт потребителя. Вот было бы смешно, если бы энергетики ходили на рынок со своими приборами учёта и тарировали их там за свой счёт.

   Не смешно, так как это издевательство и при таком положении дел граждане проклинают и ненавидят творящих безпредел, и тех, кто по должности его пресечь навсегда не может, что сводит на нет все Ваши усилия по наведению порядка в государстве, но в первую очередь необходимо всё же БЕРЕЧЬ граждан этого государства.

   Вопрос: какие меры принимаются для спасения населения затопляемых территорий в случае очередной катастрофы на СШГЭС и кто персонально понесёт ответственность за очередную катастрофу и её последствия, и когда в энергетике наведут элементарный порядок?

   Вопрос не праздный, т.к. граждане уставшие жить под угрозой постоянного затопления и всевозможных способов выжимания из них денег энергетиками способны на неадекватные действия, что чревато непредсказуемыми последствиями и крайне нежелательно для государства, тем более в период кризиса, который будет обостряться далее.

   Я понимаю, что данное письмо в отличие от провокационного письма М.Калашникова ни к одному из Вас не попадёт, но считаю своей обязанностью довести своё понимание проблемы до Вашего сведения.

   Ответ прошу прислать по почте на указанный адрес и по электронному адресу.

   30.10.09. С уважением. В.А.Соколов

   АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   УПРАВЛЕНИЕ
   ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
   _________

   ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

   « 02 » ноября 2009 г.
   № А26-15-425875

   Соколову В.А.
   Красноярский край, г.Минусинск-10, А/Я – 413
   г. Минусинск
   Минусинский район
   Красноярский край
   Российская Федерация, 662610

   Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации по информационным системам общего пользования, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” направлено на рассмотрение в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

   Главный советник департамента письменных обращений граждан Т.Куликова
   
   Управление энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Ростехнадзор) рассмотрело Ваше обращение и сообщает.
   Разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлено Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В частности к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится:
   - принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;
   - подготовка и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в указанных ситуациях;
   - принятие решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера и обеспечение их проведения;
   - организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддержание общественного порядка в ходе их проведения и пр.

   Начальник Управления энергетического надзора Д.И. Фролов

Тем, кто не знаком с работой «Последний гамбит» настоятельно рекомендуется сделать это, так как эта работа — весьма ценное пособие по матричному управлению, а в крайнем случае — прослушать выступление представителя авторского коллектива ВП СССР В.М. Зазнобина в Харькове, 2008 г. В данной записке останавливаться на подробностях не будем. Отметим коротко основной смысл механизма: серией специально подобранных публикаций в СМИ разных видов, в подсознании больших масс населения активизируются определённые стереотипы, алгоритмы поведения. При этом используется особенность работы человеческой психики: вся информация, однажды увиденная и услышанная, записывается непосредственно в подсознание, откуда потом извлекается и обрабатывается по мере необходимости. Специально подобранными психотехниками эту информацию можно извлекать, активизировать, словом — работать с ней, управляя поведением людей в обход их сознания.

Публикация в газете «Труд» послужила «активатором» алгоритмики мифа о Данае, в финале которого главе государства царю Акрисию сносят полчерепа тяжёлым метательным диском.

Как бы кто не относился к М.С.Горбачёву лично, к возглавляемой им партноменклатурной мафии (в которой, к слову, далеко не все были мерзавцами и идиотами), к проблемам государственности СССР, как совершенно справедливо заметил не так давно В.В.Путин, катастрофа Советского Союза была громадной геополитической и человеческой катастрофой для миллионов людей.

Что касается тех, кто по дурости поддержал разрушение собственной страны, то эти идиоты целились в недостатки СССР, а попали в Россию в цивилизационном смысле, поставив её на грань выживания в годы ельцинского беспредела.

Огромным жертвам геноцида “лихих 90-х” вполне себе была альтернатива, заключавшаяся в преображении государственности СССР на иных нравственно-этических принципах с сохранением всех завоеваний социализма, добытых кровью и потом миллионов наших соотечественников. Но она объективно не реализовалась по целому ряду причин, основные из которых:

• управленческая безграмотность, безъидейность, иждивенчество и рвачество миллионов обывателей
• целенаправленные действия различного рода мафий, так или иначе управляемых в рамках т.н. “гарвардского проекта”, директивы 20/1 от 18.08.1948 СНБ США и пр.

Это вроде бы уже – «дела минувших дней». Однако, имея их ввиду, следует внимательно присмотреться к следующим фактам:

• усилиями руководства Российской Федерации, во многом — В.В.Путина лично, успешно продвигается инициатива создания Союзного государства России, Белоруссии и Казахстана, с перспективой включения в Союз других наших бывших республик, включая Украину. Важные этапы этого процесса проходили как раз в конце года.
• в СМИ началась накачка алгоритмики «Горбачёв-перестройка-крах СССР» с иными действующими лицами и сценарием, очевидно «Путин-Таможенный Союз/модернизация-крах Российской Федерации»:

(приносим извинения за низкое качество скана, пока доступно только это изображение)

Это «The Moscow Times» № 4295 от 14 декабря 2009 года. Разворот газеты:

Обратите внимание, что статья, к которой приложена фотография как раз о таможенном Союзе. А вот № 4309 за 14 января 2010:

И буквально следом за ним выходит № 4310 за 15-17 января 2010:

Что остаётся пожелать закулисным заказчикам подобных фото-художеств? Внимательно смотреть, что публикуете в собственной же газете:

Любой процесс управления, прежде всего – творческий процесс. Основополагающей частью данного процесса является творчество направленное на работу с собой, т.е. любой процесс управления это серьёзнейшая работа над своими стереотипами. Субъект решивший войти в управление и не принявший во внимание данный фактор – объективно становиться потенциальным объектом управления, т.к. не способность к работе с поступающей информацией по цепям обратных связей, вероятно, приведёт к потере управления.

Работа с поступающей информацией по цепям обратных связей сводиться к выявлению колебательного процесса, при вхождении в управление которым, запускается взаимосвязанный процесс взаимодействия с циркулирующими между объектом и субъектом управления информационными модулями, вероятностно-предопределённо видоизменяющимися при прохождении через системы стереотипов всех участников участвующих в процессе управления.
Вероятностная предопределённость видоизменения управляющего воздействия прошедшего через систему стереотипов объекта управления и возвращающаяся, как некий результат по цепям обратных связей – объективна.

Информация поступающая по цепям обратных связей и сгружающаяся в систему стереотипов субъекта управления образует так же обратные связи, но уже по цепям направленным к объекту управления. Качество обратных связей обусловлено системами стереотипов объекта и субъекта управления и их способностью постоянной работы над ними. Качество системы стереотипов обратно пропорционально мере понимания субъекта управления, поднимающейся в ходе самообразования, одной из важнейших составляющих которого является практика.

Информация исходящая, как некий результат управляющего воздействия, из системы стереотипов объекта управления, по цепям обратных связей, объективно, становиться управляющим воздействием по отношению к психике субъекта управления собирающего обратные связи. Следовательно, субъект управления способен наткнуться на объекта управления, который гораздо эффективнее работает с собственными стереотипами, тем самым, в обход собственного сознания, объективно стать объектом управления на длительный период времени относительно, уже «объекта» собственного управления, благодаря обратным связям вырабатываемым его психикой по средствам уровней его сознания и безсознательных уровней психики.

При постоянном взаимодействии субъекта с циркулирующими и видоизменяющимися информационными модулями, впитываемыми из процесса в котором участвует субъект управления, формируется субъективная статистика, способствующая в дальнейшем выработке целесообразной стратегии управления во взаимосвязи с навыком применения теории об устойчивости по предсказуемости поведения.

Адекватному восприятию и анализу циркулирующей информации способствует дарованное Вседержителем Различение, которое, вкупе со всем, является мощным фактором, сдерживающим многие автоматизмы безсознательно вырабатываемые психикой субъекта управления, перенаправляя взор управленца, действующего в Русле Промысла Бога, на более управленчески значимые информационные модули, тем самым регулируя процесс управления. Поступающая информация, с обращённых во внимание Различением модулей, анализируется под разными ракурсами, до возможных точек, к которым способны привести действия, вызванные вероятностно затрагиваемыми стереотипами. Выявив возможные, вероятностные последствия от поступающих по цепям обратных связей информационных модулей, происходит идентификация некоторого множества факторов, от которых напрямую будет зависеть качество управления:

1. Субъективный, скрытый, не выявленный вектор целей.
2. Вектор целей объекта управления.
3. Свой объективный вектор целей.
4. Объективный вектор целей объекта управления.
5. Свой потенциальный вектор целей.
6. Потенциальный вектор целей объекта управления.
7. Свои типы строя психики в разных ситуациях.
8. Типы строя психики объекта управления в разных ситуациях.
9. Мировоззрение объекта управления.

Идентифицированию факторов, во многом способствует Вера Богу. Субъекту не способному самостоятельно выявить погрешности в собственной системе стереотипов, даруются процессы в психике, нацеленные на выявление субъектом ошибочности работы собственных стереотипов. Производится замыкание внимания субъекта на информационные модули, вбираемые из среды или с безсознательных уровней психики, приводящие в действие автоматизмы выработанные не осознанными, ущербными, стереотипами, способными завести в неблагоприятную, на определённом этапе управления, среду субъекта управления (а вместе с ним всех и вся, за кого он несёт ответственность).

Необходимо заметить, что зачастую управляющее воздействие распространяется на множество объектов суперсистемы, тем самым даёт возможность проанализировать статистические характеристики в достаточно, для определённого управляющего воздействия, широком виде.
Анализ информации поступающей по цепям обратных связей, объемлющей в себе информацию о статистических характеристиках элементов суперсистемы, вкупе с анализом собственных стереотипов, делает возможным выявление объективных процессов протекающих или имеющих тенденции к запуску в русле Промысла Бога или вне Его в будущем. Данному выявлению, в первую очередь способствует мозаичное мировоззрение триединства Материи-Информации-Меры. Калейдоскопический Я-центризм не способен направить носителя на выявление и осмысление даже крупинки из всего вышеуказанного.

Процесс сборки информации о статистических характеристиках элементов суперсистемы – процесс объективный, его необходимо выявить в собственной психике субъекту управления.

Из сказанного следует, что вхождение в управление на разных уровнях суперсистемы, с разной амплитудой её охвата прямыми связями, способствует сбору информации, необходимой для прорисовывания достаточно полной картины сложившихся на данный момент времени стереотипов, с целью формирования субъективной статистики, необходимой для дальнейшей прогнозной деятельности. Сбор статистических характеристик, в достаточно полном объеме, с последующим их анализом, способствует определению тенденций по отношению к которым необходимо принимать меры, как на ранней стадии развития, так и в дальнейшем их течении, в зависимости от качества охватываемых тенденциями факторов, и от качества самих тенденций.

Без сбора обратных связей из среды, исходящих, в нормальной ситуации, благодаря творческой деятельности элементов суперсистемы, не возможно саморазвитие, так как отсекается возможность работать над своей системой стереотипов каждому элементу, а равно отсекается возможность развития суперсистемы в целом.

Необходимо взаимодополнение элементов суперсистемы в объективных процессах требующих всеобщего вмешательства. Анализ участия субъектов, без личного вмешательства в процессы, образует, в какой то мере, иллюзию о целостности представления всей картины происходящего. Так как субъективно, по недопониманию отсекаются поощрительные, вспомогательные обратные связи от Бога, та поступающая информация, которая необходима для личностного развития каждого элемента суперсистемы. Существование данной информации можно выявить только в процессе управления процессами, вплоть до глобального уровня значимости, как с наиболее широкой амплитудой охвата разных слоёв общества, так и в процессе плавного подъёма к ним в ходе повышения субъективной меры понимания, благодаря анализу информации поступающей по цепям обратных связей.

По достижении определённого опыта, субъект управления выявляет объективный, управляемый процесс сборки коллективных психик, способствующий взаимодействию качественно обусловленных элементов суперсистемы.

Любое управляющее воздействие, есть прямое вхождение в систему стереотипов объекта управления, с целью сбора о ней информации поступающей по цепям обратных связей. Зачастую первый шаг самый сложный, так как не имеется достаточной информации о среде, объекте или элементах находящихся в ней, поэтому первичное управляющее воздействие – своего рода тест, от которого будет зависеть дальнейшая тактика субъекта управления (по сути, любое управляющее воздействие является тестированием систем стереотипов элементов суперсистемы).

Для простоты понимания необходимо обратиться к некоторым параметрам сознания любого человека:

1. Сознание любого человека способно оперировать 7-9 объектами одновременно.
2. Сознание любого человека обрабатывает информацию с частотой 15 бит в секунду.

Следовательно, субъекту управления необходимо войти своим управляющим воздействием в сознание объекта управления и включить информационный модуль управляющего воздействия в один из 7-9 объектов оперируемых сознанием объекта управления, который вероятностно-предопределённо вызовет ответную реакцию обусловленную системой его стереотипов.
Возможности безсознательных уровней психики превышают параметры обработки информации сознанием в миллионы раз. Следовательно, если управляющее воздействие прошло, в какой то мере, не замеченным, т.е. прошло мимо внимания объекта, а равно сознанию объекта не довелось обработать, по каким то причинам, информацию исходящую от субъекта управления, но субъекту довелось проконтролировать, что управляющее воздействие прошло в зону досягаемости безсознательными уровнями психики объекта управления, то субъект, действующий в Русле Промысла Бога, может не волноваться о том, что информация не всплывет с безсознательных уровней психики на уровень сознания. Обязательно всплывёт, так как данный процесс контролируется Богом.

У верующего Богу по совести процесс выборки информации с безсознательных уровней психики и с уровней коллективной психики, необходимой для формирования вполне определённого управляющего воздействия – процесс объективный, обусловленный нравственностью субъекта, познающейся в ходе творческой деятельности. Психика субъекта опьянённая дурманами – не обладает высокой помехоустойчивостью.

Вера Богу по совести сопряженная с силой Воли субъекта управления способствует целесообразному целеполаганию. Нравственные обратные связи от безнравственного управляющего воздействия, троекратно усиливают резонанс, расшибая систему стереотипов вредителей.

Для закрепления предлагается простой пример:

Данная работа является одним из элементов управляющего воздействия в отношение психики читателя, а равно его системы стереотипов. Соучаствующие в процессе управления займутся анализом информации поступающей по цепям обратных связей.

Два из этих претендентов представляются многим единственными. Ю. Тимошенко и В. Янукович занимались своей предвыборной агитацией очень давно, у обоих очень сильные ресурсы, оба имеют видимые простым обывателем «непримиримые противоречия с позицией оппонента».

Плюсы Тимошенко – премьерство до настоящего времени (непререкаемый авторитет в глазах толпаря), полученная поддержка со стороны России (и какое-никакое решение «газового вопроса»), полная легитимность на Западе. Минусы – однозначная ассоциация с «оранжевыми» (на которых теперь сваливаются все ужасы нынешнего состояния страны), по большому счёту, крайне низкая управленческая эффективность, чёткая нацеленность «продать всё, что только можно» (практически во всех регионах агитация противников Тимошенко сводится к тому, что они смогли отстоять от продажи какое-нибудь градообразующее предприятие – в Одессе, например, это морской порт).

Плюсы Януковича – изначальная оппозиционность оранжевым, премьерство до оранжевых, у многих обывателей срабатывает «комплекс вины» за оранжевую революцию (раз у них ничего не получилось, то у противоположной стороны точно должно получиться). Минусы – криминальное прошлое, отсутствие однозначной поддержки Запада, совсем уж зажравшееся лицо.

По нашему мнению, выбор между «Витей» и «Юлей» – это всё равно, что выбор между «Пепси-колой» и «Кока-колой». Сомнений нет, что как эти люди не умели управлять, так в результате выборов и не научатся (хотя, в данный момент оба на разные лады повторяют священную отговорку «нам мешают работать»). Но также нет сомнений, что основная борьба разыграется между этими двумя кандидатами. Однако среди многочисленных претендентов на президентство не так давно появился один, который не может не обратить на себя внимание.

Это Сергей Тигипко. Его имидж коренным образом (и очень выгодно) отличается от имиджей всех прочих кандидатов. Во-первых, Тигипко не имеет никаких ассоциаций с оранжевой революцией. Он (очень дальновидно!) ушёл из политики в 2000-м году и занялся банковским бизнесом – на сегодняшний день он является «хозяином» одного из самых стабильных банков на Украине. Во-вторых, он имеет славу «кризис-менеджера», так как возглавлял министерство экономики после российского дефолта 1998-го года (считается, что гривна сохранила свои позиции, однако качество жизни, а главное – контуры производства, отнюдь не вышли на показатели выше российских). В-третьих, он спортивен, подтянут, нравится женщинам, т.е. производит впечатление «реального мужика» (в значении слова «мужик», принятого в конце ХХ века, а не веком раньше). Необходимо отметить бросающуюся в глаза аналогию Тигипко с Путиным – как по тактике появления (о Путине тоже все впервые услышали за месяц до того, как он стал п-резидентом), так и по производимому впечатлению – относительно молодой, жёсткий, «конкретный» (в блатном смысле этого слова), авторитарный (но «в меру») и изъясняющийся на обычном русском языке (в отличие от профессиональных болтунов, составляющих основную массу политиков).

Примечательным фактом также является, что Тигипко – единственный кандидат, который якобы оплачивает свою кампанию из собственного кармана (кстати, он, по примеру российских коллег, «обнародовал» свои сверх-доходы, повесив на себя титул «самого богатого кандидата», а по умолчанию сказав нечто вроде «Я на вас миллионы положил»). Что это значит? Тигипко во время, когда финансово-экономический кризис был очевиден только очень «продвинутым» экономистам (а вернее, «очень большим хозяевам»), удалось выгодно продать часть своей банковской структуры шведским богачам¹. Спрашивается – «на шиша козе баян»? То есть, на поверку оказывается, что деньги – вовсе не Тигипко, а неких шведских структур, которые просто перевели их юридически безупречным способом.

К подобной удивительной «прозорливости» можно отнести и тот факт, что в августе минувшего года Тигипко скупил одну из крупнейших в стране сеть аптек. Через два месяца мир «содрогнулся» от известий об украинском свином гриппе…

Наконец, есть ещё один очень интересный момент в пиаре Тигипко. Недавно в одесском морском порту состоялась долгожданная встреча моряков судна «Ариана», захваченного пиратами, о чём практически весь год на разные лады совершенно бесплатно пели все СМИ. Информация о том, что именно Тигипко выкупил моряков подаётся очень «политтехнологично» – официально она везде опровергается, но на уровне «цыганской почты» распространяется мгновенно. Тигипко лично был в порту, встречая этих моряков. А официальное замалчивание информации о его выкупе создаёт ещё один штрих к положительному имиджу – скромный мужик, делает добро, и никому об этом не говорит.

В совокупности все эти факты: дальновидный выход из политики, принадлежность к международным банковским структурам, стремительная «блиц-криговая» предвыборная кампания, связь с пиратами – дают основания полагать, что Тигипко является ставленником некой международной структуры, альтернативной той, что ныне имеет главенство на Украине (ведь Ющенко, нынешний президент, тоже является банкиром международного уровня)². Любопытно, что западные СМИ (и вообще «международная общественность») как бы не замечают этого кандидата. Возможно, это элемент одного из захватывающих шоу нового года под условным названием «тёмная украинская лошадка заставила весь мир удивиться (и отвлечься от насущных проблем)».

Какие же тезисы и элементы предвыборной программы Сергея Тигипко, мягко говоря, настораживают? Вот основные:

1. В качестве основного действия по выводу страны из кризиса называется создание национального банка развития. Этим Тигипко выдаёт свою истинную позицию относительно происходящих в мире событий – «проблема кроется исключительно в финансовой области, для её решения нужно просто прибрать эту область к своим рукам; в целом же ситуация нормальная, и за периодом кризиса неизбежно настанет рецессия». К сожалению, из книги С. Тигипко и его предвыборной программы неясно, какими он видит ставки кредитования, но очевидно, что они будут не ниже 10% годовых. Вместе с тем, математически строго доказано, что любой ссудный процент является гарантией инфляции с одной стороны и одностороннего перетекания платёжеспособности в карман мафии ростовщиков с другой.
2. Однако по здравом размышлении неизбежно становится очевидным факт, что успешный выход из любого кризиса возможен только лишь при коренном изменении системы образования (ибо, как было справедливо замечено М.А.Булгаковым устами одного из его героев, «кризис – в головах»). Относительно образования Тигипко декларирует два «конструктивных предложения». Первое – отменить двенадцатилетнее среднее образование и вернуть десятилетку. Спрашивается: за счёт чего? Ведь двенадцатилетку ввели не с бухты-барахты – минобразования и минздравоохранения столкнулись с проблемой государственного масштаба: из школы дети статистически часто выходят инвалидами по состоянию позвоночника, зрения и желудочно-кишечного тракта. Выяснили, что связано это с непомерными нагрузками. Решили нагрузки перераспределить на больший срок. Новой статистики ещё нет – переход произошёл пару лет назад (но любому нормальному человеку понятно, что ничего это не даст). Так за счёт чего же Тигипко собирается сжать процесс обучения? За счёт интенсивизации? В этом случае он рискует нарваться на бунт родителей и медиков, а главное, никак не обеспечит стабильного выхода из кризиса своей страны. Второе предложение – повсеместное введение тестовой системы контроля полученных знаний. Но тесты-угадайки являются прямым следствием замены реального образования на видимость его. Кому выгодна подобная замена – понятно: уж точно не тем, кто действительно хочет скорейшего возрождения страны.
3. Реформа системы здравоохранения направлена по пути обязательного медицинского страхования. Другими словами, медицинские расходы С. Тигипко решил полностью переложить на плечи населения. А чтоб никто не отвертелся, оформить это законодательно в виде обязательной страховки. А чтобы окончательно отойти от вопросов здравоохранения, С. Тигипко в своей книге настаивает на развитии частных клиник. На наш взгляд забота о здоровье народа – одна из приоритетных задач государства. И делать государство это должно за свой счет, потому что как только между пациентом и врачом возникают деньги, процесс лечения превращается в инструмент извлечения прибыли (и вследствие смены целей – с «вылечить человека» на «вытянуть из него побольше денег» – меняется сам характер медицинских процедур, чему примером может быть столь рекламируемый на Западе, и уже и у нас, психоанализ). Вдобавок всеобщая обязательная страховка неизменным элементом своим имеет всеобщую обязательную вакцинацию – а это непосредственное употребление обобщённых средств управления/оружия пятого приоритета (генное оружие) против населения страны.

В конце концов необходимо поставить следующий вопрос. Каким именно способом возможно вывести страну из сложившейся кризисной ситуации и возможен ли в нашей стране приход к власти человека, который объявит своим курсом действительную борьбу с толпо-«элитаризмом» как основным фактором этой ситуации? Тут необходимо понимать, что как только такой человек появится на горизонте украинской политики, западные структуры тут же предпримут все меры, чтобы такого человека изолировать от общественной деятельности. Как же тут поступить? В связи с деятельностью Тигипко может прийти на ум образ «Великого инквизитора» (см. «Братья Карамазовы» Достоевского), т.е. правитель может жёсткими действиями, не обращая внимания на «общественное мнение», но и не оглашая своих истинных целей (по принципу «понимающему достаточно»), умело вести страну к постепенному «закручиванию гаек» для проявлений толпо-«элитаризма». Опять же, подобные надежды в своё время высказывались в отношении Путина.

Являются ли три наших кандидата на пост главы государства подобными людьми? По поводу Ю. Тимошенко и В. Януковича пусть подумает каждый самостоятельно. Вопрос по С. Тигипко сложнее. На отрицательный ответ наталкивает следующее:

1. Почти двадцатилетний стаж работы С. Тигипко в банковской системе (с 1991 года). Другими словами, если это все была конспирация, то выглядит слишком фантастично.
2. Тот факт, что С.Тигипко является Кавалером французского Ордена Почетного Легиона, который он получил в 2003 году. Спрашивается, за какие такие заслуги французы присвоили ему свою награду? Вот, как это объясняет сам С. Тигипко: «Что касается ордена Почетного легиона, то это правда. Я – кавалер ордена Почетного легиона, который мне вручил Президент Франции, господин Ширак. Во время своего официального визита в Украину он вручил ордена Президенту, главе администрации, другим… Я тогда был вице-премьером, который руководил работой комиссии «Украина-Франция», и, как мне кажется, руководил достаточно успешно».

   Вот такое вот объяснение. Судить о правдивости этого объяснения предоставим каждому самостоятельно.

Но при этом ни одному человеку не стоит забывать, что Бог написал: «Одержу победу Я и мои соратники». То есть, для установления истинно справедливого общества можно руководствоваться исключительно своей праведностью (и, следовательно, водительством Божьим), не делая никаких «реверансов» в сторону «сильных мира сего».

1. В 2007 году Тигипко продал “ТАС-Инвестбанк” и “ТАС-Комерцбанк” шведскому банку “Сведбанк” (Swedbank). Как сообщали СМИ, стоимость сделки составила 735 млн. долларов при размере собственного капитала двух финучреждений 161,2 млн долларов (по информации интернет-портала РИА новости).
2. С другой стороны, нельзя исключать вероятность того, что и Тигипко и Ющенко являются ставленниками одной и той же международной структуры. Просто Ющенко – это, как говориться, карта бита, а вот Тигипко – это новый козырный туз, но все же туз этот находится в рукаве тех же хозяев.

Скачать архив (rar)
Скачать pdf – 476 Кб
Скачать fb2 – 567 Кб

В данной работе будет разсматриваться узкий вопрос конкретной сути материалистического понимания, на примере всем известной фразы – «труд создал человека» и взглядов на факторы зародившие кризис «общества потребления» сегодня.

Определим понятие труд: «Труд — целесообразная, формально материальная (прямо-фиксируемый – мускульный труд) и нематериальная (косвенно-фиксируемый – умственный труд), орудийная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества.»

В этом понятии категории «общества потребления» определены четко: «удовлетворение потребностей».

Категории, чьих потребностей, тоже – индивида и общества.

«Дальнейшее развитие общества в значительной мере зависит от совершенствования орудий труда и производственных отношений. Эти характеристики труда существенным образом отличают характер человеческой деятельности от инстинктивного поведения животных, что позволило Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу рассмотреть труд в качестве своеобразного «творца» человеческой истории, создать «трудовую гипотезу» происхождения человека и общества (антропосоциогенез).»

Кому нужен такой лозунг, в первую очередь – индивиду, а если по русски – человеку или же обществу? Скорее всего обществу. А еще более четко – обществу труда.

Ведь если следовать данной установке – то если ты трудишься – то ты человек. Если нет – ты безполезен для общества труда – и ты им обзываешься «недочеловеком».

Но далее посмотрим как «человек» сам, а не «индивид общества» отвечают на это:
«Труд создал из обезьяны человека! А чего же труд сделает из человека?»
«Труд сделал из обезьяны человека и превратил в своего раба».
«Труд создал человека, а мартышкин труд – человекоподобного»
«Труд создал человека, труд его и погубит»
И в заключение самое интересное: «Труд создал человека, но испортил ему всю жизнь – Нет, человек создал труд и сам себе все испортил!»

Оказалось примерно так и есть.

Основа всего живого, первопричина, или тот, кто творит – творец – это тот, кто создает время в своих творениях. В этом как будто все сходится. Тот, кто трудится – творец.

Но материалисты решили подойти к решению задачи с обратной стороны и подменить причину следствием, хотя и заглядывая под покров божественной мудрости, дабы это было близко к истине.

Создав кумира из труда – т.е. «труд» – это божок, который сотворен под этот лозунг, который якобы создал человека и еще большая его заслуга, что он не просто его создал, а он видоизменил, преобразил его, из обезьяны, труд, приподняв «обезьяну», превратил в человека. Т.е. без труда – человек обратно должен вроде бы вернуться в предка обезьяну – и эта первая страшилка, которую сейчас начали интенсивно опровергать генетики, так как век этой страшилки подошел к концу. Вторая, показана выше – это отказ общества от такого «недочеловека», т.к. он не соответствует требованиям общества. Вполне адекватная система рабовладения, на основе труда, где человек, как человек – опасен, а требуется винтик системы, основанной на труде.

А что за требования выставляет общество? Они вполне простые и очевидные: быть ему полезным. Т.е. не быть самим собой, а трудится на него и для него. От каждого по возможностям – каждому по потребностям. И в этом тоже нет ничего плохого, потому что человек – существо, живущее в обществе себе подобных и как-то внутри него договаривается жить. Вопрос, в каком качестве.

В данном случае можно заметить, что сегодняшнее общество – не только труда «по возможностям», но и потребления «по потребностям». Как не верти монетку, но этим западный материалистический капитализм потребления и советский материалистический коммунизм производства – две ее стороны. Разница же скрыта не в идеях «социализм» или «капитализм», а в мировоззрении, которое стоит превыше.

Самая главная «заслуга» лозунга о труде в том, что созданная ловушка – «человек – венец природы» срабатывает, потому что к этому венцу его подвел некто «труд»¹. Так Дарвинизм с его эволюцией человека и Тейлоровская концепция примитивизма, давшая право устраивать «цивилизованный геноцид» «примитивных» культур, подкрепленная выросшими на этом идеями «прогрессорства» буквально завинтили последние шурупы в гроб человеческой самоосознанности 20 века, в том числе приведшей и к массовым бойням глобальных войн, превратив его из человека – «человечного», что звучит не гордо, а непонятно и неуправляемо, в управляемый винтик системы – человека «гумманного».

После этого искать причины, почему коммунистический Китай (но не СССР² ) стал мировым производителем, а США – мировым потребителем совсем не требуется. И это только покрывало, а не то, что скрыто.

Целе-со-образность человеческого бытия определена не только человеком самим, сколько тем, кто его создал, творцом для него. Если избирать творцом «божка, кумира – труд» – то человек целесообразно создан для труда, и тем более есть человек следствие и человек причина. Тогда получается замкнутый круг деградации творений, поскольку творящий не вносит в свое творение полноту себя, а только некоторую меру – подобие. Да и Бог в общем-то такой деградации и не нужен.

Покажем на простом примере.

Есть рабы труда – они трудятся на божка труда и получают соответственно тому, сколько он установил.

А есть владельцы труда – те кто например со-творили («со» – это «со-вместно с кем-то», а задумывались они когда-либо об этом?) что-то, что обеспечив их через систему авторских прав (и прочих бонусов), дает им возможность «как бы» находиться вне власти божка труда или на вершине его иерархической пирамиды.

Такими, могут стать «все» внутри общества труда, ведь провозглашена «свобода, равенство и братство», но все же кто-то оказывается свободнее и рыцарский стол круглый не для всех – кто-то есть еще и первый среди равных.

В цикле производитель-потребитель (как идеального общества социалистического строя), между ними предполагается еще элемент, который занимается разпределением произведенного между потребляющими и наоборот – ресурсов между производителями. С одной стороны – это особенность самого общества и задача государства – разпределять созданное. С другой стороны, форма разпределения есть особенность тех, кто создал само общество труда, став «над» божком, тем, что «сотворили его», конечно же, по образу и подобию себя, т.е. «божки» над «божком» – и для них самое удобное место в этом обществе труда и потребления – это место управляющего разпределением. Будь-то это автоматизм «ростовщичсеского процента» или свободная воля банкира или министра экономики или промышленности, разпределение идей и информации – это все элементы системы управления общества труда – всех 6 приоритетов средств управления. Но 6 приоритетов – это только инструмент.

Государственные строи сами по себе разпределяются по единственной планке: на сколько государство вмешивается в жизнь общества. Как инструмент управления – государство создано именно для того чтобы управлять обществом, быть разумным центром разпределения и удовлетворения нужд. Разнообразные концепции «полицейского», «патерналистического», «либералистического», «авторитарного» и прочих вариантов общества определяют форму государственного вмешательства. Но в данном случае самого «сосуда» недостаточно, так как нет «вина», которое в него можно налить.

В данном случае у государства, как органа управления, рычагов практически нет. Вроде бы они все сосредоточены в его власти – законодательная, судебная, исполнительная, идеологическая. Но без концептуальной властности – государство – такой же раб, как и общество которым оно управляет. В данном случае, человек важен для общества и государства так же всецело, как и государство важно для общества человеков. Потому что, государство само не способно достичь концептуальной власти – это способен сделать только человек. А для осознанного государственного строительства требуется система договорных условий между государством и человеком, а не система угнетения одного другим, даже из благих намерений. Иначе получается или государство «завинчивает гайки» или «разболталось общество» и все по своему раболепствуют перед чужими концепциями. Только человек способен помочь государству, которое есть «инструмент» стать концептуально определенным и таким, как он хочет сам. Это естественное взаимодействие, которое скрывается за покровом разнообразных условностей и, бывает, личной корысти, в том числе и иерархии созданной вековой страшилкой божка «труда».

Сейчас нам предлагают видеть только «системы управления» государства, т.е. рычаги и руль у машины, но не завод где машина создается и не ум который ее спроектировал. Уму достаточно было соединить две «плоскости» медали различением, что от Бога, ведь он не на количестве рычагов держится³, да и ум, сам далек от мудрости, которая доступна человеку, потому что после соединения, получается единство.

Соединительная же ткань рычагов управления прорастает самостоятельно уже по подобию выставленного концептуального лозунга. Наблюдая за рычагами, мы можем понять принцип работы машины, но так же останемся в полном неведении «как» она делается. Если есть желание попробовать сделать ее таковую – то единственный путь начать это делать – с себя.

* * *

Целе-со-образно – это означает, что есть цель, движение к которой идет с ее образом, что в частной мере соответствует «цель оправдываЮт средства». Тем более что в слове целесообразно еще заложено слово «целый» – т.е. цель самодостаточна в себе и не требует дополнительных затрат, которые проявляясь только показывают несоразмерность и отход от оптимальности в ее достижении. Именно таким способом ошибки помогают понять истину, потому что если ошибка произошла – то истина за ней, а не в ней и это уже многое.

Так для общества труда, которое заморочило само себя тем, что приняло следствие за причину, а творение за творца, ошибочность последущего творчества такого общества показывает саму ошибку первичных установок.

Первичная же установка такого лозунга отказывает человеку в бытии, т.е. в способности ему быть самодостаточным самостоятельно, вне ограничений и обязательств, накладываемых «обществами», как в качестве норм по «выработке» труда, соответственно покупательской способности товара «работник», так и соответствующих требований по потреблению.

Подобно бездумному механизму – общество труда разделилось на тех кто множит производство, тех кто множит потреблядство и множащих богатства от разределения того и другого. Все это подвержено автоматизмам бездумности нежелания поиска причин – зачем это так, и почему то, что было – сегодня не соответствует требованиям времени, так как не только ведет к тупику, а ведет к разрушительному тупику, не только перепроизводства, но и ошибочности видения, как оставаясь в той же ситуации, не изменяя общие принципы, дальше жить. Но в мироздании неизменно только одно – изменение. Так почему надо оставаться искать решение в рамках, которые привели к кризису? Подобно силачу, который качается всю жизнь, не имея другой цели кроме как поднять все больший и больший вес и в какой-то момент, упоенный своими усилиями, не замечает, что он сам, его тело – мерны, а значит все в нем соразмерно и когда он выходит за пределы этой меры – он начинает путь саморазрушения абсурдизацией, маниями⁴. Чтобы понять это много не надо, достаточно просто посмотреть вокруг не торопясь производить или потреблять. Общество «имения» и «владения» и «управления владеемым» не способно, да и не хочет в погоне за кумиром-божком научиться владеть и управлять собою.

Но именно из этой осознанной способности, умения заглядывать в себя самопознанием и прислушиваться к себе и вырастает способность творить новое, а не массово копировать уже сделанное, о котором в беготне массового производства позабыли, хотя отголоски-то – это весь мир вокруг! Мы сами надели множество смерительных рубах своему творчеству типа «гуманизма» и повязок на глаза – дарвинизм, цивилизованность, прогресс… Все это у-с-лож-няет жизнь, так как переполнено изначальной ложью – ложной, ошибочной установкой, которая подобно активационному ключу внутри тела человека заставляет его так же «рвать жилы» и стремиться к самоуничтожению. Но, исходя из принципа, что ничто не бывает зря – даже ошибочное поведение приводит человека к осознанию, что уж точно истины в этой ошибке, кроме истины, что она ошибка – нет. И это дает возможность к переосмыслению. А значит и ошибка может принести пользу. Если ею воспользоваться.

Люди не хотят более жить в любви, им подавай жизнь в труде, в усилиях и борьбе за кусок, но они не властны над самими собой – так как отдали власть «выдачи куска» иллюзии «культа труда» – кумиру, за что разплачиваются единственным путем очищения от ошибочности который видят в данной ситуации слепоты – страданиями.

Зачем?

Когда вокруг любовь, мир, творчество, которое не изнуряет, а наполняет и возносит к блаженству счастья самореализации. Все вместе это дает целость. То, что и есть человеческая цель – быть цельным, но это невозможно в том ограничении, что накладывает «общество труда». Оно отказалось от Бога, заменив его божком, как идеалистический атеизм в свое время отказался так же заменив Бога – догматами.

Человек несамодостаточен в выборке вниманием «со-бытий» из окружающего мира. И он отдал власть над выборкой этих событий, отвернувшись от Бога – божку, от которого и научается теперь. Но Бог не ошибается. Да если бы и ошибался – ведь можно предположить такое святотатство – даже его ошибки – были бы для человека промыслом, тем как есть, истиной. Так даже если сотворенное творцом не является совершенством – для вечности – это не важно⁵, но для творца – это время жизни творения, это различение. В вечности все уже совершено, свершилось, есть. И это есть – первопричина, цельность – Бог. Все остальное есть творение – следствия свершенной первопричины, познающей себя – занимающейся само-познанием. Как через внутреннее чувство, так и через выражение его посредством творения из свершенного. И так каждое творение – есть подобие творца и в нем заложен он весь в мере этого творения, так каждое обладает такой же способностью творить, уподобляться творцу, именно в этом понимании лежит то «приоткрывание покрывала» божественной мудрости, что сделали «творцы» божка труда.

И это тоже учеба и познание возможностей, как своих, так и Бога, подобно тому, как ребенок учиться у своего родителя, но с ростом осознанности, взрослея, ребенок не только научается все более уподобляться родителю, уподобляться, но не становитсья «им самим» подобно копии-автомату, а сохранять свою уникальность, «самость», которая в дальнейшем приведет его к само-стоятельности, свое-волию тогда, когда родитель научит его всему, что заложил в него изначально. Это и есть счастье реализации и со-творчества, когда ты становишься в своей полноте подобен родителю и находясь в Его промысле – со-творишь, как и он.

Общество труда на такое способно ограничено и ограничение это – отказ от Бога и видения пути целе-с-образного со-размерного, цельного развития, гармоничного и оптимального.

Следствие не существует без причины – на то у него просто нет меры

* * *

Общество труда, построенное в СССР, вопреки мнению самого создателя марксизма – Карла Маркса, в свое время написавшего весьма антироссийскую статью о том, что в России марксизм невозможен (что в свою очередь говорит о том, что марксизм в России оказался «не такой», как его видел сам Маркс), сформировалось на множестве своеобразной «готовой» символики и терминологии, специально подогнанной под форму масонами. Это давно уже не секрет, но интересно сейчас другое.

Для развития мысли в данной области приведем лишь несколько разрозненных фактов, и разберем их.

Одной из особенностей формы коммунизма, было унифицированое обращение ко всем – «товарищ». Помня, что статья разсматривает вопрос материалистического производственно-потребительского лозунга, а так же зная, что товарищ, это 2 ступень голубого Андреевского масонства, обратим внимание на сам корень, несущий информационный посыл, который сегодня не важно капиталистическое ли социалистическое общество – несет практически каждый, устраиваясь на работу. Этот корень – «товар».

Как бы не было дико смотреть на такое обращение под таким углом, но сегодняшний принцип «подороже себя продать» на «рынке труда», вполне соответствует и такой транскрипции. «Привет товарищ!» = «привет товар!» = «привет продукт политтехнологий» = «привет раб» и в том числе и «привет ребенок», который тоже является продуктом труда. Но для ребенка это не просто «продукт труда», а продукт любви – сотворение. Это подобно низменному и более глубокому взгляду на одни и те же слова. Как сейчас существует взаимопроникая три символистических языка – обыденный, мифологический и сакральный⁶.

* * *

Основная идея данной статьи показать, как может «обыденно» входить разнообразные концепции в нашу суть, как бы мы из не называли – библейская, ведическая, прогрессорская и многие другие – это не только слово, но и «медиа вирус», «программа по-ведения» которая закладывается в человека с периода младенчества, когда он подражает поведению родителей.

Стоит отметить, что способность создавать новые «машины», или эгрегоры, основывается не на торопливости и не на стремлении сломать старые, коль скоро и сломать-то их не удастся⁷. Хотя недалекий ум может биться с темнотой и не победив ее – посчитать что та сильнее, но для темноты, которая не существует для самой себя – это безсмыссленно. Ведь с ней ничего невозможно сделать. Что-то можно сделать только со светом.

Так и создание новой машины начинается с познания полезности и эффективности с мировоззренческой точки зрения и, самое главное, относительно момента сейчас – ее способности решать поставленные задачи. И в постановке вопросов о способностях, а не о ее разрушительности и вредности – находится ключ к ее преображению. Не бывает ничего полностью ложного, так и в любой машине – главное водитель. Сжечь машину еще не значит, научится ею управлять, но уже значит, что на большие расстояния комфортно ты не доедешь. Умение пользоваться тем, что есть, для достижения целей которые человек поставил – это заложенный в него Богом принцип, звучащий так: «Бог не ставит не решаемых задач».

1. Великий «Никто».
2. СССР не стал мировым производителем лишь потому, что благодаря мировоззренческому видению Сталина, отличавшемуся от концепции выработанной марксизмом, и заложенным им основам своего целесообразного видения и дела, нравственный уровень русского человека преодолел, переварив в себе материализм, к концу 20 века, победив в войне, куда более масштабной, чем в тоже время проиграл Китай островной Японии.
3. «Многознание не добавляет ума», Гераклит
4. Права человека превратились в права меньшинств. Ответственность за себя превратилась в безответственность паразитизма, личная свобода в личную позолоченную клетку…
5. ”Можете ли вы представить себе ум, наблюдающий себя целиком – что же именно он будет наблюдать, если он полностью будет занят наблюдением? Если же ум будет полностью занят исполнением своих функций, что же останется на долю наблюдения? Наблюдение “я” необходимо в том случае, когда “я” отделяется от “не я”… (”Гора света”, XVII, стихи 9951 – 57, рукопись).
6. Слово “один” – обыденно, мифически – это скандинавский бог Один, сакрально – это Единый, первопричина, монада. И говоря это слово – кто-то услышит одно, а кто-то другое, это три разных системы разкодирования одной и той же информации. В мире все едино и мы все – одно, так и языки подобны этому принципу, существуют в одном.
7. Эгрегор – не уничтожим, как и темнота, потому что для самого себя он не существует, а существует для чего-то, как инструмент, а с инструментом уже можно сделать многое – заточить, перековать, перепрограммировать – это целесообразный путь.