Мера: Форум сторонников КОБ » Мозаика http://m3ra.ru Fri, 30 Jul 2010 08:51:30 +0000 http://wordpress.org/?v=2.8.6 en hourly 1 Об Израиле по существу http://m3ra.ru/2010/07/30/izrael/ http://m3ra.ru/2010/07/30/izrael/#comments Fri, 30 Jul 2010 04:00:12 +0000 Sezar http://mhera.ru/?p=2011 (информация к размышлению)

«К сожалению, Израиль таков,
каковы мы сами: без маски, без прикрас»

― Хилел Холкин (1998. Here to stay:
An Unrepentant Zionist Reflects
on his Aliyah. Moment. p.5).

Во время Нюрнбергского процесса Юлиус Штрайхер (издатель антиеврейского журнала «Der Sturmer»), на вопрос, помогал ли он разработке германских расовых законов, дал следующие показания: «Да,…я писал, что следует избегать в будущем смешения германской крови с еврейской. В своих статьях я неоднократно повторял, что евреи могут служить нам примером, они могут быть примером любой другой расе, так как у них есть древний закон Моисея, в котором говорится: «Если ты идёшь в чужую страну, не бери там жены себе». Вот, господа, что имеет значение для того, чтобы судить о «Нюрнбергских законах». Мы брали еврейские законы за образец. Прошли века, и когда еврейский законодатель Ездра понял, что, несмотря на этот закон, многие евреи брали себе в жёны представительниц других народов (рас), всякие отношения с такими семьями были разорваны. Вот в чём корни еврейства, просуществовавшего, благодаря своим законам, века, в то время как другие расы и цивилизации исчезали с лица Земли», ― Trial Of The Major War Criminals Before The International Military Court. Nuremberg: November 14th 1945 Oct. 1 1946. Official French Text. 26th April 1946. Debates, Tome XII. D 321.

«Нюрнбергские законы» объявили евреев в Германии чужестранцами и запретили браки и сексуальные отношения между ними и германцами. Свидетельские показания Штрайхера доказывают, что идеологи германского расизма почерпнули много идей, изучая еврейскую историю.
Лидеры еврейских расистов-интернацистов (сионисты) и германских расистов-нацистов, видя общее в своих идеях и конкурируя за право господствовать над Германией (и не только), на некоторых этапах исторического процесса шли на компромисс, преследуя взаимовыгодные цели.

Бывший глава крупнейшей в западной Европе (берлинской) еврейской общины, лидер Сионистской Государственной Организации и Еврейской Лиги Культуры Георг Карески дал следующий комментарий берлинскому изданию «Der Angriff» в конце 1935 года: «В течение многих лет я считал полное разделение культур двух народов (евреев и германцев) необходимой предпосылкой их мирного сосуществования … Я выступал за такое разделение, считая, что оно продиктовано взаимным уважением. Нюрнбергские законы не только подводят под существующее положение вещей юридическую базу, они полностью отвечают нашему стремлению жить отдельно, уважая друг друга … Эти законы приостановят процесс дезинтеграции, имеющий место во многих еврейских общинах в основном за счёт смешанных браков, поэтому с еврейской точки зрения их можно только приветствовать», ― Kern, E. 1935. Verheimlichte Dokumente. Der Angriff. Munich. 1988. Dezember 23. p.148. Ведущая сионистская газета Германии «Rundschau» в 1935 году также одобрила «Нюрнбергские законы»: «Благодаря этим новым законам, еврейское меньшинство в Германии получило возможность вести свою культурную жизнь. В будущем евреи смогут открыть свои школы, свой театр, свои спортивные организации. Короче говоря, во всех областях жизни евреев появятся перспективы на будущее», ― Rundschau. 1935. September 17. Quoted In: Yitzhak Arad, With Y. Gutman and A. Margaliot, Eds. Documents On The Holocaust (Jerusalem: Yad Vashem. 1981) p.82-83. Лидеры сионистов по всему миру разделяли эту точку зрения. Национал-социалисты (не путать их с германскими расистами-нацистами, реально осуществлявшими власть и политику под прикрытием национал-социалистической ― т.н. народнической ― идеи!) хотели, чтобы Германия освободилась от паразитарного влияния евреев под руководством сионистов, а сионисты стремились сохранить еврейство, не допустить ассимиляции евреев с кем бы то ни было. Но, несмотря на подобные соглашательские заявления, официальная позиция лидеров мирового еврейства в отношении национал-социалистического (по оглашению) режима в Германии была отрицательной (им не нужны конкуренты с претензией на мировое господство, поднявшиеся до их меры понимания в социальных и финансовых технологиях). В итоге, когда Хитлер был приведён к власти в 1933 году, Мировой Еврейский Конгресс публично объявил Германии экономическую войну и провозгласил через СМИ на весь мир (с дальним прицелом!) о своём намерении сделать всё возможное для свержения хитлеровского национал-социалистического режима (Daily Express. 1933. Judea Declares War on Germany. March 24. p.1).

Внутри «кокона» мирового еврейства издревле прятались (прячутся и сейчас) дальновидные геополитики ― хозяева «кокона», лишь «косящие» под евреев, которые, несмотря на официально заявленную сионистами позицию, решили использовать антиеврейскую политику национал-социалистического режима Германии в своих далеко идущих целях (методом опережающего вписывания хитлеровской политики в свои сценарные геополитические разработки). Они решили, что антиеврейская политика, проводимая Германией, может поспособствовать образованию государства евреев: исторически сложившиеся (и небезосновательные) гонения евреев во всём мире, а особенно активные в Германии (а в будущем, если профинансировать и достаточно вооружить стремящегося к мировому господству германского конкурента ― во всей Европе), приводят сейчас и приведут в будущем к иммиграции евреев в Палестину. Право же селиться на территории Палестины было предоставлено евреям Англией, после Первой Мировой войны (Палестина в то время ― колония Англии), в обмен на оказание финансовой помощи со стороны мирового сионизма (с территории США) английскому правительству на военные нужды. Процесс же их повсеместного гонения, кроме того, укрепляет сплочённость евреев повсюду в мире. Сионисты планировали применить к будущему государству евреев (Израилю) идеи, аналогичные идеям Хитлера в отношении Германии («Deutschland, Deutschland uber Alles!» ― «Германия, Германия превыше всего!»).

А эти, «косящие» под евреев, которые со времён «синайского турпохода» находятся как бы внутри «кокона», как бы за кулисой мировой политической сцены (отсюда термин ― «мировая закулиса») и себя никогда нигде не афишируют, считали, что временный взаимовыгодный сговор между сионистами и германским режимом ― достаточно эффективный тактический шаг в издревле проводимой ими геополитике, цель которой ― безраздельное мировое господство в обход общественного сознания (в том числе и евреев). Ведь созданный их клановыми предками в «синайском турпоходе» институт еврейства (передающийся по наследству и культивирующийся ими из поколения в поколение) с синагогами, раввинатом, воинствующими фанатами-сионистами-расистами, глобальной банковско-ростовщической системой, глобальной системой СМИ и прочим еврейским «расходным материалом» ― является лишь их инструментарием геополитического воздействия на страны и целые цивилизации для достижения этой цели. И государство Израиль для них ― тоже лишь специальный инструмент, пополнивший собой их инструментарий.

Итак, возросшая иммиграция евреев в Палестину в 1930-х годах вызывала заметную обеспокоенность в арабских секторах региона и тем самым создавала определённые трудности для Англии. В целях ослабления напряжённости, Англия попыталась наложить ограничения на иммиграцию евреев в Палестину. А это уже противоречило стратегическим замыслам сионистов и германского режима. Хотя у Хитлера и были опасения, что будущее еврейское государство (Израиль) может стать центром евреев-интернацистов всего мира, подобно тому, как в 1917 году СССР стал мировым оплотом масонского социализма, во главе которого сформировалось правительство, состоявшее на 83 % из масонов-евреев (список членов правительства с указанием их национальности и расы составлен на основании данных, печатавшихся в газетах и журналах Российской Социалистической Федеративной Республики в годы 1917 – 1921; этот список сравнён со списком, содержащимся в книге «Правители России», изданной в 1962 году в Ирландии, на которой стоит разрешение печатать католического епископа Ватерфордского и Лисморенского Иеремии), но Хитлер считал иммиграцию евреев из Германии и прочей Европы событием первостепенной важности. По его мнению, еврейское государство в Палестине могло бы стать прибежищем для евреев из Европы. А уж с Англией (чтоб не мешала иммиграции евреев в Палестину), при поддержке мирового сионизма, он разберётся (что он и сделал в начале 1940-х гг.). Сионисты (с территории США) профинансировали хитлеровский режим.

Так что еврейские интернацисты и германские нацисты сотрудничали не только на словах. ― Через несколько месяцев после прихода Хитлера к власти Федерация Сионистов Германии подала ему мысль о том, что сионизм в состоянии помочь решить Хитлеру «еврейский вопрос»: «С образованием нового государства, основанного на расовых принципах, мы бы хотели приспособить нашу общину к существующим условиям …», «Признавая еврейскую расу, мы стремимся установить честные и открытые отношения с народом Германии, его национальными и расовыми реалиями. Мы не склонны недооценивать эти основные причины, мы выступаем против смешанных браков, за чистоту еврейской крови …», «… Последователи сионизма считают, что национальное возрождение, происходящее сейчас в Германии, в процессе которого делается упор на христианские и национальные ценности, должно коснуться и еврейской общины. Ведь решающую роль в будущем евреев призваны сыграть происхождение нации, её религия, общая судьба и сознание своей неповторимости», «Мы прекрасно понимаем, что еврейский вопрос есть и будет существовать. Противоестественное положение, в котором находятся евреи, не только отрицательно сказывается на них самих, но и создаёт неприемлемые условия для других народов», ― Dawidowicz, L. 1976. Memo Of June 21, 1933, In: A Holocaust Reader. New York: Behrman. p.150-155. Nicosia, F. R. 1985. The Third Reich And The Palestine Question. Austin: University Of Texas. p.42. Niewyk, D. L. 1980. The Jews In Weimar Germany. Baton Rouge. p.94-95, 126-131, 140-143. Nicosia, F. 1985. The Third Reich. p.1-15.

Германский сионист Иоахим Принц (иммигрировавший в США и ставший впоследствии главой Еврейского Конгресса Америки) пишет в 1934 году в своей книге «Мы евреи», что смыслом национал-социалистической революции в Германии было ― «еврейство для евреев»: «Мы хотим заменить ассимиляцию новым законом: законом принадлежности к еврейской нации, к еврейской расе. Любой еврей, признающий себя таковым, отнесётся к подобному утверждению, основанному на принципе чистоты крови, с уважением и почтением … Сейчас нам не помогут никакие отговорки. Вместо ассимиляции нам необходимо другое понятие: признание еврейской нации, еврейской расы», ― Prinz, J. 1934. We Jews [Wir sind Juden]. Berlin: Erich Reiss. Позднее Принц с едким сарказмом отзывался (через СМИ) о расистских теориях конкурента (Хитлера), но в то же самое время защищал понятие «еврейской расы». В «библии» современного сионизма ― в книге «Государство евреев» Теодора Херцля утверждается, что евреи представляют собой не просто религиозную общину, ― это целый народ (раса). Задолго до прихода к власти Хитлера, Херцель писал, что антиеврейские настроения являются естественным выражением отношения неевреев к евреям. Создание отдельного государства для евреев представлялось ему единственным решением проблемы: «Еврейский вопрос существует везде, где живёт достаточное количество евреев. Евреи принесут его с собой туда, где его пока нет … Кажется, я понимаю сложное явление антисемитизма. Я отношусь к нему как истинный еврей: без ненависти или страха … Это национальный вопрос. Для его разрешения мы, кроме всего прочего, должны придать ему статус мировой политической проблемы … что будет содействовать окончательному решению еврейского вопроса», ― Herzl, T. 1970. Jewish State. New York: Herzl Press. p.33, 35, 36. Herzl, T. 1897. Der Kongress. Welt. June 4. Reprinted In: Theodor Herzl’s Zionistische Schriften (Leon Kellner, Ed.), Erster Teil, Berlin: Judischer Verlag, 1920, p.190 (And p.139). Это сотрудничество имело место как до, так и во время Второй Мировой войны. Германское правительство организовало 40 сельскохозяйственных центров по всей Германии, в которых молодые евреи имели возможность подготовиться к жизни в кибуцах (общинах) в Палестине. Вплоть до самой войны германское правительство способствовало иммиграции евреев в Палестину. Идеи сионизма поддерживались даже в передовицах эсэсовской газеты «Das Schwarze Korps» ― Nicosia, F. Das Schwarze Korps. September 26. Quoted In: The Third Reich And The Palestine Question (1985), p.56-57. Германская организация «СС» сотрудничала с сионистской подпольной военизированной организацией «Хаганах» в Палестине, оказывая поддержку иммиграции и занимаясь контрабандой оружия для сионистов. Несмотря на все свои опасения, Хитлер продолжал содействовать осуществлению планов сионистов в Палестине ― Nicosia, F. (1985). Third Reich. p.26-28, 63-64, 105, 141-144, 219-220. Wistrich, R. (1985). On Hitler’s Critical View Of Zionism In Mein Kampf. See Vol. 1, Chap. 11. Quoted In: Hitler’s Apocalypse. p.155. Хитлер говорил своему адъютанту в 1939 году и вторично в 1942 году, что он обращался к Англии с просьбой вывезти всех евреев из Германии в Палестину или в Египет. Англия ответила на его предложение отказом, так как оно могло привести к ещё большей нестабильности в регионе и создать проблемы в зоне интересов Англии ― Kotze, H. V. (1974). Heeresadjutant Bei Hitler. Stuttgart. p.65, 95. По мере того, как в конце 1930-х гг. Англия вводила строгие ограничения на иммиграцию евреев в Палестину, «СС» заключила тайное соглашение с подпольным сионистским агентством «Моссад Ле Алия Бет», согласно которому нелегально переправляла евреев в Палестину. В результате этих мероприятий легальная и нелегальная иммиграция евреев в Палестину из Германии, включая Австрию, в 1938 – 1939 гг. заметно выросла. 10.000 евреев должны были иммигрировать в октябре 1939 года, но этому помешала начавшаяся в сентябре война. В 1940 – 1941 гг. и вплоть до конца марта 1942 года Германия всё ещё активно содействовала иммиграции евреев в Палестину, и на территории Германии существовали кибуцы (общины) для подготовки потенциальных иммигрантов ― Arad, Y. (1981). Documents On The Holocaust. p.155. Barnes Review. (1995). Secrets of the Mossad. Sept. p.11.

Соглашение между Германией и интернацистским палестинским центром Мировой Сионистской Организации было жизненно важно для сионистов с экономической стороны. Соглашение начало действовать с 1933 года и действовало до конца 1930-х гг., делая возможным переправу еврейского материального богатства в Палестину. Согласно этому соглашению, хитлеровский Третий Райх сделал для переселения евреев в Палестину больше, чем любое другое европейское государство ― Feilchenfeld, W. (1972). Haavara-Transfer Nach Palustina. Tubingen: Mohr/Siebeck. Ysraeli, David (1971). The Third Reich And The Transfer Agreement, Journal Of Contemporary History. London. No. 2. p.129-148. Nicosia, F. (1985). The Third Reich. p.44-49. Hilberg, R. (1985). The Distruction Of The European Jews. New York: Holmes/Meier, p.140-141. Levy, R. S. (1984). Commentary, Sept. 68-71.32. И это понятно, ибо каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на тех, кто понимает больше.

Документом, красноречивее всего свидетельствующим о желании некоторых сионистских группировок вступить в прямой сговор с Хитлером, является предложение, выдвинутое в 1941-ом году группировкой «Lehi», одним из главарей которой был Ицхак Шамир, ставший в 1980-е гг. премьер-министром Израиля. Боевики «Lehi» считали Англию главным врагом сионистов, так как она, отстаивая свои интересы в регионе, старалась защитить гражданские права палестинцев и предпринимала попытки ограничить иммиграцию евреев в Палестину. «Lehi» выступила с официальным предложением военного союза между еврейской революционной организацией и Германией. В сущности, сионисты предложили вступить в войну на стороне Германии. Вот отрывки из их коммюнике с германскими властями: «В своих заявлениях и выступлениях ведущие демагоги национал-социалистической Германии часто подчёркивали, что «новый порядок» в Европе требует в качестве своей предпосылки радикальное решение еврейского вопроса путём эвакуации еврейских масс (проект «Европа, свободная от евреев»)», «Эвакуация еврейских масс из Европы является предусловием решения еврейского вопроса. Тем не менее, единственный способ достичь полного «очищения» Европы ― это поселить всех евреев на их родине, в Палестине, и восстановить государство евреев в его исторических границах», «Цель политической активности и многолетней борьбы еврейского освободительного движения, националистической военной организации в Палестине (НВО) ― это решить проблему этим путём и, таким путём, полностью и навсегда освободить еврейский народ», «НВО, которой известно хорошее отношение правительства Третьего Райха к действиям сионистов в пределах Германии и к иммиграционной программе сионистов, выдвигает следующие соображения:
1). У «европейского нового порядка», основанного на германской концепции, и патриотических стремлениях евреев ― членов НВО ― могут существовать общие цели и интересы.
2). Возможно тесное взаимодействие между новой Германией и обновлённым народно-националистическим еврейским большинством.
3). Образование исторического еврейского государства на националистической и тоталитарной основе, которое было бы связано договором с Германским Райхом, было бы в интересах поддержания и усиления германской власти на Ближнем Востоке», «НВО в Палестине предлагает принять активное участие в войне на стороне Германии при условии учёта данных соображений и признания националистических стремлений членов НВО правительством Германского Райха», «Это предложение НВО может включать военную, политическую и информационную деятельность на территории Палестины и вне её территории. Опосредованное участие еврейского освободительного движения в новом порядке Европы вкупе с позитивно-радикальным решением проблемы европейских евреев заметно усилило бы моральные основы «нового порядка» уже на подготовительных стадиях», «Факт сотрудничества еврейского освободительного движения не противоречит недавнему выступлению германского райхсканцлера, в котором Хитлер подчеркнул, что он намерен использовать любой вид сотрудничества и коалиции для достижения победы над Англией», ― Original Document In German Auswurtiges Amt Archiv, Bestand 47-59, E 224152 And E 234155-58. Комментарии здесь, надеемся, не нужны.

Фанатизм сионистов никогда не считался с человеческими жизнями, включая жизни евреев, когда речь шла об интересах Израиля. Первый премьер-министр Израиля, Дэвид Бен-Гурион (официально, через СМИ, представлен как герой еврейского народа и образец для подражания), сделал следующее заявление, когда германские евреи (после отказа Англии Хитлеру в вывозе евреев с территории Германии в Палестину или Египет) были напуганы своим положением: «Если бы я знал, что существует возможность спасти всех еврейских детей в Германии, перевезя их в Англию, или спасти лишь половину из них, перевезя их в Израиль, я бы выбрал второй вариант, так как мы должны учитывать не только жизни детей, но и историю народа израильского», ― Yoar-Gelber. (1939-1942). Zionist Policy And The Fate Of European Jewry. Yod Vashev Studies. Vol. 12. p.199. Если отношение еврейского народного героя и образца для подражания к жизням еврейских детей таково, что он предпочитает увидеть их мёртвыми, нежели живущими в Англии, то можно предположить, как «высоко» оценил бы он жизнь палестинского или любого нееврейского ребёнка. А как бы мы отреагировали на политика, заявившего, что он предпочёл бы смерть еврейских детей их эвакуации в другую страну?

Другим классическим примером неуважения к человеческой жизни, даже к жизни евреев, является террористический акт, осуществлённый в 1940-ом году сионистской группировкой «Хаганах», возглавляемой всё тем же «героем еврейского народа» Бен-Гурионом, подорвавшей корабль с еврейскими беженцами из Германии. Это был один из тех редких случаев, когда англичане сами везли евреев на своём корабле из Германии. Англичане везли их в Мавританию, вместо того, чтобы позволить им высадиться в городе Хайфе (нынешний Израиль). Этот теракт был осуществлён сионистами с целью запугивания евреев (кроме Палестины ― никуда!), а также с целью вызвать гнев к англичанам (не уберегли, дескать); всего погибло 252 еврея и английский экипаж корабля. Если бы нацисты взорвали корабль с беженцами в водах Израиля, «Моссад» преследовал бы преступников, и разыскал бы их где угодно, чтобы отдать их под израильский военный трибунал. Каждый год в прессе печатались бы напоминания об этом ужасном теракте. Здесь же, вместо этого, Израиль избирает убийцу на пост премьер-министра!?

Еврейский расизм-интернацизм (сионизм) и германский расизм-нацизм имеют одинаковую природу; их знамёна запачканы кровью. А отсюда и конец у них ― тоже одинаковый. Хаим Кохан (бывший судья Верховного Суда Израиля), интуитивно ощущая неизбежность такого конца, невольно подтверждает это: «… Горькая ирония судьбы состоит в том, что одни и те же биологические и расистские законы, которые проповедовались нацистами и которые привели к позорному Нюрнбергскому процессу, легли в основу доктрины иудаизма в государстве Израиль», ― Badi, J. (1960). Fundamental Laws Of The State Of Israel. New York. p.156. Тем не менее, в связи с существенным влиянием сионистов на СМИ во всех странах, отношение широких масс общества к еврейскому расизму-интернацизму под названием сионизм значительно лучше. Настоящая информация призывает всех (особенно евреев, причастных к институту еврейства) осмыслить прочитанное и, в силу своего разумения, исправлять положение. Пока ещё не поздно. Чтоб Нюрнбергский процесс над германскими нацистами не оказался аналогом будущего (например, Тель-Авивского) процесса над израильскими интернацистами и теми, которые с ними.

Sapienti sat (Разумеющему достаточно, лат.)

P. S. – 1.
Сионизм ― идейно-политическое течение светского характера, выражающее интересы шовинистических кругов крупной еврейской буржуазии и евреев чиновников госаппаратов, являющихся, соответственно, финансовым и административным инструментом глобального управления «мировой закулисы». Сионистская идеология была разработана «мировой закулисой» и в обход сознания (якобы сама собой на ум пришла) внедрена в умы представителей еврейства, внедрена в качестве идеологического инструмента геополитического управления «мировой закулисы» (как светский вариант поддержания мифа об «исключительности» еврейства). На мировой политической сцене сионизм появился в конце 19-ого века. Одновременно с сионизмом, для всех остальных ― неевреев ― «мировой закулисой» была разработана и внедрена в умы также светская идеология ― марксизм, также как и сионизм, отрицающая наличие Бога вообще. Сионизм (для евреев) и марксизм (для неевреев) были одновременно разработаны и внедрены в общество «мировой закулисой» в качестве её идеологических инструментов-«противовесов», для дальнейшего одурачивания и выпаса себе в угоду евреев и неевреев (точнее ― для выпаса неевреев через евреев). Светские идеологии ― сионизм и марксизм ― были внедрены в умы взамен явно и окончательно дискредитировавших себя цитатно-догматических ритуальных вероучений ― «иудаизма» и «христианства» (также внедрённых «мировой закулисой» в умы в своё время), которые выражали якобы Божью волю. Издревле, любые церковные вероучения и светские идеологии, вброшенные «мировой закулисой» в общество под видом Истины, всегда или очеловечивали Бога (например, в умах у воцерковленных «христиан» Иисус ― Бог), или обожествляли человека (например, в умах марксистов человек ― хозяин Вселенной, царь природы), искусственно раскачивая, таким образом, маятник общественного непонимания между двумя ложными путями, уводя от Истины. Задача церковных вероучений и светских идеологий ― так или иначе увести общественное сознание от осмысления наличия Бога (Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления), увести от осмысления возможности обоюдосторонней непосредственной связи (со-вести) каждого человека с Богом и, в силу этой первой связи, связи (со-вести) между всеми и каждым, увести от осмысливания Божьего промысла (замысла) и роли всех и каждого в Его осуществлении (сначала на Земле, а потом и «на небе» ― вне её). Ведь если люди во всём сами разберутся (такая возможность дарована Богом всем и каждому, было бы лишь желание и воля разобраться), поймут истинный смысл праведности ― то перестанут своими действиями и бездействиями, из века в век, из поколения в поколение поддерживать выстроенную «мировой закулисой» общественную толпо-«элитарную» пирамиду и, тем самым, вместо совместного осмысливания и осуществления Божьего промысла, ишачить (не осмысливая этого) на «мировую закулису». Символ такого богопротивного мирового порядка открыто, как бы подчёркивая общественное слабоумие и нежелание самостоятельно думать по-крупному, изображён «мировой закулисой» на однодолларовой купюре США, в виде пирамиды, где «мировая закулиса» изобразила себя сверху пирамиды, в виде глазика за кулисой-ореолом (невидимой для бездумной толпы), а внизу рисунка ― надпись по-латыни: «NOVUS ORDO SECLORUM», смысл которой ― «мировой порядок навсегда». А то, что в основе праведности лежит вера Богу по совести, подтверждается и в канонизированой Торе (Тора ― пятикнижие Моисея ― первые пять книг Ветхого завета): «Авраам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность», ― Библия, Ветхий завет, Бытие, 15:6. Именно Господу поверил Авраам, непосредственно Его Духу (информации), а не какому-нибудь вероучению, раввину, попу, мулле (без которых Авраам и Господь, как видно, вполне обошлись), светской идеологии или иному кумиру (авторитету). Ведь мнение кого бы то ни было (персональное или групповое) ― всегда субъективно и может содержать ошибку. Не ошибается лишь Бог. Отсюда авторитет у всех и каждого должен быть один ― единый для всего человечества Бог (Он же Всевышний, Аллах, Господь, Вседержитель и т.д., ― у кого как исторически сложилось Его названье). Тогда исчезнут причины войн, экономических проблем, нищеты и прочих общественных и личных неустройств. Люди будут жить праведно, в достатке (фигурально выражаясь, ― не недоедая и не переедая, ибо для генетики человека плохо то и то), в атмосфере взаимоуважения; и все народы, дополняя друг друга, будут осмысленно осуществлять Божий промысел и строить общественную жизнь именно на тех принципах, которым учит Бог всех и каждого через совесть, которым всегда учил людей через Пророков. Короче, Царство Божье ― Рай ― должен быть построен совместными усилиями самих людей здесь, на Земле, а не получен где-то там, во вне, якобы в награду за земные страдания (как учат церковники); ибо Бог через Иисуса сообщил: «с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него», ― Библия, Новый завет, Лука, 16:16. Вот только «мировой закулисе» и прочим убеждённым паразитам места в таком обществе точно не будет. Потому «мировая закулиса» и те, которые с ней, и суетятся, пытаясь разными способами по-крупному всех разделять и стравливать между собой, чтоб в обход сознания всех и каждого, пока все между собой «лаются», тихо, из поколения в поколение, незаметно продолжать снимать со всех свой разноплановый «гешефт». А это уже, сами понимаете, ― сатанизм! Настоящие же размышления и им подобные, «мировая закулиса» старается возводить в ранг несбыточных иллюзий и утопии. И делается это с помощью её рабов-добровольцев, которые смирились со своим рабским положением на одном из уровней этой богопротивной общественной пирамиды и, являясь на бессознательных уровнях психики образцовыми рабами, без какой-либо явной команды со стороны «мировой закулисы», злобно, с сарказмом, в искреннем неверии Богу критикуют такие размышления. И рабами себя, при этом, они нисколько не считают, гордо называя друг дружку при обращении «господами», не понимая, кто для всех и каждого истинный Господин. К сожалению, не все это пока понимают (или не желают понимать; ведь жить в неверии Богу, в пределах Его попущения и рассуждать по авторитетам, по якобы «само собой» исторически сложившимся стереотипам, преданиям, ― для большинства легче и пока приемлемо, хотя и мучительно, но самостоятельно думать по-крупному для них ― самое страшное наказание). Но все и каждый, хоть и бессознательно, но уже остро чувствуют, что Божье попущение не беспредельно, ибо: «Кто делает зло, на того обратится оно, и он не узнает, откуда оно пришло к нему», ― Библия, Ветхий завет, сокр. (Сир), 27:30.

10 ноября 1975 года 30-ая сессия Генеральной Ассамблеи ООН 72 голосами при 35 против и 32 воздержавшихся приняла резолюцию № 3379, в которой сионизм охарактеризован как форма расизма и расовой дискриминации. А марксизм, будучи также объективно несостоятельным, натворив много бед, сам тихо «приказал долго жить».

Общеизвестно, что до образования государства Израиль идеологи и адепты сионизма стремились любыми путями оправдать «обоснованность» сионистских претензий на Палестину, доказать «законность» отчуждения земли у арабов и экспроприации их собственности с целью создания базы для «чисто еврейского государства». Сионисты, не жалея логику и разум, необоснованно заявляли и заявляют об исключительном праве евреев на создание собственного государства на территории Палестины и полностью отрицают такое право для другой компактной этнической общности, в течение многих веков проживающей в Палестине, ― арабов. При этом мнение здравомыслящих граждан еврейского происхождения для них значения не имеет. У сионистов ― свои цели, а граждане для них ― лишь инструмент и расходный материал для их достижения (точно так же, как для «мировой закулисы» весь глобальный институт еврейства, вместе с сионистами, является лишь инструментом для достижения цели, суть которой ― установление безраздельного мирового господства). Поэтому совсем не случайно в израильской «Декларации независимости» содержится следующая, предельно откровенная и столь же лживая формулировка (якобы всё то, что сионисты и те, которые с ними, до этого творили, творят и намерены творить впредь ― так это исключительно по «благословению» ООН): «29 ноября 1947 года Генералная Ассамблея ООН приняла резолюцию о создании независимого еврейского государства в Палестине и призвала жителей этой страны предпринять необходимые с их стороны меры для проведения этого плана в жизнь», ― Laws of the State of Israel, vol. 1, 1948, p. 4. Сионистских лидеров при этом отнюдь не смущало то обстоятельство (являющееся одним из серьёзнейших контраргументов, опровергающих историческую и юридическую обоснованность создания в Палестине государства исключительно для евреев), что до начала сионистской колонизации Палестины евреи и арабы там мирно сосуществовали. «Евреи ― наши двоюродные братья, ― говорил в своё время Г. А. Насер. ― Мы сосуществовали на протяжении веков. Сионизм выдвинул проблему, и всё стало невозможным между евреями, арабами-мусульманами и христианами. Мы можем жить вместе в одном доме, но никто не может захватить весь этот дом и выгнать из него остальных», ― интервью главному редактору парижского журнала «Evenements», №11, ноябрь, 1967. Израильский беспредел в Палестине, ставший возможным «благодаря» всесторонней помощи, поддержке и поощрению со стороны «мировой закулисы» через подконтрольные ей государства-марионетки (особенно силами и средствами своей главной марионетки ― США), вызвал естественные ответные проявления антисионистских, а в некоторых кругах и определённых антиеврейских настроений со стороны арабов, чем воспользовались сионистские идеологи для обработки (методом подмены причин и следствий) еврейских поселенцев в духе вражды и ненависти к арабам. А дальше, как всегда в аналогичных случаях, ― уж всё само «пошло-поехало». А вообще, если разобраться по существу, «об чём там лай»? ― возникает вопрос. ― Да об очень простом. ― «Мировая закулиса», не желая терять контроль над рынком энергоносителей, используя созданный ей инструмент геополитического управления ― систему мирового сионизма, через созданный, в свою очередь, этой системой и подконтрольный ей инструмент ― Израиль, толкала и толкает правящие круги Израиля на перманентный конфликт со всеми, по своей сути давно вышедший за рамки регионального конфликта и превратившийся в важнейший аспект всей проблемы ближневосточного урегулирования. А идеологическим движителем (идеологической подпоркой) и прикрытием этого непотребства являются достаточно извращённые клановыми предками нынешней потомственной «мировой закулисы» ветхозаветные Откровения о «земле обетованной», и идеи о «Великом Израиле», который, по мнению одного из авторитетов «движения за Великий Израиль» ― некого Шейба-Эллада ― должен включать в себя всю Палестину, часть Ливана, Западную Сирию, часть Восточной Иордании, часть Синайского полуострова и другие египетские земли вокруг Суэцкого канала, а также примыкающие к Акабскому заливу участки Саудовской территории. Какие есть для этого основания? ― спросите Вы. ― Нет никаких оснований; опять лишь та же, достаточно извращённая (вольно и невольно при неоднократном редактировании) канонизированная версия Ветхого завета и менее известные широкой общественности его субъективные толкования (в них, дескать, и определена «вся Земля израилева»). Это звучит так, как если бы, например, итальянцы предъявили права на весь средиземноморский регион на том основании, что им когда-то владели древние римляне. Вот и все израильские «документы». Других нет. И «документы» эти не являются ни факсом, ни стенограммой от Бога, чтобы настаивать на их истинности. Плюс к этому ― достаточное количество (со всех сторон) своекорыстных безответственных негодяев, фанатов от цитатно-догматических ритуальных вероучений, просто обыкновенных светских придурков и благонамеренных идиотов. И «процесс пошёл», ― «разделяй, стравливай и властвуй». Короче, закулисная цель ближневосточной суеты, ― используя вассала (Израиль) своего вассала (системы мирового сионизма), ― не допустить перехода одного из основных богатств Ближнего Востока ― нефти ― в руки его подлинных хозяев ― народов Ближнего Востока (в том числе и народа Израиля); это и определяет глубину конфликтной ситуации в этом районе. Всё остальное ― лишь словоблудие. Справедливое урегулирование ближневосточного конфликта возможно только на основе прекращения оккупации Израилем всех арабских территорий и взаимного уважения законных прав и интересов всех государств и народов Ближнего Востока, включая арабский народ Палестины и народ Израиля. Замыслы сионистских теоретиков и практиков и использование ими своей марионетки (Израиля) как «торпеды» и форпоста «мировой закулисы» на Ближнем Востоке, способны только осложнить перспективы урегулирования конфликта и, в конце концов, достижения здесь мира. А здравомыслящие израильтяне должны, наконец, всерьёз задуматься и ответить себе и людям: должен, может ли сионизм оставаться ведущей политической доктриной государства; где гарантии того, что постулаты воинствующего сионизма не приведут Израиль туда, куда привели хитлеровскую Германию постулаты воинствующего германского нацизма? Ведь у германского нацизма и сионизма теоретическая платформа ― одна и та же. Ответ, хочется надеяться, будет однозначным: право Израиля на существование не должно осуществляться за счёт перманентной экспансии против арабских соседей, за счёт узурпирования прав других народов, в частности арабского народа Палестины. Сионистские доктрины ведут израильское руководство к неизбежному политическому тупику, а государство Израиль ― как участника в чужих грехах ― к гибели, ибо: «Никому не заповедал Он поступать нечестиво и никому не дал позволения грешить», ― Библия, Ветхий завет, сокр. (Сир), 15:20.

P. S. – 2.
В «Энциклопедии сионизма и Израиля», изданной в Нью-Йорке в 1971 году, сказано, что концепция (замысел) сионизма предполагает непременное оказание евреями всего мира «материальной и моральной помощи Израилю» (даже если Израиль сам грешит, или является участником в чужих грехах? ― возникает вопрос), способствование «углублению и усилению еврейского сознания во всём мире». Например, бывший президент Всемирной сионистской организации и Всемирного еврейского конгресса Н. Гольдман (следует заметить, что сам Н. Гольдман отнюдь не принадлежал к числу сионистских экстремистов) заявил на 26-ом сионистском конгрессе (1962 г.): «Евреи диаспоры должны иметь мужество провозгласить и защитить свои отношения с Израилем ― отношения партнёрства и ответственности за судьбу Израиля. Они должны преодолеть сознательные или подсознательные опасения по поводу так называемой двойной лояльности. Их необходимо убедить в том, что они совершенно правы, связывая свою судьбу с Израилем. Они должны иметь мужество отвергнуть идею верности тем государствам, в которых они живут». Что это, как не призыв к предательству интересов тех государств, где проживают евреи, как не грубое вмешательство в дела других стран!? Ведь с издревле ясно, что: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть», ― Библия, Новый завет, Матфей, 6:24. Или у него и авторов этой идеи серьёзное психическое заболевание, суть которого ― раздвоение сознания: ШИЗОФРЕНИЯ [греч. schizō раскалываю + phrēn ум] ― психическое заболевание невыясненной природы, ведущее без своевременного лечения к слабоумию. К тому же: «Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих», ― Библия, Новый завет, послание Иакова, 1:8. И, судя по всему, Н. Гольдман не один такой: «… евреи должны иметь мужество признать, что они верны не только той стране, в которой живут, но и государству Израиль. Истинный еврей не должен позволить уговорить себя быть патриотом только той страны, где он живёт», ― Menuhin, Moshe. 1965. The Decadence of Judaism in Our Time. New York: Exposition Press, Inc. p.159.

Подобных им немало и в текущий момент. А такое состояние психики граждан еврейского происхождения требует пристального внимания не только психиатров, но и правоохранительных органов и спецслужб государств. В этом ― первопричина подозрений и гонений граждан еврейского происхождения во всём мире. «Спасибо» сионистам. А до них ― раввинам и цитатно-догматическому ритуальному вероучению (якобы от Бога), которое издревле, их стараниями, внедрялось и продолжает внедряться в умы граждан еврейского происхождения. В текущий момент наблюдается объединение грешников-раввинов и грешников-сионистов по принципу «рука руку моет» (ведь хозяин-то у них ― «мировая закулиса» ― один; и цель у него ― безраздельное мировое господство себе в угоду и в ущерб всем ― не изменилась; евреи издревле, в обход их сознания, как были для него инструментом для её достижения ― расходным материалом-«торпедой» ― так и остаются). Раввинат оправдывает перед евреями непотребства сионистов (от имени якобы Всевышнего), а сионисты-финансисты, являясь финансовым инструментом геополитического управления «мировой закулисы», за такую лояльность поддерживают раввинат материально. Древние предки евреев в таких случаях рекомендуют следующее: «Горе тем, которые связаны грехами своими и покрыты беззакониями своими! Это ― поле, которое заросло кустарником и через которое путь покрыт терном, так что человек проходить не может: оно оставляется, и обрекается огню на истребление», ― Библия, Ветхий завет, 3-я книга Ездры, 16:78. Это ― не призыв поступать именно сейчас аналогичным образом; если есть желание ― всем вместе, по совести со Всевышним, без посредников, во всём разобравшись ― выйти из исторически сложившихся заблуждений и окончательно решить проблему внутренней, внешней и глобальной политики Израиля вместе с «еврейским вопросом» с помощью разума, ибо: «Злоба и гнев ― тоже мерзости, и муж грешный будет обладаем ими», ― Библия, Ветхий завет, сокр. (Сир), 27:33. Чтоб еврейский народ, самостоятельно выйдя на Прямой путь, став нацией, действительно стал для многих образцом в осмысливании и осуществлении Божьего промысла, как это и было задумано Всевышним изначально, когда многие народы уклонились от Прямого пути.

]]> http://m3ra.ru/2010/07/30/izrael/feed/ 0 Пятое Обращение к дуумвирату http://m3ra.ru/2010/07/28/questions-6/ http://m3ra.ru/2010/07/28/questions-6/#comments Wed, 28 Jul 2010 04:00:46 +0000 Валерий Вагин http://mhera.ru/?p=2009 Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!

Завершается приведение всех силовых структур государства к одним принципам управления. Теперь подчинённые в армии, других структурах и в МВД будут обязаны выполнять приказы, отданные в соответствии с формой закона. А какое же будет содержание этих приказов и на достижение каких целей оно будет направлено?

Нынешнее государство РФ считается правопреемником того, на что разодрали СССР «элиты» в угоду своим вожделениям и планам закулисы. «Элиты» надругались не только над законами (не отменёнными до сих пор), референдумом марта 1991 года, но и над всем опытом строительства справедливого общества, олицетворяемого Советской (совестливой) властью. Не случайно после этого производство в РФ не может достигнуть показателей двадцатилетней давности, а численность населения неуклонно снижается. В этом сказываются и неспособность нынешних «элит» управлять обществом и нежелание общества идти по пути дебилизации и закабаления.

Более полувека, а особенно в последнее время, общество слышит много лжи (Сталин, Катынь, ВОВ и другое) про своё недавнее прошлое, а известно: «кто выстрелит в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки». И от этого выстрела не спасёт никто: ни МВФ, ни собственные вклады в зарубежных банках, ни закулиса. Продолжаются стенания об исходе соотечественников из России в лихие годины. Требуют примириться с ними, как будто не они выбрали свою судьбу вдали от Родины, а их преднамеренно выгнали. Следуя таким рассуждениям можно сказать сейчас «элитам», что они кого-то вынудили продавать свои мозги за границу, а кого-то и тело. До продолжения своих родов на Родине и «элитам» и эмигрантам далеко как до Луны.

«Элиты» по планам закулисы в очередной раз готовят испытания для народа России и для себя шапку Мономаха. Существует поговорка: «зачем тебе голова, для шапки?» Считаю, что не нужна шапка для людей, которые не умеют думать и управлять. Да и время вождей, царей и самодержцев давно в прошлом.

]]> http://m3ra.ru/2010/07/28/questions-6/feed/ 15 Перипетия http://m3ra.ru/2010/07/26/peripeteia/ http://m3ra.ru/2010/07/26/peripeteia/#comments Mon, 26 Jul 2010 04:00:54 +0000 Виктор Паймуратов http://mhera.ru/?p=2005 Пока вся «модернизация» и ее возможности исчерпываются способностью сохранить уворованное у народа собственной страны достояние, которое последний оказался неспособен своевременно защитить. Главное и единственное побуждение "элит" Росиянии на протяжении всего постсоветского периода ее истории: как и что сделать так, что бы — «и рыбку съесть и ...». Ничем иным "элиты" мотивированы быть не могут принципиально, как не могут решить, ни для себя лично, ни в своих кругах, вопрос о концептуальной определенности. А тот факт, что их "кинули" на Западе, интеграция куда является и по сей день для них ЕДИНСТВЕННЫМ вожделенным инструментом легитимации того самого, уворованного у народа собственной страны, добра - очевиден. Только разница сегодня состоит, как раз, в качестве той «интеграции», на которую они рассчитывали, и которая обрастает реалиями и перспективами их надежд и притязаний.]]> Перипетия (от греч. peripéteia), внезапная перемена в жизни, неожиданное осложнение, трудно преодолимое обстоятельство. БСЭ.

Настоящая заметка — попытка предельно кратко отобразить существо сюжетно-композиционного единства части «интеграционных» процессов на постсоветском пространстве, как «набросок» картины, которая еще имеет право на иную логику развития.

Пока вся «модернизация» и ее возможности исчерпываются способностью сохранить уворованное у народа собственной страны достояние, которое последний оказался неспособен своевременно защитить.

Главное и единственное побуждение «элит» Росиянии на протяжении всего постсоветского периода ее истории: как и что сделать так, что бы — «и рыбку съесть и …». Ничем иным «элиты» мотивированы быть не могут принципиально, как не могут решить, ни для себя лично, ни в своих кругах, вопрос о концептуальной определенности. А тот факт, что их «кинули» на Западе, интеграция куда является и по сей день для них ЕДИНСТВЕННЫМ вожделенным инструментом легитимации того самого, уворованного у народа собственной страны, добра – очевиден. Только разница сегодня состоит, как раз, в качестве той «интеграции», на которую они рассчитывали, и которая обрастает реалиями и перспективами их надежд и притязаний.

В отношении вышесказанного очень хорошей иллюстрацией являются перманентные «информационно-газовые войны».

Что бы сохранить то, что досталось иным в качестве частной, корпоративной собственности от Советского Союза, было необходимо:

  • создать, по умолчанию, предпосылки, которые позволили бы «интегрироваться» в Европы, что и есть для РФ – «сырьевой фактор»;
  • по оглашению попытаться слепить нечто вроде «неоимперской идеологической архитектуры» в виде «громадьё планов», поскольку что то иное придумать затруднительно, но которые по определению должны, якобы, вызывать настороженность на Западе.

Именно поэтому «операция прикрытия» понадобилась тогда, когда Западу стало ясно – последствия управления Ельцина, при всей их катастрофичности для РФ, оставляют достаточный ресурсный потенциал по всем направлениям. Тогда этот потенциал еще мог вылиться в потерю управления со стороны Запада в отношении РФ. Теперь его нет.

Дело в том, что роль Республики Беларусь (далее – РБ) реальным «архитекторам перестройки» в СССР была известна задолго до ее начала, а именно: они понимали, что сформированная из «партхозноменклатуры» «элита» попрется «интегрироваться в Европы», типа — «на равных», поскольку это единственный способ сохранить уворованную у народа собственность.

РБ в этом сценарии должна выполнять роль «предохранителя», «камня преткновения», сдерживая вожделения росиянской «элиты», а что бы процесс имел внутреннюю логику и драматургическое единство, было необходимо сделать его привлекательным именно с этой точки зрения, выставив, как альтернативу «рыночному беспределу», – «музейную тишину» на фоне элементов «социалистической архаики».

Кстати, Украина выполняет ту же функцию, но несколько иначе, потому что в отличие от нынешней РБ Украина не имеет того вероятностного потенциала в принятии определяющих решений по причине сегментации корпоративного характера сформированных «элит». Украина больше похожа на РФ — это своеобразный полигон по моделированию ее будущего.

Кроме того, РФ и РБ должны постоянно аннигилировать системные потенции друг друга: сырьевой «монстр», показавший в советский период неоспоримые преимущества и проблемы планового подхода, и маленькая РБ с остатками высокотехнологичных производств в прошлом и благоприятными сельхозусловиями, но лишенная сырьевого потенциала. Однако именно поэтому возможность достучаться до разума Батьки выше, чем возможность услышать что либо осмысленное от украинских коллег.

РФ и Белоруссия – это одна страна и один народ. Если это так, то выгоды от насаждения коммерческих отношений между родными братьями и сестрами могут предполагать очевидно нерусские люди — подобными «изысками» изобилуют биографии западных упырей-банкиров.

Реально ситуация действительно патовая с точки зрения русского мировоззрения и миропонимания: экспансия РФ не принесет улучшений РБ по причине несамостоятельности финансовой системы самой РФ, а отказ от «сотрудничества» только усугубит процесс.

Ну а вывод также «прост» – для того, что бы что-то изменилось, должны произойти реальные изменения в самоидентификации и целеполагании в системе управления двух стран, и более того – становлении на этой основе их единства.

Однако вопрос – как это сделать, остается открытым и актуален по отношению к любым благим начинаниям, поскольку «элитарный скакун» закусил удила.

Лелеять надежду на то, что ТС и прочие «объединенные усилия» в обозримом будущем создадут предпосылки для формирования на их основе дееспособной единой «денюшки» можно, но при тотальном контроле со стороны Запада и отсутствию понимания «в верхах» сути вопроса: а что же такое деньги? — это маловероятно. Мало того, при том уровне деградации вооруженных сил и настырной акцентации на экспортных инфраструктурных проектах все это говорит о том, что перенос фин. центра в РФ для Запада – избыточен.

Зато сегодня хорошо виден процесс успешного вовлечения РФ в сценарий глобальной антикоранической стратегии по всем направлениям. Её развитие, скорее всего, не заставит себя ждать. А вот разборки с колоссами типа Китая — логически оправданный удел более отдаленной перспективы.

Что касается «видимого» противостояния Путин — Лукашенко, то возможно понять, что в соответствии с вышеизложенным, эти люди далеки от шанса продемонстрировать «айн-момент» свой нравственный произвол; что и вокруг, и внутри их окружает и отображается в них же корпоративный «монстр», который, в свою очередь, является продолжением чего то или кого то, кто и что многим и вовсе неведомы. На этом фоне для сумеречного сознания толпы тот факт, что и тот и другой кое чего сделали для своих стран — выпадает из поля зрения потому что эволюционные намерения и одного, и другого, в известной степени, остаются блокированы…

Путин и Лукашенко — «близнецы братья» из многочисленных художественных сюжетов, или сказочные персонажи, где один — «светел и любим», а второй – «черен и мстителен». Рано или поздно они должны будут встретиться лицом к лицу. Мало того, это дает возможность понять, как уже говорилось выше, – кто автор сценария этого действа, и кто режиссер, если «все дороги ведут в Рим», а газопроводы — на Запад.

Сегодня можно заметить, что с запада на Путина неумолимо надвигается пока еще призрачная, но вполне зловещая тень — есть все основания думать, что по мнению «тени» он сделал свое дело…

Но покинуть ему предназначенное от людей в этом сценарии Путин может только в одном случае — если «тень» осуществит, или будет близка к осуществлению своих намерений «порвать» РФ по аналогии с СССР. Вот тогда станет ненужен и Батька.

Соответственно, как знак справедливо и обратное.

Поэтому, как это не фантастически звучит, но более эффективный потенциально тандем, чем Путин — Лукашенко, отыскать затруднительно. А потому, дай Бог невозможное – что бы встреча состоялась и вместо поединка, застав серые тени врасплох, герои по братски обнялись.

При этом любопытно и то, что такой финал не противоречит драматургическому единообразию сюжета, где плановое хозяйство РБ способно уподобится маленькому «драйверу» , инициирующему работу сложного устройства.

Именно в этом ключе необходимо действовать в информационном поле власти РБ в условиях перипетии и противоречий с РФ.

]]> http://m3ra.ru/2010/07/26/peripeteia/feed/ 5 Основной элемент могущества страны http://m3ra.ru/2010/07/24/main-element/ http://m3ra.ru/2010/07/24/main-element/#comments Sat, 24 Jul 2010 04:00:57 +0000 Иван Бушуев http://mhera.ru/?p=2003 Серое образование сегодня – чёрное общество завтра!

В. Н. Виноградов, первый президент Российского союза ректоров, почётный академик РАН

История свидетельствует: тем более процветает государство, чем выше уровень образованности его граждан. Это понимали ещё в древних цивилизациях. В Древней Греции, например, в пору наивысшего расцвета на развитие культуры и образования выделялось до 2/3 государственных средств. А в одном из древнеегипетских папирусов сказано: «Учение есть основа жизни, обучение даёт благополучие». Эту зависимость наблюдаем и в ХХ веке. В СССР без вложений в образование было бы невозможно развитие промышленности, разработка недр земли, выход в космос. После советского «космического прорыва», чтобы взять реванш, США только за период с 1960 по 1990 год увеличили расходы на образование в 15 раз. Результат – за счёт прироста научного и образовательного потенциалов общества обеспечивается около 70 % прироста национального дохода страны. Не случайно Дж. Буш-старший, будучи президентом, призывал: «Мы должны стать нацией, которая высоко ценит образованность, учёность и знания». Знания и информация на первом месте в жизни динамически развивающихся стран: Германии, Англии, Швеции, Японии, Франции, Канады, Южной Кореи, Сингапура.

Казалось бы, так должно быть и у нас. Однако анализ проводимой в постсоветской России политики в сфере образования свидетельствует о противоположном. И по вызывающей недоумение случайности (?!) она не противоречит основной цели глобализаторов – «добиться безусловной управляемости населения всех стран, преобразовать нации и народы в легко управляемые массы в сообществе с примитивным “практическим образованием”…» (В. Ю. Троицкий). Не случайно в 1995 году в докладе Всемирного банка реконструкции и развития «Россия: образование в переходный период» нам были даны рекомендации: «Новые институциональные механизмы призваны привить здоровое чувство гражданственности… т.е. те качества, которые федеральные органы могут ожидать от своих граждан, окончивших среднюю школу. Сюда можно включить: способность читать карты, говорить на иностранном языке, заполнять налоговую декларацию; этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу». По этому поводу В. А. Садовничий возмутился: «Вот так-то: можно включать, а можно и не включать в минимальную гражданственность россиян “способность воспринимать русское искусство и литературу”!? Главное – уметь заполнить налоговую декларацию и говорить “по-иностранному”. Не думаю, что подобная установка может быть принята нашей средней школой и Министерством образования». Все свои опасения ректор МГУ изложил в книге «Образование, которое мы можем потерять».

Своё видение будущего российского образования и оценку проводимых реформ представили и костромские учёные. «Регионы России “болеют” за Россию, потому что они и есть Россия, – отмечал ректор Костромского государственного университета Н. М. Рассадин в докладе на совещании ректоров университетов Центрального федерального округа (2002). – Пора осознать простую истину, что чем больше будет образования и науки в регионах, имеющих государственный характер и обеспечение, тем быстрее Россия выйдет из системного кризиса и обеспечит достойное качество жизни и достойное развитие общества, народам России, его гражданам». Задолго до того, как стали закрываться сельские школы, ректор КГУ им. Н. А. Некрасова призывал к их развитию, чтобы «остановить процесс “обезлюживания” сельских районов России»: «Необходимо сохранить не только нынешнюю структуру сельской школы и не производить её реструктуризацию, а, наоборот, её развивать, объединив эту тенденцию с развитием структуры региональных университетов. Необходимо, чтобы в сельский социум пришли образование и культура, чтобы молодёжь находила не только здесь место работы, но и форму своего самоутверждения в культуре, в культурном творчестве». О роли образования в XXI веке писали в книге «Битва за образование» заслуженный деятель науки, профессор В. В. Чекмарёв и академик ПАНИ, профессор А. И. Субетто. По их убеждению, главный ресурс социально-экономического и экологического развития человечества – «человек, способный приобретать знания, умеющий их творчески применять, а также участвовать в процессе создания и использования новых знаний. Такой человек может быть подготовлен только эффективной системой образования, ориентированной в будущее» (выделено авторами).

Сомнения и предложения российских учёных, даже если и были услышаны, вряд ли повлияли на складывавшуюся тогда «генеральную линию». Прихожу к выводу, что именно сейчас, когда весь мир, по сути, превращается, как отмечал В. И. Вернадский, в ноосферу – царство разума, коренным образом меняющего облик и строение биосферы, правящая элита современной России определяет своим гражданам место аутсайдера в этом процессе. Хотя вряд ли кто из нынешних правителей государства открыто не согласится с утверждением нобелевского лауреата Ж. И. Алфёрова и президента Российского союза ректоров, академика РАН В. А. Садовничего: «Образование является важнейшим фактором экономического роста страны. Поэтому необходимо усиление внимания государства к системе образования, расширение государственной поддержки этой сферы исходя из стратегических интересов страны».

Вот уже второй месяц в Интернете и СМИ идёт дискуссия в связи с принятым в окончательном чтении Государственной думой (23.04.2010), одобренным Советом Федерации и подписанным Президентом РФ законом о реформе бюджетных учреждений, к которым относятся и общеобразовательные школы. Закон готовился не один год, конечно, всенародного его обсуждения не допускали, но и планов относительно введения платного школьного образования не скрывали. Более того, у граждан России было достаточно времени, чтобы осознать, чем чревата статья об образовании Конституции РФ, за которую голосовали в 1993 г. (скорее всего, даже не прочитав), и предупредить нежелательные последствия. Поддержали ли В. Д. Шадрикова, в то время зам. председателя Госкомитета РФ по высшему образованию, обратившегося с открытым письмом Президенту (опубликовано в «Учительской газете» 23.11.1993)? А ведь он открыто говорил об антинародной сути статьи: «Во всех странах как одно из непременных условий демократии провозглашается необходимость создания равных стартовых условий для всех и каждого. Таким условием считается право на получение полного… среднего образования. Отказываясь от общей доступности и бесплатности общего среднего образования, мы нарушаем демократические основы нашего государства. Сказанное выше позволяет считать данную статью недемократической – реакционной». Народ безмолвствовал и тогда, когда избранный им Президент РФ В. В. Путин в 2001 г. в послании Федеральному Собранию (открыто!) высказал свои соображения об образовании: «Считаю, что должен быть изменён сам подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий это не просто социальная сфера, это – вложение средств в будущее страны, в котором должны участвовать и компании, и общественные организации, и граждане – все, без исключения, кто заинтересован в качественном образовании наших детей, – призывал президент. – Образование не может ориентироваться только на бюджетное распределение ресурсов. Мы должны чётко разграничивать сферы бесплатного образования, сделав доступ к нему справедливым и гарантированным, и – платного, дав ему адекватную правовую основу». Через несколько месяцев Правительство РФ одобрило Концепцию модернизации российского образования до 2010 г. В 2006-2010 гг., как прописано в документе, должны обозначиться первые «плоды» модернизации образования, среди которых «рост его ресурсообеспеченности в результате эффективного перенаправления сложившихся финансовых потоков (при этом частные средства, поступающие в образование, могут возрасти с 1,3 до 2,5 % ВВП)» (заметим, что в России доля ВВП на образование в целом составляет 3,5 %, в то время как в Южной Корее – 20, в Японии – 14, в США – 11 %).

Все дальнейшие шаги, направленные на модернизацию образования, находятся в полном соответствии с этой Концепцией. Одним из крупных и затратных мероприятий стало внедрение ЕГЭ. Несмотря на то, что ещё в ходе эксперимента против него (вернее, против формата ЕГЭ) были не только школьники и их родители, но и школьные учителя, вузовские преподаватели, психологи, учёные, ЕГЭ для одиннадцатиклассников с прошлого года введён во всей стране (костромские выпускники были в числе первых, на ком его испытывали). В этом году ЕГЭ сдавали и девятиклассники. Учителя и родители выпускников, знают, что в течение всего учебного года идёт подготовка к ЕГЭ («натаскивание», как откровенно сказала выпускница – участница одной из июньских телепередач), не работающая на развитие интеллекта. Психологи знают, что интеллект достигает максимума развития к 20 (!) годам, потому не то, что месяц – день нельзя терять! «Модернизаторы» же, по сути, отнимают у детей два года (9-й и 11-й классы). Это «недоразвитие» интеллекта выявится уже в высшей школе (к сожалению, не встречала статистических данных, сколько студентов не справляется с вузовской программой). Кто же будет открывать новые пути социально-экономического и научно-технологического прогресса, кто будет обеспечивать модернизацию и инновации, о которых так много говорят в последнее время?

Одной из целей модернизации образования заявлено обеспечение его качества. Но качество определяется в первую очередь методикой и содержанием образования, а не различными чиновничьими предложениями и организационными вопросами. Имеется «…явное противоречие между содержательной и организационно-экономической сторонами преобразования, – отмечал Я. М. Нейматов в своём исследовании “Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы” (2002).- Последнее не только не соответствует первой, но прямо мешает полноценной реализации тех принципов, которые способны обеспечить сохранение за российским образованием его лидирующих позиций в мире». То есть вектор текущего состояния свидетельствует либо об отклонении реального процесса от предписанного идеального режима, либо вообще о дефектности вектора цели, определённого реформаторами. По здравомыслию, нововведения должны естественно соединиться с традицией: модернизация без опоры на то лучшее, что было в российском образовании, вряд ли приведёт к заявленным (по оглашению, а не по умолчанию) целям. По сути, завершается разрушение лучшей в мире системы образования, в то время как, например, в США её берут за образец (вот оценка качества подготовки в наших технических вузах одного из первых президентов Массачусетского технологического института (лучшего инженерного вуза в США) Дж. Рункеля: «За Россией признан полный успех в решении столь важной задачи технического образования… В Америке после этого никакая иная система употребляться не будет»).

У нас же проводимые реформы образования – заимствованные худшие западные образцы, и их пагубное воздействие уже замечено. Введение «двух коридоров» в начальной и средней школе (для детей из материально обеспеченных семей и детей из семей с низким уровнем дохода, к которым относятся и семьи учителей, работников медицинских учреждений и учреждений культуры – библиотек, музеев и т. п.), разделение высшей школы на «ведущие университеты», которым гарантируется правительственная поддержка, и все прочие неминуемо негативно отразятся на всём обществе. Не пришлось бы, «по осени считая», «прослезиться», как когда-то США. (Тогда в федеральном докладе национальной комиссии США по качеству образования констатировалось: «Нация в опасности, так как образовательные основы нашего общества в настоящее время подтачивает всё нарастающая волна посредственности, которая угрожает будущему нации и страны в целом… Если бы недружественная нам держава предприняла попытки навязать Америке такую посредственную систему образования, которая существует сегодня, мы бы расценили это как акт войны»). Уже сейчас правительство России вынуждено признать, что в стране дефицит высококлассных специалистов. Решили «покупать» их за границей, как это делает Запад (соответствующий закон Госдума приняла в мае). Но всем известно, что там востребованы наши учёные и специалисты. Кто же поедет к нам? Может быть, выпускники Гарварда и других престижных университетов, которые подчас не могут найти работу (ещё в 1990-е гг. сенатор Рокфеллер заявлял: «Мы не знаем, как справиться с этой ситуацией экономически и психологически»)? Не появятся ли в ближайшие годы в России кварталы «высококлассных специалистов», например, из Китая, и не переберутся ли из ближнего зарубежья кланы «высококвалифицированных специалистов», к примеру, в качестве коммерческих и прочих директоров и консультантов к своему родственнику – директору рынка? Примечательно, обращает внимание экономический обозреватель РИА Новости М. Селиванова, что чем бы ни занимался сейчас иностранец у себя на родине, в России каждый третий планирует посвятить себя консультированию и менеджменту.

Скорее всего, происходящее сейчас в образовании – результат реализации стратегии «олигархической модернизации». Олигархи в основном уже выстроили свои «империи», теперь им необходимо обеспечить дальнейшее паразитирование для себя и своих потомков: детей, внуков, правнуков и т. д. Народ, обладающий целостным знанием, им опасен, поскольку не потерпит «паразитов на теле общества».

Следовательно, народ олигархам не нужен – нужна толпа, объём фрагментарных знаний которой не позволит осознать ей своё рабское положение. Для этого необходимо провести «модернизацию», цель которой (по умолчанию, конечно же!) – целенаправленное лишение граждан страны полноты знаний. Если это действительно так, то элита поистине не ведает, что творит: калейдоскопичность мировоззрения не позволяет ей понять, что не самостоятельно она действует, ею управляют те, у кого мера понимания больше, и что все (и управляющие, и управляемые!) вписаны в глобальный исторический процесс.

Хочется верить, что в правительстве современной России есть те, кто понимает текущий момент, поскольку родом они из СССР, где люди в основном стремились к знаниям. Президент, возможно, ждёт, чтобы и мы поняли, что происходит в стране, и хотя бы своим голосом «снизу» помогли ему, если говорить в контексте рассматриваемой нами проблемы, сохранить лучшее в мире образование, чтобы было ему что предъявить олигархам: «Народ требует…» Ведь недаром же Д. А. Медведев сразу ответил на негативную реакцию некоторых граждан России в связи с принятием закона о бюджетных учреждениях. И не случайно президент обратил наше внимание на то, что «этот закон имеет переходный период, в течение которого мы должны подготовиться к его вступлению в силу». Нам снова дают время осмыслить и определиться, кто мы: народ, не желающий быть толпой, или толпа, не желающая стать народом?

Мы, граждане России, должны предъявить правительству свои требования к системе образования, поскольку оно касается каждого живущего в стране, и потребовать их включения в вектор целей управления. И обращение должно быть напрямую к Президенту РФ (для этого и существуют общественные приёмные), ведь именно он (а не «стрелочник» министр образования) контролирует направление реформирования системы образования. Правительство РФ под мероприятия, разработанные в соответствии с этим направлением, выделяет деньги; Государственная дума лишь вырабатывает законы, которые должны регулировать отношения в этой реформируемой системе. В Костроме общественную приёмную Президента РФ найти легко, поскольку занимает она часть здания областной научной библиотеки (ул. Советская, 73).

Или вновь, «выпустив пар» «на кухне», будем молчать?.. Тогда прав А. С. Пушкин: «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь».

]]> http://m3ra.ru/2010/07/24/main-element/feed/ 7 Где домики у наших депутатов? http://m3ra.ru/2010/07/22/where-houses/ http://m3ra.ru/2010/07/22/where-houses/#comments Thu, 22 Jul 2010 04:00:04 +0000 Иван Бушуев http://mhera.ru/?p=2000 На днях наш скромный офис зашёл мужчина с двумя детьми. Он спросил, как остановить беспредел в системе образования. На встречный вопрос: ” Вы педагог? “- молодой человек ответил:

- Нет, но у меня серьезная мотивация…

И прижал к себе мальчика и девочку дошкольного возраста.

Каждый родитель хочет, чтобы его дети стали счастливыми. В любом обществе существует система передачи накопленных знаний и навыков от одних поколений другим. Это и есть образование. Изначально систему образования можно представить в виде фильтров, которые отбирают наиболее одаренных членов общества по призванию. Проходя каждую ступень системы фильтров, человек получает справку, что он умный, знающий, полезный обществу. Если он не способен ее пройти, то отсеивается. Обучающийся, проходя фильтры, в конце-концов становится специалистом в какой-либо отрасли и идет работать на благо общества. Благо – это когда каждый на своем месте своим трудом и профессионализмом создает условия для счастливой жизни себя и последующих поколений.

Тревога молодого отца понятна. То, что есть в образовании сегодня, печально, а то, что планируется на завтра, буквально страшит.

Последние несколько лет на первый курс ВУЗов поступают дети, родившиеся в девяностых годах. В те годы была так называемая демографическая яма, когда ошарашенные реформами мамы почти перестали рожать. Абитуриентов не хватает, и приходится брать всех, кто подал заявления. А так как количество ставок для преподавателей прямо связано с количеством студентов, то проводится политика по снижению требований, нарушается фильтр на входе системы вузовского образования.

Как недавний студент и нынешний преподаватель честно скажу: если объективно оценивать полученные знания, то часть студентов, получающих нынче диплом, необходимо отправить на повторное обучение или настаивать на смене специальности.

А заочное обучение при тотальной коммерциализации всех сфер деятельности человека стало совершенно неадекватно жизни. В данном виде обучения качество освоения материала проверяется по сданным контрольным работам. Существует множество фирм и просто людей, выполняющих эти контрольные работы за деньги.

Преподаватели видят, что до 90 процентов сданных заочниками контрольных работ выполняется не студентами, но не имеют права отправлять на доработку, так как выданное ими задание выполнено!

Действуют простые рыночные отношения: заказать работу стоит в среднем 1-2 тысячи рублей, а если делать самостоятельно, то уйдёт неделя, а то и две. Но и выживаемость образовательного учреждения связана с рыночными отношениями… И на очных отделениях, где набрать студентов на первый курс большая проблема, ситуация почти такая же.

Каждые 10 отчисленных студентов – это примерно одна преподавательская ставка. Если преподаватель проявит принципиальность, ему придётся через некоторое время менять профессию.

На факультете электрификации, где я работаю, ответственность должна быть высокой. Любые ошибки наших выпускников в сфере профессиональной деятельности связаны с риском для собственной жизни и жизни окружающих. И преподаватели стараются. Но я уже говорил, к чему может привести требовательность, когда деньги в заведение поступают от количества обучающихся. Не случайно же в среде старых преподавателей факультета есть такая шутка: чтобы снять с себя ответственность за недоученных выпускников, есть предложение при выдаче диплома брать расписку о том, что его обладатель никогда не будет работать по специальности.

Горькая, но правдивая шутка… Остается надеяться, что правильно сработает фильтр на входе в систему производства. Но не тут-то было! Жизнедеятельности общества опасны как раз те студенты, которые пришли за бумажкой. Пройдя фильтр на выходе из ВУЗа, они с лёгкостью проходят фильтр и при приёме на работу, устраиваются не рядовыми рабочими, а управленцами. Их на должность подсаживают деньги родителей, родственников, друзей. В итоге преподавателям, снявшим с себя ответственность за непрофессионала с дипломом, нечего обижаться, когда стоят заводы, не платят зарплату, происходят техногенные катастрофы.

В прошлом году я работал в приемной комиссии нашего ВУЗа, где был курьезный случай. Пришлось звонить товарищу, набравшему по 3-м ЕГЭ 114 балов, чтобы он приносил подлинники документов для зачисления. Трубку взял отец и сказал, что они уже поступили на физмат (!!!) КГУ им. Некрасова на ТМ (технология машиностроения) в КГТУ и сейчас думают, на чём остановиться. Раз он поступил, у него есть серьёзный шанс доучиться, получить диплом и стать школьным учителем.

Говорю об этом не случайно. Недавно на самом высоком уровне заговорили о наборе в школу людей без педагогического образования, которые могут быть подготовлены на краткосрочных курсах. Но можно ли того же учителя переквалифицировать в хирурга путем краткосрочных курсов? А сфера образования не менее ответственное дело, чем медицина. Лучше сделать так, чтобы места в педагогических ВУЗах занимали не случайные люди.

В Интернете я прочитал мнение кандидата географических наук Пермского госуниверситета Романа Юшкова о грядущих реформах в системе образования. Он заявил, что «новый этап реформы образования направлен на окончательное одичание и варваризацию России… Мы движемся куда-то в сторону Афганистана. Но у нас все будет хуже, потому что там есть религия, скрепляющая общество, каркас, а у нас население светское, безыдейное, развращенное пропагандой. Поэтому, если оно будет еще и необразованным, то это будет невиданная дикость, агрессия. И власть тьмы».

Целиком согласен. Общественность встревожил Федеральный закон №308243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (”Закон об изменении статуса бюджетных учреждений”), принятый тихонечко этой весной.

Заместитель председателя комитета по образованию Государственной Думы Олег Смолин сказал, что в Министерстве образования и науки есть намерение ликвидировать 113 вузов Российской Федерации из 344 путём присоединения одних вузов к другим. Чаще всего это педагогические университеты или институты.

Многие эксперты назвали его антиконституционным. Депутат ГД Оксана Дмитриева заявила, что «Это разрушение нашей социальной сферы. Никакой модернизации, никакого инновационного прорыва после принятия данного законопроекта осуществить невозможно» («АиФ» от 7.05.2010 г.).

По новому закону все госучреждения делятся на три группы.

  • Казённые. Они будут работать только на бюджетные деньги и иметь счета в Казначействе.
  • Бюджетные. Работают по госзаказам и на доходы от своей деятельности. Их счета тоже будут в Казначействе.
  • Автономные. Им не достанется никакого бюджетного финансирования. Жить они смогут только от своей деятельности. Вэтот перечень должны войти вузы, НИИ, в том числе входящие в состав РАН вместе со всеми зданиями и землей.

Специалисты уже называют это положение скрытой приватизацией и новым переделом собственности. Однако в принятом законе об этом – ни слова. Сколько может закрыться школ, детских садов и музеев, покажет только практика применения закона.

Жертвами ползучей приватизации, по мнению экспертов, станут прежде всего те учреждения, что располагаются в красивых домах, в центре города, на хороших участках земли. Их немало: школы, лицеи, библиотеки, краеведческие музеи зачастую помещаются в самых лучших зданиях. Заявленная оптимизация бюджетной сети может начаться именно с них. Еще один привлекательный объект для приватизации – больницы, медцентры и поликлиники.

В том, что возможны манипуляции и с госзаданием, тоже никто не сомневается. Причем, по мнению Дмитриевой, закон вносит коррупцию в сферу, в которой раньше это явление не цвело махровым цветом. “Так или иначе, смета была наименее коррупционной формой финансирования – никто еще не дошел до того, чтобы при ее утверждении давать откат, – говорит Дмитриева. – А вот при распределении госзаказа откаты очень даже приняты”.

Не случайно откровенный разговор я начал с того, что есть плохого в сегодняшней системе образования. Многое надо менять, улучшать. Но не гробить же всю систему окончательно! Все неприятности и даже гадости от того, что нажива вторглась в святая святых, и не стало ничего святого. И вот вместо того, чтобы исправлять положение, система отдается хапугам на окончательное растерзание!

Хотя формально все делается вроде бы правильно. 11 мая 2010 года еженедельная газета «Мир новостей» в материале «Образование в России: глобальная перезагрузка или тотальное разрушение?», опубликовала интервью с министром образования и науки РФ А. Фурсенко, которое он дал по итогам I съезда учителей стран СНГ, состоявшегося в конце апреля в столице Казахстана Астане. Фурсенко говорит о том, что в современном обществе кардинально меняется не только роль ученика, но и роль учителя. «Ещё 20 лет назад он был источником знания, а сейчас дети больше узнают из интернета и телевизора. В этих условиях учитель должен быть в первую очередь наставником, лидером, способным повести за собой детей. … Главная идея – подготовка нового учителя, воспитание нового ученика, создание нового образовательного процесса», то есть он говорит о необходимости подготовки и воспитания новых, профессиональных, высоконравственных педагогов. Но сразу возникают вопросы, а кто их будет готовить? На базе какой информации? Какой идеологии? Ведь нравственность нужно и можно воспитать, но для этого государство должно определить нравственно-идеологические стандарты и пропагандировать их в обществе. Фурсенко считает, что “в современном мире совершенно не важно, какой информацией человек владеет, что он знает, главное, как он умеет этим пользоваться”.

Как человек умеет использовать полученные знания – это действительно важно, однако не менее важно, какой информацией обладает человек, что это за знания, какого они характера. Ведь в результате полученных знаний в процессе обучения у человека формируется либо целостная картина мира – мозаика, либо калейдоскоп, хаос в мыслях и поступках. И именно это определяет всю дальнейшую жизнь человека и то, как он будет использовать имеющиеся у него знания.

Если человек безнравственный, его знания могут обернуться большой бедой. Тем более, если этот человек управленец. «Пора понять, что в школе главный человек не учитель, а ученик. Да и задача вуза не трудоустроить как можно больше преподавателей, а дать студентам качественные знания. Если образовательные учреждения с этими задачами не справляются, их надо закрывать». Это правильные слова управленца Фурсенко. Но что за ними по сути?

Как быть тем жителям нашей необъятной страны, которые живут в отдалённых населённых пунктах России, в деревнях и сёлах, где детей не так много и поэтому единственную в округе школу могут закрыть? Где им в этом случае обучать своих детей? Не везде родителям удаётся отстоять школу, сохранить её от закрытия.

Фурсенко пообещал, что государство будет «сохранять малокомплектные школы там, где их невозможно укрупнить».

А как быть с министрами, от «профессионализма» которых народу все хуже и хуже? Элементарно: если государственные руководители (управленцы) с задачами (государственной значимости) не справляются, их надо увольнять за профнепригодность.

Депутат Госдумы Олег Смолин, бывший учитель обществоведения, обвинил коллег-депутатов, проголосовавших за новый разрушительный закон, в подогревании экстремизма, поскольку этот закон побуждает население Российской Федерации к проявлениям экстремизма.

Но экстремальными действиями вряд ли можно чего добиться. Люди, у которых есть здоровая мотивация, желание жить, а не быть средством наживы паразитов, могут, как отец, задумавшийся над причинами беспредела, объединиться и что-то сделать для своих детей. Хотя бы правильно проголосовать на предстоящих выборах. В любом случае, паразиты побеждают по принципу «Разделяй и властвуй», а наше спасение в другом алгоритме: «Соединяй и здравствуй!». Это касается в целом концепции жизнеустройства в стране. Если же говорить конкретно о ситуации, которую я попытался обозначить в этой статье, то просто не надо молчать педагогам, родителям и всем, кто собрался жить по-человечески. Ведь закон, принятие которого встревожило неравнодушных людей, касается не только образования. Реформирование бюджетных учреждений в первую очередь коснется медицины. Я не специалист в этой сфере, но достаточно взглягуть в документ, и станет ясно, что больницы вынуждены будут “переквалифицироваться” в казенные, автономные или новую разновидность бюджетных. В любом случае их основной задачей станет зарабатывание денег на пациентах. И столь важные решения принимаются тихо, без участия народа. Ведь только когда пресловутый закон уже подписал президент, чиновники начали говорить о нём в прессе, растолковывая “выгоды и целесообразность”.

Кстати, выступая на днях по Радио России, Олег Смолин сказал, что его коллега по Госдуме Борис Кашин получил письмо из костромской деревни, где закрывают школу, которое стало предметом обсуждения. У Кашина дачный домик на нашей земле. А где домики у депутатов, которых избрали сами костромичи? На Луне? Если нет, то почему они молчат?

]]> http://m3ra.ru/2010/07/22/where-houses/feed/ 3 Зелёное утро. Сборник творчества молодых авторов. Выпуск 1. http://m3ra.ru/2010/07/20/green-morning-1/ http://m3ra.ru/2010/07/20/green-morning-1/#comments Tue, 20 Jul 2010 04:00:16 +0000 Молодёжная творческая группа http://mhera.ru/?p=1990 Сборник творчества молодых авторов.
Выпуск 1.

творческое объединение ДОЖДЬ ДЛЯ НАС

тексты песен

СЧАСТЬЕ

Счастье – это
Когда тебя понимают
Когда читают мысли
Когда идёт дождь
Когда смотрят в зеркало
Ищут себя
Когда…
Кто-то стал мелодией
Под которую ты не спишь
Под которую засыпаешь и –
Сны
Когда кто-то для тебя –
Как стихотворение
И ты
Думаешь, закрываешь глаза и улыбаешься
Дышишь
Чувствуешь
И живёшь

16 / XI 2009

ТЫ СМОТРИШЬ НА МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ

Звёздочка-спичка
О неба коробок
Чиркнула синичкой
Птицей золотой
Вспыхнула мгновеньем
Выхватив лицо
Юности вселенной
Из наших голосов.
Эхом, долгим эхом
Выбивает пыль
Ливнем, детским смехом
Сочиняет быль
И сосновых веток
Тайные слова
Вознесут над бездной
И спасут меня.

24 / IX 2009

И МЫ ВОСКРЕСНЕМ

Ржавым солнцем, дивным дождём
Я иду по забытой стране
Я ищу себя — днём да с огнём
Небом светлым ползу по земле

    И рельсов тянется рука
    По ней гуляют облака
    А на ладони вырос лес
    И ты на дерево залез
    И ты в космической дали
    Где наши ходят корабли

Я иду, я зову живых
Звёздный август встречает меня
Это слёзы той вечной весны
Это осень счастливого дня

    И рельсов тянется рука
    По ней гуляют облака
    А на ладони вырос лес
    Где ты на дерево залез
    И там в космической дали
    Встречаешь наши корабли

26 / IX 2009

ВСТРЕЧА

По коридору шагаю
Вдоль ряда пустых дверей
Зачем-то их открывая –
Всё тот же везде кабинет

Но вдруг за одной дверцей
С виду такой же как все
Сердце, своё сердце
Чувствую я в себе

Стою застыв на пороге
Смотрю на чудесный мир
Из глаз его из просторных
Из светлых небесных дыр

Зарёй червонного клёна
Высветит истинный лик
Простой полевой травинкой
Напишет прошлые дни

И видится мне победа
Видится яблонь дым
Красна весна человека
Всегда остаётся с ним.

24 / IX 2009

ЕСЕНИНУ

    «Я последний поэт деревни» ―
    Говорил Сергей Есенин
    Но увидевший во сне
    Я ему отвечу — нет!

Если солнце красит землю
Да в небесные цвета
И леса клонятся тенью
На проросшие дома

Верят люди, движут звёзды
Льётся радужный простор
И таится ночью поздней
Двух влюблённых разговор

Золочённая отрава
Не отравит до конца
И забвения канава
Упокоит подлеца

И бежит, спешит в дорогу
Ветра спелая трава
Собираясь понемногу
В грозовые города

И простой советский парень
Рвёт пророчества весны
На его ладонях тают
Нас спасущие стихи

25 / IX 2009

ДОЖДЬ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

Дождь тысячелетий
Падал за окном
В городе нездешнем
Городе другом

Падали сомненья
Пропасти, года
Лица, сновиденья
Горе-не-беда

Вышел, растворился
В долгих каплях лет
Зеленью покрылся
Времени скелет

Дождь воспоминаний
Смыл с души тюрьму
Руку мирозданья
Протянув ему

2 / XII 2009

Саша Краснова

стихотворения

***
Шел дождь. Я шла,
Смеясь от горя.
Все говорят- с ума сошла,
Они не правы – это море.

Эмоции нахлынули как смерч,
И мой корабль спокойствия столкнули,
А океан страстей качал и пел,
Пока я слушала, смеясь, сквозь эту бурю.

Не слышала водоворота слов,
Не понимала крика боли,
Но вот пронесся сердца стон,
И, вняв ему, я вырвалась на волю.

Я успокоюсь, шторм пройдет,
Спокойно будет небо над волнами,
Корабль тихо дальше поплывет,
А азимут мы выбираем сами.

11 / XII 2009

***
Ища спокойствия вершину
И благоденствия венец,
Мы все идем по граням мира,
Надеясь не застать его конец.

Мы следуем Пути, играем с ветром,
Но ощущаем скрип земных пород…
Скажи, как сделать, чтобы жить всем мирно?
И Он ответил, вдруг раздался гром…

Учитесь сами, пусть другие верят,
Любите так, чтоб было не до слез,
Трудитесь, чтоб открылись Двери,
И бренность мира будет не всерьез.

Учитесь Слышать, Видеть, Улыбаться,
Учитесь Чувствовать и Помогать,
Прислушайтесь к себе, здесь важно не бояться,
Тогда не будете на месте вы стоять.

Вы выбрали нелегкую Дорогу,
Теперь вам не свернуть с неё никак.
Сплотившись вместе, вы поймете много,
И сделаете каждый этот Шаг.

14 / I 2010

Ольга

стихотворения

СЕГОДНЯ

К нам пришло время смутное, темное:
Каждый стал сам себе господин,
Нищета скалит челюсти чёрные
И зелёные змии зловонные
Улыбаются с грязных витрин!

Президент про успех демократии
В телевизоре нам говорит
Как разграбили всё, как растратили,
Как в героев рядятся предатели
А народ опоённый молчит…

Вон мужчины с пропитыми лицами
Обнимать лезут пьяных девчат,
И в карательной амуниции
Вон скинхеды бегут от милиции
Про Россию для русских кричат…

Казино свои пасти бездонные
Разевают на каждом углу.
И сминают клыки золочёные
Чьи то души, азартом сражённые
Превращая их судьбы в золу.

Расслоили нас снова, рассорили,
Вместо «Мы» стали тысячи «я»
Разгильдяи проспали, проспорили,
Ротозеи страну опозорили,
И разбилась народов семья.

Только зря демократ ухмыляется,
Пусть вчерашний им выигран бой,
Но уже кое-кто поднимается
И на завтрашний бой собирается
Чтоб вернуть пораженье с лихвой.

Индивиды, как реки, сливаются
В океан под названьем народ,
Той водой океана бескрайнего
Русь омоется многострадальная
И утопит врагов да господ.

МОРЕ

Там, где ветер морской тихо катит волну,
Там, где солнце бросает свой луч в глубину,
Там, где шумный прибой чаек крики глушит,
Там найдётся приют для усталой души…

Отливает там златом прибрежный песок,
Небосвод голубой там безмерно высок
А когда в звуках моря гаснет яркий свет дня,
Чувство счастья, покоя наполняет меня…

Забывается боль, исчезает вдруг грусть,
И свободнее дышит усталая грудь,
Легкий ветер колышет шёлк волос золотой,
И всё также шумит белой пеной прибой…

СОНЕТ ЦЕНИТЕЛЯМ ПОЭЗИИ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА

Я ненавижу человечество.
К.Бальмонт

Я брат всем людям.
Ф.Г.Лорка

Вы рассуждаете о гении Бальмонта,
Благословляете Ахматовой перо,
Припомнив пафос символистского бомонда
Вы окрестили цветом нации его.

Но посмотрите, разве же достойны
Они нести поэтов высший чин?
Поэт – душою мира гражданин,
Певец свободы, а не страстей непристойных.

Поэту дан от Бога высший дар –
Омыть любовью – души, правдой – руки.
Они же жаждут «бурь кричащих» жар
«Кинжальные слова» роняв от скуки.

За чистым слогом чисты ль, помыслы стоят,
Иль в стройной речи изощренный спрятан яд?..

О МАТРИАРХАТЕ
(горько-шуточный сонет)

Ты – женщина, и этим ты права!
В.Брюсов

Беда явилась много сотен лет назад,
Когда родился на земле матриархат,
Когда наивные и гордые мужи
Во всех делах решили женщине служить.

Её красу в стихах поэт воспел,
Художник на холсте запечатлел,
Развязывались войны за каприз,
За взгляд до смерти рыцари дрались.

Итог служенья даме подведём:
За каждым гением, политиком, царем
Как кукловод, в тени скрывается она –
Руками мужа судьбы мира ткёт жена.

И до тех пор похожа будет жизнь на ад,
Пока на свете не умрёт матриархат…

ГОЛОС ИЗ ПРЕКРАСНОГО ДАЛЁКА

От чистого истока
В прекрасное далёко
В прекрасное далёко
Я начинаю путь.
Песня

Слышу голос из Прекрасного далёка,
Он манит сердца людские сотни лет,
Это – голос правды, это голос Бога
Из инферно поднимает души в свет.

Этот голос нам распахивает очи
Этот голос нам как совесть и судья.
Он сегодня брань духовную пророчит,
Вопрошая, что для завтра сделал я?

Я сегодня стану чище и добрее
И другим о правде помогу узнать
Чтобы торный к Богу путь могли скорее
Мы в широкую дорогу протоптать!

Владемир Девятов

стихотворения в прозе

СИМФОНИЯ

Энергия течет. Протекает по миллиардам миров, доходит до тебя. Сквозь тебя. Идет дальше. Бесконечная. Поток. Все в тебе. Как бусинки на ожерелье вечности. Мы.
Откроешь сердце. Будет Путь. Ключик – теряешь, находишь. Тратишь. К следующей дверце. К следующему своему сердцу. Полнее и глубже. Мириады сердец. Открываешь дверь за дверью. Поражаясь еще больше. Одно сердце? Разве? Центр. Туда влечет. Обнаружить открыть. Понять. Насколько ты ярок? Цветен?
Шокирующие сердца твои. Стучат все в унисон. Рождается ритм твоей Вселенной. Множество звука. Бесконечная музыка жизни. В едином порыве симфонии. Космос наполнен ей.
Кажется какофония? Вдруг все выбивается из общей картины. Ты замечаешь ещё мелодики. Они дополняют. Они поддерживают. Вливаются в композицию.
Звук наших сердец. Каждый с каждым. В едином ритме. По-разному. Ярок. Точен. Необратим. Стучим вперед. Рождаем новые аккорды. Ты видишь это? Знаю, видишь. Пусть не всё, но ты знаешь, что есть. Пусть кажется, что нет порядка. Прислушайся лучше. Всегда можно услышать. Всегда можно понять.
Мы все в общем ритме Вселенной. Мы сами его создаем. Мы музыканты сердца. Миллионов сердец внутри каждого. Каждый – это симфония в общем ритме симфонии мироздания.
Постучим вместе?

16 сентября 2007

ОБРАЩЕНИЕ – ДЕТЯМ ЗЕМЛИ

Мы отличаемся от Взрослых. Мы непосредственны, мы ясно мыслим, мы видим всю целесообразность и красоту мира. Мы принимаем Мир таким, каким мы его застали, и мы, как часть его, участвуем в Мире. Мы обладаем способностями, выходящими за рамки Взрослых. Наша сила огромна и безгранична. Мы способны в один миг быть везде, где захотим, мы способны изменять всё вокруг нас. Каждый из нас – это Целая Вселенная и мы удивляемся этому, Мы принимаем это так же, как принимаем Мир. Мы устремляем свой взор во Вселенную и видим, чувствуем и осознаем её величие, её целесообразность и необходимость. Мы не сможем описать всего того, что видим, потому что видим много больше того, что понимаем. Мы – Дети. Мы помним то, что забыли те дети, что считают себя Взрослыми. Мы помним, что в первую очередь мы – Дети. Есть множество и множество детей, думающих, что они уже взрослые. Есть дети, которым 60 лет, есть -которым 100 лет. Они считают, что они взрослые. Это не так. Мы все дети. Мы можем быть семи пядей во лбу, можем быть самыми мудрыми на свете. Можем говорить и творить самые прекрасные и нужные вещи, но всё равно это не сделает нас Взрослыми. Все мы – Дети. Самое ужасное – это видеть ребёнка, который искренне считает, что он уже Взрослый. Он похож на загнанного в клетку, стоящего перед бесконечной стеной. Взрослый – это тот, кто уже вырос, кто уже остановился в своём росте. Ребёнок – это тот, кто растёт, кто считает, что Мир – это кладезь нового, захватывающего и неизвестного. Дети Земли, Мы – Дети, и в понимании этого наша неиссякающая Сила! Дети Земли, помните, что Мы рождены детьми, и пока мы помним это, Мы всегда способны на большее! Дети Земли, Мы знаем, что это обращение будет передаваться от Ребёнка к ребенку, «Взрослые» отложат его и назовут это обращение, как всегда «детским садом». Да! Мы знаем, что это Детский Сад. Мы знаем, Где Мы и Кто Мы. «Взрослые» обзовут придурью, вроде «разошли всем своим друзьям», но Мы знаем, что сердце Ребёнка услышит и расскажет другому Ребёнку.

9 августа 2008

]]> http://m3ra.ru/2010/07/20/green-morning-1/feed/ 2 Открытое письмо Президенту Российской академии наук Ю.С.Осипову http://m3ra.ru/2010/07/18/open-letter-petric/ http://m3ra.ru/2010/07/18/open-letter-petric/#comments Sun, 18 Jul 2010 04:00:49 +0000 Сергей Лисовский http://mhera.ru/?p=1978 Многоуважаемый Юрий Сергеевич!

5 апреля 2009 года в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, по моей личной инициативе состоялось совещание с участием академика В.М. Новоторцева, академика И.Л. Еременко, академика А.Л. Бучаченко, академика М.В. Алфимова, д.т.н. А.П. Маслюкова, генерального директора «Меттем технологии» В.А. Маслюкова, президента группы МЕТТЕМ В.В. Сапрыкина, д.х.н. Д.А. Дробота. На совещании обсуждались результаты некоторых научно-исследовательских работ, выполненных в моем исследовательском центре. По результатам совещания было принято решение о созыве расширенного совещания с участием ученых и руководителей профильных институтов РАН. Такое совещание состоялось 22 апреля в учреждении РАН ИОНХ им. Н.С. Курнакова. Кроме этого, состоялся ряд других встреч в учреждениях РАН с участием специалистов и академиков РАН, на которых мы обсуждали теоретические аспекты предложенных разработок и технологий. Большинство из моих разработок имеют законченный характер, некоторые внедрены в промышленность, другие находятся на стадии опытно – экспериментального внедрения и по удачному выражению академика Новоторцева «засияли бы новыми красками» при их теоретическом развитии на основе последних научных достижений химии и физики.

18 июня 2009 года группа академиков РАН ознакомилась с практическими результатами некоторых изобретений непосредственно у меня в лабораториях.

В итоге было выработано решение о целесообразности проведения силами РАН углубленного изучения предложенных изобретений и технологий, которые, по мнению специалистов могут иметь повышенное значение для хозяйства и оборонного комплекса страны. При условии получения положительных заключений, рассматривалась возможность дальнейшего сопровождения проектов силами учреждений РАН.

С этой целью была создана рабочая экспертная группа, в состав которой вошли ряд академиков РАН, в том числе и руководители ряда крупных учреждений РАН. аким образом, в скором времени мы должны были получить профессиональные, основанные на всестороннем изучении профильными институтами и специалистами заключения о значении и научной достоверности моих изобретений и технологий.

Согласованная сторонами программа проведения научных экспертиз, предоставляла Комиссии по лженауке беспрепятственный доступ к любым материалам связанным с изобретениями и технологиями, возможность участвовать в экспертизах, заслушивать меня на семинарах, участвовать со мной в дискуссиях, посещать мои лаборатории и участвовать в экспериментах.

Возникает чрезвычайно важный вопрос – почему Э. Кругляков и Е. Александров уклонились от цивилизованного, общепринятого способа проведения научных экспертиз, не дождались объективных заключений научных учреждений РАН, а устроив международный скандал, фактически сорвали возможность участия РАН в изучении и развитии ряда значимых в масштабах государства инновационных научных открытий, изобретений и технологических разработок.

Мы все отлично знаем, сколько сегодня стоит одна минута телевидения, радио, заказная статья в газете. Чтобы подключить такое несметное количество журналистов, принудить многих из них к нарушению журналистской этики и совершению уголовно наказуемых действий, таких как осознанная клевета, подлоги, и пр. потребовались немалые средства.

Известно, что Вы дали согласие на создание новой экспертной группы включающей в ее состав Комиссию по лженауке. Известно также, что ряд руководителей учреждений РАН отказались войти в состав экспертной группы при условии включения в нее Э. Круглякова. Обращаю Ваше внимание на то, что прошло достаточное количество времени, а я так и не получил никаких сообщений об окончательном составе комиссии.

При этом считаю необходимым довести до Вашего сведения некоторые факты, которые Вам, как президенту РАН, необходимо иметь в распоряжении.

В феврале 2009 года мы получили документы, свидетельствующих о том, что за «разоблачения» В.И. Петрика академику Е. Александрову и Г. Шевелеву предложено вознаграждение в один миллион долларов. Деньги, якобы, будут выплачены из фонда Randi (см. статью Информационный терроризм или о том, как академики РАН продавали Родину).

Как видно из письма Шевелева, уже на данном этапе у российских участников авантюры возникли опасения, что Лебедев «вознаграждение» может получить «вознаграждение» единолично, в связи с чем Г. Шевелев предлагает послать Рэнди коллективный ответ. Несмотря на это, по-видимому, Лебедеву удалось убедить российскую сторону в том, что премию сможет получить только он лично, как гражданин, проживающий в США, и поэтому именно он должен являться автором «разоблачительных» материалов. Этим объясняется беспрецедентное явление – все предъявленные в мой адрес обвинения со стороны Э. Круглякова были ранее сформулированы журналистом В. Лебедевым.

Ниже приводятся документы, свидетельствующие о том, что члены Комиссии по лженауке не проводили исследований, не изучали материалы моих изобретений, не знакомилась с заключениями научно-исследовательских институтов, а обвинения в мой адрес были составлены для них за океаном.

Инсинуация первая.
Lebedev1
Спустя пол года этот текст дословно повторил Э. Кругляков.
Kruglakov1
Такое подобие текстов может быть объяснено лишь одним обстоятельством – оба автора пользовались одним и тем же источником, который содержит эти выражения. Однако доказательством, подтверждающим сговор, является то, что я никогда и нигде не произносил слов: «Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент». При этом любой желающий может убедиться в том, что в указанном фильме я, поясняя отличие производства УСВР от производства терморасширенного графита, при котором требуется приложение внешнего теплового воздействия в режиме термоудара, сказал следующее: «Тайна всего этого – разрыв межатомарных связей без приложения каких бы то ни было энергий». В сформулированной Лебедевым и повторенной Кругляковым инсинуации, примененный мною термин «без приложения» замещен словами «без всякой затраты энергии (!)».

Инсинуация вторая.
Lebedev2
Спустя полтора года, академик Кругляков написал в статье «Суета вокруг науки», 26 ноября 2009 года:
Kruglakov2
Просмотрев фильм «Универсум Петрика», можно убедиться в том, что первая фраза «Впервые я создал технологию монокристалла кремния», умышленно искажена. Я сказал следующее: «Впервые я создал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы». Сказанное я подтверждаю и сейчас – я впервые разработал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы. Кристаллы кремния исследовались в Объединенном институте ядерных исследований, г. Дубна. Была выявлена беспрецедентная чистота полученного кремния соответствующая 10 000 Ом. Также исследователями в Дубне было обнаружено новое явление в кристаллографии – были обнаружены кристаллы, имеющие послойное строение, при котором монокристаллические слои периодично чередуются с аморфными. Почему Кругляков не обратился за консультацией в Объединенный институт ядерных исследований, а счел, что указания из-за рубежа журналиста Лебедева по вопросам кристаллографии являются более достоверными? И, кстати, относительно следующего предложения: «Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел», – я утверждаю, что никогда и нигде не произносил этих слов.

Инсинуация третья
Lebedev3
Kruglakov3
Конгруэнтность этих текстов не вызывает сомнения. И снова мне приписаны выражения, которых я никогда не произносил. Что же касается выражения: «В природе рубин получается в глубинах Земли…», то по нему можно сделать вывод, что этот подлог готовили профессионалы высокого класса. В моем тексте, который в подлиннике звучит: «В природе рубин растет ….» заменено только одно слово, но этого достаточно, чтобы в вопросах кристаллографии автор, произнесший эти слова, выглядел полным профаном.
А профану в области кристаллографии понять как растут кристаллы очень не легко. Наибольшее возражение у Круглякова вызвало мое заявление о возможном образовании вакуума в недрах Земли. Отсылаю его к очень профессиональной статье сотрудников Института вулканологии ДВО РАН. Из нее он узнает, как это происходит в природе. “Существенную долю в составе парогазовой смеси составляет водород. Постепенное уплотнение верхнего водоупорного горизонта за счет окремнения и аргиллизации пород может привести к увеличению концентраций водорода в приповерхностных горизонтах системы и повышению температуры парогидротерм. Высокая растворимость в воде H2S, SO2 и др. газов приводит к еще большему увеличению концентраций H2 и CO2 из-за их низкой растворимости в гидротермах. Гидротермы перегреваются, создаются условия для фреатических взрывов. Мощность взрывов усиливается за счет дегазации CO2 , которая начинается на глубине 2,2 км. При этом вследствие паро-газлифта происходит понижение уровня откачки газов и создаются условия для интенсивного поступления атмосферного воздуха в недра системы. В результате последнего образуется воздушно-водородная смесь, способная к воспламенению и мощным взрывам. Интенсивное истечение газов и их взрывы способствуют созданию вакуума над магматическим очагом. Вакуум провоцирует дегазацию расплавов на большую глубину и подъем газонасыщенной магмы на более высокие горизонты. По нашим оценкам уровень откачки вещества газлифтом достигает глубин 4-5 км”. http://www.kscnet.ru/ivs/publication/session/art36.html

В результате мощнейшей дегазации магматического расплава, происходит явление, именуемое разрывами текучих сплошностей. Именно так формируются вакуумированные пустоты, способные сохранять целостность в условиях быстрого остывания. Остывание заключенного в них расплава Аl2O3 может, при прочих благоприятных условиях, сопровождаться процессами кристаллизации. Размерность пустот образований является ограничивающим фактором размеров встречающихся в природе драгоценных камней.

Инсинуация четвертая.
Lebedev4
Kruglakov4
Очередной вздор, составленный В. Лебедевым и воспроизведенный Э. Кругляковым, поскольку в ГОИ никогда не выращивали драгоценных камней, соответственно, в этом институте не было специалистов, которые бы смогли передать мне технологии по их выращиванию.

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Эти документы, свидетельствующие о том, что академики РАН вступили на путь дискредитации руководителей государства и российской науки за вознаграждение, я получил год назад. Я понимал, что придание им гласности могло бы негативно отразиться на авторитете академии. Именно по этой причине я пытался иными, различными способами остановить, с моей точки зрения, преступные действия созданной по предварительному сговору группировки. В частности, я действительно позвонил Е. Александрову и осознано записал на его автоответчик обращение, в котором пытался призвать его к благоразумию. Впоследствии Е. Александров интерпретировал эту запись как мои угрозы. Не зная предисловия, в это можно поверить. Но Е. Александров хорошо знал, к чему относятся мои призывы. Также с целью остановить деструктивные действия группы, я послал копии писем Е. Александрова, Г. Шевелева и В. Лебедева директору Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Забродскому А.Г. Это институт, где Е. Александров получает свою зарплату. Я также послал копии писем А. Клесову, бывшему профессору биохимии МГУ им. М.В. Ломоносова. Поскольку А. Клесов проживает в США и принимает участие в дискуссиях на форуме принадлежащего В. Лебедеву интернет-журнала Гусь – Бука, я просил его переслать письма на этот форум. Этими действиями еще год назад я пытался остановить попытку академиков «заработать» миллион долларов путем дискредитации руководства страны, путем подлогов, предательства и инсинуаций.

В результате моих многолетних наблюдений за деятельностью Комиссии по лженауке при Президиуме РАН я давно пришел к выводу, что эта организация является одним из сегментов недружественной России сетевой информационной структуры.

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Я подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых результатов моей научной и изобретательской деятельности. Как и год назад, мне очень тяжело предпринимать действия, которые могут ассоциативно бросить тень на других членов академического сообщества, абсолютное большинство из которых преданы идеалам науки и чести. Однако, в создавшейся ситуации, мне не остается иного способа остановить «академиков-борцов с лженаукой», как предъявить иск Александрову Е.Б., Захарову В.Е. и Э.П. Круглякову в защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме этого, ставлю Вас в известность, что в настоящее время ОБЭП ГУВД СПб ЛО возбуждено уголовное в связи с вымогательством у меня денежных средств под угрозой распространения заведомо ложных сведений порочащих честь и деловую репутацию. Основанием к возбуждению уголовного дела явились письма и телефонные разговоры поступающие в мой адрес и адрес руководства ООО «Холдинг «Золотая формула» от имени редактора журнала «Водоснабжение и канализация» Финаева С.В. На основании имеющейся переписки, на причастность к вымогательству подлежит проверке проживающий в США В. Лебедев, а также некоторые члены Комиссии по лженауке.

Особенно нагло и оскорбительно построены обвинения Э. Круглякова в использовании мною результатов чужих разработок и изобретений.

“На апрельском инновационном форуме в Москве Виктор Петрик представил в общей сложности 11 технологий. Но очевидно, что в комментариях к проекту о «вечных батарейках» РАН достаточно ограничиться одной фразой о нарушении второго закона термодинамики. Что касается других технологий, тут, скорее, нужна не научная экспертиза, а проверка прокуратуры, поскольку к этим разработкам Петрик имеет довольно отдаленное отношение. Над большинством технологий, которые он представляет, многие годы работали государственные научные институты. Стоит ли говорить, что он ничего в этих разработках не понимает? Ведь в те годы, когда данные технологии разрабатывались, «великий изобретатель» еще в школу ходил. Конкретное доказательство присвоения Петриком чужих достижений представил бывший главный технолог Государственного оптического института (ГОИ) доктор технических наук Михаил Мусатов. Он отважился написать письмо, где указал, что в начале 90-х Петрик выкупил 10 заказанных ГОИ в промышленность ростовых установок для выращивания монокристаллов, – искусственных драгоценных камней больших размеров (сам Институт, брошенный на произвол судьбы, выкупить заказанные установки был уже не в состоянии). Кроме того, Петрик взял у Мусатова некондиционные образцы жаропрочной броневой керамики, – прозрачные в широкой области спектра колпаки для самонаводящихся ракет. Позже он продемонстрировал их в Минобороны РФ, представляясь автором этой разработки. Вполне логично, что экспертиза такой разработки покажет, что она соответствует всем заявляемым параметрам, но причем тут Петрик?”.

Справка: М.И. Мусатов руководил проектом ГОИ по синтезу конструкционных монокристаллических лейкосапфиров. Известно, что развитие параллельной области под названием поликристаллические материалы противоречило направлению монокристаллических материалов и вызывало у Мусатова ревностное отторжение значения для науки этой области. Не раз он лично мне говорил о том, что поликристаллическое направление, это тупиковая область исследований. Таким образом, Мусатов, никогда не имел отношения к исследованиям в области поликристаллической прозрачной броневой керамики. Однажды, пытаясь меня заинтересовать, он действительно принес мне вырезанное из сапфира диаметром 80 мм изделие имеющее форму мениска. Неотполированное изделие в форме мениска хранится у меня до настоящего времени. Назначение этого мениска мне неизвестно, так как параметры обтекателей для самонаводящихся отечественных ракет совершенно иные. Кроме того, из литературы хорошо известно, что сапфир не может быть применен в качестве окон для ракетной техники в силу его весьма существенного недостатка – двулучепреломления. Как-никак
Э. Кругляков ранее имел отношение к науке и не может не понимать разницы между монокристаллическим сапфиром и поликристаллической керамикой. Его обвинения могут трактоваться не иначе как осознанная и хорошо спланированная акция, направленная на дезориентацию руководства страны и тех организаций, которые должны принимать решение о применении в российских боевых системах новых материалов.

Я рассматриваю действия Э. Круглякова и других сопричастных лиц как вредительство и саботаж. В одном Э. Кругляков прав – прокуратура в этом деле будет принимать участие. Кстати, уважаемый Юрий Сергеевич, работы по синтезу шпинели в СССР сопровождались отделом прикладных наук РАН. Уверен, что в РАН, как и у заказчика Министерства обороны, сохранились все данные о результатах исследования шпинели в ГОИ и многих других смежных институтах. Указывая на эти источники, я тем самым, делаю подсказку РАН в каком направлении необходимо прилагать усилия для спасения от тюрьмы своих действительных членов. Однако усилия эти будут напрасными, поскольку в те годы, как в США, так и в СССР несмотря на многомиллиардные затраты, шпинель не была создана. Ошибка исследователей заключалась в том, что синтез шпинели осуществлялся из сульфатов исходных металлов. Как оказалось, это тупиковый путь. Впервые в мире я синтезировал шпинель из активных к уплотнению наноразмерных материалов полученных золь-гель методом, что и было подтверждено исследованиями многих институтов, в том числе и ГОИ. Еще одним, с точки зрения Э. Круглякова неопровержимым доказательством того, что в частных условиях невозможно синтезировать шпинель является следующее:

« Да одна только разработка технологии производства жаропрочных обтекателей из алюмо-магниевой шпинели потребовала создания высокотемпературных вакуумных прессов (это лишь один элемент сложнейшей технологии), долгих упорных изысканий, позволивших получить материал, который при высокой жаропрочности одновременно оказался оптически прозрачным в широком спектральном диапазоне. И никакой гений с такой задачей не справится. Здесь нужны серьезные материальные ресурсы, крупные научно-технические коллективы и годы упорной работы. Собственно, так это и было, что можно документально проверить по постановлениям Правительства СССР».

Разумеется, у меня действительно никогда не было и не могло быть «высокотемпературных вакуумных прессов», поскольку такое оборудование бывает только в воображении академика Круглякова – вакуумными бывают только присоски, а также устройства для процессов обеспузырования при наклейке обоев и шпонировании древесины. Что касается реального оборудования под названием гидравлические прессы, (бывают еще пневматические), то такие прессы, были мною заказаны на заводе ПО «Точмашприбор», г. Армавир. Остальная оснастка была изготовлена на НПО «Электромеханика», г. Ржев. Руководил работами по созданию оборудования генеральный конструктор этого объединения В.В. Гриц.

К сожалению, на сегодняшний день Э. Кругляковым опубликовано слишком большое количество недостоверных, либо просто оскорбительных сведений о моих личных, профессиональных и деловых качествах, а также об уровне моих изобретений, поэтому я вынужден в установленном порядке, обращаясь в суды и правоохранительные органы, потребовать подтверждения порочащих мое имя сведений.

Тем не менее, причиненный мне этим моральный вред, вред репутации моей компании, недополученные доходы могут и будут посчитаны, и будут предъявлены иски об их взыскании.
Только патенты на разработанную шпинель Международным научным Фондом «Промышленная собственность» оценены:

«Способ изготовления искусственной шпинели», Патент РФ №2086185 – 529,8 млн.$

«Способ изготовления искусственной алюмомагниевой шпинели», № 2035434 -5,4 млн. $ .

Таким образом, минимальная сумма моего иска по данному эпизоду составит один процент, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США.

Соразмерная и справедливая компенсация за безосновательные обвинения в нечестности создания этих изобретений, на мой взгляд не может составить менее одного процента, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США. Кроме нанесенного вреда в виде уменьшения стоимости моих трудов, есть реально недополученные доходы, поскольку на основании других моих изобретений, производимая компаниями продукция поступает в свободную продажу и в настоящее время на нее наблюдается резкое снижение покупательского спроса.

При этом я заявляю, что никакие мои иски не могут быть удовлетворены, никакой причиненный мне вред не подлежит компенсации при условии, если со стороны академии РАН будут представлены, а судом оценены доказательства хотя бы одного случая присвоенных мною чужих достижений, или прямого воровства, или использования разработок Государственных научных учреждений с целью получения научных достижений или изобретений. В том числе, с целью обеспечения таких доказательств, я вынужден обратиться в суд сам, поскольку, как ни странно, я исков не получал, ответчиком не являюсь, по подозрению в присвоении чужих научных достижений не допрошен. В этой связи, прошу Вас, уважаемый Юрий Сергеевич, предоставить мне существенную для предъявления иска информацию: каков официальный статус Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, является ли она структурным подразделением РАН? Признает ли РАН деятельность и заявления членов Комиссии, в том числе указанные выше, как заявления от имени РАН? Выполняют ли члены Комиссии свои трудовые обязанности перед РАН, либо действуют как ее члены от ее имени? Это обращение к Вам необходимо, так как без указанной информации я рискую официально, но безосновательно обвинить в нарушении моих прав лиц, которые к этому непричастны.

С уважением, академик РАЕН В.И. Петрик.

]]> http://m3ra.ru/2010/07/18/open-letter-petric/feed/ 45 Информационный терроризм или о том, как академики РАН продавали Родину http://m3ra.ru/2010/07/14/information-terrorism/ http://m3ra.ru/2010/07/14/information-terrorism/#comments Wed, 14 Jul 2010 04:00:20 +0000 Сергей Лисовский http://mhera.ru/?p=1976 Журналистское расследование. Наша современность таит в себе много неожиданностей. Иногда они связаны с экономикой, иногда с политикой, иногда с наукой. А бывают такие, которые собирают в себе многие направления, становясь потенциальным детонатором в подрыве научно-технического развития России на самом передовом и уязвимом участке – в сфере инновационных технологий и безопасности.]]> Журналистское расследование.

Наша современность таит в себе много неожиданностей. Иногда они связаны с экономикой, иногда с политикой, иногда с наукой. А бывают такие, которые собирают в себе многие направления, становясь потенциальным детонатором в подрыве научно-технического развития России на самом передовом и уязвимом участке – в сфере инновационных технологий и безопасности.

Письмо в редакцию

Лет пять назад мне представился случай познакомиться с академиком РАЕН В.И.Петриком. Несомненно, это была удача, потому что он открыл для меня новый мир, мир науки ещё только выходящий в России, к тому времени, из частной научной лаборатории в сферу публичного обсуждения. Помню, как мы с Виктором Ивановичем сделали несколько эксклюзивных материалов для газеты, посвящённых его открытиям, связанным с экологией, очисткой воды, УСВР, катализаторами, солнечной энергетике.

После выхода в свет интервью В.И.Петрика мы в редакции ощутили, какой мощный резонанс возник в обществе, и как всё сказанное им обсуждалось и тиражировалось, уже без нашего участия. Потом мы долго не виделись. Я расстраивался из-за того, что по причине чрезвычайной занятости Виктора Ивановича, не могу сделать с ним новое интервью. Этого хотелось уже не только мне – требовали читатели.

И вот однажды, в один из холодных февральских дней 2009 года в редакцию газеты «Общество и Экология» по электронной почте пришло письмо от студентов. Взволнованное письмо! К письму были прикреплены несколько файлов.

Дорогой редактор!

В настоящее время в Интернете устроена настоящая травля нашего изобретателя и ученого В.Петрика.

Делает это русский эмигрант В.Лебедев. Мы, студенты, затаив дыхание, всегда ждем новых изобретений В.Петрика и восхищаемся его гением. То, что происходит, это беспрецедентное гонение. Ни одному американскому журналисту нет дела до российского бюджета.

Не имея собственного интереса, они не сделают ни малейшего усилия. А начиналось все с глупой, невежественной статьи Е.Б.Александрова. И мы посмотрели его почту (прилагаем архив).

Мы абсолютно потрясены грязью, которую развел академик РАН. Он пытается опорочить представителей правительства, но главное, он хочет, чтобы это было издано в американской печати.

Мы не знаем, что с этими материалами делать. Дорогой Сергей Лисовский, мы помним Ваше замечательное интервью с В.И.Петриком, которое называлось “Разговор с мыслителем”.
В нем чувствуется Ваша преданность Российской науке и восхищение нашим ученым В.И.Петриком.
Может вы, используя эти материалы, поможете защитить его? Нам кажется это долг журналиста.

С уважением Студенты.

Может ли журналист воспользоваться полученными таким образом материалами? Насколько это этично? Да может, более того, когда речь идет о готовящемся преступлении, то даже обязан – этого требует закон.

Я рискнул, взял грех на душу – прочитал чужие письма – переписку академика Александрова и его товарищей с проживающим в США эмигрантом, В. Лебедевым.

Знаю, кто-то скажет, что я преувеличиваю, какое может готовить преступление эмигрант, журналист? В каком преступлении могут быть замешаны академики РАН? Не террористы же они, в самом деле.

Как показал анализ писем, то, что готовится заговорщиками, намного хуже физического террора, это хорошо организованный информационный терроризм. И студенты, молодые люди, чистотой своих сердец это разглядели.

По-сути, пакет переписки из электронных писем состоял из подборки материалов провокационного характера, зловещих планов по дискредитации руководства России, планы по внедрению в американскую прессу, издевательство над трудами Виктора Ивановича и т.д. Немалое количество страниц!

Кто же они, заговорщики?

Один из них – Лебедев, живет в Бостоне. Ненавидит Россию. К тому времени он написал несколько статей, в которых c помощью различных инсинуаций пытался дискредитировать изобретения и открытия В.И. Петрика. А заодно, а может быть, и в первую очередь, нанести удар по России – создать неприглядный образ нашей страны. А другой – академик РАН Александров. Что нужно ему, почему он оказался в компании с лжецом? Зависть к Петрику, которого он сам ранее, как и многие другие академики РАН, называл гением? Или проще – деньги?

Из письма Лебедева академику Александрову и Г. Шевелеву:

От: Valeriy Lebedev
Дата: 27 января 2009 г. 21:36:31 GMT+03:00
Кому: Shevelev Gennady
Копия: Alexandrov E.B.
Тема: Lebedev
Ответ-Кому: Valeriy Lebedev

Hello Shevelev,

Последнее. Вы иронически пишете: «в НИИ хвалят Петрика и меняют директоров, значит, “высокие
покровители” помогают Петрику небескорыстно».

Конечно, никто не брал Петрика с поличным при передаче им денег руководству НИИ. Но такого доказательства и не надо. Оно нужно только для возбуждения уголовного дела в коррупции. Совершенно точно, что Петрик заказывал и получал положительные экспертизы из названных НИИ. Такого рода экспертизы там платные. Значит, даже совершенно официально Петрик платил за заказанные отзывы. И эти оплаты проводились через бухгалтерии НИИ. Это не подходит под прямую коррупцию, но вполне – под косвенную. И это также свидетельство того, что используя бедственное положение НИИ, любой богатый проходимец может обеспечить себя хвалебными рецензиями.

Сейчас главное – не какая-то казуистика, а публикация в солидном американском издании.
Я думаю, что на такого рода вопросы, если они последуют, достаточно будет вышеприведенных ответов.

Ваш Валерий

Tuesday, January 27, 2009, 10:52:48 AM, you wrote:
От: Gary Goldberg
Дата: 27 января 2009 г. 20:42:22 GMT+03:00
Кому: Shevelev Gennady
Копия: “Alexandrov E.B.” , Valeriy Lebedev
Тема: Ответ: Re[2]: Мой перевод нашей совместной статьи
Судя по полученным мнениям, мы должны честно ответить, что по перечисленным вопросам у нас нет прямых документальных доказательств, но есть сильные интуитивные убеждения, основанные на косвенных фактах:
- Лейхи не ученый, не директор, но возил воду Петрику, значит, он “low-level salesman”;
- Петрика видели с Ивановым, значит тот его поддерживает;
- ЕР “приняла” фильтры и разрешила ставить на них свою символику, значит, бюджетные деньги Петрику уже текут;
- в НИИ хвалят Петрика и меняют директоров, значит, “высокие покровители” помогают Петрику небескорыстно.

Будем исходить из этого? Извините меня, но я не только журналист, а и ученый-технарь, приученный к точности. Но все это на случай, если нас спросят. А если не спросят, то и отвечать не придется.

Вот это, И ТОЛЬКО ЭТО, я имел в виду в предыдущем письме: нам надо договориться, что мы можем ответить на такой вопрос, если он будет задан.

Гари – Валерию:
«Итак, коллеги, теперь продолжим ждать ответа Шварца? Или есть другие идеи? Может, послать ему текст статьи, и если он опять не ответит, разослать статью просто в адреса редакций – как “Нью-Йорк Таймс”, так и других ответственных газет США? Правда, желтая пресса потом тоже это подхватит: сенсация же!
Я тоже написал John Stossel, ТВ журналисту ABCNews.com, который часто разоблачает сомнительные вещи. И American National University (спросил у них, если их “представители” приехали к Петрику). Еще нет ответа от каждого.
Другой вариант: написать Washington Post. А у них политика: если ты посылаешь им статью, ты должен заверить, что ты не послал другим изданиям (должен, быть “exclusive to the Post”). Поэтому, советую, мы должны ждать и пользоваться последним вариантом. 27 января 2009».

Вот что они хотят: натравить на Петрика: американскую прессу. При этом, никакие доказательства «разоблачения Петрика» не нужны, потому они именуют их «казуистикой». И прямо говорят о том, что доказательств у них нет, не существует доказательств, а есть у них только «интуитивные убеждения, основанные на косвенных фактах». А этого явно маловато, они понимают, ничего посолиднее собрать не смогли, потому волнуется: а вдруг – спросят про эти самые доказательства? Ведь без них всякое утверждение – ложь, клевета. Однако знают, не спросят, там не потребуют, но на всякий случай… да нет, не спросят, отвечать не придется. Логика подлецов.

Сами о себе сказали: не забота о науке гложет их день и ночь, не дума о процветании России, а публикация в солидном американском издании. Да чтобы авторы были «с нерусскими фамилиями». И тогда оттуда, с полос самых информированных и влиятельных изданий мира польется ложь, обман, информационная грязь в Россию. Ну а уж тут подхватят, они надеются – подхватят, размножат, они знают, здесь есть, кому это сделать. Найдутся.

Как назвать готовящуюся акцию? Есть только одно определение – диверсия.

Из переписки «диверсантов»:

От: Valeriy Lebedev
Дата: 22 января 2009 г. 3:57:59 GMT+03:00
Кому: Gary Goldberg
Копия: Shevelev Gennady
Тема: Ответ: Lebedev – Петрик – академик РАШ
Ответ-Кому: Valeriy Lebedev

Hello Gary,

Dear Gary, спасибо за информацию.

Я вижу дальнейшие шаги по разоблачению Петрика так.

Я пишу с русско-американским ученым (о нем – ниже) небольшой текст 2-3 страницы только на одну тему:
«Петрик и спасение им Америки». Будут процитированы части из заявлений Петрика о том, как вся Америка была отравлена, как люди бежали из городов. Потом появился Петрик с его фильтрами и спас Америку от гибели. За это Буш старший пригласил его на свой день рождения.
В этом уже есть элементы сенсации, которые должны заинтересовать редакторов американских газет.
Далее в статье мы планируем использовать результаты вашей переписки с компанией Sierra, ответы мистера Форсайта, в том числе данные о совсем мелком владельце фирмы из одного-двух человек Лейхи (да и то в прошлом). Я провел самый тщательный поиск (уже вам об этом писал) о причастности Петрика к проблеме MTBE. Нет никаких следов. Общий вывод: Петрик лжет и выдумывает. Пикантность темы (для американских газет) придает то, что явного афериста в России поддерживают высшие государственные чиновники: спикер Думы Грызлов, первый вице-премьер Сергей Иванов, начальник атомного министерства (и бывший премьер) Кириенко. Петрик получает из государственного бюджета очень большие деньги.
Я бы просил вас (притом же хорошо знакомого с темой) как носителя языка перевести на английский.
Мы тоже можем написать на английском, но это не получится так хорошо, как у вас.
Эту короткую статью вместе со мной будет писать, а затем подпишет ученый, доктор технических наук Игорь Криштафович. Живет в Сиэтле. Он автор 50 патентов, изобретатель, создавший уникальный фильтр для очистки воздуха. Этот фильтр уже выпускается в Москве, сейчас Криштафович подписал договор с двумя китайскими фирмами (в Гуанчжоу) для производства своих воздухоочистителей. Петрик ведь заявляет, что его фильтры очищают не только воду, но и воздух. Игорь Криштафович хорошо знает все, связанное с проблемой Петрика. Он также изучал материалы, связанные с выдачей Петрику патентов в США. У него сложилось твердое убеждение, что Петрик – крупный мошенник.
Самое главное, это договориться с каким-либо американским изданием (желательно, известным), газетой или журналом на публикацию этой статьи.
После этого в России можно ссылаться на то, что пишет пресса США об аферисте Петрике. К тому же после такой публикации газета может получить дополнительную информацию о мошенниках. На основе этого можно делать запрос (это предлагает Шевелев) в администрацию президента Медведева, в правительство, в Счетную Палату и даже в Прокуратуру.
Сообщаю вам адрес американского сайта по борьбе с аферистами:
http://www.randi.org/site/

На этом сайте за самые интересные разоблачения обещана награда 1000 000 долларов. Статью мы пошлем также на этот сайт.
У вас есть все возможности получить эти деньги.
Каково ваше мнение?

Ниже данные этого сайта:

James Randi has an international reputation as a magician and escape artist, but today he is best known as the world’s most tireless investigator and demystifier of paranormal and pseudoscientific claims.

Randi has pursued “psychic” spoonbenders, exposed the dirty tricks of faith healers, investigated homeopathic water “with a memory,” and generally been a thorn in the sides of those who try to pull the wool over the public’s eyes in the name of the supernatural.

He has received numerous awards and recognitions, including a Fellowship from the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation in 1986.

On October 19, 1993, the PBS-TV “NOVA” program broadcast a one-hour special dealing with Randi’s life work, particularly with his investigations of Uri Geller and various occult and healing claims being made by scientists in Russia.

He is the author of numerous books, including The Truth About Uri Geller, The Faith Healers, Flim-Flam!, and An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural. His lectures and television appearances have delighted — and vexed — audiences around the world.

In 1996, the James Randi Education Foundation was established to further Randi’s work. Randi’s long-standing challenge to psychics now stands as a $1,000,000 prize administered by the Foundation. It remains unclaimed.

Registrant City: Fort Lauderdale
Registrant State/Province: FL
Registrant Postal Code: 33316
Registrant Country: US
Registrant Phone: 954 9717261
Registrant Phone Ext.:
Registrant FAX: +1.9544671660

Registrant Email: linda@randi.org
James Randi Founder tel. (954) 467-1112
Richard Montalvo Website & Media (954) 467-1112
Sean McCabe Assistant to Randi (954) 467-1112

The James Randi Educational Foundation
201 S.E. 12th St. (E. Davie Blvd.)
Fort Lauderdale, FL 33316-1815
U.S.A.
phone: 954 467 1112
fax: 954 467 1660
e-mail: jref@randi.orgThis e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

Best regards,
Valeriy mailto:lebedev3@verizon.net

От: Shevelev Gennady
Дата: 24 января 2009 г. 20:58:08 GMT+03:00
Кому: Valeriy Lebedev
Копия: “Alexandrov E.B.” , Gary Goldberg
Тема: Ответ: Lebedev (Boston)
Ответ-Кому: Shevelev Gennady

Здравствуйте, Valeriy,

Friday, January 23, 2009, 6:56:47 PM, you wrote:

VL> Игорь Криштафович начал работу над улучшением первичного
VL> текста. Присылаем вам текст.

Посылаю всем и мои предложения по этому тексту: красный цвет – добавления или правка, серая заливка – предложения по сокращению. Уверен, что John Schwartz, если возьмется в этом участвовать, будучи знатоком американского стиля подобных статей, все равно переделает все на свой лад.
Ну и пусть, лишь публикация состоялась. По-моему, будет лучше для дела, если статью подпишет(ут) только автор(ы) с нерусской(ими) фамилией(ями). Может быть, только коренные
американцы Schwartz и Goldberg. А то читатели скажут, что это просто русские сводят счеты с русским жуликом.

А на сайт Рэнди можно послать и наш коллективный вариант.
Давайте спросим Евгения Борисовича о возможности получить и его правку и подпись. Может быть, ему это неудобно по тактическим причинам.

С уважением,
Shevelev Gennady mailto:gen@maxik.spb.ru

Вот все и встало на свои места. Деньги, презренный металл, и – ничего личного.
Тогда, еще раз перечитав переписку «заговорщиков», я позвонил Петрику и услышал: «Приезжайте немедленно!». Виктор Иванович был взволнован и возмущён. Я предложил ему опубликовать материалы, дать газете интервью. Нужно было что-то делать… Нет, сказал Петрик, не надо, это бросит тень на многих настоящих ученых, которые были и должны оставаться нашей гордостью. Поймите, сейчас и так все чаще поднимаются голоса против Российской академии наук, не окажемся ли мы на их стороне…. Сила в правде, а правда – на моей стороне. Я постараюсь остановить их, не прибегая к огласке.

Прошел год.

За это время Лебедев написал еще несколько клеветнических статей, чернящих Петрика, российскую науку и руководителей страны. К нему присоединился академик РАН Э. Кругляков.

Действительно, все стало на свои места.

Многое, надо признать, у заговорщиков получилось – много распространено клеветы и лжи. Умеют они это делать – большие мастера. Но вот не случилось выступлений в большой прессе – американской. Не достучались что ли до тамошних «шварцев» наши диверсанты? И уже не нужно задавать наивные вопросы: зачем им это надо? ведь знают, что распространяют ложь, наносят вред науке, но они пишут и пишут. Американскую медаль им не дадут, ни при каких обстоятельствах. Но им американская медаль и не нужна. Лебедев, Александров, Шевелев, Кругляков и др., втянутые в это международное спецмероприятие, проводят крупномасштабную, хорошо подготовленную, сетевую диверсию против российской науки и российского руководства.

Точно, им медаль и не нужна. Им нужен простой миллион американских долларов.

И Кругляков хочет получить? Выходит, что так. Эмигрант и два академика Российской академии наук – такая кампания. Деньги не пахнут, а доллары издают даже приятный аромат демократии. Вполне в духе времени… Продают ли они Родину? Это уж кто как оценит, у кого какой нравственный вкус. Какова совесть.

Сейчас Кругляков играет особую роль, он в первых рядах информационной войны.

Он методически из одного погромного выступления в другое повторяет слово в слово предписанные Лебедевым «разоблачения». Какая абсурдная ситуация – заключения для российских академиков пишет живущий в Америке российский эмигрант! И академик РАН, который сам давно уже вышел из научного оборота, дословно переписывает их, не вдаваясь в смысл научно безграмотных заявлений, которые тонко вплетены в общую паутину лжи. Понимает ли академик Кругляков и члены комиссии, что они являются исполнителями чужой воли, участниками информационной войны?

Разумеется, они понимают, что делают – ведь это понять совсем не сложно тому, кто способен разобраться во взаимных отношениях субатомных частиц. Все они еще вполне в своем уме. Их действия целенаправленны. И деятельность комиссии по лженауке РАН тоже совершенно логична и целенаправленна: она проводит системные диверсии против науки, используя технологии черного пиара. Только в этом объективный смысл ее существования. Никакого другого нельзя найти, даже при большом желании. Комиссия существует, процветает, ее руководитель не сходит с экранов телевизоров, токуя, словно заблудившийся тетерев, о неправильной науке, о мошенниках, шарлатанах и махинаторах, используя при этом традиционные методы информационных войн – подлоги, наветы, клевету, угрозы и шантаж. Деятельность комиссии нужна, кому-то очень нужна, иначе попросту не существовало бы этого позорного, губительного для российской науки инструмента уничтожения инноваций, подрыва экономики, торможения развития, который, в конечном счете, приведет нашу страну к окончательному превращению в сырьевой придаток. Приведут, как бы нам этого не хотелось….

Диверсанты продолжают свою работу. Не утихает клевета Лебедева. Не угомонится в «разоблачениях» научных достижений Кругляков. Они стараются, они хотят… У них перед глазами маячит одна маленькая приятная штучка – миллион долларов на американском сайте Ренд. Но просто так деньги им не дадут. Надо заслужить. Надо хорошенько постараться… Впору поспорить – получит или не получит эта компашка такой приз? А я почему-то думаю, что они вполне могут получить свои деньги. Во-первых, они их достойны: ущерб уже нанесли немалый. А во-вторых, никто не дает им отпора, никто их не останавливает, не пресекает их деятельность… Неужели не найдется силы, способной прекратить диверсию?

И вот, недавно я получил новое письмо.

Уважаемый господин Лисовский!

Почти год назад мы переслали Вам материалы, которые должны были защитить В.И. Петрика. Как мы писали Вам ранее, мы студенты, часто обсуждаем изобретения В. Петрика и знаем практически все его работы. Мы считаем, что в нашей стране живет гений, который сейчас подвергается планомерному и тотальному уничтожению, которое осуществляется по заказу. Почему Вы не опубликуете переписку Е. Александрова и американских заказчиков? Почему этого не делает В.Петрик? Может быть, Вам кажется, что переписка добыта незаконным способом? Это не так, она получена совершенно законно, правда, с применением небольшой хитрости по отношению к Е. Александрову. Дело в том, что отец одного из наших товарищей процветающий бизнесмен, ранее имевший отношение к науке. По нашей просьбе, он привел к Е, Александрову своего американского друга под предлогом объединить против В. Петрика силы. Нам казалось, что таким способом мы сможем выявить, кто является истинным заказчиком этой компании. Е. Александров открыл компьютер и стал зачитывать какие-то фрагменты из этого дела. И вот здесь, отца нашего сокурсника осенило – сославшись на недостаток времени, он предложил Е. Александрову скачать переписку по этому делу для полного ознакомления и активного подключения американского «друга». Для убедительности, под предлогом предполагаемых «затрат на ведение дела», Е. Александрову предложили три тысячи американских долларов. Далее, как они рассказывали нам непосредственно после встречи, оба пережили весьма неприятную сцену – Е. Александров сказал, что для «более быстрого завершения этого святого для науки дела», ему потребуется несколько большая сумма, а именно пять тысяч долларов. Однако, в конечном счете, Е. Александров удовлетворился тремя тысячами, при этом ушел с деньгами в другую комнату и пробыл там некоторое время. Сложилось впечатление, что он пересчитывал деньги. Всю личную почту Е. Александрова скачали на диск. Именно эту почту, мы Вам и переслали, в чем легко убедиться, проанализировав ее содержание. Из переданной Вам переписки известно, что Е. Александрову и В. Лебедеву долго не удавалось втянуть против Петрика Э. Круглякова. Теперь, когда заработал главный специалист по уничтожению ученых, ситуация для В. Петрика становится такой, что скорее всего он страну покинет. Уважаемый Сергей Анатолиевич, что нам делать? Мы сами можем выбросить эту переписку в Интернет, но вдруг у В. Петрика другие планы и мы еще более ему навредим? Для нас он недоступен. Мы пытались с ним выйти на связь через его сайт, однако он никогда не откликается, а может Мещеряков не пересылает ему нашу почту. Надеемся, что Вы встретитесь с Виктором Ивановичем и вместе Вы примете правильное решение.

С уважением, Патриоты.

Я незамедлительно позвонил Петрику. Прочитав письмо, Виктор Иванович сказал: «Понимаю, что пора действовать, но не могу решиться. Сколько вреда это нанесет нашей науке!».

И вот сегодня Комиссия РАН опубликовала материалы исследований научной деятельности В. Петрика. Комиссия, которую по поручению Президента РАН Ю.С. Осипова создал лично Э.Кругляков. Неужели мы могли ждать иного решения Комиссии. Они и вовсе хотели объявить Петрика лжеученым, да не получилось, слишком велики его работы, слишком выдающийся это человек! Пришлось признать, – только изобретатель, да и то, о его изобретениях, ранее говорили и другие! Какое убожество!

Я принял решение, и передаю материалы, на суд общественности. Этого от меня требуют студенты, которые приложили не мало усилий, чтобы их получить, этого от меня требует моя совесть. Я уговорил В.И. Петрика дать нашей газете интервью, да что уговорил – похоже, он и сам давно нуждается в том, чтобы высказать накопившееся возмущение.

И я задал Петрику простые вопросы:

«Виктор Иванович, расскажите, как Вы лично относитесь к деятельности Комиссии по лженауке при РАН? В чем ее миссия? Какую пользу она приносит нашей стране?».

Ниже мы публикуем интервью В. Петрика, его письма и обращения к Председателю РАН Ю.С. Осипову, его обращения к общественности и ученым страны, документы и другие материалы, касающиеся непростого противостояния академической науки с зарождающейся в России частной наукой.

Часть I Сетевые войны. Абсолютный контроль над всеми участниками исторического процесса возможен.

Как ликует заграница,
И от счастья воем воет,
что мы встали на колени.
А мы встали на колени,
помолиться перед боем.

Недавние события в Южной Осетии, нападение на неё грузинских вояк и последующая информационная война, развернувшаяся в западных СМИ против России, показали, что наша страна не была готова к отражению информационной агрессии. Только, спустя несколько месяцев, благодаря скоординированной работе многих ведомств, удалось исправить ситуацию.

Информационная безопасность – это наиглавнейшая проблема любой государственности, о ней нужно заботиться и не давать возможности взламывать, как зарубежным специалистам, так и собственным дуракам. Информационная безопасность – это ключевое звено национальной безопасности.

Понятие “Информационная Безопасность” раскрывается с позиции теории управления, как «устойчивое течение процесса управления объектом, или его самоуправление в пределах допустимых отклонений от идеального предписанного режима, в условиях целенаправленных сторонних или внутренних информационных воздействий с целью выведения управляемого объекта из предписанного режима».

Современный мир формируется в едином информационном пространстве. В этом пространстве осуществляются основные стратегические операции всех участвующих государств – экономические, технические, разведывательные, дипломатические и пр. Конечной целью каждого из участников является обеспечение собственной стабильности и установление полного контроля над другими участниками исторического процесса – возможность тотального манипулирования ими и в мирное и в военное время. Таким образом, современный мир, это постоянно длящаяся информационная война.

Из этого следует, что кем бы ни считали Россию на Западе – против нее всегда ведется полноценная и фундаментальная сетевая война, а это значит, что в формировании нашего внутреннего государственного уклада и поведенческой модели страны всегда присутствует чужая составляющая.

В сетевой войне основные результаты достигаются влиянием на широкую совокупность факторов – информационных, социальных, экономических и т.д. Воздействие осуществляется с помощью, многочисленных зарубежных неправительственных организаций: лобби экспертов, политологов, аналитиков, правозащитных объединений, экологических организаций, которые являются активными сегментами сети. Окружая власть плотным кольцом, они способны активно воздействовать на формирование и принятие правительственных решений.

Не менее впечатляющие результаты могут быть достигнуты путем расстановки на ключевых направлениях развития одиночных бойцов невидимого фронта. Всего два, три удачно расположенных на ключевых постах сетевика, СПОСОБНЫ длительное время депрессировать работу целых ведомств. Порой они действуют так удачно, что даже профильным специалистам не удается выявить, в каких отделах ведомства находятся информационные диверсанты.

Еще одним способом управления в сетевых войнах, является бесструктурное управление, основанное на безадресном распространении в среде информации, откликаясь на которую среда сама из своих элементов порождает множество функционально целесообразных структур (различные оппозиционные издания, Интернет сайты, форумы, блоги и пр.).

Мудрый полководец лишь тогда ищет битву, когда победа уже достигнута.

«Внедрение сети представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств мира какой бы то ни было самостоятельности, суверенности и субъектности, превращение их в жестко управляемые, запрограммированные механизмы, что означает прямой планетарный контроль – мировое господство нового типа, когда управлению подлежат не отдельные субъекты, а их содержание, их мотивации, действия, намерения и т.д.

И здесь необязательны прямая оккупация, массовый ввод войск или захват территорий.

Сеть – более гибкое оружие, она манипулирует насилием и военной силой только в крайних случаях, и основные результаты достигаются влиянием на широкую совокупность факторов – информационных, социальных и т.д. И враги, и занимающие нейтральную позицию силы, по сути, заведомо подчиняются навязанному сценарию, действуют не по своей воле. Это выигрыш битвы до ее начала”.

Они только делают вид, что целятся в Петрика…

Скоординированная деятельность через цепь точечных информационных терактов по приоритетным зонам может значительно затормозить процессы развития целого государства. Такой приоритетной и наиболее уязвимой зоной в России является наука. От того, сможет ли она, униженная и почти уничтоженная возродиться, зависит, какой будет Россия в ближайшие сто лет.

Еще одним свойством сетевых формирований является то, что действующие в полной зависимости от сети ее сегменты возглавляются авторитарными лидерами, деятельность которых не может регламентироваться другими участниками сегмента. Именно этим объясняется то, что действующая на территории России белее десяти лет организация под названием Комиссия по борьбе с лженаукой при РАН, не подчиняется академии, не имеет своего экспертного совета, никогда не пользуется экспертизами исследуемого объекта, а решения выносятся практически одним – двумя ее участниками (это подтверждается имеющейся в нашем распоряжении внутренней перепиской между первыми лицами Комиссии по лженауке).

Деятельность сегментов на территории детерминируется не только материальной составляющей, но и идеологической. В сети все устроено так, что мало кто из участников чувствует себя предателем. Каждый, почти искренне считает, что выполняет какую-то свою, на первый взгляд общественно-важную задачу: борется с нарушениями прав человека, защищает природу, рассказывает людям «правду о режиме». Общая картина видна только спецслужбам Генерального Заказчика.

Факт ведения сетевой войны на территории России является непреложным и заставляет по-новому осмыслить многие процессы, протекающие в российском обществе.

В результате моих многолетних наблюдений за деятельностью Комиссии по лженауке при РАН, я давно пришел к выводу, что эта организация является ячейкой не дружественной России сетевой информационной структуры.

Целевое изъятие интеллектуального потенциала страны, есть разработанные лучшими умами запада высшие технологии самой эффективной латентной диверсии.

Приведу пример одного из последних высказываний Круглякова, которое в действительности является информационной диверсией такого масштаба:

Кругляков: Сейчас почти в каждом городе, где есть серьезная наука, есть наш представитель. Мы получаем множество запросов из администрации президента, из аппарата правительства, Госдумы, Совета Федерации, от губернаторов. За эти годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение.
“Российская газета” – Федеральный выпуск №5023 (199) от 21 октября 2009 г.

Кругляков торжествует – в России нет ни одного проекта достойного положительного заключения. К счастью, это утверждение ложно. Дело в том, что никакие из перечисленных Кругляковым организаций никогда не обращались, не обращаются, и не будут обращаться за консультациями в Комиссию по лженауке. Сегодня в нашей стране, любая из государственных структур, уполномоченная финансировать проекты, имеет свой собственный технический совет. Возьмем, к примеру, РОСНАНО. РОСНАНО имеет собственный технический совет состояший из высочайших специалистов различной квалификации. Отобранные техническими советами проекты изучаются экспертными советами, в состав которых входят крупнейшие ученые страны, располагающие возможностью использовать для этой цели профильные научно исследовательские институты. После утверждения проекта экспертным советом, он должен быть одобрен наблюдательным советом. При этом все экспертизы проводятся анонимно. И это еще не все. В этом деле есть еще одна сторона – сторона соинвестора. И прежде чем вложить в проект деньги, он проводит свои экспертизы. Все это мне хорошо известно из собственного опыта – утверждение моего проекта «Рений» длилось два года. И нигде я не встретил следов Комиссии по лженауке, которая своей деятельностью успешно «защищает от разворовывания национальный бюджет». А вот признаки диверсионной деятельности Комиссии, видны повсюду. Давайте представим, что некий изобретатель или научный коллектив, сегодня собираются объявить о новом явлении, изобретении или открытии. Они хорошо знают, что, как только попробуют сделать это, так тут же попадут в поле зрения Круглякова и его товарищей из комиссии. В научном мире, по крайней мере, в той его части, где пытаются найти новые, эффективные и нетривиальные пути развития науки, хорошо известно, чем кончаются такие попытки. Комиссия по лженауке – недреманное око сетевой войны, претендуя на глобальность, пристально следит за всякой попыткой ученого шагнуть навстречу новому в науке и технологии. Ученые испытали на себе вердикты и приговоры, что выносит комиссия, среди них и те, которыми так гордится Кругляков: « …и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение». Теперь под страхом неминуемой и быстрой расправы, уготовленного позора и унижения, ученые вынуждены покидать родную страну, как только почувствуют, что приближаются в своих исследованиях к чему – то новому.

Прежде чем перейти к анализу своих проблем, я хотел бы привести еще несколько показательных примеров из деятельности Комиссии. У Круглякова есть две любимых темы, с которыми он упорно борется на протяжении нескольких лет – тепловые генераторы и торсионные поля. Им он посвятил несколько отдельных книг.

Что такое «лженаучные» тепловые генераторы и как с ними бороться.

История создания вихревых теплогенераторов уходит корнями в первую треть двадцатого века, когда французский инженер Жозеф Ранк столкнулся с неожиданным эффектом, исследуя свойства искусственно создаваемого вихря в разработанном им устройстве — вихревой трубе. Сущность наблюдаемого эффекта заключалась в том, что на выходе вихревой трубы наблюдалось разделение сжатого воздушного потока на теплую и холодную струю.

Исследования в данной области были продолжены немецким изобретателем Робертом Хилшем, который в сороковых годах прошлого столетия улучшил конструкцию вихревой трубы Ранка, добившись увеличения разности температур двух воздушных потоков на выходе из трубы. Однако как Ранку, так и Хилшу не удалось теоретически обосновать наблюдаемый эффект, что отсрочило его практическое применение на многие десятилетия. Следует отметить, что более-менее удовлетворительное теоретическое объяснение эффекта Ранка — Хилша с точки зрения классической аэродинамики не найдено до сих пор.

Между тем, данный принцип был взят на вооружение предпринимателями, что привело к разработке работающих моделей тепло – и электрогенераторов. В данный момент времени на территории России, некоторых республик бывшего Советского Союза и ряда зарубежных стран успешно функционируют сотни вихревых теплогенераторов различной мощности, произведенных рядом отечественных научно-производственных предприятий.

Они действительно более экономичные по сравнению с котлами, работающими на основе резистивного нагрева. Однако, не имеющие никакого отношения к науке менеджеры, придумали рекламу, будто бы эти котлы имеют КПД выше ста процентов. В конкурентной борьбе дилеров КПД котлов беспрерывно растет. При этом Комиссией было доказано, что КПД тепловых котлов в действительности соответствует 78 %, о чем недавно сообщил в своем интервью на радио «Эхо Москвы» Э.Кругляков. Коэффициент полезного действия 78% – замечательные котлы!

А теперь уважаемые читатели, давайте попытаемся понять, зачем, Комиссия РАН осуществляет такие непомерные усилия в борьбе с менеджерами, которым наплевать на закон сохранения энергии? Эти изделия успешно продаются не только на территории России. За последних два года в Китай продано свыше 10 тысяч тепловых котлов.

Любопытно, Кругляков, который основную часть своей жизни возглавлял различные парткомы, отчего же он так быстро забыл слова любимого учителя: «Практика, есть критерий истины»?

И, наконец, гиперактивность Круглякова, направленная на подавление инакомыслия у производителей товаров народного потребления, заканчивается приговором:

Эдуард Кругляков: Лженаука стала заметным явлением во многих странах мира. Ну а Россия, к сожалению, здесь среди лидеров. То, что происходило у нас в 90-е годы, не поддается описанию: возникло около 200 (!) различных “академий”. И основная цель многих “академиков” – потрошить карманы наших граждан. К примеру, появилось абсолютно новое направление энергетики, не имеющее отношения к науке. Это так называемые вихревые генераторы. С их помощью якобы можно получать значительно больше энергии, чем затратили от сети. Самые наглые из них утверждают, что коэффициент полезного действия их генераторов – 1300 процентов! Как вы считаете, если группа мошенников создает компанию, производит и продает вихревые генераторы – это организованная преступность или нет?
“Российская газета” – Федеральный выпуск №5023 (199) от 21 октября 2009 г.

И далее, историческое: «Мы воюем с ними свыше пяти лет, а они продолжают продавать их». Просто не вериться, что произнес эти слова академик РАН!

Итак, производителям тепловых генераторов без суда и следствия вынесен приговор – организованная преступность. А что же производители? Пасуют перед академической силой, забыли слова Гете: «Не призывайте к совести насильников», надеются выпросить принадлежащее им право на труд:

—–Original Message—–
From: Урпин К.В.
To: “E.B.Alexandrov”
Date: Fri, 23 Jan 2009 10:34:22 +0300
Subject: Re[3]: Вихревые теплогенераторы.

>
> Наш ответ Геллеру опубликован в Журнале “Инженер”
>
> > Dear Константин Валентинович,
>
>
> > Thursday, January 22, 2009, 2:17:02 PM you wrote:
>
> >> Добрый день, Уважаемый Евгений Борисович.
> >> Огромное Вам спасибо, за то, что нам теперь закрыта дорога на выставку в г. Санкт-Петербург. В материалах предоставленных нашей фирмой на диплом и разговора не было о КПД более 100%. Диплом нам вручили за внедрение и продвижение готовой продукции, где вихревые теплогенераторы составляли только часть проекта. И эта продукция работает и востребована у покупателей, не смотря на все споры.
> >> А Ваша формулировка вопроса к уважаемому академику В.А.Глухих и его реакция не ставляет нам шансов на какие-либо дискуссии. Я уверен, что он сейчас внес нашу компанию в черный список, и мы даже открытку к новому году не получим. Прошу Вас сгладить этот неприятный момент и реабилитировать нас для дальнейшей работы на выставках.
Я всех всегда прошу лишь об одном – не нужно нам помогать, пожалуйста, не мешайте нам работать. Направляю Вам еще один отзыв от благодарных покупателей.

Но непреклонный академик уклоняется от прямого вопроса, упрямо гнет свою линию:

> > Я понимаю Ваш упрёк. Не думаю, однако, что я этим подорвал репутацию фирмы в СПб: едва ли почтенный Василий Андреевич что-либо вспомнит. А если по делу, то я хотел бы всё же получить Ваш отзыв о деятельности Ваших крнкурентов (хотя Вы и считаете, что их нет), конкретно, Ваше мнение об интернет-публикациях:
>
> > http://permob.narod.ru/our02.htm

Конкуренты его интересуют, расскажите-ка о них… Александров еще и информацию собирает. Для чего? Чтобы действовать комиссии, ее председателю Круглякову, ещё эффективнее, чтобы лучше знать рынок, чтобы передать выведанную информацию другим производителям, чьи интересы они лоббируют? Ведь Кругляков и Александров действуют в чьих-то интересах? Весьма вероятно, очень похоже, что так! Но главное, это добиться, чтобы не производились в России отечественные теплогенераторы с высочайшим КПД. Если у Круглякова и компании получится задуманное, то вскоре, на наш и иностранные рынки выйдет не отечественная продукция – теплогенераторы, а импортная, производителей других стран, воплотивших разработки российских ученых, изобретателей.

Таков вклад Круглякова в области производства вихревых теплогенераторов..

Уважаемые производители тепловых генераторов, я консультировался с юристами – смело подавайте в суд. По мнению юристов «приговор» Круглякова действительно тянет на хороший приговор.

И отвечая на Ваш вопрос, как я отношусь к Комиссии по лженауке, хочу сказать, что в восклицании Э.Круглякова на тему вихревых генераторов:
«Мы воюем с ними свыше пяти лет, а они продолжают продавать их», –
мне слышится не только Шариковское «Мы их душим, душим….», но и что-то еще, очень душное и больное, ассоциативное, из моего профессионального опыта в области медицинской психологии… Вот так я и отношусь к Комиссии…

«Без всякой осанки и почитания, они меня дураком называли»,
Пу И, император Маньчжоу – го в советском лагере.

Одним из средств воздействия Комиссии по лженауке при РАН, является ошеломляющая грубость, применение бранных слов, экспрессивных выражений, каждое из которых, как говорила Наталья Петровна Бехтерева «может служить поводом для разбирательства в суде».

Ей, одной из самых известных ученых страны, научному руководителю Института мозга человека РАН, руководителю научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания, доктору медицинских наук, профессору, академику Российской Академии наук и Российской Академии медицинских наук, Лауреату Государственной премии СССР, иностранному члену Австрийской и Финской Академий наук, Американской Академии медицины и психиатрии, и Международной Академии наук экологии, безопасности человека и природы, Бехтеревой Наталье Петровной, Комиссией по борьбе с лженаукой при Российской Академии наук был вынесен приговор:

«Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».

Эта абсурдная, невозможная оценка великой ученой Н.П. Бехтеревой принадлежит Е. Б. Александрову, племяннику подлинного ученого, президента Академии наук СССР А.П. Александрова.

«Я совершенно убежден, что речь идет о пошлой мистификации» – и это изречение о работах академика РАН Н.П. Бехтеревой принадлежит Е. Александрову. Академик Е.Александров, комментируя исследования в области мозга, считает, что его убежденность, является главным научным аргументом, которого вполне достаточно для того, что бы вынести суждение в области, в которой он является полным профаном. Что касается термина «пошлой мистификации», то это и есть та особо циничная и оскорбительная форма, которая является отличительной чертой всех активных членов Комиссии. Складывается впечатление, что они учились у одного и того же мастера сквернословия.

Загнанная разнузданным хамством и грубостью, с которой ранее ей никогда не приходилось встречаться, Н.П. Бехтерева писала:

«Академик Кругляков умело редактирует историю, и она становиться просто «страшилкой». Здесь присутствует и передергивание и прямая ложь. Нужно не знать историю моей семьи (не говоря уже о тексте письма, так не понравившегося руководителю комиссии), чтобы вообразить, как я «активно предлагаю» работать со спецслужбами. Другое подозрение – в трате нами бюджетных средств – опять – таки не соответствует действительности, что доказывают финансовые документы».
“ В статье мы усматриваем и прямое оскорбление. Коллектив авторов, включающий членов РАН, членов международных академий и обществ, причислен к «околонаучным шулерам» и «аферистам». Хочу заметить, что оскорбления начинаются тогда, когда эмоции берут верх над разумом или когда не хватает аргументов. В принципе это может служить поводом для разбирательства в суде, но я вовсе не хочу углубляться в юридические аспекты дела. Гораздо более важным для меня является соблюдение внутриакадемической этики. Все мы принадлежим к уникальному сообществу, которым является Российская академия наук, что накладывает серьезные обязательства на каждого из нас. И самым малым из них является уважение друг к другу и работе коллег».
С уважением, академик Нажатья Бехтерева.

«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» 26.06.2003
http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-25/2.shtm
Бехтерева Н.П. На все науки цензор? // «Академия Тринитаризма», М.,Эл №77-6567, публ. 12009, 29.04. 2005.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160160.htm

Так призывала о помощи против бесчинства профанов в науке Н. Бехтерева, крупнейший исследователь в области мозга. Профанам и в этом случае мнились какие то мифические бюджетные деньги, которые вот – вот, минуя Комиссию «на троих» , поступят кому – то на научные исследования.

А разве знают они, гонители науки и всякой новой мысли, что это такое – и наука, и мысль? Бывали они когда-нибудь поражены феноменальностью откровения, еще не явного, в предчувствии, которое смущает ум, не укладывается ни в какие известные знания? Они ничего не знают о научном творчестве, о муках, о бессонных ночах, идеях, которые приходят мутным печальным рассветом, разрывая сознание, изменяя однажды и навсегда целую непрожитую жизнь, им неизвестно чудо открытия…

Виктор Иванович, когда-то в Вашем интервью нашей газете Вы немного рассказали нам об ученых. Нельзя ли Вас попросить в данном интервью поделиться своими мыслями о науке в целом и о проблемах научного сообщества в это не простое время?

Научное сообщество, это самая закрытая, из всех известных, социальная группа. Ее уникальная закрытость обусловлена специфическими, характерными для данной группы объединяющими факторами. Например, сходство образования – все члены этой социальной группы учились по одним и тем же учебникам, усваивали одни и те же лекции, получали одни и те же профессиональные навыки. Но основным объединяющим фактором, является главная на данный период времени совокупность научных убеждений – парадигма. В системе данной парадигмы они защищали свои диссертации, воспитывали учеников, писали научные статьи. Конференции, научные беседы, размышления – все проходит в жестких рамках этой дисциплинарной матрицы. Такая общность постепенно приводит к формированию жесткого гештальта – интеллектуальной иллюзии единства личности и матрицы. Любая опасность разрушения парадигмы подсознательно ассоциируется с разрушением личностной целостности и приводит к высокой спонтанной активности всех членов данного сообщества, направленной на защиту парадигмы.

Эти механизмы и приводят к формированию социальной структуры, по своей закрытости, не уступающей жреческим кастам. Но, как пишет Г. Эрлих, если у жрецов был Высший Судия, то научное сообщество признает единственный суд – свой собственный. При этом судить приходится не часто, поскольку, за редким исключением, в этой социальной группе царит поразительное единодушие. Причиной такого порядка является всеобщая преданность единому патриарху – парадигме. И любой инакомыслящий неминуемо зачисляется единственным и безальтернативным судом в разряд «лжеученых». Но, как известно, парадигмы не вечны. Каковы же механизмы разрушения парадигм, и как происходят научные революции? На этот вопрос существует хорошо известный ответ – парадигмы разрушают «лжеученые». Те, которые в последствии переходят в разряд великих ученых, а просто ученые, которые воспринимают новую парадигму, остаются просто учеными.

Тех, которые не приняли новую научную парадигму, несмотря на их дипломы о присуждении научных степеней, стаж работы, образ мышления, еще недавно считавшийся истинным, просто исключают из научного сообщества. И это – борьба конкурирующих систем, и это – нормально. Однако следует учитывать, что изначально в этой конкурентной борьбе существующая парадигма превосходит наступающую конкурентку и по количеству приверженцев, и по методическому обеспечению, и по многим другим пунктам. Вот почему создание специальных подразделений в защиту одной из систем – это абсолютно ненормальное явление.

Так я рассуждаю о социальной группе, именуемой научным сообществом. Однако всякая социальная группа — это совокупность взаимодействующих определенным образом индивидов. Так кто же они, взаимодействующие индивиды научного сообщества, то есть ученые? Неоспоримым фактом является то, что человек эволюционирует, при этом неоспоримым является также и то, что имеющемуся научно- техническому уровню цивилизация обязана науке, в частности той части человечества, которая в большей мере способна постигать законы окружающего нас мира с помощью разума. Вот почему я говорю: ученые, это и есть настоящие звезды, а свет их кажется неярким, так это оттого, что они слишком высоко…

Так я думаю об Ученых… Но и здесь, как и во всяком деле есть «но»… То есть, так я думаю лишь о тех ученых, в результате деятельности которых возникает принципиально новое знание. А новое знание может быть только новым. Иное, это глава из учебника.

У сознания начинающего – много возможностей, а у сознания знатока – лишь несколько.
Учитель Дзен С. Судзуки.

Великий музыкант никогда не становится великим лишь в результате упорного труда. Равно как и художник. Для того чтобы стать великим музыкантом, необходимы врожденные свойства, определенный, соответствующий данному виду деятельности тип нервной системы, сенсорный аппарат, способный обеспечить данный вид деятельности, и многое другое. Точно также и научное творчество, как созидательная деятельность, возможно только при условии обеспечения специфическими для данного вида деятельности психофизическими свойствами, которые могут быть обеспечены лишь высокоорганизованным носителем. В ряду известных морфологических признаков, таких как, превалирующая вторая сигнальная система, специфический алгоритм мышления и пр., я выделяю непременную составляющую, без которой принципиально невозможна созидательная научная деятельность – энергетическую составляющую, которая обеспечивает возможность и высокую потребность в познавательной деятельности.

В данном случае энергия, как всеобщее свойство реальности, рассматривается в отношении ее частной формы, а именно, энергетики психических процессов. Как нигде точно, именно в данном случае энергия формулируется, как способность субстрата совершить работу, как работа скрытая, задержанная, сохраняющаяся величина. В качестве примера, рассмотрим двух специалистов, имеющих условно одинаковый уровень знаний, внимание которых сосредоточено на неизвестном предмете технического назначения. Функционально, в момент появления задачи, в нашем субстрате выделяется определенный энергетический потенциал, необходимый для выполнения соответствующих операционных действий. Выделенная энергия субъективно воспринимается как давление, дискомфортное состояние и сохраняется до тех пор, пока задача не будет решена реально или условно. Слабый субстрат стремится скорее снять напряжение и вернуться к исходному, энергетически выгодному состоянию. Процессуально это происходит следующим образом – из имеющегося арсенала апперцептивных образов извлекается наиболее схожий, утверждается его идентификация с неизвестным объектом, контур замыкается и наступает то самое энергетически удобное, то есть нулевое по отношению к поставленной задаче состояние. Образно говоря, индивид утверждает, что неизвестный предмет является, например, распределительным валом двигателя внутреннего сгорания.

Задача решена, энергия израсходована. В этом предмете он не увидит больше ничего нового. И наоборот, именно врожденная способность мозга находиться в очень длительном состоянии напряжения, позволяет удерживать задачу и решать ее не в характерном алгоритме человеческого познания через сходство, а находить адекватное формирование ответа через различение. И это врожденное свойство, то есть сила носителя нашей психической деятельности и является подлинной отличительной чертой ученого, способного к созданию нового знания, от просто научного работника. Итак, в социальной среде именуемой научным сообществом, есть такие индивидуумы, которые обладают суммой врожденных свойств, обеспечивающих их основное призвание – научная творческая созидательная деятельность. Эти люди в силу морфологических особенностей их мозга способны находиться в длительном психическом напряжении, испытывают сильнейшую потребность в познании нового и получают огромное удовлетворение от интеллектуальной деятельности. Их научные достижения в наименьшей мере являются результатом коллективной деятельности. Их сила и потребность в деятельности так велики, что они часто проявляют также высокие организаторские способности в области обеспечения наиболее адекватного функционирования отдельных научных коллективов. И еще: их мозг устроен так, что способен устанавливать очень отдаленные связи (электрофизиологическими методами установлена положительная корреляция этой функции с Е-волной), что вместе с дивергентным алгоритмом мышления позволяет видеть мир значительно шире и точнее, чем это дано обычным людям. Как правило, настоящие ученые это очень эрудированные люди, и их познавательная активность распространяется далеко за пределы основной специализации. Но их единицы …

В советское время, в силу привилегированного положения ученых, эта «профессия» притягивала всех, кто проявлял настойчивость и способности к усвоению знаний. Они пополняли ряды научных работников среднего звена. Продуктом их деятельности являются результаты наблюдений, статистическая обработка, корреляционный и факторный анализ полученных инструментальными методами различных данных, и прочие, очень нужные для фундаментальной науки результаты рациональных исследований. Это достойные всяческого уважения самоотверженные труженики на научной ниве.

А теперь о неизбежном грустном. На всякой свадьбе всегда есть два лидера – тот, который играет на гармошке, пляшет и привлекает всеобщее внимание активными действиями, и тот, который особо печален, молчалив и задумчив. Известно, что их возможности относительно привлечения внимания противоположного пола практически равны. Во всяком школьном коллективе обязательно есть те мальчики, которые в силу врожденных физических ограничений не могут привлечь внимание достижениями в области физической культуры – они не играют в футбол и не ходят на занятия боксом. Однако природа выживания заставляет найти свою роль, которая может дать шанс на продление рада. И тогда они учат, как правило, ненавистную физику и математику…. Дальнейшее можно легко экстраполировать. Институт и ненавистная, но уже привычная физика, кандидатская и докторская диссертация. Вызванные не очень хорошими врожденными физическими характеристиками и неподвижным образом жизни ранние экзотические заболевания, и выигранная возможность на свою, как правило, недостаточно надежную собственную самочку… Их видно издалека по тому признаку, что внешне, они очень похожи на ученых. А еще их видно вблизи – на вопрос, читал ли он совершенно потрясающую статью в последнем номере журнала «Химия и жизнь», он способен ответить следующее: «Полноте, Виктор Иванович, я же физик!». Трагическая вероятность того, что такой «ученый» может оказаться на вершине иерархической научной лестницы сильно увеличивается при условии, если его биография окажется отягощенной наличием в системе его родственных связей настоящего ученного. Вот тогда и может случиться то, что так точно, но не по адресу, сформулировал академик Е. Б. Александров, племянник настоящего академика и большого ученого: «Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».

В качестве примера мне хочется рассказать хорошо известную в кругах медицинских психологов историю. Эта история случилась в связи с участившимися коллективными жалобами, поступавшими в адрес Областного комитета партии от работников крупного научного ведомства. Жалобы были направлены против руководителя этого ведомства, имевшего докторскую степень. Специфическое содержание этих жалоб послужило причиной того, что рабочая экспертная группа была создана из профессиональных медицинских психологов. Результаты нашего тестирования вызвали всеобщий шок – количественные характеристики коэффициента интеллекта этого крупного научного работника позволяли достоверно диагностировать олигофрению. Олигофрения – врожденное или приобретенное в возрасте до трех лет слабоумие. В анамнезе: больной в детстве был физически слабым, перенес ряд тяжелых заболеваний. Отец, известный ученый. Я привел этот пример, чтобы подчеркнуть – в жизни может случиться и такое…

Еще одной важной приметой Комиссии является то, что в ее состав входят только атеисты. Не так давно членам Комиссии по лженауке стали известны количественные результаты и статистическая оценка опроса американского населения на предмет их религиозного или атеистического мировоззрения. В результате опроса было выявлено, что в среде ученых верующих оказалось в процентном отношении меньше, чем у других респондентов. На основании этих результатов наши академики сделали нелепейший вывод – чем умнее человек, тем большая вероятность, что он атеист! А так как их группа объединена атеистическим фактором, то они и считают себя самыми умными! Им бессмысленно напоминать об отношении к вере Эйнштейна, или цитировать великие слова Ньютона: «Малое знание отдаляет от Бога, большое, снова приближает». И восклицанье Мефистофеля – «Чего ученый счесть не смог, то заблужденье и подлог», они, конечно же, воспринимают линейно.

Они невероятно гордятся своим атеистическим мировоззрением, и даже более того, они считают своей гуманистической миссией атеистическое просвещение не только населения, но и первых лиц правительства. И какое им дело до экспансии всевозможных сектантских образований с выраженными чертами фанатизма и экстремизма, до колонн кришнаитов, заполнявших улицы наших городов времени ельцинского периода, и до того, что для очень многих людей, в наше наитяжелейшее время храм является единственным, спасительным убежищем. Большинству нормальных людей нужна вера, и каждый эту потребность реализует по своему. Об этой потребности хорошо высказался Нильс Бор. Прибывшие в его дом гости, увидев на дверях подкову, спросили, неужели профессор верит в нее. Нильс Бор ответил: «Конечно же, нет, но говорят, что если даже не веришь, она все равно помогает».

Что касается истории с американским опросом населения, меня удивляет общая безграмотность тех, кто интерпретировал результаты опроса как выявленную линейную корреляцию между умственными способностями и склонностью к религиозному мировоззрению. Полученные результаты ни в коем случае не являются валидными, поскольку в данном случае не проводился факторный анализ позволяющий выявить скрытые, латентные факторы, повлиявшие на формирование исследуемой величины. Я имею в виду специализацию респондентов, ежедневная деятельность и постоянный труд которых связан с материальным миром – с различными константами, с выявлением различных физических закономерностей и пр., что и является доминантным в формировании определенного мировосприятия. Опыты моего тестирования этих людей, выявляли их низкую потребность в познании духовных достижений человечества – виды деятельности, требующие включенности интуиции, и инсайтного мышления для них недоступны. Вот почему я называю этих прекрасных тружеников с хорошо развитым предметным мышлением тяжело здоровыми людьми.

Что касается лично академика Е. Александрова, то он считает, что в системе атеистических доказательств, особенно убедительным звучит следующий, основанный на его личном опыте аргумент: «Человечество в целом очень серьезно относится к вопросам религии, чего я, продукт советской власти и домашнего воспитания в духе французских энциклопедистов, не понимал и не понимаю сейчас, и особенно после того, как в возрасте около 40 лет прочитал Библию». Я прочитал Библию, и ничего в ней не обнаружил».

Прочитав эти, написанные о себе Е. Александровым высокие слова, да еще неоднократные напоминания о том, что он «аристократ во втором поколении», невольно проникаешься уважением к этому человеку. Но только до того момента, пока не познакомишься с некоторыми фактами из личной жизни Е. Александрова.

От: Юрий Толпаров
Дата: 27 января 2009 г. 21:54:54 GMT+03:00
Кому: “E.B.Alexandrov”
Тема: Ответ:

Пожалуй, ты прав. Он жулик опытный, хитрый и изощрённый. Он втянет нас в бесконечную и бесплодную дискуссию.
27 января 2009 г. 21:38 пользователь E.B.Alexandrov написал:
Dear Юрий,

Tuesday, January 27, 2009, 9:13:13 PM you wrote:

> Пришёл с работы – вешаться хочется. Померил давление – 170/90. Стал шарить, а в доме коньяка – ни капли. Пришлось обойтись водкой под
солёный огурчик. Хорошо пошла и помогла – 125/80.

Мне проще, я не измеряю давление, а сразу выпиваю – что попало!

Как ты думаешь – мне кажется, что не надо втравливаться в перепалку с эти козлом. Могу я ведь с высоты своего академического величия его просто
игнорировать? Как ты думаешь?

–
Best regards,
E.B.Alexandrov mailto:ealexandrov@bk.ru

Вот такое оно «академическое величие», истинное значением которого, вы, уважаемые читатели, сможете оценить, ознакомившись с другими письмами фигурантов этого дела. С теми, письмами, которые по нормативным признакам, по степени загрязненности туалетными и другими бранными выражениями могут быть допущены редакторами издания.

Пролетая над гнездом главного Потрошителя науки.

Еще один «конек» председателя Комиссии по лженауке и Э. Круглякова
– торсионные поля. Разоблачение теории «торсионных полей» – генеральная тема деятельности Комиссии по лженауке.

В борьбе с торсионными полями Кругляков проявляет исключительную «последовательность».
“Я же ответственно заявляю: торсионных полей не существует“, “Вечерний Новосибирск”, 24 декабря 1999 года.
“Серьёзная наука действительно занимается поисками полей кручения (так в науке называются торсионные поля)”, “Наука в Сибири” №3, 2000 год.
“Одной из задач Комиссии по борьбе с лженаукой является выяснение причин ничем не оправданного и трудно объяснимого распространения несуществующих “торсионных технологий”“, “Наука в Сибири” №7, 2000 год.
“У какой-то части читателей может создаться впечатление, что торсионные технологии действительно существуют, а Комиссия по борьбе с лженаукой душит новаторов физической науки”, “Наука в Сибири” №34-35, 2000 год.

До сей поры Кругляков отрицает существование полей кручения. И не просто отрицает, как обычные люди, которые говорят в таких случаях: этого не существует, не бывает, или как делают ученые – доказывают свои утверждения, нет, он, как самый крутой, «ответственно заявляет». Так, стало быть, нет этих полей, нет явления и технологий, как вдруг… “В принципе современная физика не отрицает возможности существования торсионных полей” (”Аргументы и факты” №6, 2001 год). Вот какая фундаментальная наука стоит за Кругляковым!

Думаю, что заявление Э. Круглякова: “Я же ответственно заявляю: торсионных полей не существует…” должно стать еще одним трендом Комиссии по лженауке РАН.

Так всегда академик Кругляков в полном согласии с членами комиссии изучает и оценивает сложное, до конца еще не понятое явление – поля кручения или торсионные поля. Он показывает ученому миру и широкой общественности, как он относится к научному явлению, с какой мерой ответственности, какие методы использует для его познания – произвол в оценках, безответственность, бравада полной безнаказанностью. Сегодня он это явление отрицает, призывает закрыть тему, навешивает ярлыки – лженаука, а завтра, смотришь, уже признает – с неподкупностью и научной объективностью, отрицая то, во что вчера заставлял верить. Что-то это напоминает – не распространенный ли способ поборов в 90-ые? Принесли, работайте дальше, не принесли вовремя – получите проблемы… Как можно верить этому оценщику, эксперту, исследователю, как можно верить чести этого изменчивого ученого? Или – лжеученого? Действительно лже! А журналисты верят ему безоглядно, любят его цитировать (а больше-то и некого, он один такой!), и Кругляков журналистов очень любит. Из этой взаимной страсти рождается информационное чудовище: везде нынче Кругляков – на газетной полосе, в эфире, на телеэкране, везде его говорящая голова, несущая вздор, его бледные уста, испускающие ложь, весь его облик – фальшивый облик борца за чистоту в науке.

Обвинения академика во лжи, которое я позволил себе выше, необходимо подтверждать фактами. Тем более что Кругляков сам на этом настаивает.

Комментируя высказывание Б.В. Грызлова о деятельности Комиссии по лженауке: «По тому, какие перлы я наблюдал в их высказываниях, не могу сказать, что это соответствует уровню экспертов высочайшего класса», Э. Кругляков воскликнул:
«Опять эта мучительная неопределенность! Ну хоть бы один такой «перл» привели! “.

Уважаемый Эдуард Павлович, я услышал Ваш призыв, и буду приводить примеры таких, как Вы пишете «перл», до тех пор, пока все, кто верил Вам, не узнают о Вас подлинную правду.

Научные «перлы» Э. Круглякова об открытиях, изобретениях и изобретателях.

В интервью, на привычной для Круглякова информационной площадке Газета. RU он заявил:
« Первое: деятельность Петрика к науке отношения не имеет, она имеет отношение к изобретательству и к бизнесу. Я вообще хотел бы, чтобы там и изобретательства не было, но, тем не менее, большинством было решено, что надо вставить это слово. Почему я так считаю? Потому что за Петриком водится около ста патентов, однако же, если внимательно посмотреть на их содержание, то все это перепевы уже известных физических и химических явлений. Вообще говоря, в СССР патенты на эти изобретения он бы не получил. Могу несколько слов в качестве пояснения привести. Есть, скажем, так называемые люминофоры, которые сейчас используют для меток на ценных бумагах, банкнотах и т.д. История открытия этих люминофоров восходит к 1946 году, когда по просьбе президента АН СССР С.И.Вавилова Л.Д.Ландау сделал первые оценки возможности или невозможности получения т. н. антистоксовой люминесценции. Ландау такие оценки сделал и из термодинамических соображений показал, что да, это возможно, и даже привел оценку интенсивности.
20 лет спустя членом-корреспондентом АН СССР П.П.Феофиловым из Государственного оптического института совместно с соавтором, молодым В.В.Овсянкиным, если мне память не изменяет, впервые было обнаружено это явление экспериментально. Они опубликовали довольно много работ у нас и за рубежом, и некоторое время спустя им был присужден диплом об открытии № 166 по СССР за 1966 г. Тогда кроме авторских свидетельств выдавали еще диплом об открытии,- более почетная вещь. После этого никакие патенты брать невозможно, все это дело покрыто статьями, опубликованными в печати. Тем не менее, господин Петрик получил несколько патентов во времена нового государства в России. Но должен заметить, что даже в новой России, несмотря на наличие патентов, когда Петрик попытался через суд получить с Гознака с каждой выпущенной купюры 1 процент, – совершенно сумасшедшие деньги, в иске ему было отказано, потому что есть публикации от 1946 и 1966 года. Тем не менее патент у него есть. Многие его патенты можно оспорить. Но наш Роспатент щедро раздает патенты налево и направо — платите деньги”.

Итак, разберем следующее заявление академика:
«Тогда кроме авторских свидетельств выдавали еще диплом об открытии,- более почетная вещь. После этого никакие патенты брать невозможно, все это дело покрыто статьями, опубликованными в печати”.

Лично мне страшно – неужели эта безобразная глупость действительно была произнесена академиком РАН?

Напомню, что я являюсь автором четырех открытий? зарегистрированных Международной ассоциацией авторов научных открытий, и более ста изобретений запатентованных в 56 странах. Таким образом, я хорошо знаком с предметом дискуссии. Поясняю: открытие, это установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира.

Начиная от открытия в 3000 году до н.э. квадратного уравнения (Вавилония) и до наших дней, человечеством сделано немногим более 1200 открытий. На открытие выдается диплом об открытии. Любое открытие имеет огромное научное значение, но никогда не может быть монополизировано, как интеллектуальная собственность и оценено с точки зрения промышленного применения.

Решение технической задачи способа применения открытого свойства, закономерности или явления, относящегося к материальному объекту, или процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств называется изобретением. Документом, подтверждающим авторство на данное, изобретение является патент.

Чтобы быть признанным изобретением, соответствующее техническое решение должно обладать:
- новизной (не быть известным из существующего уровня техники)
- промышленной применимостью.

В качестве изобретений не признаются:
- открытия;
- научные теории и математические методы.

Таким образом, Кругляков осознанно или, что намного хуже, по непониманию, путает понятия открытие и изобретение. Никакое открытие не может являться препятствием для выдачи патента на изобретение, более того, именно открытие новых свойств материалов служит основой для разработки способов практического применения этих свойств, что и является изобретением.

Итак, понятие «явление» всегда относится к открытию. К изобретению, в большинстве случаев относится понятие «способ».

“Потому что за Петриком водится около ста патентов, однако же, если внимательно посмотреть на их содержание, то все это перепевы уже известных физических и химических явлений” – это заявление Э. Круглякова не просто безграмотно, по моему мнению, операционная неспособность дифференциации известных понятий, свидетельствует о выраженных функциональных нарушениях.

Мало того, что Э. Кругляков путается в понятиях, он осознано и нагло лжет, считая, что никто не возразит ему, никто не остановит – он уверен, что всегда будет слышен только его голос.
«Суд, конечно, отказал изобретателю в получении 136 миллиардов, но удивительно, каким образом Петрик вообще получил этот патент, если автор технологии давно известен – в 1966 году эффект открыл член-корреспондент АН СССР Феофилов...”
Комсомольская правда http://kp.ru/daily/24454/617540/

Что это? Конфабуляции, т. е. болезненное сочинительство или безапелляционно поданный вздор, без всякого опасения, что за это придется нести ответственность? Посмотрите, как грубо подменяются понятия – член-корреспондент АН СССР Феофилов, он что, автор технологии (какой?) или же он автор открытия эффекта? Впрочем, в этом безответственном заявлении ложно все.

Дело в том, что в действительности открытие антистоксовой люминесценции было сделано в 1959 году Halsted R., Prener J. S. ( Phys. Rev. Lett., 1959, v. 2, p. 420) и Potter R. M., (Phys. Soc, 1959, v. 4, p. 227).

Авторы наблюдали антистоксовую люминесценцию на сульфидах цинка и кадмия. Одновременно Bloembergen N. (Phys. Rev. Lett., 1959, v. 2, p. 84.92) предложил счетчик квантов на основе видимой люминесценции, имеющей место при последовательном поглощении двух фотонов различной длины волны ионами редкоземельных элементов. Его можно считать первым, кто наблюдал антистоксовую люминесценцию на редкоземельных кристаллах.

И лишь в 1966 году В.В. Овсянкин и П.П. Феофилов исследуя известные к тому времени антистоксовые соединения на основе редкоземельных металлов, обнаружили, что видимая люминесценция Er+3, Ho+3 и Tm+3 во фторидах бария значительно возрастает при введении в основу люминофора ионов Yb+3. За что П.П. Феофилову был выдан диплом на открытие, я не понимаю, да это и не входит в мою компетенцию. При этом хочу заметить, что я лучше многих академиков знаю, чем обязана наша большая наука труженикам внешней разведки.

С момента открытия антистоксового явления в мире было зарегистрировано полтора десятка патентов на различные составы антистоксовых соединений.

Я же запатентовал состав и способ использования антистоксовых соединений в качестве защитной метки, при котором возбуждение антистоксового соединения осуществляется с помощью вмонтированного в авторучку арсенид-галиевого светодиода, а высвечивание регистрируется визуально. При этом впервые в мире были разработаны вспышечные, двухкаскадные, и антистоксовые соединения белого свечения.

Мой патент № 213 76 12 называется: «Способ идентификации и защиты акцизных марок, банкнот, ценных бумаг, документов и изделий и носитель скрытого изображения в качестве идентификационной и защитной метки». Как мы видим, это настоящее изобретение, и оно никоим образом не вступает в противоречие с открытием самого явления. Между открытым антистоксовым эффектом и реально созданными материалами, устойчивыми в агрессивных средах и излучающими в видимом диапазоне при возбуждении от арсенид-галиевого светодиода прошло 40 лет. Разработку специальной метки на основе антистоксового соединения c целью идентификации объекта я проводил по поручению одной из правительственных структур, о чем сохранились все документы. В том числе была разработана специальная антистоксовая метка позволяющая идентифицировать объект на расстоянии. Вещество наносится простым прикосновением, например, на поверхность одежды.

4 мая 2000 г. Государственной технической комиссией при Президенте РФ, на разработанный «способ для создания специальных защитных знаков на основе антистоксовых соединений высокой разрешающей способности «АСВР», был выдан сертификат за №323, в котором указано: «…по возможности подделки соответствует группе А 1, по идентифицируемости – группе В1 в соответствии с требованиями Руководящего документа Гостехкомиссии России «Защита информации. Специальные защитные знаки. Классификация и общие требования» и может быть включен в качестве основы для изготовления специальных защитных знаков до 1 класса защищенности включительно». Мною и на мои средства было создано производство антистоксовых соединений высокой разрешающей способности (АСВР) в промышленных количествах. В течение нескольких лет я поставлял антистоксовые соединения по лицензии (патент № 213 76 12) для одного из подразделений ФАПСИ (Федеральное Агенство Президентской связи). При этом тогда, за три года, я заработал достаточно большие деньги.

Кроме этого, в 90 – ые годы я преложил применить АСВР с целью защиты российских денег директору НИИ Гознака Л.С. Ямникову. В течение нескольких лет совместно с техническими специалистами Гознака мы разрабатывали внедрение этой защиты для денег. Разработки были защищены совместным с директором НИИ Гознак Л.С. Ямниковым патентом № 215 07 49 «Средство защиты от подделки ценных бумаг и документов». Кроме этого, Евразийское Патентное Ведомство выдало мне два патента ЕА 005 903 В1 и ЕА 005 901 В1 «Способ идентификации и защиты акцизных марок, банкнот, ценных бумаг, документов и изделий и носитель скрытого изображения в качестве идентификационной и защитной метки». Также были запатентованы и другие способы применения АСВР. Например, патент № 21 68 109 «Способ сигнального освещения взлетно-посадочной полосы и/или посадочной площадки в ночных условиях и условиях плохой видимости».

При этом Э. Кругляков, который умышленно или по незнанию путает понятия открытия и изобретения, позволяет себе «перлы», ни коим образом несовместимые с академическим званием:
«…. в иске ему было отказано, потому что есть публикации от 1946 и 1966 года. Тем не менее патент у него есть. Многие его патенты можно оспорить. Но наш Роспатент щедро раздает патенты налево и направо — платите деньги”.

Прочитаешь такое, и невольно вспоминается от Булгакова:
– Каким отделением выдан документ? – спросил кот, всматриваясь в страницу. Ответа не последовало.
– Четыреста двенадцатым, – сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, – ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы! – кот до того рассердился, что швырнул паспорт на пол.

http://www.goldformula.ru/index.php?issue_id=172

Таким образом, я утверждаю, что никогда не подавал в суд на Гознак, никогда не требовал выплаты мне 136 миллиардов, а также никогда не требовал выплаты мне одного процента денег с каждой купюры. Эти заявления Э. Круглякова являются болезненным вымыслом, наносят моей репутации вред и по этим заявлениям, мною, в настоящее время к Э. Круглякову предъявлен иск. Ему придется принести в суд выписку из другого суда, из того, где мне, якобы отказали в иске к Гознаку. Не принесет – будет до конца своих дней платить со своей академической пожизненной зарплаты 30%.

Напомню еще раз, как звучит это высказывание Э. Круглякова, которое он повторяет чуть ли не в каждом из своих выступлений: «Петрик попытался через суд получить с Гознака с каждой выпущенной купюры 1 процент, – совершенно сумасшедшие деньги, в иске ему было отказано, потому что есть публикации от 1946 и 1966 года”.

Уважаемые читатели, выводы о состоянии психики академика попытайтесь сделать сами, без моей подсказки.

Что касается тех читателей, которые имеют отношение к науке, то у меня к вам вопрос, – неужели вас не оскорбляют эти корявые, зачастую лишенные смысла предложения которыми пользуется ваш коллега: “Ландау такие оценки сделал и из термодинамических соображений показал, что да, это возможно, и даже привел оценку интенсивности”.


Оценку интенсивности чего, господа ученые?

В психиатрии одним из наиболее достоверных источников информации о больном, является исследование его личного творчества.

Каким бы в действительности ученым не оказался Э. Кругляков, но он воспитывался, получил образование в этой стране, и остается загадкой – как мог скатиться до такого уровня «интеллигентности» академик всего за несколько лет пребывания в новом обществе, вступившем на капиталистический путь развития. Здесь я приведу лишь некоторые извлеченные из Интернета цитаты о деятельности Э. Круглякова:

«Академик Кругляков, официально представляющий Российскую Академию Наук, уже несколько лет на страницах разных изданий позволяет себе несовместимые с научной этикой высказывания, и никто из коллег по Академии до сих пор его публично не одёрнул. Стало быть — согласны».

“Почтенный г-н Кругляков прямо обвинил множество людей и организаций в предосудительных, административно и уголовно наказуемых вещах: лженаучности, мошенничестве, коррупции, подкупе, а так же сумасшествии и шарлатанстве”.

«Учитывая стилистические особенности выступлений председателя этой комиссии, наполненные экспрессивными выражения, бранными словами и безответственными заявлениям.”

“По-видимому, причина падения общественной репутации научного сообщества заключается именно в отходе отдельных научных школ и групп профессиональных учёных от тех стандартов, которые в массовом сознании, отождествляются с наукой и научной этикой”.

“Экспрессивный и агрессивный стиль изложения в науке расходится с принятыми научными нормами и является одним из признаков дилетантизма или лжеучености».

“Представители Комиссии по лженаке, повсеместно использовали грязные технологии, свойственные нечестной конкуренции: демагогию, шельмование, саботаж, огульное обвинение в подтасовке результатов экспериментов и так далее и тому подобное”.

«Бестактные и грубые действия, предпринимаемые комиссией РАН по борьбе с лженаукой, создают колоссальный психологический прессинг для всех, кто имеет отношение к участию в альтернативных исследовательских программах.

«Надеюсь, на этих примерах мне удалось достаточно убедительно показать, что академик Кругляков профанирует обсуждаемые вопросы, сознательно вводит в заблуждение журналистов и читателей, что недопустимо для официального представителя профессиональной науки.”

«По моему личному мнению, только один г-н Кругляков нанёс ущерб авторитету российскому научному сообществу гораздо больший, чем вся “лженаука” вместе взятая”.

«Хочу обратить внимание, что приставка “лже-” считается предосудительной. Прямое обвинение в лженаучности — является оскорблением, то есть обвинением, выраженным в краткой форме. Согласно основополагающим принципам гражданского права, никто не может быть признан виновным в чём-либо, кроме как по решению суда”.

«Не сомневаюсь, что вся эта грязная история рано или поздно закончится. Вопрос только в том, сколько человеческих судеб будет исковеркано, сколько талантливых учёных покинут Россию, спасаясь от преследования за инакомыслие, какой очередной ущерб понесёт авторитет российского научного сообщества”.

«Обратите внимание, — “комиссия РАН по борьбе с лженаукой” призывает руководителей ВУЗов, журналистов и редакторов СМИ не печатать материалы лженаучного содержания, но считает излишним давать строгое формальное определение научности и лженаучности. Почему? Ответ мы находим в выступлении председателя комиссии, который, оказывается, считает, что: “учёным в самом деле очевидно, где наука, а где лженаука”. Большего уровня некомпетентности мне трудно себе представить”.

«Сергей Сперанский: Я горячо приветствую Ваше начинание и благодарен Вам за то, что предупредили меня заранее, о чём собираетесь со мной говорить. Я пошёл в библиотеку и постарался ИЗУЧИТЬ то, что написано Эдуардом Кругляковым, которого, я думаю, можно считать полномочным представителем «борцов».

Надо отдать ему должное: он чрезвычайно активен, и на данную тему написал и издал три книги: «Что с нами происходит?» (1999), «Учёные с большой дороги» (2001) и «Учёные с большой дороги – 2» (2006). Общее число страниц в этих произведениях более семисот. На этих страницах невероятное количество повторов. Десятки, если не сотни раз, повторяются те же фамилии … этих самых, которые «с большой дороги»: Казначеев, Трофимов, Акимов, Шипов, Охатрин, Мулдашев, Горяев, Лаврентьев, Тихоплавы (которые почему-то систематически именуются Судоплавыми) – с добавлением таких слов, как шарлатан, аферист, фуфло, туфта, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, напёрсточники, мошенники, рядящиеся в тогу учёных и т.д.

Одного «полубезумного профессора», фамилия которого не названа, я узнал – это Геннадий Степанович Белимов. А за что он так обозван? Оказывается за то, что читает курс уфологии в Волгоградском Университете. А уфология, по мнению Круглякова, является лженаукой. Между тем, это огромная и стремительно развивающаяся область знаний, чрезвычайно актуальная в наше время. Белимов же, доктор философских наук, в течение трёх десятилетий руководит группой по изучению аномальных явлений, написал по результатам своих исследований большую серию захватывающе интересных книг, и сам является ярчайшим представителем современной науки. Но вот по классификации Круглякова – полубезумным, требующим психиатрического вмешательства.”

Здесь, я поздравляю Э. Круглякова с тем, что он, наконец, тоже может стать автором научного открытия и войти в историю науки – «полубезумные», это, несомненно, новая нозологическая форма в психиатрии.

Кроме этих ссылок, я позволю себе познакомить читателей и c некоторыми другими исследованиями творческой деятельности Э. Круглякова, результаты которых вполне могут быть интерпретированы в духе грозных диагнозов, которые так любит ставить другим Э. Кругляков.

Как это было сделано.

Cо страниц Рунета были скачаны все опубликованные статьи академика Круглякова и среди них, был проведен поиск по следующему списку ключевых слов: эпистемология, гносеология, методология, онтология, верификация, элиминация, рационализм, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, диалектика, инструментализм, реализм, материализм, объективизм, субъективизм, солипсизм, анархизм, эволюционизм, редукционизм, фаллибилизм, джастификационизм, дедукция, индукция.

Результаты исследования шокируют – в статьях Э. Кругикова ни один из этих терминов не обнаружен!

Дальнейшие наши исследования покажут значение чужого, враждебного влияния на восприятие академиком Э. Кругляковым реальной действительности, глубину трансформации которого можно понять, лишь осознав подлинное значение радостного восклицания Э.Круглякова:

Кругляков: Сейчас почти в каждом городе, где есть серьезная наука, есть наш представитель. Мы получаем множество запросов из администрации президента, из аппарата правительства, Госдумы, Совета Федерации, от губернаторов. За эти годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение.
“Российская газета” – Федеральный выпуск №5023 (199) от 21 октября 2009 г.

Уважаемые читатели, как я уже говорил ранее, мой конфликт с РАН только начинается.
В следующих статьях я покажу, как конструировалась война, и как она ведется, как обрабатываются и становятся невольными усилителями зла неопытные журналисты.

Мы поймаем клеветников за руку. Разоблачим их ложь. Они не блещут умом.
Я назову их вожака.

Удивительно то, что диверсантами руководит…нет, не Кругляков, не Александров, не загадочный Шевелев, который так беспокоится за безопасность клеветнического блюда.

Кто их глава, кто идейный вдохновитель, со статей которого списывает целыми абзацами Кругляков, не стесняется, значит, обговорили, разрешено?

Это – Лебедев. Проживающий в Бостоне Русский эмигрант. Тот Лебедев, что ненавидит Россию, котрый даже в название своих статей умудряется вложить ненависть к руководителям страны – «Петрик в распутинской России». О России пишет много. Например, его последняя зловещая работа под названием «Черная метка Хатыни».

О литературном даровании Лебедева можно сделать вывод, в том числе и из таких фрагментов: «Даже самый тупой иракский генерал, равно как и его коллега – русский, с легкостью отличит гурию секс-бомбу от матери всех бомб (а их как раз накануне завезли с базы). И предпочтет гурию секс-бомбу-дочь матери и бабушке всех и всяческих бомб».

Именно этот человек является главным идеологом происходящих событий в Российской академии наук! Трудно поверить? Конечно. Однако факты, сравнение, текстуальный анализ… Ниже я покажу невероятное – все научные «обвинения» в мой адрес были составлены не Комиссией по лженауке РАН, и даже не отдельным ее представителем Э. Кругляковым, а написаны они проживающим в Бостоне русским эмигрантом!

Как могло случиться – восемь многосложных пунктов написанных Лебедевым повторены Э. Кругляковым дословно, без единого отклонения, и почему опытная шайка оставила такой след? Это известно – только при таком условии автором «разоблачения» Петрика будет признан В. Лебедев, что даст ему возможность получить премию из фонда Ренди. Вы помните из приведенной выше переписки, как об этом забеспокоился Шевелев, как заподозрил неладное и стал требовать коллективной подписи – вдруг В. Лебедев премию получит, да возьмет и присвоит такой желанный миллион? Видно запали в душу слова Достоевского: «Человек без миллиона, это не тот, который делает, что захочет, это тот с которым делают, что хотят…», – вот и не могут теперь академики без миллиона.

Но вот кто руководит Лебедевым? Кто направляет его руку, стимулирует, платит?

Кто у него заказчик?

Дорогие читатели, мы разоблачим их, мы назовем их имена.

Продолжение следует.

]]> http://m3ra.ru/2010/07/14/information-terrorism/feed/ 80 В очередной раз о коррупции и суверенной разрухе http://m3ra.ru/2010/07/10/corruption-and-collapse/ http://m3ra.ru/2010/07/10/corruption-and-collapse/#comments Sat, 10 Jul 2010 04:00:04 +0000 Владимир Соколов http://mhera.ru/?p=1972 Суверенная разруха

Откуда доходы? Украли вестимо...

Еще раз о коррупции

Мир без американской мечты

]]> Суверенная разруха

Утомленные борьбой с мировым кризисом капитализма обитатели пирамиды власти победной поступью идут навстречу еще одному затяжному гулянью. Правда, уже запутались, по какому поводу. Говорят, День России. Другие вспоминают про День независимости России.

А наверху как-то странно умалчивают, что надо бы отмечать юбилей – ровно двадцать лет назад, 12 июня 1990 года «демократы» во главе с Ельциным навязали стране так называемую декларацию о государственном суверенитете России. Вбили смертоносный клин в великую тысячелетнюю державу Россию – Советский Союз. http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57789

Что ж, юбилей обязывает подводить итоги. Какие райские кущи, какую манну небесную сулили заходившиеся в истерике Ельцин и «демократы» и в какую прорву они свалили нашу великую Родину, все ее богатства и плоды трудовых подвигов и великой Победы над фашизмом? Расстрелявшие из танков Верховный Совет ряженые от «демократии» ничего не могут предъявить в подтверждение своей законности, дееспособности и выполнения обольстительных посулов.

Все, что они могут, – делать вид, что они не на сотворенных ими развалинах, а на пиру жизни. Они примазываются и к великой Победе советского народа над фашистским нашествием. В ее сиянии они, кажется, и сами поверили, будто на них лежит отсвет ее славы, а не печать позора фактических исполнителей бредовых замыслов бесноватого Ельцина о расчленении первого в мире рабоче-крестьянского государства, многонациональной трудовой семьи.

Фальшивые славословия по случаю 65-летия Победы были полны и откровенной лжи, и странных умолчаний. Никто из юбилейных ораторов не прочитал по заготовленной для них бумажке о том, что Советская власть и во время войны продолжала социалистическую индустриализацию.

За четыре военных года было сооружено 3500 новых промышленных предприятий и 7500 восстановлено. С учетом этого героического подвига фронтового тыла весь начальный период социалистической индустриализации длился около 20 лет, создал 12500 новых заводов, фабрик и других промышленных предприятий, одержал Советский Союз во вторую сверхдержаву планеты.

В эти дни так же исполняется 20 лет – господства «демократов» с Ельциным его ставленниками и наследниками в целях насаждения капитализма. И тут для сравнения нельзя не указать на всем очевидное: за этот срок не возведено ни одного промышленного предприятия, а разрушено тысячи. В процветавшей великой стране. Без военного вторжения извне, но в условиях спровоцированных «реформаторами» внутренних непрерывных войн. И в горячих точках, и в любой точке страны грохочут взрывы и выстрелы, «люди гибнут за металл». Десятки тысяч в год.

Медведев признал: «ПРОИЗОШЛА ДЕГРАДАЦИЯ ЭКОНОМИКИ». Как бы все само собой, в безличной форме вещал он.

В Казани случалось заглядывать в торговые лавки и иные подобные заведения, расположенные на бывших крупных заводах по выпуску электронной продукции. На них в советскую эпоху работали многотысячные коллективы переднего края мировой науки и техники.

Предотвратившая третью мировую войну экономика получила от «демократов» в награду прозвище «самоедской». Как раз в ту пору, когда она набрала достаточно сил, чтобы и мирную жизнь надежно гарантировать, и наконец-то превратить в реальность лозунг нескольких самоотверженно жертвенных поколений советского народа: «Все – во имя человека, все для блага человека!»

Однако новоявленный класс господ именно экономическое самоедство возвел в государственную политику. Тотчас были уничтожены уже введенные в действие программы дальнейшего развития на новейшей технической основе производства товаров народного потребления. И начался повсеместный погром, прежде всего конкурентоспособных заводов и фабрик легкой промышленности.

Недаром носила свое название уфимская швейная фабрика «Мир». Этому соответствовала и ее мирная продукция, и ее размах, и слава. Ничего не пожалели «демократы». Коллектив выбросили за ворота, а фабрику превратили в торгово-развлекательный центр.

Совокупный научно-технический интеллект самого образованного народа был бы способен решать задачи любой сложности. Но не такие задачи ставились перед спекулянтами заокеанской выучки. И вот уже Уфимский моторостроительный завод разделяет горестную судьбу искусственно уничтожаемой крылатой отрасли. Влачат жалкое существование выброшенные на мель киты машиностроения – объединения «Агрегатное», «Прогресс», «Гидравлика». Безлюдны корпуса Приборостроительного объединения. И т.д.

Такая картина в любом городе, большом и малом. И самое удивительное – «демократы» на развалинах и пепелище являют собой олицетворенную гордость. В государственных статистических ежегодниках России показано производство важнейших видов продукции. За 20 лет добычу угля сократили с 29 миллионов до 7 миллионов тонн в год. Выпуск чулочно-носочных изделий снизили с 29 миллионов до 0,7 миллиона пар. Лакокрасочных материалов – с 315 тысяч тонн – до 126 тысяч. Тракторных культиваторов – с 45 тысяч до примерно 2 тысяч штук. Кузнечно-прессовых машин – с 5323 до 137 штук. А вот электроутюгов выпускали 880 тысяч в год, сейчас – ноль.

Важно, что валовой внутренний продукт растет. Это при народной власти, случись такое разрушение самого новейшего завода, сразу суд признал бы преступлением, а экономисты расценили бы затраты как непроизводительные и отнесли бы их в убытки. А самозваные капиталисты считают их капиталовложениями, переделку завода в магазин или бордель – вкладом в рост ВВП. Таким манером разгрома половины фабрик и заводов удвоили ВВП.

Не уступает городу в темпах село. При социализме Ростовская область была чемпионом России и СССР по развитию животноводства, а где-то и растениеводства. И вот позади 20 лет «независимой» России на колониальном рынке. Шолоховская поднятая целина вновь возвращена в первобытное состояние. 724 тысячи гектаров благороднейших южных пашен отданы чертополоху.

Да они и ни к чему. Кормить некого. В советскую эпоху на тихом Дону содержали 2339 тысяч голов крупного рогатого скота. Сегодня их набирается 568 тысяч – 25% от прежнего. При этом резня продолжается безостановочно. Только за 2009 год «сброшено» более 20 тысяч голов. Коров имели около 700 тысяч, на сегодня их осталось 250 тысяч.

Смешной опереточный герой мечтал иметь «самое большое свинство в мире» – стадо Ростовской области и впрямь было самым большим, свыше 2410 тысяч хрюшек. Теперь – лишь 852 тысячи. Еще больше, ближе к 4 миллионам, бродило по долам овец и коз. Сегодня их – 750 тысяч.

«По Дону гуляет казак молодой», – поется в народной песне. В наши дни он гуляет, потому что остается пешим. Конек вороной в цирке да в танцевальной картинке, а на воле – поискать. В Ростовской области лошадей можно уже заносить в Красную книгу поименно, их всего-то 4 тысячи.

Возникает вопрос, как относился ко всему этому бывший здесь почти на протяжении всех лет «реформ» главой области Чуб? Задавали ли себе этот вопрос и другие наместники, избранные по единодушному волеизъявлению со стороны носителей верховной власти? Оглянулись ли при недавней смене караула, чему были свидетелями при отбывании своих сроков в креслах глав?

В Пензенской области многие промышленные предприятия если не остановлены, то загружены далеко не на полную мощность. В частности, по производству шерстяных тканей – на 10%, обуви – на 16% и т.п. Они отражают общий упадок, и в особенности села. Посевные площади здесь составляли 2230 тысяч гектаров, сегодня в обработке – 1250 тысяч гектаров. Заброшен практически миллион гектаров! Едва не каждое второе поле. Как и другие сельскохозяйственные угодья.

Соответственно и животноводство. Из 870 тысяч голов крупного рогатого скота сохранили пока 298 тысяч. В беде и другие отрасли. Откуда же тогда быть продукции для питания и сырья для текстильной, швейной и обувной промышленности?

Все примеры – из жизни не далеких окраин с трудными условиями, а из центральной России с ее лучшими дарами природы, на глазах у власти. Даже под солнцем юга тает коренное население. Там, где оно всегда росло. В Ростовской области за последнее десятилетие противоестественная убыль превысила 200 тысяч человек. Резко упала рождаемость. Закрыто 546 общеобразовательных школ. Число учащихся сократилось на 180 тысяч, на треть. Это волчья яма «демократической» демографии. И нынешний режим толкает в нее все глубже.

Теперь нас будут поздравлять с нерадостным праздником якобы государственного суверенитета, Днем независимости и просто пока еще самого существования России. Глотатели суверенитета подавились, но и с вытаращенными глазами не способны признать, что фактически лишили страну независимости, в первую очередь промышленной и продовольственной, сделали великую державу сырьевой колонией старых империалистических метрополий.

Но все больше людей приходят к твердому убеждению, что всенародный праздник вернется, когда будет назван своим именем день совершения Ельциным и его сообщниками акта безумия, национального предательства, осуществления гитлеровского плана по расчленению стоящей на страже мира великой державы. И тогда начнется возрождение нашей прекрасной Родины.
Фёдор ПОДОЛЬСКИХ

Откуда доходы? Украли вестимо…

В соответствии с указом президента РФ, высокопоставленные российские чиновники должны были к 30 апреля обнародовать сведения о своих доходах и имуществе в прошлом 2009 году. Сделали это не все, но и того, что появилось, хватит, чтобы дать богатую пищу для размышлений. Как пишут социологи, до половины опрошенных убеждены, что российские «государевы мужи» дают информацию лишь о меньшей или даже ничтожно малой части того, чем владеют.

«Неверующих» можно понять. Действительно, призадумаешься, когда прочитаешь, что у президента Калмыкии К.Илюмжинова за душой ничего, кроме полученной в прошлом году зарплаты на сумму 785,6 тысячи рублей, меньше, чем у любого завотделом в правительстве Москвы. Или что президент Чечни Р.Кадыров нанимает маленькую квартирку в 36 квадратных метров, не имеет ни домов, ни машин, а куда подевались полсотни принадлежащих ему дорогих иномарок не ведает.

«Горят» люди на работе не корысти ради, а народной пользы для. Как глава Центральной избирательной комиссии В.Чуров. У главного «двигателя демократии» в стране ни собственной квартиры, ни банковских вкладов, а только радости что старенькая «Волга». Как гендиректор «Росатома» С.Кириенко. У борца за мирный атом даже квартира числится не на нем, а на жене. Бессеребреники вы наши! Можно в такое поверить? Правильно, что не верите.

Характерный пример. В надзирающей за исполнением законов Генеральной прокуратуре ряд руководителей имеют автомашины, ценой превышающие их официальный годовой доход. Именно поэтому буржуазная Россия не ратифицировала пункт 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией. Не ратифицировала, поскольку пункт этот определяет, что такое «незаконное обогащение». И теперь в России взяточникам и казнокрадам вольная. Никто из них не обязан объяснять, почему его особняк или автомобиль стоит больше, чем его зарплата.

Вдобавок российское законодательство не предусматривает никаких санкций за сокрытие информации о доходах.

Ох, и жены им попались!

«Не имей сто баранов, а женись как Чурбанов», – ходила такая поговорка в 70-е годы. Речь шла о головокружительной карьере зятя Леонида Брежнева. Похоже, нынешние российские чиновники-декларанты женились исключительно по-чурбановски. Такие им попались оборотистые и хваткие подруги жизни. Так и несут в дом копейку, которую высокопоставленный супруг принести стесняется, поскольку по штату не положено.

Вне конкуренции тут, конечно, самая богатая семейная пара России – Юрий Лужков-Елена Батурина. Что там жалкие 8 млн. рублей доходов за прошлый год московского мэра, если жена ахнула в семейный бюджет 31 млрд.(!) Муж тихо сидит на кухне.

Но и другие жены ответственных лиц оказались ужасно способными. Ростовский губернатор Владимир Чуб имеет скромные на фоне других доходы – 3,1 млн. рублей. Но не пропадет, поскольку его супруга, владелица ресторанного, развлекательного и парикмахерского бизнеса, «настригла» купонов на 174 млн. рублей.

Галина Карлина, жена главы Алтайского края, получила доход в 15,65 млн. рублей, что почти в 8 раз превышает доход супруга. Жена президента Татарстана «выжала» из своего салона красоты для VIP-персон 8,19 млн. рублей, опять-таки оставив далеко позади мужа.

Генпрокурор РФ Юрий Чайка совсем бы поник с его годовыми доходами в 2,16 млн. рублей, если бы не жена. Елена Чайка через свою московскую фирму «Артикул 2001» пополнила семейную казну на 6,36 млн. рублей.

Абсолютное большинство (84%) опрошенных на эту тему считают, что деловая успешность жен больших начальников объясняется широким использованием властного ресурса мужей. И совершенно правильно считают. Властный муж обеспечивает процветание семейному бизнесу жены, формально оставаясь в стороне. Буржуазные же СМИ, ахающие по поводу необычайно одаренных «бизнесменш», очевидно, принимают окружающих за дураков.

Имеет, конечно, место и просто дележ собственности между членами семейного тандема, чтобы VIP-персоне особо не выделяться. Скажем, саратовский губернатор П.Ипатов записал на жену квартиру 297,2 кв. метра, жилой дом 754,7 кв. метра, два приусадебных участка и три автомашины. За губернатором Курганской области О.Богомоловым официально числится лишь моторная лодка (такой вот «водоплавающий» руководитель). А вот у супруги! Автомобиль Toyota, жилой дом 411,7 кв. метра, дача, пять земельных участков.

Точно так же губернатор Свердловской области. У него, если верить декларации, лишь доля в квартире. Зато жена в полном порядке: две квартиры, земельный участок, жилой дом площадью 567 кв. метров. Сколько человеку надо? Но только сколько ни скрывай и сколько ни сбрасывай на жену, а размеры того, чем обзавелись «слуги народа», поражают.

У генерального директора государственной корпорации «Ростехнологии» Сергея Чемезова (годовой доход 34,5 млн. рублей) в собственности находятся: земельный участок 62,957 тыс. кв. метров; квартира 385 кв. метров и еще одна квартира 182 кв. метра; три хозяйственных постройки; автомобили ГАЗ-13, ВАЗ-11193, ЗИЛ-410470, НефАЗ-4208-10-17; мотовездеходы Arctic Cat-ATV 650, Yamaha Grizzly, Polaris Ranger; снегоходы SKI-DOO Skandik и Lynx Yeti Pro; снегоболотоход Yamaha YXR 700 F; трактор ВТЗ-2048А. Плюс у супруги квартира площадью 260 кв. метров, гараж и пять земельных участков.

Префекту Западного округа Москвы Ю.Алпатову (годовой доход 17,9 млн. рублей) принадлежат 17 земельных участков, 3 квартиры, 10 домов, котельная и церковь. Церковь, очевидно, чтобы грехи замаливать.

Зачем, думается, нормальному человеку столько добра? Но то нормальному человеку. А в корпорациях больших и малых воров, в которые превратился правящий класс России, не до нормальности. Здесь для человеческой жадности, что может быть беспредельной, созданы все условия. Здесь обогащайся, наживайся, рви, хапужничай и предъявляй результаты хапужничества, чтобы подчеркнуть свою принадлежность к «элите».

Откуда дровишки? Источники своих доходов сочинители деклараций указывать не обязаны. Ещё один подарок российского законодательства казнокрадам. Но в ряде случаев эти источники очевидны. Когда губернатора Красноярского края Л.Кузнецова утверждали в должности, один из депутатов краевого Собрания предположил, что тот «лучше многих других понимает трудности с финансированием жизни». И ведь как в воду глядел! По крайней мере, трудности с финансированием своей жизни Лев Кузнецов прекрасно понимает и легко их преодолевает. В прошлом году он ухватил доходов на 118,76 млн. рублей. Оставил далеко позади и президента России (3,3 млн. рублей) и премьера правительства (3,9 млн. рублей).

Откуда у Кузнецова «дровишки»? От продажи ценных бумаг, от должности в угольном холдинге, от контрольного пакета акций в ООО «Трансмост».

Губернатор Калининградской области Г.Боос свои 86,4 млн. рублей в 2009 году получил как соучредитель 23 фирм, входящих в компанию «Светосервис» (установка городского освещения). От таких барышей Боос завел свою «церковь» – губернаторскую зарплату (852 тыс. рублей за год) отдает в детские дома. По-нашему, наоборот бы: живи на зарплату, а свои миллионы отдай детям. Но такого не дождешься.

Обращает на себя внимание и география в реестре собственности российской «элиты». У миллиардерши Е.Батуриной лишь за последний год появились дом и земельный участок в Австрии, огромные по площади дома в Великобритании и Испании. Губернатор Красноярского края обзавелся квартиркой в 100 кв. метров во Франции. Прельстило жилье во Франции и префекта Южного округа столицы Ю.Буланова.

Эта публика давно уже одной ногой стоит в Европах и Америках, хоть и любит время от времени произносить патриотические речи. Она уже давно вошла в «цивилизованный мир» своей недвижимостью, своими банковским счетами, своим лечением в немецких клиниках и обучением своих отпрысков в лондонских школах. Ни о чем они здесь всерьез не заботятся и ничем всерьез не дорожат. Разве что свободой «незаконного обогащения».

Это полезное чтение. Читайте, товарищи, чиновничьи декларации о доходах, внимательно читайте. Это очень полезное чтение.

Узнайте, например, что советник президента Л.Рейнман получил за своё служение в прошлом году 93 млн. рублей, а полпред президента А.Хлопонин 67,9 млн. Что банкиру Г.Грефу установлен должностной оклад 950 тыс. рублей в месяц и годовая премия в размере 16,7 млн. рублей.
Едва сводящие концы с концами, получающие нищенскую зарплату, идущие на голодовки, чтобы увидеть эту зарплату, сравните доходы «жирных» со своими. Посмотрите на перечень их домов, квартир, автомобилей и катеров.

А ведь все, что они заграбастали, не имеет никакого отношения к работе и к труду. Им не завидовать надо «живут же люди!», а понять, что живут они так, потому что мы не живём достойно. Вытрясать надо из господ наше кровное, наше отнятое. А для этого объединяться! Объединяться и бороться.
А.Ставицкий

Ещё раз о коррупции

Коррупция давно уже стала системообразующим фактором жизни нашего общества, т.е. тем фактором, с которым общество в настоящее время вынужденно жить. На причинах такого положения дел останавливаться не будем, а изходя из принципа «не важно, где мы находимся, важно, куда мы движемся», попробуем разсмотреть методы борьбы с коррупцией.

Очевидно, что с системообразующим фактором можно успешно бороться только противопоставив ему более мощную систему, которой в настоящее время в России нет, несмотря на все призывы и заклинания социальной стихии властями всех уровней, в подтверждение чему откроем «Шушенский курьер» №23(690) (Красноярский край, Шушенский район, с.Шушенское) от 04.06.2010. на стр. №3 и увидим статью (ссылка на trud.ru.) «МИЛИЦИОНЕРЫ – МИЛЛИОНЕРЫ» (взпомним МИНИСТРОВ – КАПИТАЛИСТОВ и их безславный конец), что говорит о том, что на местах достаточно внимательно следят за властями и их действиями и, самое главное, о том, что в обществе идут процессы, которые власти не то, что не контролируют, но и в упреждающем режиме снять не могут по причине того, что о них в большинстве случаев и не знают.

Из статьи среднестатистический житель сельской местности с зарплатой в пределах 5-8 тысяч рублей в месяц в самом лучшем случае, а в не самом худшем живущий за счёт даров природы и тайги(сбор папоротника-орляка, ягод, грибов и т.д.) в частности, узнаёт, что, например, В.Пиотровский, глава ГУВД Петербурга и области заработал в 2009 году более 23 миллионов рублей, а начальник Всероссийского института повышения квалификации МВД России – почти 18 миллионов рублей, начальник УВД Приморского края -10 миллионов рублей и т.д. и т.п., при том, что «предоставлен отчёт (декларации о доходах – вст.наша) был МАКСИМАЛЬНО непублично – документ глубоко запрятали в недрах одной из подрубрик официального сайта МВД».

Любой нормальный человек, занятый созидательным трудом, узнав о таких «ЗАРАБОТКАХ» ни при каких обстоятельствах не поверит, что граждане с подобными «ЗАРАБОТКАМИ» основное рабочее время уделяют борьбе с коррупцией и исполнению своих прямых должностных обязанностей, а не проблемам набивания личных карманов всё большим количеством бабла, при том, что вопрос изпользования служебного положения для личного обогащения пока остаётся «за кадром». Не поверит гражданин и тому, что на местах при таком вышестоящем начальстве дела обстоят иным образом, а раз не поверит, то и строить свою жизнь будет с учётом поступившей информации, на которую каждый реагирует в меру своего понимания произходящего. О том, какие чувства изпытывают созидательно трудящиеся граждане и рядовые сотрудники милиции к таким «милиционерам – миллионерам» говорить здесь не будем.

После сказанного уместен вопрос: не потому ли на Дальнем Востоке появились, по сообщениям различных СМИ, партизаны, ведущие войну с работниками МВД и каковы будут ПОСЛЕДСТВИЯ и для МВД и для государства в целом? Правда, затем СМИ опомнились и повели речь о бандитах, но у статистически подавляющего числа наших граждан ПАРТИЗАНЫ прочно связаны с борьбой против оккупантов в период ВОВ и после такой информации осталось только ответить на вопрос кем, как и почему оккупирована Россия, после чего, при дальнейшем развитии событий в подобном сценарии, работникам силовых структур придётся определяться в своих отношениях с противоборствующими сторонами и в итоге мало не покажется уже никому. Но чего ждать от властей гражданам и чего ждать от граждан властям, которые по заявлению В.В.Путина до сих пор не научились администрировать?

На доходах работников прокуратуры и других силовых ведомств останавливаться не будем, но заметим, что по некоторым данным, работники прокуратуры по выходу на пенсию получают весомую к ней прибавку из каких-то там фондов подведомственных данной структуре, а равно и доплаты к основному окладу в период работы от сторонних структур, вспомним Норильский промышленный район, что тоже настроения рядовым гражданам не прибавляет. Плюс к сказанному добавим, что силовые структуры повязаны корпоративной этикой, интересами и ДИСЦИПЛИНОЙ в доказательство чему вспомним Е.М.Примакова, одно время возглавлявшего СВР (Службу внешней разведки) и известного в этом ведомстве, как «Примус». Как и чем он там руководил покрыто мраком и тайной неизвестности – служба такая, но то, что «Примус СВОИХ не выдаёт», было известно далеко за пределами этого ведомства, из чего по умолчанию следует, что не выдаёт в том числе и виновных в каких-либо нарушениях. Можно вспомнить Петрунина, одно время возглавлявшего УВД Красноярского края, любителя экспериментов с контингентом весьма специфической направленности, дорогих машин и прочих удовольствий. Чем эти эксперименты закончилось для края знает и помнит каждый его житель, а вот чем это закончилось для «экспериментатора», которого не выдала система, не знает почти никто, по причине того, что последний «разтворился» в долах и весях необъятной России. Со всей очевидностью система борьбы с коррупцией как минимум не соответствует своим задачам, а как максимум сама же и способствует развитию всё той же коррупции – короче, систему надо менять. Возникает вопрос – как?

С нашей точки зрения – радикально, т.е. одномоментно поменяв для начала всё руководство МВД вплоть до городов, где районных отделений МВД больше одного на гражданских лиц, проведя ту же самую операцию и в прокуратуре с другими структурами. Но при этом менять не на неадекватных «выдвиженцев» ЕР и прочих т.н. «партий», а на тех граждан, кто в отличии от работников указанных ведомств и «выдвиженцев», зазомбированных в процессе учёбы и последующей бурной деятельности т.н. «римским правом»и прочей лабудой весьма далёкой от РЕАЛЬНОЙ Жизни, на граждан ПОНИМАЮЩИХ И ЧУВСТВУЮЩИХ Жизнь как таковую и обладающих по этой причине соответствующим мировоззрением.

Предвидя вопли и стенания на тему, что этого делать нельзя потому, как, система развалиться, заметим, что она всё равно при таком положении дел развалиться, что целесообразно предварить в УПРЕЖДАЮЩЕМ режиме, а, кроме того, напомним, что выдержало же в своё время МВД Б.Грызлова и не развалилось, как не разваливается в настоящее время и Дума, равно и выдерживает же Министерство обороны Сердюкова и тоже на разваливается, а наоборот радует граждан сообщениями об очередных своих достижениях и успехах.

На Е.М.Примакове, возглавившем СВР, останавливать внимания не будем, но вспомним Ф.Э.Дзержинского, в своё время создавшего всем известную до сих пор ЧК и тоже весьма далёкого от юриспруденции, что, впрочем, не помешало ему организовать работу так, что о ней и до сих пор помнят, правда, все по разному.

Ну, и совсем свежий пример – Грузия, в которой уволили сразу всех полицейских, 60 тысяч, если не изменяет память, и набрали новых: и система не развалилась, и от коррупции и взяток в МВД избавились, и доверие к тамошней полиции у граждан возросло многократно.

Но коль в Грузии нашлись граждане, способные организовать работу тамошней полиции по новому, то уж в необъятной России они есть тем более и порядок в силовых структурах наведут они не хуже, а даже и лучше. Если после этого некоторое количество «милиционеров – миллионеров», а равно и работников других силовых ведомств уютно разместятся на нарах с предварительной конфискацией имущества, в том числе у всех родственников по всем линиям и до десятого колена, то это их беда, но никак не проблема общества.

Указанных нами граждан, понимающих и чувствующих Жизнь, для начала много и не надо, с учётом количества регионов, крупных городов и резерва вполне достаточно тысячи человек(вот он, РЕЗЕРВ президента и премьера) и они, такие граждане есть, но в настоящее время злонравно оттеснены от дел общественной в целом значимости, равно и от возможности выступления и озвучивания своего понимания проблем общества в СМИ.

Нет никаких сомнений, что при таких действиях и соответствующем их информационном обезпечении положение в обществе начнёт медленно, но необратимо изменяться в объективно лучшую сторону, но для таких изменений, рука не поднимается написать реформ и нацпроектов, не только в силовых структурах, но и других сферах жизни государства необходимы, как минимум, концепция построения будущей государственности, единообразно понимаемая всеми без изключения и политическая воля, а если таковых не наблюдается, то вероятность того, что изменениями займутся другие возрастает многократно.

Звонки, последнее время всё настойчивей, звучат во всех сферах жизни, и не один: начиная с авиакатастрофы в смоленском аэропорту и затопления Польши и кончая ПАРТИЗАНАМИ на Дальнем Востоке. Но не внемлющим голосу Жизни гражданам пока всё едино: что в лоб, что по лбу.
Мстислав Удатный

Мир без американской мечты

Данный материал был выложен в интернете ещё в сентябре 2008 года и к настоящему времени прошло достаточно много времени для того, чтобы внимательные и думающие граждане смогли понять, что т.н. «американские идеи и идеалы» значительно потускнели и уже не занимают умы граждан в той степени, в какой занимали по сравнению даже с восьмидесятыми годами прошлого столетия, а «американская империя» во многом утратила и будет утрачивать свои позиции в мире. Мы сочли целесообразным выложить данный материал ещё раз потому, что, считаем, что вопрос не утратил актуальности и для того, чтобы граждане смогли сами сделать соответствующие выводы и лучше понять произходящее.

На сайте russ.ru размещена статья «Фарид Закария. Будущее Американской империи» в переводе Марины Казарян, со ссылкой на оригинал по адресу: http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/04/the_future_of_american_power.html в которой Ф.Закария, главный редактор журнала «Newsweek», на полном серьёзе заявляет, что «Возможно, это будет мир, (будущий – вставка наша) в котором Соединенные Штаты будут занимать меньше места, но в котором американские идеи и идеалы будут иметь абсолютное господство», что само по себе вызывает некоторые вопросы в части мировоззрения и состояния психики автора и с учётом прогнозируемого «господства» «американских идей и идеалов» заставляет усомниться в адекватном восприятии Ф.Закария реальности наших дней. Ф.Закария довольно пространно изложил своё видение проблем, бывших и будущих, мы же, чтобы не отнимать драгоценного времени у читателя, изложим наше понимание происходящего крайне сжато и не по всему спектру вопросов затронутых автором, а лишь по тем, которые, с нашей точки зрения, имеют приоритетное значение в одном из возможных вариантов будущего.

Существует две концепции управления ходом глобального исторического процесса и обе нашли своё отражение в Библии, Объективного Добра: «… почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так…» (От Марка, 10:42,43,44,45) и Объективного Зла: «Рабы, повинуйтесь господам своим во плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (Павел, К Ефсеянам, 5,6: 5,6,7,8,9), в Коране же подобных разночтений нет и Объективное Добро выражено однозначно понимаемо: «И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы» (Коран, 3:100). Судя по приведенной выше цитате автора указанной статьи в части «господства», Ф.Закария вписан во вторую концепцию («рабы, повинуйтесь»), по какой причине в меру своего понимания усердно поддерживает и работает над воплощением последней в жизнь, не понимая того, что и сам он является рабом по отношению к своим хозяевам и с точки зрения указанной концепции его действия и рассуждения не лишены смысла, а, главное, он отрабатывает далеко идущие цели хозяев этой концепции – в первую очередь и свои собственные, как инструмента этой концепции – во вторую, если у инструмента могут быть свои цели и поэтому говорить об «американских идеях и идеалах» нет никакого смысла, как и о результатах управления по указанной концепции, так как каждый может увидеть воочию эти результаты: это и глобальный биосферный кризис, и не прекращающиеся войны, терроризм, колоссальное имущественное неравенство, вторжение США в Афганистан, а затем и в Ирак для того, чтобы отсрочить крах долларовой пирамиды, попытки развязать войну с Ираном, спровоцированные мировой финансовый кризис и подорожание продуктов питания, обрекающее миллионы людей на голодную смерть и т.д. и т.п.

Поэтому статью полезно проанализировать с точки зрения первой концепции управления ходом глобального исторического процесса («..и пусть между вами будет община… Эти – счастливы») и результаты анализа на наш взгляд таковы:

- во-первых, Ф.Закария достаточно точно отметил сходство между событиями с Англией и США и это так, потому, что методы управления ходом глобального исторического процесса не меняются, а корректируются сообразно возникающих обстоятельств в том числе и с опозданием во времени, но его хозяева учитывают субъективизм исполнителей, чем и объясняется некоторая разница в сценариях; плюс объективно изменяющаяся реальность, ход которой не в состоянии изменить хозяева концепции в силу своего ущербно-своекорыстного мировоззрения; плюс неизбежная ошибка в управлении по неправедной концепции, величина которой по мере накопления выходит за допустимые пределы и ведёт к срыву управления по избранной концепции – отсюда все «прелести» современного нам мира.
- во-вторых, США в настоящее время потребляют более половины всех производимых энергоресурсов в мире, производя менее 20% товарно-материальных ценностей, со всеми вытекающими отсюда последствиями, в статистически подавляющем числе случаев за счёт обдирания остального населения планеты путём перераспределения доходов за счёт неконтролируемой эмиссии доллара и ссудного процента, фактически превратившись в общество безоглядного потребления, будет точнее – потреблятства, чему способствует пока играющий роль мировой валюты ничем не обеспеченный доллар, точнее, долларовая макулатура: по выражению одного чиновника из США последние «печатают доллар быстрее, чем арабы качают нефть».

Какие уж тут идеи и идеалы, если всё сводится к печатанию доллара и паразитированию за счёт себе подобных. (См. Девид Ванн, Джон Де Грааф, Томас Найлор, “ПОТРЕБЛЯТСТВО: Болезнь, угрожающая миру”; перевод с английского Н.Макаровой, издательство «Ультра», 2004 г., 392 стр.; название на языке оригинала “Affluenza. The all – Consuming Epidemic”, «Affluenza» – игра слов, основанная на созвучии «affluence» – достаток, изобилие; богатство; наплыв, стечение; приток, скопление и «influenza» – грипп, инфлюэнца: по-русски это называется «с жиру бесятся»). С учётом сказанного, восхваляемые Ф.Закария «американские идеи и идеалы» безоглядного потреблятства и паразитизма за счёт остального населения и Биосферы в целом, никогда не найдут поддержки у достаточного количества населения планеты, подтверждением чему отношение к США в настоящее время в большинстве государств и по этой причине состоятся в качестве объединительных «идеи и идеалов» глобального уровня значимости не могут, поэтому совершенно естественно ожидать того, что на смену им придут другие Идеи и Идеалы, приемлемые для всех без исключения.

Хозяева концепции прекрасно понимают, что при бездумно перемалываемых ресурсах планеты, материальных и интеллектуальных, рост потребления, так или иначе, необходимо ограничить, иначе разпоясавшиеся штатовский обыватель и иже с ним, распространяя на всю планету свои «идеи и идеалы» обглодает, обгрызёт и обсосёт последнюю в придачу с самими хозяевами концепции в том числе и они пытаются принять меры, чтобы не допустить развития событий по указанному сценарию. Меры просты: создан евро, который успешно вытесняет доллар плюс управляемый финансовый кризис, который в состоянии обрушить мировую финансовую систему, в результате чего появится другая мировая валюта, а вернее всего несколько равноценных региональных валют, а также снижение уровня потребления до демографически обоснованного.

Подтверждение сказанному состояние рынков недвижимости, золота, нефти и т.д. на достаточно длительных интервалах времени: десять, двадцать и более лет. После краха доллара, вся экономическая мощь США растает, как с белых яблонь дым, и, в лучшем случае, они станут третьесортной державой с вечными неоплаченными долгами, а в худшем случае, для США, будут расчленены на десяток-другой мелких государств, подтверждением чему происходящее там в предвыборной компании плюс к этому прецедент с Косово инициированный США, в то время как сами они представляют из себя не нацию, а конгломерат наций и народностей, несущий в себе в течение очень долгого времени, можно считать с основания, предусмотрительно заложенный заранее потенциал к распаду. Кто первый в США поднимет «бучу», белое меньшинство или афроамериканское большинство, или те и другие вместе, по какой причине, не суть важно. Весь вопрос в том, какой ход будет иметь процесс распада: совершится он одномоментно или агония растянется во времени, но результат будет одинаков, конечно, если сами США не переосмыслят происходящее и свои намерения на будущее и не сделают соответствующие шаги в сторону праведности. Однако таковых шагов не наблюдается и США продолжают пребывать в состоянии имперской самонадеянности – уроки истории их руководству и населению не в прок.

Но в результате указанных действий цель хозяев концепции будет достигнута и потребление, так или иначе, будет сокращено до демографически обусловленных потребностей во избежание обрушения Биосферы планеты в катастрофу вплоть до исчезновения вида homo sapiens и всякий нормальный человек понимая это, обязан противодействовать катастрофическому варианту развития событий, а как это можно сделать с наименьшими потерями будет зависеть от меры понимания происходящих процессов всеми и каждым. А «американская мечта» набить собственные карманы за счёт ближнего, как только уровень потребления начнёт снижаться до демографически обусловленного, лопнет быстрее мыльного пузыря и её место займут другие Идеи и Идеалы.

Понимает ли это сам Ф.Закария? Можно предположить, что нет, но тогда уместен вопрос, почему он является главным редактором журнала «Newsweek» обязанным по должности это знать и понимать; если понимает и молчит, то тогда он подлец и мерзавец, умышленно скрывающий от читателя в личных, клановых или мафиозно – корпоративных целях правду. И если это так, то в отношении его, подобных ему и их хозяев уместно следующее: «Оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму.» (От Матфея, 15:14). А так как всевозможных «ям» на всей протяженности истории Человечества было более чем достаточно, в том числе в первую очередь в России, которая всегда успешно их преодолевала, то это тем более так.

И последнее: почему и зачем такие граждане, как Ф.Закария, попадают в журналистику и затем в главные редакторы различных изданий, в том числе и в России? Ответ прост: это выгодно хозяевам указанной концепции, т.к. такими людьми проще управлять через безсознательные уровни психики в обход сознания, а достигается это до предела просто: на факультеты журналистики приходят мальчики и девочки, не имеющие никакого жизненного опыта, в том числе и в сфере непосредственного производства товарно-материальных ценностей и приобрести его в процессе обучения в институте не могут по причине того, что созидательным трудом в сфере производства никогда не занимались, тяжелее огрызка карандаша в руках не держали, корову, скажем, видели только розовую в каком-нибудь третьесортном мультике производства всё тех же США и поэтому целые фрагменты Мироздания просто выпадают из их восприятия, а некоторые вообще не возпринимаются, что не мешает им с апломбом навязывать другим гражданам КАК БЫ своё видение тех или иных проблем, а по факту понимание хода общественных процессов глазами и в целях их истинных закулисных хозяев. И чтобы не быть заложником мнения таких правополушарных инвалидов и их хозяев необходимо работать над своим мировоззрением и нравственностью, изменяясь в сторону праведности, а все возможности для этого в настоящее время есть.
Мстислав Удатный

В подтверждение наших выводов следующее сообщение:“Вы становитесь свидетелями фундаментального крушения американской мечты, системного коллапса нашей демократии и нашего капитализма, крах, который подхлёстывает слепая жадность Уолл-Стрит: не способное ни на что правительство, безумные рынки, экономика, висящая на краю. Умножьте это всё во много раз, и вы увидите мир в полном хаосе. Проигнорировав сегодня, завтра может стать слишком поздно”. Это констатация Wall Street Journal от 2 февраля 2010 г.

]]> http://m3ra.ru/2010/07/10/corruption-and-collapse/feed/ 9 Разбор полетов… №3 http://m3ra.ru/2010/07/06/analysis-of-flights-3/ http://m3ra.ru/2010/07/06/analysis-of-flights-3/#comments Tue, 06 Jul 2010 04:00:25 +0000 Молодёжная аналитическая группа http://mhera.ru/?p=1966 «О королях и о капустке» в ином ракурсе.

1. Идентифицируемся?

2. Ху из ху из «королей»

3. О капустке немного…

3аключеньице.

]]> «О королях и о капустке» в ином ракурсе.

Красота – это концепция ума.
(Трипура Рахасья)

Опять-таки на злобу дня: Вообще рассматривая деятельность «тандема» Путин-Медведев на данный момент, то в нём просматривается некоторые частности. А именно. В общем, и Путина и у Медведева имеется свои команды, это понятно и как аппарат должны замыкать на себе общественные связи и доводить их до лидеров команд. Но похоже, что также «естественно» обе команды будут противодействовать друг другу по возможности или конкурировать. Хотя и замкнуты на авторитет личности лидеров так и на тех, кто понимает больше. В частности для всей «элиты», как нашей так и забугорной два п-резидента на одну цивилизацию Русь и тем более на государство Россия многовато, так как порождают в целом не предсказуемость поведения.
Помнится начиная с 2008 года на слуху были «предсказание» из некоторых СМИ на тему что в 2010 году якобы Путин или Медведев добровольно сложат свои полномочия из-за того что у них якобы не получается провести реформы в России и в качестве примера «пророчествовалось» множества различные кризисы и техногенные катастрофы. И конечно в этом плане нам было интересен 2010 год.
http://gorod.tomsk.ru/index-1233393961.php ,
http://grant-news.ru/news/read/253302/amerikanskie_ehksperty_predskazali_otstavku_medvedeva ,
http://www.newsland.ru/Blog/View/user/68887/id/64932/ ,
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/836/31.html …

Проблема России как многонациональной цивилизации ее Концептуальная неопределенность. Либо мы занимаемся самоубийством при управлении по злонравной «Библейской» концепции управления либо, либо выйдем на новый уровень развития всей России и Земли в целом при добронравной концепции управления, где будет общество человеков без эксплуатации друг – друга, при этом переход к такому обществу людей осуществлялся бы без войн и катаклизмов. Хотя за катаклизмы все больше радеют представители библейских культов (аж трясет бедолаг), тока это не им сейчас решать.

Мы считаем, что «тандем» «правителей» мог бы преодолев сопротивления их команд , выйти на более устойчивый курс развития государства, невзирая на то что сами эти «правители» оторваны от общества «простых» людей. То есть обратные связи замыкаются на кого угодно только не на «законно» выбранных п-резидентов.

В чем суть нынешних команд П. и М. Это лишь представители местных и не местных «элит», различный кланов сформировавшихся за годы «реформ» в россиянии, отстаивающиеся в первую очередь интересы тех кланов к которым принадлежат, плюс свои частные корыстные цели. И думается, что все равно даже среде них есть по-видимому кто думает куда мы движемся, и чем это все может закончится. При этом мы знаем, что один человек и не какой «тандем» не может подменить собой все общество.

1. Идентифицируемся?

Если наблюдать за деятельностью Путина и Медведева по сути им уже расписали разные роли в историческом процессе, чтоб как нам думается разъединить «тандем», наделив их различными свойствами.

Что из себя представлял тандем Путин – Медведев, его «рекламировали» первое время в виде рисунка 1.
Gerb
Яркий красивый пример, который пыталась на первое время представить себе «элита» и навязать его толпе, если бы не одно но. Мы вообще то «относительно» давно, а именно уже третье поколение при смене логики поведения социального и биологического времени. Что было названо «Законом Времени». При котором толпо-«элитарная» модель жизни устройства мира нежизнеспособна, и как пример стала сама Россия с её катастрофичностью, не говоря о всей глобальной цивилизации с ее системным глобальный кризисом. Если смотреть с позиции ПФУ то «библейская» концепция управления лишь структура, созданная для выполнения своих целей, которая уже исчерпала себя и готовится к ликвидации. А мечта «элиты» видимо как то её реанимировать и сделать более «герметичной», но желательно не сами это делать, а через «авторитет» политических лидеров.

При этом сами по себе Путин и Медведев же сами по себе довольно яркие личности, в целом симпатизируют.

Но сама деятельность «тандемчика» нам видится, примерно, так как на рисунке 2., взятый из журнала «Русский Репортер» №8 за 2010 год, а точнее «антирусский», судя по содержанию некоторых статей и сопутствующей рекламе.
Card
Рисунок довольно символичен, и не вдаваясь в мелочи (хотя они решают все) в том же месте журнала есть приписка – «Потеря самоидентификации». То есть наши правители, не разобравшись с проблемой Концептуальной неопределенности, при этом вместе с «элитой» отдалившись от народов России, не способны решать проблем как на микро- так на макро- уровне, запустили негативные процессы и имеют на выходе кучу проблем. То есть потеряли самоидентификацию и подставил под бой всю Русскую цивилизацию. И при этом никаких особых идей способных сплотить, все общество у них нет. Также «Потеря самоидентификации» – это лишь следствие как внешней, так и внутренний политике в ношении России и тем более глобальной политике в отношении её родимой. Причиной, которой и является концептуальная не определенность.

Имея на лицо агрессивную глобальную политику в отношении Руси \ России ведущий к тому, чтоб порвать в клочья и сделать сырьевым придатком запада в идеале. Вспоминая о хотя бы директиве «СНБ США 20\1» и о то, что из нее уже много чего «реализовалась», при чем на беду её создателей.

2. Ху из ху из «королей»

Или как же нам преподносят деятельность Путина и Медведева. Если смотреть «чисто» субъективно на картинки из СМИ то Путина и Медведева пытаются поставить в противовес друг – другу в идеале, чтоб разыграть скандал между ними. Конечно, тем кто живет по принципу разделяй и властвуй такой сценарий в виде скандала с последующей борьбой за власть и соответствующей развязкой в виде «новых» реформ на благо тех кто их стравил. Но судите сами.

№1. Не кому не секрет, что авторитет Путина в мировой политике довольно высок, с его мнением считаются все лидеры государств. И это делает Путина довольно непредсказуемым для «мировой закулисы». Так как сам Путин имея какие то договоренности всегда их выполняет если есть возможность, а вот представили «мировой закулисы» скорей занимаются кидаловом по большей части. Думается, что лично Путину есть что предъявить представителям «загнивающего» запада, а им нет. Видеться, не удобен он для них. И свалить его можно было бы только если создать анти Путинское общественное мнение в нутрии России. По сути, что и делается и на протяжении, не которого времени.

Последнее время, минимум пол года СМИ показывают Путина безнравственным и как бы не в своем уме, точат его по типу «капля за каплей». Яркие примеры это после взрывов в Московском метро в марте этого года, у людей горе надобно сначала сочувствия, а он бабло начисляет за каждую усопшую душу там по ляму. Хотя само по себе такой подход более правильный для управленца более рационален, в экстремальной ситуации эмоциями лучше не разбрасываться. СМИ при этом на чувства и эмоции «давят». И другой яркий пример это аренда военной базы в Севастополе на 45 миллиардов долларов, где Путин готов был и Януковича «захавать» за такое количества бабла. СМИ при этом вид Путина показали как бы «не совсем» здоровым. Но когда произошла трагедия на шахте «Распадской» то тут СМИ немного «сжалились», так как в тот день «элита» на всех уровнях власти выглядела вообще никакой, просто никчемной. Притом, что «Распадская» – довольно символичное название. А что будет если попытаются развалить Россию после оплаты за реализацию «предсказаний»? Распадская – это тест, показавший, что кто – кто, а наша «элита» безперспективна и безъидейна и можно её готовить к сливу. Слив нашей «элиты» в одном из вариантов будет как навязывания через СМИ в виде общественного мнения, что всё наши правители не больше чем ОГП захвативших нефтяную трубу. Яркий пример действий СМИ – эта реклама о «синих вёдрах».

№2. Медведеву же СМИ «боготворят», так его «пиарить» изо дня в день. Суть в том, что ему формируют «имидж» самовосхваляющийся. Дима у нас, то ответственный работяга, то просто хороший (на встрече со студентами), да красиво смотрятся, красиво говорит, СМИ стараются. А вот, что говорит – это под вопросом. Принцип опять такой – «кто знает тот поймет, а кто не знает тому и знать не положено». Иногда такую чушь в эфир выдаёт. Думается это связано с неопытностью. Пришел во власть собрал команду «спецов» и говорит, мол у меня юридическое образование, я про это все знаю, а вы «спецы» вы специалисты в своих областях, вот вы и консультируйте меня по тем или иным вопросам в политике, экономике и т.д. Вот его и консультируют на благо кого угодно только не Родины и Отечества, а по сути подставляют с ответами. Примеры (повторимся, это по-своему индикатор), в начале своего п-резидентства он сказал на все страну, что ставки судного процента так высоки из-за того, что у нас высокая инфляция. Чистейшая подстава, все кто изучают КОБ, знают, что всё как раз наоборот. Другие примеры не будем приводить так как «Дима – хороший!». Такой подход – тут шарю, а тут нет – это подход к тому, что ему можно навязать «определенное» мнение неких «авторитетов» из «элиты», и можно пробовать запускать негативные процессы против России. Тут Медведев удобен как для местной «элиты» так и для «мировой закулисы». Хотя с тех пор, с периода где приведен первый пример о судном проценте, Медведев сильно «подрос», видно, что пытается вникать в суть тех или иных проблем, красавец. Было бы время.

Так что видно, что Путин в не котором смысле поднадоел как нашей «элите» так и мировой. И что есть желание сместить его, только вот заменить не кем, так как без «кризисного» менеджера наша «элита» может стать нелегитимной. А Медведеву явно не хватает опыта пока в руководстве страной, без того чтоб не стать оружием в чужих руках. И одним из вариантов для Вовки и Димки остаётся дополнять друг друга, в целом. Что и наблюдается.

3. О капустке немного…

При всем при том, как нам подносят деятельность Путин-Медведев, есть факт, который говорит, что «тандем» какой не какой, а есть. Оба хотят провести модернизацию страны, а без слаженных действий или личных договоренностей тут никак. А модернизация не может быть проведена без интеграции. И в плане интеграции показателен Парад 9 Мая на Красной площади, где участвовали представители стран СНГ и стран антигитлеровской коалиции. Тогда воевал весть Советский Союз и из обломков которого сейчас состоит ближнее зарубежье. И как сообщается, что приглашение поучаствовать в Параде получили все государства входившие в Советский Союз, кроме Грузии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Парад_на_Красной_площади_9_мая_2010_года. А это уже элемент интеграции без которой модернизацию провести было бы не возможно. Не за это ли нам в награду подкинули Распадскую? До кучи как намек.

И естественно как элемент интеграции – это создание таможенного это следящий важный шаг при «попытки» провести модернизацию http://www.tatar-inform.ru/news/2010/07/05/226132/. Есть только одна проблема – концептуальную неопределенность. И следствие в виде вопроса о том. Под какие интересы будет проводится модернизация? А при концептуальной неопределенности, провести модернизацию страны маловероятно, не имея идей и целей объединяющие народы всей России и не только. Идеи должны быть объемлющи даже идей создания Советского Союза. Мы живем в многонациональной цивилизации России! И идеи должны быть соответствующего уровня, а модернизация производства и инфраструктуры в интересах «элит» – это как то мелковато и маловероятно.

Модернизация изначально должна начинается последовательно с решения жилищного вопроса на идеях Малоэтажного строительства и уже потом строить центры «нанотехнологий». Которые в свою очередь должны будут играть роль подготовки кадровой базы для последующего расселения и распространения специалистов и технологий по России. Главным механизм должен будет соответствовать принципу:
1. Строится производство, и уже идет переквалификация по необходимости людей для работы на этом производстве.
2. Рядом с производством строится поселение из малоэтажных домов и инфраструктуре по принципу ландшафтно-усадебной урбанизации.

Естественно остаётся вопрос на каких принципах управления и самоуправления будет все это проводится.

Ну думается, что части «нашей элиты» хотелось бы интеграцию синхронизировать и с процессом конвергенции, тут цена вопроса на каких условиях все будет происходить, это по своему нам тоже интересно, но сейчас не об этом…

Но то, что процесс интеграции идет «правильно» сигнализирует события в Киргизии, вся жестокость с какой там все организуется это элемент запугивания как правителей России, так и стран СНГ, а именно Украины.

Ближайшая цель событий в Киргизии была организовать там парламентскую республику, в намек, мол, как это хорошо. И при этом попугать «элиту» Украины, в которой видно созрел вопрос. При каком устройстве государства выше качество управления? При парламентской республики или президентской? Украина у нас показатель того, что как парламентская республика не дееспособна ни в политики, ни в экономике – бардак на всем притяжении после выхода из Советского Союза. Может им тоже пора провести свой референдум, и спросить у народа Украины при каком управлении им комфортнее и предсказуемие их жизня.

И, естественно, эти события также направлены против России; видится, что пытаются обыграть сценарии как то же самое разыграть и на территории России. Мечта их маловероятная…

Выше говорилось о так называемой «потере самоидентификации», осталось только более подробней ответь на это вопрос.

«Потеря самоидентификации» по сути, явление концептуальной не определенности как на осознанном уровне мышления так и на безсознательном уровне психики, как у отдельного индивида так и общества в целом, выглядит в виде переходного периода от одной концепции управления к другой. Характерной чертой такого переходного периода наличия «идеологической ниши» в жизни общества, как явной (осознанной) или скрытой (безсознательной), само же общество может быть при этом кажущемся крайне разобщенным, если речь идет об социальной среде в целом.

При попытке реализовать в Русской цивилизации какой либо негативный сценарий будут срываться об «идеологическую нишу», сформировавшеюся в России.

Чем характерна ИН сейчас в России? Осознанно или неосознанно, но Россия – это цивилизация и слово Русский это не этнос – это признак принадлежности к цивилизации как и термины Западный, Восточный. Киргизкой вариант отпадает уже. И второе народы цивилизации Русь всегда на осознанном или не осознанном (безсознательном) уровне склонны за Справедливый жизнестсрой на своей земле без войн, революций и катаклизмов. Чему свидетельствует наличие на территории России различных религиозных вероучений, идеологий которые после попадание на Русь перестраивались народом под нужды правды – истины (об этом в последней части данной записки). Все войны как правило организовывали различные «элиты» и их закулисные хозяева.

Чем по-нашему занята идеологическая ниша в многонациональной цивилизации в России? Проще не куда: «Концепцией общественной безопасности» (КОБ), как альтернативной «библейской» толпо–«элитарной».

Почему именно КОБ? Повторимся. Нужно понимать, что мы живем в новую эпоху, при новой логике социального поведения, в техногенной цивилизации в которой фактологическая информация удваивается каждые 5 лет с неспособностью человечества осмысливать данную информацию, при раскрученном механизме потребления ресурсов Земли. К тому же, имея глобальный системный кризис в целом, как показатель низкого качества управления в толпо–«элитарной» системе и ее сливу свыше, как не отвечающая веянию «Закона времени». «Концепция общественной безопасности» (КОБ) – это ответ на вызов современности, как на уровне страны, так и на уровне всей глобальной цивилизации. Только в КОБ дана информация наиболее целостно отображающие работу всех процессов управления, мировоззрения – методология, история, фактологии – идеологии, экономики, и видов оружия для всех желающих. Осваивая которые люди вырабатывают новую культуру мышления, что на выходе способны более качественно решать накопившиеся проблемы, так и выйти на новые рубежи развития человечества.

3аключеньице.

Шуточное отступление от темы: Есть мнение, что нормальным Русским ребенком считается тогда когда ему покупают игрушку, то, вместо того чтоб с ней играть, он начинает её разбирать, причем сразу – это нормальная тяга к знаниям внутреннего устройства того предмета с которым придется играть (хорошо если удастся собрать её собрать после таких опытов).

Ну тогда получается, что, если Русскому мужику или какой то общности людей дать сознательно (КОБ) или в обход сознания (пример «а ля» христианство) определенную концепцию управления, то, в зависимости от стиля подачи, наш мужик или общность людей тоже будет ёё «родимую» разбирать, а также (взрослые же) соотносить, сопоставлять, придираться. И на выходе все будет зависеть от того как она «родненькая» соберется. Ведь и детская игрушка не всегда собирается в целое и считается некачественной хотя и пригодной какое то время для игры.

И от того как она соберется эта концепция управления, целостно или в виде калейдоскопа фактов, хотя и пригодной для управления по ней до исхода попущения. То получится либо справедливое жизнеустройство в ладу с Богом и биосферой, либо слюнявое и плюгавое русское безбожие и православие (по Кузьме Пруткову))), с третьим у нас слабовато, выбирать вам.

P.S.: Как было рекомендовано, на некий отрицательный образ нужно дать положительную лексику.

]]> http://m3ra.ru/2010/07/06/analysis-of-flights-3/feed/ 12