Настоящая работа сложилась из письменных ответов и замечаний Сталина на поступившие в ЦК вопросы и предложения, в процессе разработки проекта учебника Политической экономии социализма, и, по своей сути, является его политическим завещанием. В ней предельно кратко и доходчиво изложены базовые положения сталинской политики в области общественно-экономического устройства. При этом образы (картинки) этого устройства в воображении читателя Сталин формирует с помощью понятийно-терминологического аппарата марксизма и цитат из произведений его классиков, ибо иного, более-менее единообразно всеми понимаемого понятийно-терминологического аппарата в то время просто не было.

Потребность в учебнике Политэкономии социализма возникла потому, что политэкономия марксизма является метрологически несостоятельной и, соответственно, не только бесполезной, но и вредной. Марксизм включает в себя три составные части: философию диалектического материализма; политическую экономию, якобы порождённую применением диалектического метода к анализу производственно-потребительской деятельности общества; и учение о переходе к социализму и коммунизму в глобальных масштабах, как о способе разрешения всех проблем общественно-исторического развития человечества. На самом же деле марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.
Отсюда марксизм и был причиной экономических проблем социализма в СССР.

В настоящей работе Сталин чётко указал на несоответствие конкретных экономических понятий марксизма новому положению вещей в стране и поставил задачу экономистам заменить эти понятия новыми, соответствующими новому положению. Сталин мог терпеть это несоответствие до известного времени, но пришло время, когда он должен был, наконец, ликвидировать это несоответствие, размежевавшись, таким образом, с марксизмом вообще.

Главное в работах Сталина ― то, что он предлагает обществу, его позиция, его взгляд на ход вещей, а не то, на кого из авторитетов того времени он ссылается, «подпирая» этим своё мнение в глазах ближайшего окружения и прочей толпы, живущих по марксистскому преданию и рассуждающих по марксистским авторитетам.
Скачать заголовок (pdf)
Скачать брошюру (pdf)

Сколько можно «тереть» об одном и том же?!

― В сфере хозяйственной деятельности государства могут реализовываться как схемы общественно-полезного, так и антиобщественного управления. Ещё издревле шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов хозяйственного управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под общественно-полезной хозяйственной деятельностью ― экономикой ― понимались алгоритмы ведения хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний ― хрематистика (от греческого «хрема» ― стяжательство материальных благ и финансов в частных интересах; например, ростовщичество и спекуляция), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы сосредоточения материальных благ и финансов у конкретной корпорации, структуры или отдельного лица. В текущий момент нигде в мире нет экономики, а есть лишь разномасштабная хрематистика (по незнанию сути вещей повсеместно называемая «экономикой»). В обозримой истории экономику пытались строить лишь Сталин (в СССР) и Хитлер (в Германии). Но ни в СССР, ни в Германии, по причине преобладания нечеловечных типов общественной психики, построить экономику не удалось (мало того, их ещё и стравили меж собой…). По той же самой причине пока не удаётся построить экономику и ныне.

Любой ссудный процент выше нуля для экономики не приемлем в принципе. Ибо задача экономики ― неуклонное снижение цен, вплоть до нуля. Ссудный же процент, отнесённый законодательно на себестоимость, снижать цены не позволяет и, мало того, генерирует инфляцию (рост цен во всех звеньях цепочки технологической преемственности производства продукции конечного потребления). К тому же, экономику вообще невозможно построить, если в государстве нет веры Богу по совести; нет представления о закулисной глобальной политике и методологии её проведения; нет де-юре идеологии (идеи), направленной на развитие генетически-обусловленного потенциала граждан и нет ясного понимания относительно демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей, нет вытекающего из идеологии вектора целей общественного (культурного) развития (хотя бы на 50 – 100 лет вперёд) и, соответственно, нет и концепции (замысла) его осуществления; нет государственных денег (не установлен инвариант прейскуранта) и, соответственно, нет и государственных дензнаков, нет Государственного Банка (вместо него ― ростовщическая контора); нет государственного стратегического плана экономического развития (разбитого, например, на пятилетние тактические планы), соответствующего вектору целей общественного (культурного) развития, нет понимания методологии совокупного применения командно-административных и рыночных механизмов для его осуществления; и много чего ещё нет, без чего не построишь экономику. А при таком раскладе остаётся лишь суетиться в Попущении (до срока), занимаясь, по сути, исключительно хрематистикой в угоду закулисе, и вести бессмысленные дискуссии, типа: «Грабёж или не грабёж есть ростовщическая ставка 3 % и менее?». ― Конечно грабёж! Для того и хрематистика!

Как хрематистика в целом, так и её элемент ― ростовщичество ― не менее греховны, чем, скажем, педерастия. Ростовщичество, фигурально выражаясь, ― та же педерастия, только финансовая. ― Если педераст засадит кому-нибудь в задницу свой «прибор» менее чем на 3 % его длины, то от этого он не перестанет быть педерастом. Точно так же и ростовщик не перестанет быть ростовщиком, если он засадит кому-нибудь кредит менее чем под 3 %. При этом, в любом случае, выплата ростовщику процентов автоматически «опускает» (в финансовом отношении) не только заёмщика, но и, в той или иной мере, всех и каждого (кроме, естественно, ростовщика); об этом механизме см. в работах ВП СССР: «″Грыжу″ экономики следует ″вырезать″» и «Краткий курс…». Ростовщичество ― элемент хрематистики ― это узаконенный жидами грабёж методом «культурного сотрудничества»; и если этим методом кого-то грабанули на менее чем 3 рубля, то это, по сути, также преступно (греховно), как тем же методом кого-то грабануть, например, на 100 рублей. Жидовство (хрема) ― оно и есть жидовство, в любом случае (жид ― богопротивное состояние души). ― Любое объективное зло не перестанет быть таковым и в случае, если его сделать менее масштабным и узаконить (по недомыслию или злонравию, ― без разницы).

Экономика ― средство к цели. Цель ― жизнь и творчество в русле Промысла.

Кстати, советую скачать и с соображением прочитать размещённую на сайте Мера книгу Адольфа Хитлера «Моя борьба» (Adolf Hitler. «Mein Kampf»), ― там и про ростовщичество, и про марксизм, и про еврейство, и про либерализм с парламентаризмом, и кто виноват, и что делать, и т.д. ― То, о чём был вынужден молчать Сталин, открыто и весьма доходчиво сказал (написал) Хитлер (точнее ― тамошний авторский коллектив посредством Хитлера).

По этому поводу ИАС КПЕ, на своём сайте, в теме «Путин предложил Китаю торговать за рубли», сообщает следующее: «Напомним, что наша партия давно заявила о необходимости перехода России в расчётах со всеми внешними потребителями российских энергоресурсов, от нефтедолларов к энергорублям, поскольку российский рубль (названный энергорублём) – это самая твёрдая в мире валюта, обеспеченная всеми природными ресурсами и энергопотенциалом России. В КОБ и программе ВПП КПЕ давно убедительно доказана необходимость такого перехода.

Предлагаем всем подумать над заявлением Путина и самостоятельно сделать выводы».

На наш взгляд, выводы просты:

1. ИАС КПЕ в хозяйственном управлении, в целом, и в сфере финансов, в частности, – «не догоняет»; отсюда и принимает действительное за желаемое.

Вкратце напомним посетителям форума, что в сфере хозяйственной деятельности могут реализовываться как схемы общественно полезного, так и антиобщественного управления, характерного и для современной России. Ещё со времён Аристотеля шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов хозяйственного управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под экономикой понимались правила ведения народного хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний – хрематистика (от греческого «хрема» – стяжательство материальных благ в частных интересах), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы сосредоточения материальных благ у конкретной корпорации, клана, структуры или отдельного предпринимателя. В настоящее время в стране отсутствует научная школа экономики в её первоначальном понимании; все учебники и теории, развиваемые в стране, относятся к хрематистике, а экономическими названы по ошибке.

2. Российское правительство в меру своего понимания обслуживает интересы российской банковско-ростовщической шпаны¹ и прочей “элиты”, паразитирующей на экологии, труде и жизни большинства, а в меру непонимания обслуживает интересы закулисы – закулисных хозяев библейского проекта порабощения всех в обход их сознания. Российское правительство (и не только), судя по его деяниям (действиям и бездействиям), до сих пор не осознаёт бытия закулисы и тем более не осознаёт её методологии воздействия на общество.

Предлагаем краткое обоснование таких выводов.

ВО-ПЕРВЫХ. Нынешний «российский рубль» – не российский (не государственный) вовсе и, соответственно, никакими ресурсами государства он не обеспечен, – он отделён от ресурсов государства точно так же, как отделена от государства церковь (идеологический инструмент закулисы). Россия, по большому счёту, никак не влияет на эмиссию «российского рубля» и не определяет его обменный курс относительно других валют. «Российский рубль» – билет («Банка России» – закулисной частной конторы) – лишь обслуживает внутренние нужды России, но не принадлежит России (см. Ст. 75 Конституции); билет-рубль принадлежит закулисе, но его охрана от подделок, согласно той же Конституции, возложена на государство. Посредством своего билета-рубля закулиса – через «Банк России» – осуществляет нужную ей хрематистскую политику в отношении России (экономическая политика в планы закулисы вообще не входит). Посредством своего билета-рубля закулиса теперь пытается начать – через подконтрольное ей на бессознательных уровнях психики российское правительство – доить самодержавный в дензнаковом плане Китай (китайская валюта – государственная), точно так же, как она это пока делает посредством другого своего билета – «доллара США». Закулисе, в принципе, без разницы, посредством каких своих билетов и кого доить себе в угоду по своим схемам. Любые закулисные билеты, обслуживающие любые государства, – это ничем не обеспеченные бумажки, за которые она, методом обменно-курсовой манипуляции между ними и произвольно установленного, ей же, режима их хождения по странам мира, получает и перераспределяет всё необходимое для осуществления своих закулисных планов. Свой билет-рубль закулиса «вводит в бой» на рынке энергоносителей по известной причине – билет-доллар своё отыграл и его жизненный цикл подходит к концу. По существу закулисный «российский рубль» ничем не отличается от прочих закулисных билетов. Этим билетом также невозможно объективно оценить ничего из того, что создано людьми (природные же ресурсы вообще не подлежат финансовой оценке; только евнухи умом могут применять в отношении природных ресурсов финансо-счётный подход и всерьёз оценивать «в долларах» стоимость, например, залежей газа или нефти в недрах Земли). О какой же твёрдости закулисного «российского рубля», в смысле его обеспеченности российскими ресурсами, говорит ИАС КПЕ: «российский рубль (названный энергорублём) – это самая твёрдая в мире валюта, обеспеченная всеми природными ресурсами и энергопотенциалом России»? – Обеспеченность российскими ресурсами закулисного «российского рубля» – умозрительна. Закулисе в принципе не нужны обеспеченные чем-либо – метрологически состоятельные – билеты (иначе как ей по своему произволу себе в угоду устанавливать их обменный курс и режим хождения?). Закулисные билеты – инструмент произвольного перераспределения ресурсов планеты в угоду хрематистским планам закулисы в обход общественного сознания, и не более того. Нет в них иного смысла. – Посредством российского председателя правительства закулиса предложила Китаю сыграть в «российский рубль». Для российского большинства ничего утешительного в этом нет; в любом случае – «сарделька мимо хари».

ВО-ВТОРЫХ. Назваться «российскому рублю» энергорублём – ещё не значит быть им, по сути. Энергорубль должен быть государственным дензнаком (сеньорадж – разница между себестоимостью производства дензнака и его номиналом – должен принадлежать государству, а не частной закулисной конторе). Государство должно управлять эмиссией дензнаков; при этом необходим законодательный запрет на спекуляцию базой прейскуранта (энергоносителями и услугами естественных монополий)² и на ростовщичество в любых его проявлениях. Энергорубль должен обеспечиваться определённым количеством электроэнергии, ВВЕДЁННОЙ в производственно-потребительскую систему государства. Например, правительство планирует дензнаковую эмиссию и определяет: в обеспечение 1 рубля установить 1 килоВатт × час электроэнергии, ВВЕДЁННОЙ в производственно-потребительскую систему государства. Электроэнергия может поступать в производственно-потребительскую систему государства и из других государств (как, например, поступает из России в Финляндию). Энергорубль, при необходимости, должен обмениваться только на аналогичную энерговалюту других государств. И чем выше будет качество общественно полезного государственного управления, чем выше будут энергосберегающие экологически безопасные технологии, позволяющие как можно больше производить качественной продукции при использовании одной денежной единицы – 1-го килоВатт × часа электроэнергии, ВВЕДЁННОЙ в производственно-потребительскую систему государства, – тем выше будет покупательная способность государственного дензнака, – тем ниже будут потребительские цены в государстве, – тем выше будет обменный курс государственного дензнака. Деньги – это электроэнергия, ВВЕДЁННАЯ в производственно-потребительскую систему государства. Определённое количество ВВЕДЁННОЙ в производственно-потребительскую систему электроэнергии – денег (денежных единиц) – должно лежать в обеспечении дензнака. Только при всех вышеназванных условиях дензнак будет, по сути, той энерговалютой, о котором сказано в материалах Концепции общественной безопасности (сокр. КОБ; все материалы КОБ размещены на сайте dotu.ru). Энергопотенциал же – аккумулированная каким-то образом электроэнергия, но не введённая в производственно-потребительскую систему государства, а также неиспользуемые потенциальные возможности электростанций государства, государственный запас энергоносителей в хранилищах, запас не добытых энергоносителей в недрах территории государства – никак не относится к энергообеспечению дензнака; это – всего лишь возможности, которые позволят, при необходимости и должном технико-технологическом развитии производственно-потребительской системы государства, повысить энергообеспеченность государственного дензнака (т.е. увеличить количество денежных единиц в обеспечении дензнака). Или, при необходимости, увеличить количество дензнаков в обороте, не снижая энергообеспечения каждого из них (т.е. не снижая их покупательной способности и, соответственно, их обменного курса). Природные же ресурсы, не относящиеся к энергоносителям, в энергообеспечении дензнака вообще никакой роли не играют.

1. Шпаны – по сравнению с глобальными закулисными банковско-ростовщическими кланами, «культурно» грабящими страны мира посредством издревле созданного закулисой института кредита со ссудным процентом выше нуля (отсюда и непрерывная инфляция, и финансовый кризис). В сознании бездумной толпы узаконенное ограбление стран посредством процентного кредита считается «само собой разумеющимся». Толпа – общность индивидов, живущих по преданиям и рассуждающих по авторитетам (самое страшное наказание для толпаря – самостоятельно думать по-крупному).

   Иосиф Сталин прекратил это непотребство и предложил обществу жить по-человечески (вот почему закулиса пытается его дискредитировать, извращая в умах – через подконтрольные ей СМИ – суть его дела и изобретая про него разные небылицы и ужастики; особо старается закулиса создать отрицательный образ Сталина в умах молодёжи, чтобы она не начала осмыслять дело, которому служил Сталин и изучать его опыт общественно полезного государственного строительства). – В области финансов послевоенный СССР закрылся от вторжения библейской кредитно-финансовой системы государственной монополией внешней торговли, построив у себя трёхконтурную кредитно-финансовую систему, в которой:

   • ПЕРВЫЙ КОНТУР – ВАЛЮТНОГО ОБРАЩЕНИЯ – обеспечивал внешнюю торговлю в условиях государственной монополии на экспортно-импортные операции, что исключало непосредственное финансовое управление извне народным хозяйством СССР;
   • ВТОРОЙ КОНТУР – БЕЗНАЛИЧНОГО РУБЛЁВОГО ВНУТРЕННЕГО ОБРАЩЕНИЯ – обслуживал систему производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах экономики;
   • ТРЕТИЙ КОНТУР – НАЛИЧНОГО ДЕНЗНАКОВОГО ОБРАЩЕНИЯ – обслуживал систему розничной торговли и единоличной трудовой деятельности, хотя количество единоличников (част¬ных предпринимателей) и объёмы производства ими товарной продукции и услуг были ничтожно малы по отношению к объёмам производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах (это было не всегда оправдано и экономически, и политико-идеологически по отношению к задаче построения социализма и коммунизма, но вполне вписывалось в глобальный сценарий извращения социализма с целью недопущения построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. И в этот-то глобальный сценарий влезло послесталинское “элитаризовавшееся” и не шибко умное руководство СССР при попустительстве остального народа).

   Такая организация кредитно-финансовой системы более соответствует демократическому обществу и истинно демократическому государству, поскольку, ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО ВЫРАЖАЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ – БЫТЬ СВОБОДНЫМИ ОТ ПАРАЗИТИЗМА НА ИХ ТРУДЕ И ЖИЗНИ ПАРАЗИТОВ-ЕДИНОЛИЧНИКОВ И КОРПОРАЦИЙ ПАРАЗИТОВ – то:

   • власть государства над внешней торговлей (не обязательно в форме монополии, как это было в СССР) защищает управление народным хозяйством от паразитизма извне;
   • разобщённость контуров наличного обращения, обслуживающего личные и семейные потребительские потребности, и контура безналичного обращения, обслуживающего производственное потребление главным образом промежуточных продуктов, препятствует легализации нетрудовых доходов в качестве источника существования семей и кланов внутренних паразитов и защищает от них подавляющее большинство населения – трудящихся людей.

   Ну а если государство выражает интересы не народа, а той или иной олигархии или мафии, то при любом устройстве кредитно-финансовой системы народ под властью олигархии или мафии не будет жить хорошо. И к этому вопросу устройство кредитно-финансовой системы, как таковое, прямого отношения не имеет, поскольку в этом случае вопрос состоит в другом: КАКОЕ УСТРОЙСТВО КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ УДОБНЕЕ ОЛИГАРХИИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДЕРЖАТЬ НАРОД В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕВОЛЕ?

   В принципе НИЧТО В КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ КАК ТАКОВОЙ, ПОСТРОЕННОЙ НА ЭТИХ ПРИНЦИПАХ, не мешало допустить в неё и частных предпринимателей – тружеников, организаторов коллективной деятельности. Если бы при этом их личные семейные доходы, которые они могут потратить на личное и семейное потребление, были ограничены уровнем, исключающим возможность «беситься с жиру», и была бы гарантирована СВОБОДА ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, то в результате получилась бы куда более эффективная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран; получилась бы экономика, выражающая иную – действительно общечеловеческую – нравственность и этику (в смысле единения людей на основе единых и общих для всех них нравственно-этических принципов).

   При эмиссии средств платежа, отстающей от роста производства, исчисляемого в неизменных (инвариантных) ценах и отсутствии в системе ссудного процента выше нуля, такая кредитно-финансовая система неизбежно функционирует в режиме снижения номинальных цен, что гарантирует рост благосостояния всех (кроме ростовщиков и биржевиков-спекулянтов). И при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов граждан – гарантирует отсутствие в обществе беспросветной бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейся культуре вседозволенности в ценообразовании на рынках продуктов и рынке труда. То есть, если номинальные цены растут, то это означает, что:

   • либо правящий режим – антинародный, марионеточный (если люди это чувствуют, то в обществе падает мотивация к труду, что ведёт к возникновению политического кризиса или ещё более усугубляет кризис уже имеющий место);
   • либо общество переживает продолжительное стихийное или социальное бедствие, объективно не подвластное его государственности, под воздействием которого потребности в каких-то видах продукции резко возросли, а предоставление её либо недостаточно, либо сократилось.

   То есть, трёхконтурная система дензнакового обращения СССР могла обеспечить экономический и общекультурный взлёт, и вследствие этого мешала только паразитам, которые для себя де-факто признают одни нравственно-этические принципы, от других людей де-факто требуют соблюдения других нравственно-этических принципов, а де-юре изображают свою приверженность «общечеловеческим ценностям», опустив при этом миллиарды людей в нищету и бескультурье по всему свету.

   Однако внешние паразиты не в состоянии были избавиться от этой трёхконтурной кредитно-финансовой системы до тех пор, пока в СССР к власти не пришли, при содействии внешних паразитов, внутренние убеждённые паразиты. И трёхконтурность кредитно-финансовой системы была эффективна до тех пор, ПОКА НЕ БЫЛА ИСЧЕРПАНА ИНЕРЦИЯ ЭПОХИ СТАЛИНИЗМА и не произошло вытеснение на руководящих постах в партии, в государственном аппарате, в науке и в отраслях промышленности и сельского хозяйства творцов-профессионалов сталинской эпохи хапугами и безвольными приспособленцами, чуждыми идеям справедливости, либо не способными их защищать в политике (по трусости и безволию).

2. К базе прейскуранта относятся такие товары и услуги, повышение цен на которые автоматически вызывает рост цен на все без исключения товары и услуги (во всех звеньях цепочки технологической преемственности производства продукции конечного потребления). Ссудный (ростовщический) банковский процент (законодательно отнесён на себестоимость товаров и услуг!) также относится к категории базы прейскуранта: чем выше ссудный процент (т.н. ставка рефинансирования, учётная ставка), ― тем выше будут цены на товары и услуги. Прибылью «Банка России» от ростовщичества Россия не распоряжается и участия в ней не принимает («Банк России» – закулисная пиявка на теле России).

В свою очередь инфляция, раскрученная методом увеличения цен на товары, относящиеся к базе прейскурантаК базе прейскуранта относятся такие товары и услуги, повышение цен на которые автоматически вызывает рост цен на все ― без исключения ― товары и услуги (во всех звеньях цепочки технологической преемственности производства продукции конечного потребления). Ссудный банковский процент также является категорией базы прейскуранта: чем выше ссудный процент (т.н. ставка рефинансирования, учётная ставка), ― тем выше цены на товары и услуги. (например: газ, уголь, уран, электроэнергия, нефть и нефтепродукты, железнодорожные грузовые перевозки) позволяет банковско-ростовщическому сектору, ссылаясь на неё теперь уже как на якобы первопричину, сохранять (точнее ― стараться увеличивать) убийственный для перерабатывающей промышленности ссудный процент выше нуля.

Зачем, спрашивается, мировая закулиса пользуется именно двумя ― в их совокупности ― методами раскрутки инфляции? ― Дело вот в чём. Образно выражаясь, долго непрерывно ехать, нажимая лишь на одну педаль банковского ростовщичества (как на велосипеде), невозможно. На этапе вынужденного снижения учётных ставок (педаль ― внизу) идёт устойчивое снижение инфляции (снижение цен), и процесс разрушения перерабатывающей промышленности приостанавливается (точнее ― замедляется). Это ставит вопрос о дальнейшем снижении ссудного процента вплоть до нуля.

Именно в этот момент мировая закулиса, используя свою пятую колонну (в том числе ― «эффективных менеджеров» естественных монополий внешнерыночной «заточки»), прибегает к неизменной палочке-выручалочке, роль которой выполняют тарифы естественных монополий (база прейскуранта).

Не допусти у нас в стране рост этих тарифов (базы прейскуранта), инфляция ушла бы в зону долей процента, выбив почву из-под ног ростовщичества. И у банковско-ростовщического сектора ушёл бы этот последний ― «притянутый за уши» ― аргумент по сохранению ссудного процента выше нуля, ― не на что было бы ссылаться. Рост же тарифов естественных монополий, с неизбежностью раскручивая инфляцию, является подпоркой ссудного ― ростовщического ― процента. Так что полный ― совокупный ― цикл «диалектики» разрушения перерабатывающего сектора экономики и народного хозяйства в целом, можно предельно обобщённо обозначить алгоритмом: ростовщичество ― инфляция ― тарифы ― инфляция ― ростовщичество. ― Как будто велосипедные педали крутят.

Выйти из этого замкнутого цикла невозможно, пока не будет принят законодательный запрет либо на ростовщичество, либо на увеличение тарифов (либо на то и другое). Такой закон ― прерогатива законодательной власти государства (в текущий момент ― Госдумы). Для этого Госдума (или какая иная законодательная структура будет вместо неё) должна быть различающая ― русская.

Русская ― слово из санскрита, означающее Светлая, в смысле Святая, т.е. просвещённая Богом, ― обладающая Различением (способная различать объективное добро и пресекать объективное зло в процессе законотворческой деятельности).

Отсюда словом русский (просвещённый) обозначается состояние души, но никак не внешний облик (как принято иногда в силу исторически сложившихся заблуждений). Русским (просвещённым ― различающим объективное добро и пресекающим объективное зло) может быть (а может и не быть) человек любой телесной наружности.

P.S. Если, например, повысить цену на газ, ― повысится ссудный банковский процент (центробанковские ростовщики в законе непременно «обоснуют» повышение ссудного процента). И, в итоге, цены на все товары и услуги повысятся ещё больше! Нам это надо? Отсюда классический сталинский вопрос тому, кто предлагает поднять цены на базу прейскуранта: «Ви ― дурак или Ви ― враг народа?».

Первое. Радикальным образом реформировать ЦБ, ― сделать его государственным, оставив за ним, прежде всего, функцию организации необходимых и достаточных для народного хозяйства дензнаковых потоков и надзора за банковской системой страны. Передать функцию эмиссии средств платежа Казначейству, входящему в состав Минфина. Соответственно, сделать доходы от эмиссии (разницу между номиналом купюры и себестоимостью производства этой купюры) ― сеньорадж ― достоянием Государства.

Второе. Выпустить в обращение государственный энергорубль, обеспеченный продукцией и всем достоянием Государства, вернув деньгам товарную форму в виде товара-электроэнергии и, соответственно, их метрологическую состоятельность, которую они утратили после указа Президента США (1971 г.), упразднившего действие Бреттон-Вудского соглашения о золотом обеспечении доллара.

Третье. Обеспечить устойчивость государственного дензнака (рубля) на базе перехода от его абсолютной необеспеченности к энергетическому инварианту его обеспеченности. Дензнаковая масса страны должна быть достаточной для функционирования народнохозяйственного комплекса и отвечать его масштабам и энерговооружённости, а не золотовалютным запасам и иным подобным псевдоденьгам. При этом уже понятно: размер дензнаковой массы не должен меняться даже в том случае, если в стране не будет ни одного грамма золота и ни одного доллара, еврика и прочих псевдоденег.

Четвёртое. Ввести законодательный запрет на получение доходов вне сферы созидания и на ростовщичество во всех его проявлениях. Денежные знаки должны предоставляться на исключительно беспроцентной основе, учётная ставка должна быть равна нулю и ниже.

Пятое. Ввести законодательный запрет на повышение цен на энергоносители и рост тарифов естественных монополий. Такие повышения являются инструментом раскручивания инфляции, дестабилизации производящего комплекса Государства путём импульсного возмущения межотраслевых ценовых пропорций. В условиях действия энергоинварианта повышение цены на энергоносители лишь изменит масштаб цен, ничего не меняя по существу, а потому теряет всякий смысл.

Шестое. Ввести законодательный запрет на экспортные поставки за любую валюту, кроме государственного энергетического рубля. Обеспечить его дополнительную (обеспеченную ресурсами Государства) эмиссию для предоставления беспроцентных займов Государствам, живущим за счёт ресурсов и «простого продукта» из России. При этом энергорубль будет самой устойчивой валютой в мировом сообществе, т. к. объём нашего экспорта уже сейчас в 2 раза превосходит объём импорта. За право заработать метрологически состоятельный и товарно-обеспеченный рубль «выстроится очередь».

Седьмое. За счёт отказа от поставок продукции и ресурсов из России на мировой рынок за доллары, еврики и прочие валюты, обеспечить устойчивое повышение курса энергорубля по отношению к доллару, еврику и прочим псевдоденьгам. На сегодня же они (вместо рубля) востребованы мировым сообществом, т. к. за них, пока, к сожалению, можно купить любые богатства России.

Восьмое. Избегая административного диктата, опираясь на тенденцию повышения курса энергорубля методами рыночной экономики, провести замещение преобладающей в накоплениях населения евродолларовой бумаги на полноценные энергетические государственные рубли.

Девятое. Вернуть аккумулированные Государством евродолларовые средства на бумажных и электронных носителях надгосударственным кредиторам-ростовщикам, выведя тем самым страну из-под внешнего ростовщического рабства.

Человеку разумному понятно, вышеперечисленные шаги ― необходимые, но далеко не достаточные для установления гармоничного ― справедливого ― общественного жизнеустройства. Просто без этих основополагающих экономических шагов какие-либо рассуждения о безинфляционном бескризисном функционировании экономики ― бессмысленны.

На наш взгляд, министр финансов России гр. Кудрин, если судить по его ответам на указанном адресе и на экономическом форуме в Санкт-Петербуге (4 – 5 июня 2009), не имеет содержательного представления о сути экономики в целом и роли финансовой системы в ней. Он также не имеет содержательного представления о том, что такое на самом деле деньги (инвариант прейскуранта) и какова их роль в экономике, что такое денежные знаки (валюты) и какова их роль, в чём суть девальвации валют, что такое база прейскуранта, что является первопричиной инфляции, какова задача налого-дотационной системы и ещё о многом другом, без чего экономики быть не может. Полагаем, на фоне его ответов, несовместимых с созидательной деятельностью (почему? ― см. на сайте mera.com.ru в разделе «Библиотека» работу ВП СССР «“Грыжу” экономики следует “вырезать”», там всё подробно разжёвано), уместно будет вкратце, обобщённо, сказать о нашем понимании сути экономики.

Управление хозяйственной деятельностью в интересах всех и каждого по-гречески называется oikonomia, т.е. экономика. Экономика ― управление производством и распределением продукта посредством комплекса дерективно-адресных и бесструктурных (т.н. рыночных) методов ― подразумевает удовлетворение исключительно демографически обусловленных потребностей всех и каждого. Экономика работает на суммарный общественный эффект. Главный вопрос экономической науки ― как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчивы и здоровы биоценозы (биосфера), чтобы люди не переполнили свою экологическую нишу, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделённых каким-либо иным образом по не зависящим от них самих причинам (?).

Финансовая система ― инструмент, посредством которого происходит управление производством и распределением, в соответствии с целевой функцией экономики ― удовлетворение демографически обусловленных потребностей всех и каждого. Удовлетворение деградационно-паразитических потребностей в целевую функцию экономики не входит (это ― личные проблемы тех, которые такими потребностями отягощены). Какие потребности относятся к категории «демографически обусловленные», а какие к категории «деградационно-паразитические» ― доходчиво изложено в работе ВП СССР «К пониманию макроэкономики государства и мира. Тезисы» (см. на сайте mera.com.ru в разделе «Библиотека»). Одна из задач общественного управления ― снижение потребительских цен до нуля. Отсюда любой прейскурант ― финансовое выражение ошибки в управлении производством и распределением; чем больше ошибка, ― тем выше цены (кто не согласен с таким мерилом оценки качества общественного управления, пусть предложит своё).

Прейскурант отражает два фактора: нехватку производственных мощностей и уровень качества управления уже созданными мощностями. Достаточность ведёт к падению цен до нуля. При достаточной производительности и надлежащем управлении цены падают до нуля, что говорит об управлении, близком к идеальному, при котором нет реальной конкуренции потребителей.

Этот вывод для обыденного сознания, возможно, покажется диким и бредовым, хотя то же самое обыденное сознание вполне согласно с выводом о росте цен, сопровождающем падение качества управления производством и распределением даже в условиях исключительно плановой экономики (т.е. исключительно при плановом производстве и директивно-адресном распределении), сдерживающей до определённой степени рост цен искусственно. Вывод же о падении цен до нуля при росте качества управления ― это результат отслеживания зависимости цен от качества управления, но в иную сторону изменения качества ― в лучшую сторону: качество управления улучшается, ― цены падают. Но это ― уже иной уровень развития хозяйственной инфраструктуры общества и его мировоззрения, к чему и следует, на наш взгляд, всем стремиться (министрам финансов ― тоже). Соответственно, темпы роста цен есть мерило злонравия, невежества, слабоумия и распущенности как общества в целом, так и правящего режима, а правящего класса― прежде всего.

Из этого, в частности, следует, что при государственной монополии внешней торговли, исключающей чуждое финансовое вмешательство в общественное производство бесструктурным методом, коммунизм («от каждого ― по способностям, каждому ― по потребностям») может быть построен и в стране, находящейся в т.н. капиталистическом окружении. Естественно, при условии, что обеспечена её научно-техническая самостоятельность и нет возможности организовать в отношении неё сырьевой голод. При этом всё опять сводится к обеспечению концептуальной самостоятельности управления, устойчивой при смене поколений.

Традиционные же “экономические” воззрения не интересуются суммарным общественным эффектом. Они учат лишь, как конкретному предпринимателю, конкретной корпорации или банкиру, фигурально выражаясь, набить собственный карман, безотносительно к тому, что это может привести к разбалансировке и деградации народно-хозяйственного комплекса, к обнищанию основной массы населения и, в результате, к его вымиранию и уничтожению страны. Если сказать ещё проще, то вся современная официозная “экономическая” наука научает лишь тому, как быстрее отпилить сук, на котором мы все сидим; и не более того. Все ответы гр. Кудрина звучат именно в этом ключе. Всё, чего он уже делает (как министр финансов) или предлагает делать, ничего общего с экономикой не имеет и ведёт к непрерывному росту цен, ликвидации сельского хозяйства, промышленности и финансо-хозяйственного суверенитета России в целом. Примерно так же шла ликвидация СССР, при непосредственном участии президента СССР Горбачёва М.С.и К°. В этом он признался лично: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для этой цели я использовал своё положение в партии и стране… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей», ― Горбачёв М.С. Речь в Американском университете в Турции (см. «Светская Россия» от 19 августа 2000 г.). Поэтому Горбачёв радел за т.н. перестройку не с простым желанием реформировать и модернизировать советское хозяйство и построить сначала «социализм с человеческим лицом», а затем начать создавать условия для построения коммунизма (как И. Сталин), но с желанием развалить и похоронить СССР. Точно так же происходит теперь уже в отношении России; здесь ― свои «горбачёвы» и их сподвижники. Россию они будут пытаться подвести к развалу и похоронить под легендой об уничтожении капитализма (но для этого нужно довести в России всё до абсурда, посредством таких убеждённых «рыночников», как гр. Кудрин и тех, которые с ними). Цель у мировой закулисы прежняя ― поэтапное дробление единого государства (СССР – Россия) на отдельные «самостийные» куски (чтоб и дальше осуществлять глобальную политику по принципу «разделяй, стравливай и властвуй»).

В сфере финансо-хозяйственной деятельности могут реализовываться как схемы общественно полезного, так и антиобщественного управления, характерного для современной России. Ещё со времён Аристотеля шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под экономикой понимались правила ведения народного хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний ― хрематистика (от греческого «хрема» ― стяжательство материальных благ в частных интересах), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы сосредоточения материальных благ у конкретной корпорации, структуры или отдельного предпринимателя. В настоящее время в стране отсутствует научная школа экономики в её первоначальном понимании, все учебники и теории, развиваемые в стране, относятся к хрематистике, а экономическими названы по ошибке.

Министр финансов России гр. Кудрин, если судить по его публичным ответам, на наш взгляд, ― типичный продукт школы хрематистики ― русскоязычный биоробот-«рыночник», внедрённый мировой закулисой в российскую государственность с целью доведения дел в сфере финансов до абсурда (сам биоробот себя таковым, естественно, не осознаёт).

В пропаганде, находящей отклик у слушателей, говорится что план делает жизнь серой и унылой, что планирование заранее определяет границы возможного. Создают впечатление, что при планировании неизбежна нехватка дефицитных ресурсов, так как учёт дефицита в плане отражается строгим контролем за распределением недостающего ресурса. То есть пропаганда внушает, что план искусственно ограничивает границы возможного и что план приводит к нехватке необходимого людям – или к нехватке качества, или к нехватке количества, или к бедности спектра номенклатуры.

Сначала о том, что планирование обедняет жизнь. Если взять все возможные варианты развития событий, причём рассматривать не абстрактные, а конкретные жизненные ситуации, то мы увидим, что в жизни ресурсы, силы и возможности всегда ограничены. Не ниже какой-то числовой меры, не выше её… В каждой ситуации – свои показатели. Но каждой конкретной ситуации соответствует один наилучший вариант будущего, при условии что мы выставили к нему требование, по какому признаку признаём возможный вариант хуже или лучше. Этот вариант зависит от всей совокупности ресурсов – как материальных, так и достижений культуры. Больше, чем в наилучшем варианте, получить нельзя. То есть план на самом деле позволяет сравнить возможные варианты управления событиями и достигнуть выбранного наилучшего варианта.

И наилучший вариант может нас не устраивать только если мы не сравнили его с другими или неверно оценили имеющиеся у нас ресурсы и наши возможности (культуру планирования, культуру прогнозирования, культуру управления, культуру производства).

А что касается нехватки ресурсов при планировании – то это выражение низкой культуры обращения с планом. План учитывает как потребности, так и возможности, и ставит чёткое требование к потребностям – они должны соответствовать возможностям или быть меньше их. И претензии к планированию, выявляющему данный факт, нелепы – столь же нелепы, как претензии по этому поводу к реальности.

Думаю, придёт время, когда культура планирования глубоко прорастёт в жизни людей, и им не будут понятны наши затруднения. А ведь затруднения – базовые. Я хочу привести слова ВП СССР о соотношении плана и жизни. Из них ясно видно, сколь низка культура планирования у большинства моих современников, раз такие вещи звучат не само собой разумеющимися банальностями, а прорывом миропонимания…

Между планом и производ­ством соотношение такое же, как между шпалерой и виноградным кустом: шпалера сама не плодоносит, плодоносит куст, но он растет по шпалере; если куст без шпалеры, то урожай винограда низкий, поскольку кронообразование идёт как попало, а не так, чтобы всем листьям и кистям хватало солнца и воздуха.

Цитата из аналитической записки “О контрольных параметрах макроэкономической системы и организации её самоуправления в общественно приемлемом режиме”.

Теперь можно остановиться на последствиях пренебрежения планированием для жизни людей.

При планировании все недостижимые ветки рабочего алгоритма отбрасываются. Соответственно, никто не работает над несбыточными проектами, и срыв проекта показывает, что его руководители лгали до начала проекта либо не компетентны. И в том и в другом случае проблема решается отстранением их от управления. При отсутствии единого плана для мировой экономики планирование в рамках государственной экономики вполне может вести к срыву управления по плану. Мировая экономика объемлет экономики государств. Также при отсутствии плана для государства планирование деятельности фирмы может привести к срыву управления – экономика государства объемлет экономическую деятельность фирмы… А значит, ложь руководителей или их низкую квалификацию можно замаскировать ссылками на неблагоприятную ситуацию, объемлющую деятельность фирмы или государства, которая изменилась непредсказуемым образом.

Нет плана – нет и отчёта перед людьми о его выполнении. Появляется возможность для безответственности, которой пользуются, ссылаясь на якобы объективную невозможность обеспечить благосостояние всем. Но ведь мир един и целостен, благосостояние пока что понимается людьми сугубо в материальном смысле, а для материи действует закон сохранения – из ниоткуда ничего не появляется. Значит, продукцию, произведённую всеми, мы делим на всех. Но при этом нам говорят, что мы должны кого-то обделять.

Проще говоря, для заинтересованных лиц появляется возможность опустить почти всех людей в бедность, прикормить небольшую часть и доверить им видимую власть, а самим монопольно управлять системой распределения богатств и через это – владеть и нищими, работающими за возможность жить, и прикормленными – под угрозой опускания их в нищету и иллюзией избавления от бедности.

Но в таком случае в мире почти все люди должны влачить беспросветно нищенское существование? Да, это так, и почти все люди всю жизнь действительно живут в беспросветной нищете. Современная экономика удерживает их (да чего там … нас) в состоянии, в котором возможен диктат, а в случае отказа подчиниться – принуждение чисто экономическими средствами. Совершенно наглым образом игнорируются демографически обусловленные потребности населения всех стран (исключение составляют лишь страны реального социализма, опыт которого уже есть в культуре человечества), прежде всего за счёт отсутствия различения демографически обусловленных и деградационно-паразитарных потребностей. Беспросветность этой нищеты – в невозможности выбраться из неё для большинства членов общества (выбраться не какому-то конкретному человеку, а ликвидировать бедность как явление экономической жизни), ясно видная каждому в отдельности.

Такие вопросы можно решить только сообща.

Опишу формы массовой бедности в двух странах – США и Россия.

В США крупные покупки, начиная от автомобиля, приобретают в кредит. Более-менее крупные покупки, типа мебели и автомобиля, берутся в кредит для наработки хорошей кредитной истории – в дальнейшем банк даёт таким клиентам кредит под всё более низкую процентную ставку. Но крупные и значимые в жизни людей покупки – платное образование, жильё – берутся в долгосрочный кредит. У кредита есть три параметра – процентная ставка, срок, на который он выдаётся, сумма выплат. Если ставка 7% годовых, то за два года – эти 7% снимут два раза, за три – три раза, и так далее… Кредит выплачивают частями, то есть совсем небольшая его доля даётся под 7%, небольшая под 14% (с выплатой по 7% в год), небольшая под 21%, небольшая под 28% и так далее. В итоге получается, что за наиболее значимые покупки, под долгосрочные кредиты, американцы переплачивают в два и более раз. Краткосрочные кредиты обходятся чуть дешевле, из-за меньшего количества своих дензнаков, которое отдаётся чужому дяде. Но тем не менее, состригать с основной массы населения больше половины их доходов – значит иметь возможность занять их любым нужным тебе делом, оплачивая их работу по принятым в обществе тарифам.

А может ли простой народ Америки избегнуть долгового ярма? Если конкретный человек пойдёт против системы, то в таком случае сильно ухудшатся условия его жизни, за счёт того что хорошего дома он не получит, уменьшится уровень его доходов – без образования он будет зарабатывать не очень большие деньги. Из-за более низкого дохода денег человек не скопит. Структура балансовых цен формируется там таким образом, что ключевые для жизни продукты доступны либо богатым людям, либо в кредит. Это позволяет надёжно контролировать деятельность людей.

Массовая бедность в России выглядит проще. Сырьё – собственность не только народа, но и будущих поколений русских, кстати, вывозят по заниженным ценам. На полученные деньги вовсе не закупают товары народного потребления, реализуя их населению. Полученные деньги в виде повышенного уровня доходов достаются просто узкой группе лиц, а она реализует эти повышенные доходы через скупку и потребление роскоши. Роскошь – это аккумулятор стоимости, и таким образом деньги связываются безопасным для хозяев системы образом, избавляя от необходимости расплачиваться за сырьё не по бросовым ценам – бумажками – а товарами народного потребления и технологиями.
Структура балансовых цен в России такова, что население не может оплачивать даже товары народного потребления, если не будет постоянно занято добыванием денег – и никакого свободного времени а также свободы труда людям иметь не позволяют. Проще всего это видно на людях или семьях, по каким-то обстоятельствам не поддерживающих обычное соотношение трудящихся на семью. Например, моя мама воспитывала меня одна – и я знаю, что такое бедность, на своём опыте. Очень трудный вопрос – что сварить на завтрак, так как овсянка невкусная, макароны не люблю, яйцом всмятку не наесться а картофельное пюре надоело.

Как же отражается бедность почти всех людей на жизни общества? Процитирую Булгакова.

обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их… (c) – М. А. Булгаков, “Мастер и Маргарита”

Это правда. Бедность очень сильно озлобляет людей, и сильно влияет на принятые в обществе отношения между людьми. Люди чувствуют свою несвободу. А несвободный человек опасен.

Но разве Милосердный создал этот мир несовершенным? Конечно же нет. Именно планирование, которое ставит задачу соответствия потребностей и возможностей, даёт нам на этот вопрос однозначный ответ – возможна жизнь без бедности, в полной обеспеченности потребностей по демографически обусловленному спектру. Так устроен этот мир, и именно планирование намекает нам на этот факт. Поэтому основа для выхода человечества из массовой бедности – в понимании роли плана в экономической деятельности. Если понимание будет достигнуто почти всеми людьми, то лет за 50 общество как бы само собой изживёт бедность. Бедность растлевает и озлобляет, так что изжить бедность – скорее положительное, чем отрицательное явление, лежащее в русле Промысла.

Да послужат эти суждения, хоть и не свободные от моих заблуждений, на пользу людям.

ВИД ПЕРВЫЙ: «Полезный эффект, даваемый физической системой» численно = «КПД (коэффициент полезного действия) этой системы» x «Количество энергии, введённой в эту систему».
― Против этого никто не возражает.

ВИД ВТОРОЙ: «Совокупный дензнаковый номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках» = «Коэффициент энергетической обеспеченности дензнаковой единицы (аналог КПД)» x «Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом дензнаковПод дензнаками понимаются валюты государств: рублик, еврик, тугрик, доллар и пр.» (подчёркнутое здесь и далее ― целостные смысловые единицы).
― Против этого тоже никто ПУБЛИЧНО не возражаетРазве что невежды от ″экономики″, особенно дипломированные и со степенями, восторженно превозносясь в самомнении ″профессионалов″ над оппонентами-непрофессионалами, высказываясь устно и письменно в том смысле, что закон сохранения энергии к финансовой мере в экономике никакого отношения якобы не имеет., но совершенно иным образом: мгновенно делают настолько тупые лица, что невозможно представить, как эти самые люди в школе и вузах получили вполне приличные оценки по физике, когда им (судя по выражению их лиц) следовало обучаться в школах для умственно неполноценных; непублично ― возражения носят всегда исключительно либо явно истеричный характер, либо от обсуждения существа дела несогласные переходят к открытому выражению своей интеллектуально вооружённой озлобленности по поводу того, что затрагивается действительно запретная тема.

Чтобы понять причины этого раздвоения сознания«Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» ― Библия, Новый завет, послание Иакова, 1:8., необходимо вникнуть в эту запретную тему. Объективно второе соотношение, выражающее общефизический закон сохранения энергии в сфере финансовой деятельности общества, невозможно нарушить. Но, при реально медленно увеличивающимся энергопотенциале и КПД технологических процессов общества (не более чем на 3 % – 5 % в год), быстрое увеличение (из-за биржевых и прочих узаконенных спекуляций) объёма дензнаковой массы, находящейся в обращении, и ещё более интенсивное увеличение этого объёма от узаконенной ростовщической процентной задолженности, вызывают резкие изменения «коэффициента энергетической обеспеченности дензнаковой единицы». Его изменения, вызванные резким увеличением объёма дензнаков, противостоящего медленно увеличивающемуся объёму товарной массы, практически выражаются в НЕРАВНОМЕРНОМ изменении пропорций ценовых соотношений различных товаров при общем увеличении номинальных цен; это, в свою очередь, порождает межотраслевые диспропорции номинально финансовыхИх мера ― годовой финансовый оборот. и реальных производственныхИх мера ― годовой объём выпуска продукции по каждой из позиций отраслевой номенклатуры. мощностей отраслей и ведёт к распаду хозяйственных связей в рыночной экономикеЧтобы избежать этого, всевозможным деноминациям [деноминация (лат. denominatio переименование) ― переименование дензнаков с целью упрощения расчётов] сопутствуют и директивные указания о снижении всех без исключения цен в одной и той же пропорции. Но реально, из-за наличия разного рода «порогов» в ценообразовании (например, цена не может быть ниже достоинства самой мелкой монеты; округление в бухгалтерии ― лишь до второго знака после запятой, но не до третьего), далеко не все цены снижаются в предписанной пропорции после деноминации, что неизбежно ведёт к тому, что бедные сразу же станут ещё беднее вопреки всем декларациям противоположного характера со стороны чиновников Минфина. Отличие девальваций [девальвация (нем. Devalvation) бывает открытая и скрытая; суть девальвации ― стабилизация валюты после её обесценивания путём приведения в соответствие количества денег количеству дензнаков; курс и степень относительной ценности дензнака зависит, на сáмом деле, не от золота и подобных ему “сокровищ”, а от степени экономической эффективности производственных технологий] от деноминаций, при таком взгляде, главным образом в том, что становление новых ценовых пропорций осуществляется на основе рыночного механизма в перераспределении платёжеспособного спроса и предложения..

Исторически реально общества сталкиваются с ростом дензнаковой массы, опережающим рост реального производства, обусловленное освоенным энергопотенциалом, которое финансово выражается динамикой производства, учитываемого в неизменных ценах. Сами же «неизменные цены», как инструмент экономического анализа, представляют собой косвенное выражение неизменности коэффициента энергетической обеспеченности средств платежа (дензнаков), принятого в экономических расчётах. Само же наращивание номинальной дензнаковой массы, находящейся в обращении общества, ведущее к падению энергетической обеспеченности дензнаковой единицы, есть посягательство на отмену в хозяйственной деятельности общефизического закона сохранения энергии, открывающее узкому кругу морд дорогу к перераспределению реальных ценностей в свою пользу, узаконенными торгово-спекулятивными и бухгалтерскими методами.

На государственных энергетических рублях ― казначейских билетах ― должно быть написано примерно так (для примера возьмём 1 рубль):
1. Лицевая сторона:
Государственный казначейский билет
ОДИН РУБЛЬ
Государственный Банк обменивает казначейские билеты на килоВатт-часы электроэнергии без ограничения суммы (1 р = 1 килоВатт-час электроэнергии).
2. Обратная сторона:
Обмен государственных казначейских билетов на килоВатт-часы электроэнергии обеспечивается всем достоянием Государства.
За подделку казначейских билетов виновные подвергаются лишению всех прав, состояния и ссылке на общественно-полезные работы.

Более подробную информацию по этой тематике можно получить в разделе «Библиотека», в работе авторского коллектива ВП СССР «“Грыжу” экономики следует “вырезать”» и во 2-ой части Мёртвой воды: Глава ІІІ, Процессы 4 и 5. ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ.

Наше мнение. ― Глядя на расположение и конфигурацию земельных участков на географической карте мира (или на глобусе) в целом, невольно возникает мысль (мыслеобраз) ― все эти части (осколки) суши (если их сдвинуть вместе) в прошлом были единой сушей, а весь Земной шар ― планета ― меньше диаметром. И увеличивается (уменьшается) диаметр планеты (порождая соответствующие внутренние и наружные изменения) соответственно увеличению (уменьшению) численности людей на планете и их творчеству. Ибо ничего костного (постоянного) во Вселенной не существует, ― всё развивается (изменяется) соответственно матрице возможных состояний под воздействием взаимного информационного обмена (воздействия). Больше людей, ― больше площадь среды их обитания, меньше людей, ― меньше площадь. Во Вселенной всё происходит по принципу: «мера ― во всём и всё ― в мере». Земля и люди ― часть Вселенной. Люди, аналогично Богу, несут творческое начало. Все изменения на Земле и с Землёй происходят от людей. Земля ― планета людей.

Но всё вышесказанное относится именно к людям ― наместникам Бога на Земле. К недолюдкам это не относится. Недолюдки ― тóлпы индивидов с нечеловечным состоянием (типом, строем) души ― психики (состояние души ― психика, от греческого psychē ― душа), в Попущении, обречены вкушать взаимную ярость (бороться меж собой за своё никчемное существование) или быть травой на поле боя (в случае пребывания «вне политики»), уменьшая тем самым свою популяцию. Никакая генная инженерия им не поможет. Плюс к тому ― разного рода техногенные катастрофы, болезни (вирусы) и природные катаклизмы как «обратка» за богопротивное творчество (ибо Мир ― един и целостен, и все процессы в нём носят взаимообусловленный характер). Вселенная в целом и планета Земля, в частности, защищаются от творцов непотребств.

На наш взгляд, у мирового сообщества только два пути: или продолжать в том же ключе до полной катастрофы толпо-“элитарной” культуры с возвращением выживших к «обезьяньему нулю» и вновь пытаться подняться с четверенек, или, осмыслив идиотизм происходящего (осмыслив вред толпо-“элитаризма” в любых его политических исполнениях), перейти на Прямой путь, став людьми (тогда всё остальное приложится и всем всего хватит). Второе, на наш взгляд, более предпочтительно. Но этот вопрос организаторы форума не поднимали. Не поднимали они и вопрос о законодательном запрещении ссудного (ростовщического) процента выше нуля за банковский кредит. Любой ссудный процент выше нуля является первопричиной (генератором) инфляции, так как он законодательно отнесён на себестоимость сельхозпродукции (и не только) и, тем самым, удорожает её во всех звеньях цепочки технологической преемственности производства продукции конечного потребления; отсюда глобальная игра типа циркового номера с собакой «догони хвостик» (догони инфляцию, ― догони цены) продолжается. Думать же по-крупному самостоятельно ― для большинства по-прежнему является самым страшным наказанием.