25 июня 2007 года на сервисе видеохостинга Google прошла премьера фильма «Дух времени» (далее ДВ1), получившем награду 5 кинофестиваля «Активист» 2 октября 2008 года в Лос Анджелесе, тогда же произошла премьера второй части (далее ДВ2). Я с большим интересом посмотрел фильм, но одновременно в голове звучали вопросы, на которые я так и не нашел ответа. Но обо всем по порядку.

Итак, ДВ1 и ДВ2 разбиты на три части каждый, но в целом рассматриваются 4 вопроса-главы: 1 – «религия», 2 – политика США и события 11 сентября, 3 – система кредитования, 4 – проект «VENUS». Рассмотрим их по очереди. (далее…)

«Мы не понимаем некоторые вещи не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» — К.Прутков.

Религия, испокон веков считалась весомым элементом культуры, в частности она являлась на достаточно долгом периоде развития общества единственным ее культурным наследием.

Существование религии – объективная реальность, в том смысле, что информационно любая религия несет разно-достаточные варианты миропонимания и разные его обобщения, основанные или на догматических постулатах применимых к только тому времени, когда она была сформирована, или способная соразмерно видоизменятся, с течением времени, в качестве глубины обобщений фундаментальных знаний о мире и его понимании.

Во втором варианте, в частности описана и религия, называемая «наука».

Определение данное Луцием Целием Лактанцием Фирмианом: «Религия – это связь с Богом посpедством благочестия»

Любая религия, несет в себе как зерна истины, проявленной в мъре понимания «пророков» (жизнечие Бога через пророков неписано, а идет живым словом) или «писавших за ними», или «редакторами за писавшими» с соответствующими желаниями и интересами первых, вторых и третьих.

Известно, что любая вводимая информация изменяет поведение объекта (в любом случае – принял он ее или не принял, он ее воспринимает, а это уже изменение). И следовательно, поведением объекта, при близком к обобщенному пониманию свойств объекта, можно управлять через эту информацию, способ ее ввода, форму ввода и последовательность. А теперь «объект», замените на «человек». Ничего не изменится. Любая причинно-следственная связь – это ни что иное, как процесс передачи информации от одного объекта – другому (причина) и реакция этого объекта на эту информацию (следствие). (далее…)

«Пойдите, научитесь, что значит милости хочу, а не жертвы», Матфей, гл. 9:13

Стоит задуматься, вернее, научиться, что значит «милости прошу, а не жертвы», в понимании – что милость, это различение между правдой и ложью, добром и злом. А жертва и жертвенность – это понятия другого рода, когда зло уже совершено и приходится выбирать между меньшим злом и большим, «жертвуя» чем-то в искупление, в компенсацию. Но вы видите, что это не только поиск правды-истины, но и искупление чьих-то ошибок – работа над ошибками.

Стоит явно понимать и то, что ошибка – это чей-то неправильный выбор, в свободе его выбирать, данной Богом. А то, что приписывают человеку, делая его символом веры (уже кумиризация) – Иисусу «искупление чужих грехов своей жертвой», кроме того, что это уже не дар, а бартер такой: он мучается (его «мучение» = Х убитых енотов, затраченных на постановку спектакля для толпы, их «грехи» = Y убитых енотов прибыли принесенной в качестве индульгенций и прочего, искупление, когда Y≥X) и он мучаться, в плату-компенсацию чужих ошибок, т.е. жертвует собою, но кто такой человек, чтобы торговаться с Богом? С какой стати Богу понадобится мучить кого-то если он любит всех и для него нет ни грешников ни праведников? Богу не интересны жертвы и жертвенность, т.к. жертвенность есть следствие осознания совершенных ошибок, т.е. невнимательности в первую очередь кого-то к Его, Бога языку Жизненных Обстоятельств. Так чего тогда наводить напраслину на Бога тем, что кто-то в искупление ошибок по делам, должен жертвовать собой или чем-то, ради других, кто в своей невнимательности (от того, кто считает, что с них якобы это жертвой «все грехи сняты и искуплены») не видят, умножают ненависть. (далее…)

Изучив содержание раздела «Духовная литература» учебника литературы для 5 класса общеобразовательной школыВ мире литературы. 5 кл. В 2 ч. Ч. 1: учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений / авт.-сост. А.Г.Кутузов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв. – 12-е изд., стереотип. – М. : Дрофа, 2007. – 271, [1]c.: ил., 8 л. цв. вкл.
ISBN 978-5-358-01684-2 (ч.1)
ISBN 978-5-358-01686-6
, рекомендованного Министерством образования Российской Федерации и выбранного в нашей школе в качестве учебного пособия, считаем необходимым заявить о том, что данный раздел составлен чрезвычайно предвзято, однобоко, и представляет собой плохо прикрытую попытку представителей одной из религиозных конфессий, действующих в настоящее время в Российской Федерации, оказать морально-психологическое давление на детей, что прямо противоречит ст.14 Конституции Российской Федерации: (далее…)

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия ІІ «ты (по контексту ― ″иудейское″ племя) будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами (над народами всея Руси ― тоже, ― наше уточнение), а они над тобою не будут господствовать», ― Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 15:6

Библия ― идеологический инструмент глобального управления

«Народец! Чёрт меж них, а им не догадаться:
Хоть прямо их за шиворот бери»
«Фауст», Гёте

Есть множество людей, которые убеждены, что смотреть на жизнь следует исключительно через «светофильтр» той традиции толкования Библии и жизни на её основе, которой они привержены, а смотреть на жизнь иначе ― заблуждение, грех, со всеми вытекающими из этого последствиями. Тем, кто вырос в той или иной традиции и кому она нравственно приемлема, при таком способе миропонимания живётся, может, и не комфортно, но беспроблемно в отношении осмысления происходящего: либо читай «отцов» и «писание», либо «пути Господни неисповедимы» и «не должно лезть в тайны Божии».

Однако обилие разногласящих традиций, всякого непредвзятого, а равно и не порабощённого той или иной традицией человека (в любом его качестве: хоть исповедника, хоть проповедника), приводит к многогранному вопросу: «Что есть Истина?», ― ответ на который должен быть получен непосредственно, т.е. помимо исторически сложившихся традиций, что-то подтверждая в них, а что-то отвергая.

По отношению ко всем связанным с Библией вопросам, такой подход исходит из утверждения: Библия в её исторически сложившемся виде, как и все прочие писания, именуемые святыми, ― не факс от Всевышнего, т.е. не Его свидетельство, Им же воплощённое в этом мире и поддерживаемое неизменным на протяжении всей истории, вопреки проискам многих поколений земных цензоров и редакторов. ― Как повествует сама Библия, первый нерукотворный экземпляр скрижалей, полученный Моисеем непосредственно от Бога, не уцелел (Исход, 32:19), и Библия возлагает ответственность за это святотатство на самого Моисея, с чем мы согласиться не можем. Не дошёл до наших дней и второй экземпляр, вытесанный Моисеем (Исход, 34:28). Либо и обломки первого, и второй экземпляр где-то доныне утаиваются? ― наиболее убедительная причина, которая объясняет их такую судьбу, ― неприемлемость их содержания для правящей «элиты», стремящейся властвовать на Земле от имени Бога. (далее…)

Игорь Захаров вопросы ставит, а мы отвечаем. Причём уже дважды

В газете «Новый Петербургъ» № 36 от 30 августа 2007 года вышла статья Игоря Захарова «Детская болезнь атеизма в РАН». Автор критикует РАН с позиции религии. Как и во всех своих предыдущих статьях И.Захаров обостряет постановку вопроса дискутируемого в обществе, но никогда не даёт ответа. В данном случае автор «не дал ответ» на вопрос – как объединить Науку и Религию. Более того, он его ещё больше запутал, уведя в дебри многочисленных цитат столетней давности. Но мир движется вперёд, и не замечать новую стройную философию, данную в Концепции Общественной Безопасности – это значит быть абсолютно глухим к информационным тектоническим толчкам, которые исходят из мировоззренческих глубин Русской Цивилизации. Однажды я уже отвечал Игорю Захарову на его статью «В какого Бога веруют экологи?» – мой материал назывался «Экологическое образование, наука и религия». Сожалею, что он не был опубликован в газете «Новый Петербургъ». Но в Интернете его найти можно. И вот после всего этого читаем у Захарова: «Цивилизованный взгляд на религию так и не выработался в «новой» России, несмотря на реставрацию и возведение храмов, потому что в сознании людей довлеют прежние стереотипы, которые, к сожалению, мало кто пытается переосмыслить». Не соглашусь с этим мнением. Как раз таки всё наоборот. Именно в новой России выработан целостный взгляд на разорванные до этого Науку и Религию. Именно в России впервые в истории человечества раскрыты тайные механизмы управления обществом со стороны «международной оккультной ростовщической мафии», в том числе с помощью механизма разведения Науки и Религии по разные стороны баррикады. В будущих дискуссиях на эту тему нельзя не учитывать новое мировоззрение, данное в КОБ, которое к тому же рождалось не на пустом месте, а на великом фундаменте языческо-православно-коммунистической Руси. (далее…)

Учитывая особый интерес к вопросу о Славянской вере (культуре) в современной России, — для преодоления элементарного невежества, предлагаем обобщённый образно-символический обзор Славянской веры (культуры), изложенный в наиболее популярном виде, для расширения понимания о предназначении и символике славянского пантеона.

Основатель Славянской веры (культуры).

Бог у славян называется Сварог («сварганивший» этот мир). В понимании наших предков Сварог (Бог) существовал всегда. То есть Сварог — это надмирная реальность.

В Славянской вере (культуре) утверждается, что эта надмирная реальность ― Сварог (Бог) ― создал Вселенную ― мир, который представляет собой непрерывный процесс саморазвития и в славянской культуре обозначается понятием Триглав, ― Триглавом «Правь ― Навь и Явь» (понятие = образ + слово, или слова).

Почитание и «обожествление» (т. е. систематическое напоминание о причастности к Богу) элементов (процессов) этого Триглава осуществляется через определённые ритуалы (обряды), в которых задействованы вещественные образы, символизирующие эти элементы (процессы) Триглава.

Сварог (Бог) и сварганенный управляемый Им мир (Вселенная ― Триглав «Правь ― Навь и Явь»), ― всё вместе, ― в славянской культуре называется Мирозданьем.

Решился на лексическое обобщение всех накопленных на тот момент знаний и представлений о Мирозданьи, а также на основе собственного понимания полученных, Свыше, откровений, вполне конкретный человек по имени Дажбо, родившийся и проживавший на Южном Урале, в селении под названием Сывой. Его мы по праву можем считать основателем Славянской веры (культуры), заложившим фундамент в её первооснову. Известно и второе его (уже славянское) имя — Сварог. Выбрано оно было не случайно, ибо означало: таинство творения всего Творцом, которое Дажбо назвал — Сварга. Представления о Мироздании основателя нашей веры (культуры) мы и раскрываем в том виде, в котором они были им оставлены потомкам, и дошли до нас, в частности, в Велесовой книге.

Мы далеки от мысли, что оставленные предками сведения были изложены на основе знаний и ведания только одного человека. Мы лишь отмечаем, что основателем Славянской веры (культуры) признано считать Дажбо (Сварога).

Предвосхищая возможное недопонимание, связанное с тем, что данная информация публикуется впервые и не имеет аналогов с общепринятыми ранее изысканиями и догмами учёных, религиоведов, лингвистов, историков и археологов по данному вопросу на протяжении последнего тысячелетия, хотим ещё раз напомнить, что речь будет идти исключительно о первоистоке Славянской веры (культуры), которая на протяжении столетий и даже тысячелетий преобразовывалась, деформировалась, а порой и откровенно искажалась под влиянием различных факторов. (далее…)

В субботу, 3 марта в центре Новосибирска на площади Ленина прошёл пикет, организованный отделением концептуальной партии “Единение”, посвящённый памяти И.В.Сталина, 54 годовщине со дня его трагической смерти. Несмотря на то, что зима в этом году у нас в Сибири началась только в марте и в этот день было морозно, в пикете приняли участие многие представители партии “Единение” и безпартийные сторонники КОБ.

Сознаюсь и прошу меня извинить, на пикет я опоздал, но первое что я услышал при выходе из метро были слова двух женщин, направлявшихся от плакатов , рассматривающих снимки камеры своих сотовых телефонов: “Покажем соседям…”
Нельзя сказать, что к мероприятию был проявлен ажиотажный интерес среди горожан, но немалое количество людей были вынуждены остановиться и обратить внимание на красноречивые и лаконичные слова плакатов. Люди останавливались, брали газеты, материалы КОБ, раскрывающие суть геноцида, поддержанного всеми ветвями современной нам власти в отношении народа. Пикет обошли вниманием СМИ, однако присутствовали и даже участвовали в дискуссии представители администрации города. (далее…)