Один из студентов спросил Будду:
«Ты мессия?»
Будда ответил:
- «Нет»
«Тогда ты, наверное, целитель?»
- «Нет»
«Тогда ты, наверное, учитель?», продолжил студент
- «Нет, я не учитель»
«Тогда, кто же ты?» – спросил студент, раздраженно
- «Я проснувшийся», ответил Будда

Все таки я «не правильный» геймер.

Не такой как обычно принято считать, видеть, думать. Конечно, многие думают о себе, как и я. Холят и лелеют свою уникальность, чем я лучше? В принципе – ничем. Живущий в мире, отличном от собственного, но достижения тех миров, требующий ставить за достижения в этом. Ну, хоть немножечко. А что, ведь время идет, жизнь этого мира течет не так, как там, но она течет, она жизнь и действия совершаются, а значит не все напрасно. В мире нет напрасных дел. Есть только непонятые.

«Геймер», игрок, в любом мире – полностью уходящий в его, мира, игровую роль – чем не я? И я ухожу в игры с головой и там провожу, полную переживаний и совершений, жизнь своего «аватара» – главного героя. Которого из заложенной меры возможностей я, своей волей выбираю в качестве себя. Как костюм для жизни в некоторой другой среде, в которой мое настоящее состояние просто так не поместится, потому, что не подпадаю под правила той среды. И я невидимой дланью руковожу империями, городами, странами и множеством маленьких компьютерных трехмерных и двумерных изометрических человечков и не всегда человечков. (далее…)

В одном из публичных выступлений по вопросу культурного сотрудничества было сказано следующее:

«Но культура не бывает хорошей или плохой, она такая, какая она есть, результат многовекового развития общества. И взаимодействие этих культур определяется не митингами и не силой спецназа, а гармонией каждой из культур».

Мы не согласны с основной идеей приведённого фрагмента выступления: «культура не бывает хорошей или плохой».

На наш взгляд, культура бывает объективно доброй ― хорошей и объективно злой ― плохой ― порочной.

Если сказать предельно обобщённо, то порочность ― это особенность культуры, которая:

• угнетает генеалогические линии её носителей и ведёт к их разрыву при смене поколений;
• негативно воздействует и угнетает генетику окружающих непорочных индивидов;
• разрушает региональные биоценозы и биосферу в целом (человек ― составная часть биосферы).

Соответственно, если культура несёт элементы порочности, т. е. прямо или косвенно приводит к этим трём предельно обобщающим положениям (или хотя бы к одному из них), то такая культура ― объективно злая ― плохая ― порочная. Её необходимо ликвидировать (иначе она сама ликвидирует её носителей, при этом, в той или иной мере, создаёт проблемы всем и каждому, ибо Мир ― един и целостен и все процессы в нём взаимообусловлены). (далее…)

Однажды в Индии, когда я гостил у друзей, мы смотрели телевизор. Показывали боевик “Баба Калиани” со звездой индийского кино Моханом Лалом в роли полицейского. Плотный усатый детектив сражался с группой исламских террористов, притворяющихся честными индийцами, жителями штата Керала, а на самом деле хранящих в секретном схроне пакистанские паспорта и планирующих взорвать привезенную из Пакистана же бомбу. Сюжет не нов – фильмы про борьбу спецслужб с террористами снимают сейчас повсюду. Что удивило, так это непринужденная жестокость, с которой суровый Баба Калиани расправляется с преступниками. То он ведет допрос, яростно избивая задержанного стальным браслетом, надетым на руку как кастет. То расстреливает убегающих по полю террористов из пистолета. В финальной сцене жестокосердный полицейский убивает всех “плохих парней”, причем последнего – самого главного – прямо на глазах его отца. После завершения расправы он говорит помертвевшему от ужаса старику: “Sorry!” Старик плачет, но в целом не возражает, понимает, что так надо. Террористы, в числе которых и его сын, были негодяями и наказаны заслужено.

“А что много в Керале террористов?” – спрашиваю прилипших к экрану ребят. “Ни одного!” – смеются. – “Только в фильмах!”. (далее…)

В обществе всевозможные авторитеты являются не локомотивами, а помехой личностному развитию других людей и, как следствие, общественному развитию в целом.

Это — объективная данность, которая касается как искусственных “авторитетов”, раздутых пиарщиками из ничего (как правило, в публичных видах деятельности), так и авторитетов тех людей, которые действительно совершили что-то значимое в аспекте полезности для развития общества, вследствие чего заслужили признание в качестве высоких профессионалов в тех или иных сферах деятельности.

Если вредность искусственных, — по сути своей ложных, — “авторитетов” понятна большинству, то вредность авторитетов настоящих, заслуженных общественно полезными делами — понятна не всем и далеко не всегда.

Вредность настоящих авторитетов состоит в том, что убеждённость окружающих в их дееспособности выражается не только в оказании авторитетам доверия в тех или иных делах, в выработке и принятии решений и в большей или меньшей готовности жить и работать под их руководством, но и в перекладывании своей доли ответственности на них и в осознанном (либо бессознательном) признании за собой права на беззаботность и безответственность.

Широко распространённое выражение этого принципа «я — человек маленький, от меня ничего не зависит». Но нет понимания того, что при таком отношении к Жизни ничего и не будет от него зависеть.

По сути это означает, что, возводя кого-либо в ранг авторитета, общество обрекает его на одиночество и, тем самым, отказывает ему в поддержке.

Как это не покажется на первый взгляд парадоксальным, но окружающие, преклоняясь перед авторитетом и во всём полагаясь на него, в действительности отказывают ему в поддержке. Причина этого в том, что никто не застрахован от ошибок (не ошибается лишь Бог); многие дела не могут быть сделаны в одиночку и требуют коллективной инициативной, но не сугубо исполнительской, деятельности. И возведя кого-либо в авторитеты, сняв с себя ответственность и отказавшись от своей инициативы в деле, координируемым настоящим авторитетом, люди совершают акт отступничества от того, перед кем они же и преклоняются и в своём собственном глубоком уважении к кому — искренне убеждены. (далее…)

“Человеческий фактор”

В катастрофе вертолета, произошедшей в воскресенье под Иркутском, погибли четверо человек, включая губернатора области Игоря Есиповского, сообщил журналистам первый замглавы администрации Сергей Сокол, исполняющий обязанности губернатора. Он рассказал, что поисково-спасательный отряд МЧС обнаружил сгоревший вертолет в 18 км от поселка Листвянка. “Спасатели обнаружили останки четырех погибших”, – заявил Сокол. Помимо губернатора Есиповского, он назвал фамилии первого заместителя председателя правительства Иркутской области Михаила Штонда, Александра Шостака (сотрудника ВОХР), и пилота Виктора Кунова. Губернатор совершал рабочую поездку и возвращался на базу МЧС в поселок Николу.

Отказы техники, произведенной ВПК россиянской федерации, давно уже не редкость и МИ-8 падают с неба прямо как град. Помня об этом, губернатор Есиповский выбрал в качестве средства передвижения вертолет американского производства фирмы Bell – надёжную и проверенную американскими губернаторами машину. В США таких вертолётов много, но пока ни один сенатор Конгресса или губернатор штата на них не падал. Однако, увы, губернатор не учёл такое страшное явление, как «человеческий фактор». (далее…)

Сбывались слова древнего поэта, желавшего человеку быть “простым, как ветер, неистощимым, как море, и насыщенным памятью, как Земля“.”Час Быка”
И. А. Ефремов

Как и все, я родился, живу, и воспринимаю жизнь предвзято – поскольку она непосредственно меня касается. Вот поэтому я и выработал свой взгляд на то, какой должна быть жизнь общества. Я имею на это такое же право, как и любой из живущих людей.

Главное в жизни всех людей – познание окружающего мира и своего места в нём. Люди не так уж значимы и их жизнь не является самоцелью – хотя бы потому, что в мире есть что-то ещё. Обращаю внимание, в настоящее время (весна-лето 2009 года) подавляющее большинство людей вообще никак не отвечает на вопрос о изначальном смысле существования человечества. Поэтому сравнить моё мнение мне не с чем. Анализ мировых вероучений-”религий” по гамбургскому счёту, то есть по реальным практическим достижениям, показывает что дать приемлемый человечеству вопрос и ответ они не смогли.

Исходя из результатов познания, формируются цели деятельности людей – свои для каждой эпохи. Думаю, по разнице целей ( а первично – по уровню познания себя и окружающего мира) и можно будет отделять исторические эпохи в развитии человечества.

Исходя из целей, выбираются методы их достижения. Это будет действительно интересным и увлекательным занятием, полностью загружающим работой интеллект человека. Именно на этом этапе наиболее объёмна будет научно-изследовательская деятельность людей.
Исходя из выбранных методов, будет формироваться образ жизни людей. Кстати, поскольку человечество по моему мнению всегда должно с вниманием относиться к миру и к себе, то насилие – в отношении мироздания, в отношении к отдельным людям или всему человечествуПо схеме “научи дурака Богу молиться – он и лоб расшибёт”, с поправкой на то, что человечество само в состоянии научить себя таким вещам. не должно быть в рамках приемлемого набора действий. (далее…)

«Об опасности идеи феминизма вообще, или памяти несостоявшейся мартовской революции в частности»

Генезис

….Полдень, март, в тени, где баобабы
Мамонтята спрятались от мам…
… Весь апрель каменноугольные бабы
Предвкушали появление их там….

Интерлюдия

…Ты брела уставшая с охоты
Ногу мамонта тащила на спине,
А кругом резвились бегемоты,
Динозавры нежились в ручье….

Грезы

Дома ждут некормленые: дети,
Свекор, муж и близкий друг семьи,
А еще отчет в Большом Совете –
За командировочные дни

Спрос за опозданье будет строгий
Но ответить надо не тая,
Что виной всему у нас дороги
Вкупе с качеством планирования!

И на толпу, что затаив дыханье,
С ужасом следила за тобой
Замахнешься ты в пылу повествованья
Сытно пахнущей оторванной ногой

И тогда простым голосованьем
Старшей станешь ты в Сезон Дождя
И Совет Старейшин это звание
С радостью возложит на тебя…

Finita la comedia!

…Так, загрезившись брела ты из далека,
Будто-то бы и жизнь не дорога…
Да только скрипнули в зубах у диплодока
И твоя и мамонта нога.
(далее…)

«Пойдите, научитесь, что значит милости хочу, а не жертвы», Матфей, гл. 9:13

Стоит задуматься, вернее, научиться, что значит «милости прошу, а не жертвы», в понимании – что милость, это различение между правдой и ложью, добром и злом. А жертва и жертвенность – это понятия другого рода, когда зло уже совершено и приходится выбирать между меньшим злом и большим, «жертвуя» чем-то в искупление, в компенсацию. Но вы видите, что это не только поиск правды-истины, но и искупление чьих-то ошибок – работа над ошибками.

Стоит явно понимать и то, что ошибка – это чей-то неправильный выбор, в свободе его выбирать, данной Богом. А то, что приписывают человеку, делая его символом веры (уже кумиризация) – Иисусу «искупление чужих грехов своей жертвой», кроме того, что это уже не дар, а бартер такой: он мучается (его «мучение» = Х убитых енотов, затраченных на постановку спектакля для толпы, их «грехи» = Y убитых енотов прибыли принесенной в качестве индульгенций и прочего, искупление, когда Y≥X) и он мучаться, в плату-компенсацию чужих ошибок, т.е. жертвует собою, но кто такой человек, чтобы торговаться с Богом? С какой стати Богу понадобится мучить кого-то если он любит всех и для него нет ни грешников ни праведников? Богу не интересны жертвы и жертвенность, т.к. жертвенность есть следствие осознания совершенных ошибок, т.е. невнимательности в первую очередь кого-то к Его, Бога языку Жизненных Обстоятельств. Так чего тогда наводить напраслину на Бога тем, что кто-то в искупление ошибок по делам, должен жертвовать собой или чем-то, ради других, кто в своей невнимательности (от того, кто считает, что с них якобы это жертвой «все грехи сняты и искуплены») не видят, умножают ненависть. (далее…)

«Одежду с заниженной талией, как правило, носят люди с завышенной самооценкой», народный фольклор

Миф о красоте, а именно – «красота требует жертв».

Жертва, она как известно, бартер, в искупление за что-то, в основном за совершившееся зло. Но даже без этого – просто бартер.

Тогда имеем – «за красоту надо платить», или все равно «что-то отдать», допустим это деньги. То что далее будет другой пример – это еще менее приятная вещь, мало кто их женщин то понимает и из мужчин тоже, о пятом же приоритете использующим этот миф, будет подробнее рассказано немного далее.

Итак – базис – красота требует компенсации денежной, а с другой стороны – «красоту за деньги не купишь» – тогда возникает вопрос – об одной и той же ли красоте идет речь?

Ту что за деньги не купишь – это понятие истинной красоты – которая есть, данная родителями, матерью-природой, Богом.

А покупаются у-крашения – побрякушки, мази, туши, помады, для подчеркивания определенных мест и свойств, которые привлекают, что привлекают – объективно известно. Тому пример помады, которые наносясь на губы (которые рта), но своей яркостью символизируют возбужденные половые губы (которые вагинальные), ну и прочие проявления «боевой раскраски» несут именно те же задачи. Думаю, с этим термином все согласятся, и даже с “улыбкой”, в том смысле, что оно обыденно объективно, но подумать почему раскраска и почему боевая? (далее…)