С нами Бог либо мы с Богом: есть определённая разница

С нами Бог либо мы с Богом: есть определённая разница

1

…боящийся не совершенен в Любви” Иоанн, 4:18

30 сентября 1938 года, в Мюнхене Чемберлен, Даладье, Гитлер и Муссолини подписали соглашение, вследствие которого Германия оккупировала Чехословакию. Это событие можно считать началом Второй мировой Войны. А уже 22 июня 1941 года, Гитлеровский Рейх вероломно напал на СССР. Обе государственные системы соблюдали паритет. Обе системы содержали ошибки, ведущие к неминуемому столкновению. Однако устремление народов СССР к воплощению идеи Человека-Творца объединила многие народы и меньшинства на одной территории государства. И такая идея оказалась на практике более жизнеспособной, нежели идея избранной нации Третьего Рейха, которая подавляла творческий потенциал других народов, и истребляла другие народы, не согласных с такой идеей.

Многие историки не видят разницы между Гитлером и Сталиным. Разница однако есть. Гитлер в своих речах твердил о том, что он освободил немцев от химеры совести. Сталин же регулярно вспоминал совесть и Бога в своих выступлениях.

Конечно, такие воспоминания могли восприниматься как фигуральные обороты речи, мол, “Бог помогает большевикам”. Но практика — критерий истины. Гитлеризм был разгромлен. Отчасти и потому, что Бог помогал большевикам.

То, что происходит сейчас в Европе — берёт своё начало ещё в 18 веке. С развитием техносферы монархии становились трудно управляемыми извне и представляли собой реальную опасность выйти из-под контроля. Буржуазно-демократические революции, которые волной прокатились по Франции, Италии, Австрии, Пруссии, были направлены на слом сословно-кастового строя и установление единого глобального мирового порядка. Такого порядка, при котором национальные элиты не мешали бы тем, кто занимается глобальной политикой, а транснациональные финансовые потоки стали бы основным инструментом управления глобализацией и внешней политикой как бы «суверенных», но финансово зависимых государств.

Прогресс человечества, достигаемый всеми допустимыми свободами частной собственности, верховенство капитала над государством, безудержный рост потребления, развитие техносферы, ускоряемое ростовщичеством, приняло глобальный характер. Через некоторое время оказалось, что идеи буржуазного либерализма с лозунгами „свобода”, “равенство”, “братство“ порождают глобальный биосферно-социальный — экологический — кризис.

Некоторые могут возразить, что в 18, 19 или в начале 20 века никакого кризиса не было. Однако это вопрос индивидуального восприятия. Потому что для одного человека достаточно увидеть, что берёзки рядом с Манчестером стали серыми. Другой обратит внимание на обилие рыбы в реках во времена его детства, а сегодня эти реки загрязнены, либо высохли. Третьим, спустя 200 лет, не хватает даже островов мусора в тихом океане, площадь которых в десять раз больше, чем площадь Франции. И они всё равно говорят о том, что всё нормально, всё прекрасно. Им не хватает и того, что статистика заболеваний растёт. Женщины в большинстве случаев не могут зачать и родить ребёнка без вмешательства фармакологии и хирургии. Дело доходит даже до онкологических поражений плода в утробе матери. Вопрос весь в чувствительности. И те люди, которые обладали высокой чувствительностью и интеллектом, они понимали, — то, что получилось в результате буржуазных революций — это проблема. Проблема, которую нужно решать в глобальных масштабах.

Глобализация — как интеграция производительных сил и объединение человечества в общей для всех народов культуре — объективный процесс. Однако управление этим процессом носит субъективный характер. Один из эффективных принципов управления социальной суперсистемой заключается не в том, чтобы что-то придумать и навязать. А наблюдать за реакцией общества и поддерживать “нужные” тенденции, а “ненужные” тенденции подавлять. Рассмотрим один пример.

Книжное издательство из 100 рукописей выбирает и публикует одну работу определённого содержания, с определённой идеей, мыслями и образами. Эти идеи становятся частью коллективного безсознательного. Что и предопределяет динамику развития общества на основе этих идей. Так, в 1774 году, после выхода в свет романа Гёте “Страдания юного Вертера”, в котором были отражены личные переживания героя, молодые люди были одержимы идеями Вертера. И самоубийства были частью реализованной идеи. Однако самому писателю или главе издательства нельзя предъявить обвинение в убийстве молодых людей, почитателей его творчества. Или всё-таки можно?

Затем идеи реализуются на практике, когда определённая личность или группа людей создаёт разного рода структуры, партии, общественные организации, клубы, административный аппарат. Директор отдаёт приказы, пишет директивы, даёт поручения. Это примеры структурного управления. Таким образом, глава партии (объекта), становится субъектом управления. Но в свою очередь, если глава партии руководствуется идеологией, то он становится и объектом управления. А субъектом управления уже выступает учёный, философ, либо глава издательства. Такой способ управления можно определить как безструктурный. Для человека культура выступает как информационно-алгоритмическая система, ориентированная на достижение определённых целей определёнными способами. Фрагменты этой алгоритмики и информационного обеспечения распределены по психикам множества людей, каждый из которых действует по своему усмотрению, а в результате получается то, что запрограммировано творцами культуры как целеориентированной информационно-алгоритмической системы. Поэтому все те, кто пытается найти какую-либо структуру глобального управления, штаб-квартиру, организацию и членские билеты, выявить пароли, явки, персоналии — не без основания попадают в категорию психически больных приверженцев идеи “мирового заговора” Пап римских, коммунистов, масонов и т.п.

В жизни есть всегда инициативники. Ими были и социалисты-утописты. По сути дела — они стали прологом к появлению марксизма. Идеи Томаса Мора были поддержаны в 18-19 веке социалистами-утопистами. И опытом таких социалистов-практиков2, был найден способ решения проблем, которые порождает либерально-рыночный капитализм. Но община, как хозяйствующий субъект не самодостаточна в аспекте производства и потребления, а является одним из множества экономических субъектов в пределах капиталистической формации и подчиняется её законам. А значит, она не может в принципе изменить качество жизни всего общества на планете. Соответственно, был взят курс на то, что вся глобальная социально-экономическая система сразу должна быть перестроена на принципах общинного социализма путём победы мировой социалистической революции.

Этот вывод оставалось лишь выразить как более менее научную идею. Таким образом появился марксизм. Главная идея марксизма — мировая социалистическая революция. Она и должна была похоронить буржуазный либерализм в глобальных масштабах сразу, вместе с колониальной системой.

Мировая социалистическая революция должна была решить следующие задачи:

  • свести к минимуму внутрисоциальную напряженность;
  • ликвидировать гонку потребления, подстёгиваемую ростовщическим капиталом, которая убийственна и для человечества и для планеты в целом;
  • завершить глобализацию с одновременным сосредоточением идеологической и экономической власти в одном интеллектуальном центре — нечто типа ООН, мирового правительства.

Марксистский проект однако, не состоялся. Не состоялся он благодаря деятельности В.И.Ленина, который в 1918 году заключил Брестский мир. Это остановило распад Российской империи. А социалистические революции в Германии и в остальной Европе были сорваны. Попытка вернуть развивающееся советское государство в русло марксизма через Троцкого также не удалась. А в столкновении во Второй мировой войне двух идеологий (национал-социализма Третьего Рейха с интернационал-социализмом СССР), идея Человека-Творца, объединившие многие народы, восторжествовала над идеей Сверхчеловека избранной нации. Бог был не с немцами, подчинившихся нацизму. А в 1952 году И.В.Сталин написал „Экономические проблемы социализма в СССР“. И не пользуясь такими терминами, как метрологическая несостоятельность, намекнул на метрологическую несостоятельность политэкономии Маркса. Тем самым заявив о её ненаучности и непригодности для социалистического строительства. Поэтому марксистский проект во второй половине 20 века был снят с повестки дня. Но проблемы остались.

В том, что социализм будет востребован, сомнений ни у кого не было. В 20 веке американский экономист и общественный деятель Д.К.Гэлбрэйт посвятил этому вопросу всю свою жизнь. Его книга “Общество изобилия”, изданная в 1958 году, стала бестселлером. В ней он прямо писал о том, что социализм это необходимость. Что социализм не будет результатом тех или иных идеологических предпочтений. Проблемы в обществе есть и их надо решать. И они решаются путём создания определённых социальных гарантий3. При этом надо понимать, что социальные гарантии в обществе должны сохранять принцип достаточности. То есть, гарантии теряют свои функции и своё предназначение в обществе иждивенцев и паразитов. Чтобы наглядно пояснить эту фразу, можно привести пример с опытом „Вселенная 25“, когда для мышей создали „рай“. В результате эксперимента популяция вымерла4. То есть, понять идею социализма и построить на её основе такую систему, при которой приоритетом станет безопасность и развитие каждой личности — в обществе людей с типом животного строя психики невозможно. Это одна из объективных причин, почему идеи Гэлбрэйта остались не реализованными и не востребованы.

Главная тайна 20 века — это тегеранская конференция. Почему?
Потому что, когда о ней говорят, то обычно говорят, что её следствием было создание ООН. Но умалчивают о том, что Сталин и Рузвельт жили в советском посольстве. Да, конференция была под протокол. Протоколы были опубликованы. Но возникает вопрос — в перерывах между официальными встречами Сталин и Рузвельт «буками» сидели каждый в своей комнате? Большое сомнение, что это так. Если бы Сталин и Рузвельт не воспользовались случаем, поговорить с глазу на глаз, без Черчилля, в присутствии доверенных переводчиков о проблемах США, СССР и мира, — они были бы идиотами. А поскольку каждый из них не был идиотом5, то они понимали, что пропаганда — это пропаганда. А реальное качество жизни в СССР и США — это реальное качество жизни. То, что оба государства обладают определёнными достоинствами и обладают определёнными проблемами — они это знали и понимали. И поэтому устав ООН изначально формировался вовсе не под холодную войну. А формировался под то, что политики будут решать глобальные проблемы человечества. США и СССР, взаимно помогая друг другу, освободятся от проблем, унаследованных от прошлого, и породят иное качество культуры, обладающее достоинствами обеих социальных организаций и свободные от их недостатков. И это станет нормой для всего человечества. Однако в апреле 1945 Рузвельт был убит6. А в марте 1946 года Черчилль приехал в США и наболтал в Фултоне много глупостей, последовав которым, человечество потеряло примерно 100 лет времени вместо того, чтобы решать имеющиеся проблемы.

Сталин вывел СССР на недостижимые для Запада рубежи, но долго в одиночку противостоять последователям Черчилля он не смог. В марте 1953 Сталин умер при странных обстоятельствах. Летом того же года был убит Берия. Совершён государственный переворот. Троцкистская оппозиция во главе с Хрущёвым перехватила управление. Холодная война усугубила проблемы, которые уже были, и не решила ни одной из них, создав кучу новых проблем. Теперь мы все вынуждены расхлёбывать наследие Уинстона. И если говорить о проблемах человечества, которые накопились после окончания Второй мировой войны, то У.Черчилля можно охарактеризовать как идиота и негодяя, ещё более вредоносного, чем А. Гитлер.

Сегодня многие наши политики пытаются проводить параллели между Сталиным и Гитлером, пытаясь между ними поставить знак равенства. Особым цинизмом и глупостью отличаются политики, кто возлагает вину на СССР и увидел причину Второй мировой войны в подписании договора о ненападении Риббентропом и Молотовым в 1939 году7). Не Веймарская республика и не раздел Чехословакии. Как причину войны не рассматривают и отношение к войне части американской элиты в лице Трумэна, будущего президента США. Который 24 июня 1941 года в интервью газете “Нью Йорк Таймс” сказал: “ Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше”8. Не рассматривают в качестве причины войны и Мюнхенский сговор в 1938 году между Гитлером, Чемберленом, Даладье и Муссолини. А ведь уровень общего образования этих политиков обязывает знать, что в период с 1933 по 1939 год договоры о ненападении и иные соглашения были подписаны между гитлеровской Германией и многими странами Европы — Данией, Польши, Франции, Великобритании, Японии, Италии, Румынии, Литвы, Эстонии. Не вспомнили политики и про Аншлюс Австрии.

Это не умные политики, поскольку их оценка глобального исторического процесса и описание личности в истории сводится к арифметической задаче о подсчёте трупов. Но даже решая такую простую задачу, политики выявляют собственное слабоумие. Ведь если подсчитывать реальное количество уничтоженных ни в чём неповинных людей, то ставить знак равенства придётся между Гитлером и Черчиллем. А если рассматривать идеологические предпосылки противостояния гитлеровской Германии и Великобритании — то мы увидим, что А.Гитлер это ярый приверженец нацизма, а У.Черчилль — приверженец интернацизма. А нацизм и интернацизм не совместимы друг с другом. А ведь Черчилль уничтожил гораздо больше людей, чем Гитлер и никто это не ставит ему в вину. Безусловно, А. Гитлер проводил геноцид славян, евреев и цыган. Но чем занимался Черчилль в Индии9?

Политик это всегда представитель и часть своего народа. Каким бы путём он не приходил на высокий пост, но политик — результат работы государственных институтов: семья, образование, государственность, наука. И если государственные институты дают народам Европы таких глупых и циничных политиков и при этом сам народ ничего не делает, для того, чтобы таких политиков не было — то такой народ действительно их заслуживает. Такой народ сам отказывается от памяти своих предков — строителей, воителей, победителей, философов и поэтов, учёных и техников. Разве можно требовать памяти от тех, кто их ненавидел тогда и ненавидит сейчас? С такими политиками мы соглашаемся выбросить на помойку свою историю. С нашего молчаливого согласия глупцы, будучи политиками, покрывают грязью и титанов прошлого, которые жили и воевали ради нас, ради того, чтобы мы состоялись Человеками, их будущего, нашего настоящего. Почему мы должны отказываться от их имён, предав и разбазарив их великое наследие?

Самое большое преступление, которое знает христианский мир — это трусость. Трусость услышать голос совести. Ведь совесть — это врождённое религиозное чувство, связывающее наше вечное Я и Бога. Оно даётся каждому человеку Свыше. Для того, чтобы он жил и поступал, согласно вселенской гармонии. Которая называется Любовь. Это не высокие слова, и не плотские утехи. И даже не привязанность матери к ребёнку. Любовь — это осмысленные поступки каждого человека по-совести. И в этом случае человек обретает истинную свободу. Такой человек не имеет страха перед будущим, сомнений о прошлом и страданий в настоящем. Когда человек не слышит, не хочет слышать голос совести — он перестаёт быть человеком. Он может быть эрудированным, иметь социальное признание, несколько счетов в банке и недвижимость. Он может говорить красиво о Любви и знать много историй о благочестивых людях, святых. Но если человек боится слышать голос совести — такой человек способен встать на путь самых тяжких преступлений. Иисус Христос призывал своих учеников присоединиться к молитве в Гефсиманском саду. И не один раз. Но ученики спали. А затем давали показания о смерти Иисуса, которой не могло быть и не было, о чём пророчествует Соломон в Премудрости Соломона (гл. 2) и о чем сообщает Коран (сура 4, аят 157). Но христиане не считают это благой вестью: они хотят въехать в рай за счёт мученической смерти Христа. Трусость и бессовестность политиков и историков сегодня может стоить жизни всего человечества.

Поэтому историкам и политикам нужно возвращаться в 1943 год. Возвращаться к тем проблемам, которые Сталин и Рузвельт обсуждали в советском посольстве, и продолжить курс Рузвельта-Сталина на решение этих глобальных проблем.

Существует три уровня политики, как общественной деятельности человека. Внутренняя политика решает задачи управления в пределах юрисдикции государства. Внешняя политика решает задачи управления в отношении других государств. Глобальная политика — деятельность человека по осуществлению целей в отношении всего человечества и планеты Земля. По своему существу это — большей частью управление спектром задач на долгосрочный период. В отличие от внешней и внутренней политики, цели и задачи которых имеют краткосрочную перспективу. И кроме структурного управления, когда реакция на явления в жизни государства должна быть своевременно быстрая, — экономика, администрация, законодательство, армия, социальная сфера и т. д., управление в глобальной политике осуществляется преимущественно безструктурно. Это вопросы идеологии, образования и науки, истории, религии и мировоззрения — вопросы построения культуры всего человечества как информационно-алгоритмической системы, ориентированной на достижение объективно благих целей благими средствами. Это требует научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в бизнесе. И хотя в мире есть уйма нобелевских лауреатов, почётных профессоров и академиков, но под реализацию Концепции устойчивого развития, принятую ООН на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г., с того времени необходимого научно-методологического обеспечения в официозе науки Запада не создано, и потому оно не входит в стандарты образования ни в одной из стран мира. Поэтому политики будут продолжать усугублять кризис, ведя человечество к катастрофе.

Марксизм, как социокультурное средство, как идеология, должен был решить свои задачи в течении нескольких поколений. Каждый народ на планете Земля должен был иметь своего “Че-Гевару”, который бы дал “свободу и независимость” своей стране от имени мирового интернационала. Но поскольку марксизм, как проект, не состоялся в масштабе всего человечества, то политики, которые занимаются вопросами глобального управления, перешли на иной уровень работы. То, что апокалиптический исход близок — для многих это уже не развлечение в кино. Это реально возможный сценарий, который может себе представить каждый. Что остаётся делать глобальным политикам? Им остаётся ликвидировать носителей либерально-буржуазной культуры. Как это сделать?

Самый простой способ — устроить их жизнь так, чтобы они вымирали. И замещались носителями иных культур, для кого среда либеральных культур чужда, неприемлема и не является объектом для подражания. Поэтому для коренных народов Европы через атрибуты субкультуры (рок, дискотеки) пропагандируют всевозможные наркотики, в качестве нормы поведения через кино и школьное воспитание, детям и молодёжи навязывают половые извращения. Семья в “цивилизованных” странах Европы уже давно вышла из моды. А государства делают всё для того, чтобы институт семьи разрушался, а коренное население Европы перестало размножаться. Читателям-скептикам, которые отрицают наличие технологий внедрения определённых стереотипов поведения в среду детей и молодёжи, формируя их миропонимание и социальные ориентиры, полезно будет расширить свой кругозор и узнать, как работали политтехнологи сто лет назад. Когда появлением радио и кино миллионы жителей Европы в кратчайшие сроки стали вдруг одержимы идеей избранной нации и участвовали в массовых истериях с А.Гитлером. Те, кто не умеет и не желает ворошить историю, пусть подумает о том, как удаётся нескольким промышленным компаниям завоевать покупателя и заставить платить его за товар, который ему совершенно не нужен.

Параллельно в Европу завозится уйма пришельцев. Здесь надо понимать, что массовая миграция — это прежде всего бизнес10. Для многих сегодня и это уже не секрет. В одиночку в Европу никто не поедет. Он просто
не обладает соответствующей информацией, средствами и контактами, чтобы из Азии или из Северной Африки переехать в Европу и здесь укорениться. Это всё требует массовой поддержки и организации. Миграции в Европу были и в далёком прошлом, в эпоху капитализма колониального типа, когда в метрополии приезжали представители элиты аборигенов по своей инициативе11. Но всё, что происходит в Европе с конца 60 годов — это осуществление стратегии глобальной политики по замещению коренного населения Европы пришлым населением. И если оценивать деятельность Меркель с точки зрения немца, то она предатель Германского народа.

Таким образом, народ Европы поставлен перед выбором:

  • либо проблема мигрантов решается по рецептам Адольфа Гитлера (Андреаса Брейвика можно выпустить из тюрьмы, возвести в ранг героя-мессии и создать вокруг него политическое движение общеевропейского, а потом и мирового масштаба);
  • либо мигранты становятся доминирующим населением Европы, вследствие чего традиционная европейская культура с её буржуазным либерализмом становится достоянием позорного прошлого.

Второй сценарий предполагает, что спустя несколько поколений, коренные народы Европы оказываются на положении национальных меньшинств, их культура перестаёт быть определяющей, формирующей лицо европейской цивилизации. А мигранты принесут иную культуру, которая не будет порождать научно-технический прогресс, опережающий нравственно-этическое развитие. В аспекте техносферы это означает перемещение во времени в 17-18 век. К чему население Европы уже постепенно готовят: отказ от привычных технологий, жизнь за чертой города, экологически чистые продукты и неприхотливая одежда. Сегодня пока это может себе позволить человек с достатком. Через несколько поколений, это будет норма для всех. Кроме тех, кто не смог вписаться в эту жизнь и вынужден медленно травиться генными продуктами в городе, влачить старость в доме престарелых, обрывать родовые линии в разврате, умирать от передоза наркотиков и алкоголя, погибать в уличных потасовках всех против всех.

Оба эти варианта по сути — фашистские. Они античеловечны, поскольку и то и другое — это геноцид. Альтернатива и тому и другому — это Концепция Общественной Безопасности, которая предполагает, что дети хоть мигрантов, хоть не мигрантов должны достигать человечного типа строя психики. Соответственно, порождать новую этику. А новая этика должна порождать новую культуру, при которой национальные различия могут сохраняться и на какое-то время будут устойчивы. Но межнациональные конфликты и конфликты коренных народов и диаспор исчезнут. В силу того, что новая этика будет объединять всех.

Насколько процесс заселения мигрантов в Европу и культура местного населения взаимосвязаны — достаточно взглянуть на карту Германии, с отмеченными мечетями и культурными центрами пришельцев12. Картинка говорит сама за себя. Почему на территории восточной Германии их очень мало?

Дело в том, что в восточной Германии при всех проблемах в экономике, в государственном управлении, всё-таки жизненный уклад был более человечный. Немцы ГДР, получившие покровительство СССР, в отличие от немцев, оказавшихся на подконтрольных США и Великобритании территориях, не испытывали на себе политического и психологического давления со стороны руководства за содеянные грехи нацизма. И внутрисоциальных антагонизмов было меньше. Поскольку на заводе у станка приходилось работать и бывшим солдатам СС, и антифашистам, и труженикам тыла, и аполитичным гражданам. Люди входили в новую жизнь и обретали новую идею — человечности, мирного сосуществования и совместного труда. И здесь не нужно относить защиту государственной системы от вмешательства извне к признакам тоталитарной системы. Поскольку любая жизнеспособная система обеспечивает себе защиту. И в этом разницы нет, рассматриваем мы компьютер как систему, человеческий организм или суверенное государство.

Культура западной Германии была иной. Здесь полиция играла более значимую роль, чем в социалистических странах. И вопрос даже не в том, что органы внутренних дел были укомплектованы из бывших нацистских полицейских и военных. И даже не в том, что иерархия общества после войны осталась без изменений и в управление входили преимущественно люди из элиты13. Вопрос в том, какие идеи общества защищали и отстаивали эти элиты через государственные органы. А если общество западных немцев согласилось (принудили) строить систему буржуазно-либеральных ценностей, то полицейское государство, которое будет следить за свободой частной собственности при сохранении сословно-кастового строя, наиболее подходит для этих целей. Поэтому если государство сказало — мигрантов не трогать — то полиция будет закрывать глаза на преступления мигрантов. А население, которое понимает слово “Справедливость” как законность и законопослушность, поддержит скорее полицейского. Нежели соседа, к которому кто-то вторгся в его частную жизнь, присвоил его имущество и изнасиловал его близких. Оттого и мигрантам будет комфортно в западной Германии.

Но они не думают о том, что если к власти придет какая-нибудь нацистская группировка, то та же полиция зачистит в течение трёх дней Германию от мигрантов. Что там будет дальше – концлагеря типа «фабрики смерти» или принудительная депортация — это вопросы компетенции тех, кто придёт к власти в таком сценарии.

Экзамен предстоит всем серьёзный. И коренным народам Европы. И пришлым народам, которые являются в основном носителями культуры ислама. Вопрос к пришельцам: Кто прочитал Коран? — Никто. Почти никто. Те, кто читает Коран, не будучи воспитаны в мусульманской культуре, они его в большинстве случаев, не принимают, потому что его не понимают. Те, кто ходит в мечеть и слушает проповеди, доверяет авторитету имама. Те, кто умеет читать арабский и Коран — зачастую зависят от мнения авторитетов, авторов хадисов. И только единицы вдумчиво читая, сопоставляют текст с жизнью. Что содержит в себе Коран?

Коран — это многослойный текст. И в нём можно выделить три пласта информации:

  • Первый пласт: адресованный Мухаммаду персонально. Для всех остальных он представляет собой познавательный интерес, но он не может являться руководством к действию. Потому что читатель — не Мухаммад. И кроме того — мы живём сегодня в другую эпоху.
  • Второй пласт: он адресован соотечественникам и современникам Мухаммада. Он обусловлен их уровнем культурного развития, той эпохой в которой они жили, и конкретикой политики той эпохи, а также условиями жизни на Аравийском полуострове (попробуйте соблюдать нормы рамазана о запрете принимать пищу и пить в светлое время суток за полярным кругом в полярный день). Соответственно мы живём в другую эпоху, для нас это может представлять интерес только в аспекте познания истории.
  • Третий пласт: то, что адресовано всем людям во все времена. И об этом Мухаммад говорил прямо, указывая на то, что он не придумал ничего и не даёт ничего нового. Он только подтверждает истинность того, что было сказано через других пророков. И если обращаться к этому пласту информации, то ислам созидателен. Но проблема в том, что носители мусульманской культуры до созидательного пласта ислама не доросли. Раб божий получает от молитвы лишь то, что он понял14. Если ты поклонялся коврику, и ты ничего не понял — ты не мусульманин. И такой является практически вся мусульманская диаспора Германии, может быть за единичными исключениями. Но они ничего не делают для того, чтобы их соплеменники стали мусульманами и не объясняют роли ислама в мировой истории всем остальным, для которых мусульманская культура чуждая и непонятная.

История не терпит сослагательного наклонения. Потому, что в одну реку нельзя войти дважды. Простыми словами: прежде чем что-то говорить и делать — нужно хорошенько подумать. А сегодня уровень ответственности каждого гражданина, жителя Земли вырос в сравнении с временами Второй мировой Войны. Это обусловлено мощным развитием информационных технологий, когда сегодня каждый житель небольшого села получает в разы больше информации о событиях в мире, чем обычный житель Берлина 1939 года. А уровень информированности возлагает на человека определённую ответственность и поступки. В 1939 году, когда был заключён пакт о ненападении между СССР и Германией, немцы, которые прошли восточный фронт в первую мировую войну — радовались. И если бы на тот момент люди имели такие информационные технологии, как сегодня, — соцсети, флэшмоб, то вполне возможно, Гитлер смог бы остаться верным этому пакту. И в мировую историю он мог бы войти как “Сталин и Гитлер — объединители двух братских народов”. При условии, что СССР откажется от марксизма, а Третий Рейх от идеологии нацизма.

Однако Гитлер был Гитлером. А немецкий народ — был немецким народом. Который прошёл очень долгий исторический путь от разрозненных племён ведического мировоззрения, через средние века феодальной раздробленности и подконтрольности инквизиции, объединившись в одну нацию и империю.

Эпоху Вильгельма II принято идеализировать. И здесь тоже есть непонимание, что кайзер не до конца соответствовал своему посту, поскольку не обладал и малой долей интуиции, требуемой от кайзера, которая должна срабатывать в ситуациях, когда необходим выбор единственно правильного решения в неопределённой ситуации. От которого зависит судьба империи. За несколько дней до начала Первой мировой войны, принц Генрих Прусский вернулся в Берлин из Англии. Он привёз письмо Георга пятого о том, что если начнётся война на континенте, то он не будет в неё вмешиваться. Адмирал Тирпиц сказал, что это неправда. Если война начнётся, Англия обязательно вмешается. Но кайзер Вильгельм ему возражал: не вмешается, мне достаточно слово короля. И объявил войну России.

Также Кайзер Вильгельм говорил: “Я ненавижу славян. Я знаю, что это грех, но ничего не могу поделать”. Говорил он так потому, что он хоть и был знаком с Александром III и Николаем II, он не был знаком с Россией и менталитетом русского народа. Потому что с точки зрения Германии, Россия после русско-японской войны и революции была не способна к ведению военных действий. И они исходили из того, что в Петербурге это понимают, могут подумать, и соответственно пока Россия слаба, можно заняться делишками на Балканах. О том, что в России некому было об этом подумать — об этом Кайзер не подумал. А гросс-адмирала Тирпица не услышал.

Совсем по-другому действовал и мыслил Бисмарк. Он был выдающимся политиком, потому что смог разрядить революционную ситуацию, принимая определённые законы, которые возлагали изрядную социальную ответственность на класс капиталистов. Поэтому капитализм в Германии был не таким, каким он был в Англии, США или России. А во внешней политике Бисмарк придерживался того, что нужно держаться России и не рассматривать её как объект агрессии. Если это понимание утрачивается, то ни к чему хорошему это не ведёт. И по большому счёту, шансов нет. Потому что система управления с жёстко организованными структурами всегда проигрывают системе с динамическим перераспределением полномочий обязанностей и ресурсов. Россия на протяжении последних нескольких веков — слаба в структурном управлении. Но всё, что касается динамического распределения, полномочий, ресурсов, обязанностей в критических ситуациях — с этим Россия всегда справлялась успешно. И во время изгнания поляков в 1612, и во время разгрома шведов в 1709 году, и во время Отечественной войны 1812, и в разгроме Вермахта под Сталинградом и Курском в 1943 году. Поэтому Бисмарк и говорил, что на любую вашу хитрость Россия ответит своей непредсказуемой глупостью. Но то, что Бисмарк назвал глупостью, по-русски называется не глупость, а юродивость. А юродивость — это способность предпринимать казалось бы, абсурдные действия, которые впоследствии при разборе течения процессов были уместными и обеспечили достижения положительного результата. В военном деле — победы. Один пример такой “глупости” из истории русской армии.

Во время итальянского похода один из русских полков драпанул. Доложили А.В.Суворову. Тот вскакивает на коня, скачет к полку. Дальше начинается абсурд. Молодцы, молодцы, что догадались! Заманивай, не отставай, не отставай! Полк продолжает драпать. Держи ряды, не отставай! Когда ряды выровнялись, — русский полководец командует — Стой! Кругом! В штыки! Ура-а-а!

Абсурд? Да. Но Битва при Требии выиграна. Французский генерал предстал перед судом. То, что его противником был А.В.Суворов, который не проиграл ни одной битвы — спасло ему жизнь. Это было сочтено непреодолимыми обстоятельствами и ничего нельзя было поделать. Но то, что Бисмарк неправильно назвал глупостью, содержит такой абсурд, что в русском языке понимается как юродивость. Потому что дурость на Руси это глупость, а юродивость это юродивость. Но это нельзя формализовать, потому что эти случаи неповторимы, вызваны жизненной необходимостью и с точки зрения «нормального» человека являются абсурдом.

Региональные цивилизации на планете отличаются теми идеалами, к которым они стремятся. Главный предмет повествования европейских былин, сказок, легенд — золото, материальные ценности, сокровища. И Запад фактически реализовал свой идеал — сытость, обустроенность. Что осталось за кадром? За кадром осталось то, что Западная цивилизация вышла из-под защиты биосферы. Культура Запада, как информационно-алгоритмическая система, не поддерживает реализацию биологических программ. Однако объективные биосферные закономерности на Земле отменить невозможно. И при сохранении нынешней культуры западную цивилизацию в перспективе ждёт биологическое вырождение. Сегодня Запад не только не способен развивать свою культуру, унаследованную от предков (есть исследования, которые показывают, что пресловутый IQ населения Европы, Америки, Австралии, прогрессирующе снижается на протяжении всего 20-го века. Болонская система образования — реакция на снижение IQ). Запад не в состоянии её даже освоить и сделать выводы. Естественно, это всё завершается уходом в историческое небытие. Рим тоже реализовал идеал сытости и обустроенности, с тем уровнем развития техносферы античного мира, который для той эпохи был очень прогрессивным.

О чём идёт речь в русском народном эпосе? О витязе, который восстанавливает справедливость на земле-матушке. Справедливость не в смысле законности, а в смысле соответствия земной жизни Правде-Истине. К сокровищам и власти русский витязь равнодушен. Действительно, Россия может предложить Западу альтернативу глобальному, биосферно-социальному и экологическому кризису. Если Запад с этим согласится, значит у Запада есть будущее. Если Запад с этим не согласится — это проблемы Запада, а не России. Но поскольку проблемы каждой цивилизации носят глобальный характер и несут угрозу безопасности для всего человечества, то и на проблемы Запада Россия не может смотреть безучастно.

Русский дипломат Фёдор Иванович Тютчев много лет проработал в Германии, был женат на Эрнестине фон Пфефель — племяннице эльзасского писателя Готлиба Пфефеля. Был знаком с Шиллингом и Гейне. Получил хорошее европейское образование. Он переводил Шиллера и Гёте. А его собственные стихи были переведены на немецкий язык

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать-
В Россию можно только верить.

Поэзия метафорична.
Что такое аршин? Дословно — мера длины. В стихотворении — символ жизненного стандарта. Общий аршин — это европейские стандарты жизни. Почему общим аршином нельзя измерить Россию? Потому, что общий аршин отработан Россией ещё во времена Ивана Грозного. Потому, что те задачи, которые Евросоюз поставил перед собой сегодня — единая многонациональная культура, в которой народы живут безконфликтно, единая финансовая система, в которой экономики всех регионов развиваются успешно, когда нет ни передовой Германии, ни нищей Греции, когда все народы Союза заинтересованы в его сохранении. Всё это было отработано Россией ещё 400 лет тому назад. Ведь цивилизованность — это не только техносфера. Цивилизованность — это определённые принципы управления, определённая этика, определённые смыслы жизни. И в этом понимании, Запад отстаёт от России. Он реализовал свои идеалы сытости и обустроенности быта, но реализовал их так, что дальше — биологическое вырождение, замещение коренного населения пришельцами с иными культурами. Которые не хотят интегрироваться в европейское общество. Бандитизм пришельцев. Ведь то, что было под новый 2016 год на вокзале в Кёльне — в России это невозможно. Но даже если бы такое что-то произошло, пришельцы очень пожалели бы об этом. И в случае халатности органов внутренних дел, ответ был бы дан бандитизму от многонационального русского народа.

Вопросы о толерантности в России выглядят не так, как на Западе: “Я в этом деле на тебя могу положиться, а ты можешь положиться на меня. В этом общем деле, ни меня ни тебя не будет интересовать какой ты национальности.” Если же никто друг на друга положиться не может, то проблемы будут. И проблемы будут у того, кто обманывает и злоупотребляет доверием.

У России есть терпение. Русский может терпеть долго. Но потом, когда контрольные сроки истекают, не нужно потом упрекать его в жестокости.

Мировоззренческие и нравственно-этические системы — первичны. И если сильной стратегии у России пока нет, — есть много проблем и беспорядка в государстве, в науке, в образовании и экономике, — то причины не в том, что народ идиот. А причины в том, что предлагаемые цели народ не поддерживает нравственно-этически.

Это слабая стратегия. Но она закладывает концепцию управления. И тогда вырабатываются сильные стратегии — когда альтернативные цели будут проводиться в жизнь. И кто будет стоять на пути — это его проблемы. Всем известна русская поговорка “русские медленно запрягают, но быстро едут”. Но мало кто знает ещё одну поговорку — “я еду, еду не свищу, а наеду — не спущу”. В сложившихся условиях глобальной политики, Россия ведёт себя несколько сдержаннее, чем гласит поговорка. Она «свистит», т.е. предупреждает.

——————————————
Скачать pdf
Читать онлайн

  1. “Gott mit uns” — года девиз королевского двора Пруссии с 1701. Затем с 1871 года — девиз имперской Германии. Был заимствован из книги Юдифь и использовался как боевой клич в освободительных войнах. Во время Третьего Рейха на пряжках немецких солдат красовалась надпись «С нами Бог». С этим девизом солдаты Вермахта присоединяли территории других государств, рвались к Волге и охраняли концлагеря. []
  2. Немецкий экономист Карл Родбертус (1805-1875) является основоположником государственного социализма. В Англии наиболее значимым социалистом был Роберт Оуэн (1771-1858) В 1800 году Р. Оуэн стал управляющим прядильного предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия), где осуществил свои идеи на практике. Р. Оуэн приучал рабочих к организованности и порядку, сократил рабочий день до 10,5 часов. Под его руководством строились детские сады, культурный центр и т. д. Предприятие процветало и в условиях экономического кризиса 1815–1816 годов, но после ухода Р. Оуэна в 1829 г. его блестящий эксперимент потерпел крах. []
  3. Гэлбрэйт, “Общество изобилия”. 1959 г. В ФРГ задолженность в сфере образования, науки, здравоохранения, общественного транспорта ещё выше, чем в других западных развитых странах. Если же мы сравним с затратами на образование европейских стран восточного блока — картина будет совсем удручающая.
    http://library.fes.de/gmh/main/pdf-files/gmh/1962/1962-10-a-577.pdf []
  4. В известном эксперименте “Вселенная-25” Д.Калхуна, популяция мышей достигла 2200 особей, многие из которых были дегенеративны, а их характер поведения носил разрушающий характер. На 600 день популяция встала на необратимый путь вымирания. []
  5. Сталин имел библиотеку, которую создавал сам. Благодаря самообразованию, Сталин был посвящён в каждую отрасль государственной деятельности — металлургия, военное дело, литература, искусство, музыка и кино, педагогика и психология. Рузвельт — первый президент США, который общался с народом через цикл радиопередач. Которые были названы “Беседы у камина”. И тот и другой правитель обладали развитой культурой мышления интеллектуальными способностями. []
  6. До сих пор исследователи не могут определиться — была ли смерть Рузвельта насильственной, или нет. Исходя из постановки глобальных целей, мы можем сделать вывод, что для либеральной буржуазии США партнёрские отношения между Сталиным и Рузвельтом были нежелательны. Кроме того, Рузвельт мог знать очень многие факты о том, как проходили военные операции в Японии и в Нормандии. []
  7. Резолюция Европейского Парламента от 19 сентября 2019 года о значении европейского исторического сознания для будущего Европы (2019/2819(RSP) []
  8. “If we see that Germany is winning the war, we ought to help Russia; and if that Russia is winning, we
    ought to help Germany, and in that way let them kill as many as possible..”.
    []
  9. Голод в Бенгалии 1943 года, который унёс по разным подсчётам от 4-9 млн жителей — результат политики Великобритании. Индийский экономист Амартья Сен в своих книгах даёт профессиональную оценку деятельности Британских властей на территории Индии и доказывает, что голод в Бенгалии и геноцид местных жителей — это не несчастный случай и не стихийное бедствие, вызванное объективными причинами. []
  10. Капитан спасательного судна Пиа Клемп осуждена итальянским судом за содействие незаконной миграции. Ей удалось спасти около 5000 человек и доставить на территорию ЕС. Это наглядный пример того, что действия различных НКО идёт в разрез государственным законам. А деятельность подобных активистов исходит якобы из их “гуманистических” соображений и имеет огромную поддержку надгосударственных структур. Каким образом Пиа получала информацию о перемещении беженцев, как были организованы и отправлены группы людей в открытое море — СМИ не интересно. []
  11. Это были редкие, единичные случаи. Основная же масса цветного населения в США и Европе того времени — это результат геноцида и работорговли. Тема работорговли и организация колониальных походов — тема очень неудобная для историков, когда ставится вопрос о том, какими средствами достигалось благосостояние цивилизованных стран Запада и как эти страны Запада сегодня расплачиваются с их «кредиторами» людских, природных и земельных ресурсов? []
  12. https://www.anonymousnews.ru/2017/03/31/islam-in-deutschland-die-karte-des-schreckens/ []
  13. Идея национал-социализма декларировала равные права и возможности для представителей немецкой нации. В реальности же это осталось лишь декларацией. Поскольку реальные реформы в образовании начались в 1938 году — Reichsschulpflichtgesetz — и в управленческие структуры Третьего Рейха вошли всё те же представители буржуазии, промышленников, интеллигенции и части аристократии, поддержавшая идею нацизма. Исключение составил пролетариат, преданный делу Гитлера и сделавший карьеру в силовых структурах. Но возможности их были ограничены, и реальными знаниями управленческого характера они не обладали. []
  14. И в отношениях с Богом всякое молитвенное общение с Ним — уникально и неповторимо.
    Однако, “молитва” без разумения во многом аналогична “разумению” вне молитвы. Пророк Мухаммад учил: «Раб Божий получает от молитвы лишь то, что он понял.» Поэтому, если не превозноситься в потребительстве над другими людьми, над Мирозданием, над Богом если быть внимательным к происходящему во внутреннем и внешнем мирах, то приводившееся кораническое обетование (сура 2:182) и с т и н н о: «Он — тот, Кто принимает покаяние Своих рабов, прощает злые деяния и знает то, что вы творите. Он отвечает тем, которые уверовали и творили благое, и умножает им Свою милость. А неверные — для них жестокое наказание!» — Коран, 42:24, 25. «Разве ты не знаешь, что у Бога власть над небесами и землей и нет у вас помимо Бога ни близкого, ни помощника?» — Коран, 2:101. О том же в Евангелии: «… Всякий просящий получает, ищущий находит и стучащему отворят…» — Матфей, 7:7 — 11.
    []