Триединство?


Сомнение в единстве «триединства» Материя-Информация-Мера заключается в том, что если есть свобода выбора, то будущее не предопределено. Если оно не предопределено, значит его нет: тем и отличается настоящее от будущего, что настоящее есть, а будущего нет.

А значит формулировка «мера — это матрица возможных состояний материи» означает меру возможных состояний материи, которых ещё нет по сравнению с теми, которые уже есть.

И более того, из казалось бы множества вариантов воплощается один, а значит остальных не будет никогда и возникает вопрос: а есть/были ли они? А если когда-то будут, тогда всё предопределено и нет свободы выбора, всё равно когда-то будет всё, что надо, выбирай — не выбирай.

То есть мера есть без материи, если материя это определённое настоящим свершение. И значит есть какие-то две/три материи: одна в настоящем другая(ие) в прошлом и/или будущем и они не тождественны. И тогда важным является именно вопрос разницы между ними и характер состыковки: где, как, почему одна перетекает в другую?

Поскольку мы смотрим из одной материи в другую находясь в настоящем, тогда перед нами (про)пасть неизвестности, которая отличается от нашей «известности» и она потому отличается, что к ней не применимы известные настоящему принципы. Соответственно если настоящую материю мы меряем мерой качества, количества и порядка, то неизвестную меру мы не меряем ничем ибо как только мы её померим, она становится известной настоящему.

Из этого не обязательство следует вывод, что неизвестность предположительно такого же устройства, что и известное ибо мы можем просто воспроизводить известное имитируя познание, расширяя своё воображение, но не приближаясь, а удаляясь от неизвестного.

А если всё есть сразу (есть и такое мнение) и будущее как мера «возможных состояний» предопределено, оттого оно и есть так же как и настоящее, то нет свободы выбора. Коли всё предопределено, то оно и свершится, и иного не дано.

Но всех состояний нет даже в отдельно взятой голове, хотя может показаться, что это так. Мол у меня в голове я могу представить, что угодно и все эти образы существуют как бы сразу.

Как бы да не как бы.

Если предположить, что это так, и на этой основе подразумевается, что вокруг меня пространство «чьей-то головы», в которой так же как и в моей есть всё и сразу, тогда это вопрос о том, что я фрактально подобен субъекту любого уровня вложенности, то есть я как минимум действительно венец творения тем, что я такая же соразмерность чего-то с чем-то, как и любой другой. И тогда нет там никаких инопланетян, всё самое главное вершится здесь и сейчас — это мы. А что мы видим при этом, когда смотрим в чёрный космос — это ещё большой вопрос.

Но проблема памяти заключается в том, что как бы не было у тебя всё и сразу в твоей голове, вспомнить всё и сразу ты не в состоянии, а память твоя зависит от внешнего раздражителя, который может активировать образы в твоей голове. Но это тоже ещё большой вопрос, помнишь ты их или тебе это только кажется, что ты вспомнил, а на самом деле просто увидел похожее, дополнив образ недостающими чертами упростив и приобщив неизвестное к известному.

В общем нет единства в триединстве, нет соответственно и новых образовательных стандартов, нет и концептуальной альтернативы. Потому что всё то же самое «проклятые библейцы» развивали давно.

А этого всего нет ещё и на практике. Потому что на практике есть пара-тройка простых, сообразительных русских людей, а остальная свора концептуалов — искусные жулики, косящие под праведников. Но на деле не реализующих даже то немногое, что действительно есть толкового в КОБ.