Справедливость восторжествовала: суд восстановил права газеты «Общество и Экология»

Занятная и поучительная история произошла с нашей газетой «Общество и Экология», выходящей в Санкт-Петербурге уже более 15 лет. Если говорить схематически и по крупному, то – 11 августа 2014 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга Свидетельство о регистрации газеты было аннулировано, а 24 марта 2015 года решением Санкт-Петербургского городского суда нашу газету восстановили в правах, отменив предыдущее решение.

На этом можно было бы поставить точку, но многих людей заинтересует вопрос – почему и за что закрыли издание, а потом открыли?
«Общество и Экология»

Сразу могу сказать – никакой политической подоплёки в этой ситуации нет, а только лишь ошибка и невнимание. В первую очередь мои, как издателя и главного редактора. С самого начала ошибка была маленькой, почти незаметной, но в определённых обстоятельствах она сыграла ключевую роль в принятии неверных решений, в том числе со стороны контролирующих органов. И об этом жизненном уроке я бы хотел поделиться с читателями.

А началось всё с моего вопроса Президенту России Владимиру Путину на саммите «Большой двадцатки» G-20, который проходил 5-6 сентября 2013 года в Санкт-Петербурге. Мой вопрос главе государства касался взаимосвязи экологии, экономики и информационной безопасности. Он не был каверзным или каким-то уж заумным и политизированным. Владимир Владимирович честно на него ответил. Наш диалог показали российские телеканалы, а стенограмма опубликована на официальном сайте Президента России.


В общем, газета «засветилась» на саммите. После этого началась проверка по линии Роскомнадзора. Ситуация развивалась почти год, но до декабря 2014 года я вообще ничего об этом не знал, продолжая выпускать газету.

Узнал я о том, что наша газета по суду лишена Свидетельства о регистрации 3 декабря 2014 года, когда через пресс-службу Администрации Президента России попытался аккредитоваться на пресс-конференцию В.В. Путина, которая намечалась и прошла 18 декабря. Вернее, в пресс-службе мне ответили, что не могут аккредитовать газету из-за отсутствия в реестре номера Свидетельства о регистрации, а почему его там нет – об этом может сказать только Роскомнадзор.

Признаюсь честно, для меня данная информация была, как гром среди ясного неба и вызвала лёгкий шок, потому что непонятны были причины. Обратившись к своему хорошему товарищу, занимающемуся адвокатской деятельностью Роману Семьяннову я спросил у него – как можно объяснить данную ситуацию и что делать?

Пытаясь выяснить причину отмены свидетельства, он стал просматривать информацию на сайтах районных судов города по месту моей регистрации как физического лица и месту нахождения газеты. Однако ни в Кировском, ни в Смольнинском районных судах какого-либо производства по гражданскому делу в отношении меня как учредителя газеты не было.

Как выяснилось позднее, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга 21 мая 2014 года с иском ко мне о признании Свидетельства о регистрации газеты «Общество и Экология» (№ П 3725 от 14.05.1999 года) недействительным, исходя из того, что я проживал 15 лет назад на Витебском проспекте в Московском районе Санкт-Петербурга. То же самое происходило и со вторым адресом, указанным в заявлении при регистрации газеты в 1999 году.

В этом месте возникает сюжетная завязка. Получилось так, что письма из Роскомнадзора уходили на те адреса, по которым не было ни меня, ни газеты, поскольку уже более 10 лет назад и я и редакция переехали. Моя вина заключалась лишь в том, что я не известил об этом контролирующий орган. При этом добавлю в своё оправдание – в выходных данных газеты публиковался новый адрес. Да и в интернете на сайте газеты указаны правильные данные – www.ecogazeta.ru

В результате, если стать на точку зрения сотрудников Роскомнадзора и формально подойти к ситуации, то можно сделать вывод, что, если на письма никто не отвечает, то издания такого уже не существует.

Однако, мы были, есть и будем и выходили все эти 15 лет бесперебойно.

Но…

По нынешнему закону существует ещё один ориентир, по которому чиновники определяют наличие того или иного издания в информационном поле России – это регулярное поступление новых номеров в Российскую книжную палату в Москве.

В нашей истории, так получилось, что за последние 5 лет газета в РКП не отсылалась. Это произошло при смене типографии в 2010 году. Признаюсь честно, я недосмотрел за этим процессом и фактически нарушил Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов». И вот, получив информацию из РКП, соединив с информацией об отсутствии ответов с адресов, сотрудники Роскомнадзора сделали вывод, что газеты «Общество и Экология» не существует и подали иск в суд.

Как я понял чуть позже, после переговоров с сотрудниками Роскомнадзора, любая назначенная проверка должна заканчиваться каким-то решением.

Но по закону, эти два нарушения – не извещение о переезде редакции на новый адрес и отсутствие экземпляров газет в РКП – не дают повод лишать СМИ Свидетельства о регистрации. За эти нарушений предполагается всего лишь административная ответственность. Суд может признать недействительным Свидетельство только в одном случае, если СМИ не выходило в свет более года. В случае с нашей газетой такого не было, поскольку газета выходила ежемесячно в течение 15 лет.

Всё это стало понятно чуть позже, а в начале этой запутанной ситуации, в голову приходили самые отвратительные мысли о работе чиновников и судов, хотя на самом деле они работали так, как понимали ситуацию в рамках своей компетенции и закона и той информации, которая у них была.

Адвокат Роман Семьяннов попросил меня взять судебное решение, изучить его, а также сфотографировать все документы, имеющиеся в деле газеты, что я и сделал.

Изучив материалы моего дела, проанализировав ситуацию, он успокоил меня и сказал, что нужно готовить апелляционную жалобу. Вначале мне казалось, что на газету был осуществлён скрытый наезд от антипутинской «пятой колонны», и что это связано с моим вопросом Президенту России на саммите. Была даже мысль начать информационную компанию за свободу СМИ и против бюрократов. Но при прочтении переписки сотрудников Роскомнадзора я убедился, что никакого злого умысла у них не было, а была элементарная проверка СМИ на предмет соблюдения законодательства России.

В середине декабря мы подали в суд апелляционную жалобу, приложив к ней все экземпляры газеты за пятилетний срок, а также кассовые чеки об отправке в РКП всех недостающих там номеров газеты. Хоть и задним числом, но я начал исправлять ситуацию. Также мы приложили несколько грамот, которыми награждалась газета и письмо от депутата Государственной Думы России Н. А. Кузьмина, с которым наша газета сотрудничает несколько лет. Мы благодарны Николаю Алексеевичу за поддержку и за добрые слова в адрес газеты.

На судебном заседании в Московском районном суде, разобравшись в деле, судья поступил по справедливости и восстановил срок процесса, ведь 11 августа 2014 года в заседании суда я не принимал участия, поскольку просто не знал о нём, суд был заочным.

Дело передали в городской суд.

Волнительное ожидание длилось несколько недель. По совету адвоката Романа Семьяннова я сходил в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу и, рассказав о сложившейся ситуации и предъявив экземпляры газет за 5-ти летний срок, спросил у них, будут ли они отзывать иск или будут настаивать на своей точке зрения? Было очевидно, что ситуация складывается в пользу нашей газеты и, как выяснилось на месте, юрист уже готовил отзыв иска. За это я поблагодарил сотрудников Роскомнадзора. Это облегчило восстановление справедливости, ведь я не собирался сдаваться, поскольку газета является моим творческим детищем, я бы бился за неё до конца, её знают во многих городах России и мира, и за эти годы она стала достаточно известной.

На 24 марта было назначено судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда. В этот день с утра мы вместе с адвокатом Романом Семьянновым направились в суд и готовы были отстаивать нашу правду до полной победы. Мы немного подождали у зала № 707 и ещё раз обменялись мнениями.

И вот, нас вызывают в зал заседания. Суд был недолгим. Строгие судьи в мантиях были красивы и подготовлены. Они присовокупили к делу отказ от иска со стороны Роскомнадзора, задали несколько вопросов адвокату и мне и ушли в совещательную комнату.

Через некоторое время судьи вошли в зал, мы встали. Именем Российской Федерации Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Московского районного суда, полностью восстановив мои конституционные права, как главного редактора газеты «Общество и Экология».

Ура! Восторжествовала справедливость! Мы были очень рады и поблагодарили суд.

На прощанье судья сказала, чтобы редакция в следующий раз не допускала ошибок и своевременно информировала контролирующие органы о смене адреса.

Вот такая история случилась с нашей газетой.

В период судебного процесса экогазета продолжала издаваться, но при этом её тираж составлял 999 экземпляров. Таков закон. Теперь же, издание восстановит свои досудебные тиражи и, учитывая пройденный жизненный урок, будет более внимательно относиться к юридической стороне производственного процесса, продолжая заниматься экологическим просветительством на благо России.