Миф о справедливости рыночной экономики

Попытаемся с помощью толики здравого смысла показать, что при рынке неизбежна монополизация экономического пространства, что ведёт к ухудшению жизни большинства населения.
rich_and_poor
Предположим, на рыночном пространстве в некой отрасли О имеется N участников. Чтобы сделать дальнейшее рассуждение более строгим, допустим, что все участники имеют одинаковые стартовые возможности. Равный капитал, лёгкий доступ к кредитам, схожую квалификацию и т.п.

Себестоимость продукции поначалу у всех одинаковая, а рыночные цены схожи. Мы можем себе представить, что каждый из участников старается чем-то отличиться от конкурентов.

Очевидно, что через какой-то промежуток времени некоторое подмножество участников рыночной деятельности обгонит конкурентов. Факторов, позволяющих это сделать, множество. Вот некоторые из них:

  • удачный рекламный ход;
  • рацпредложение, позволяющее экономить на затратах;
  • родственник в госструктурах, что позволило стать поставщиком администрации;
  • удачный выбор места штаб-квартиры фирмы или проведения выставки и т.д.

Образовалось подмножество N1 из множества N, чья производственно-коммерческая деятельность постоянно нарастает за счёт остальных, менее удачливых участниках рынка. В конечном итоге мы приходим к ситуации, когда в отрасли остаются лишь несколько ведущих игроков. Как, скажем, на рынке соды сегодня имеем либо Кока-Колу, либо Пепси-Колу. Все остальные марки, вроде Швепса или Липтона входят в одну из вышеназванных групп.
Monopoly
Дальше у гигантов выбор: либо образовать картель, либо поделить зоны влияния на планете, либо поглотить конкурента. В первом и последнем случае вмешивается государство, которое пытается осуществлять антимонопольную политику. Однако картель всё равно организовывается негласно и цены держатся на высоком уровне. А любые попытки потенциальных конкурентов пробиться на рынок пресекаются разнообразными путями. От политики демпинга цен до применения ЧВК в зонах интереса новых конкурентов.

Всё, монополия достигнута. Фабрикант может диктовать любую цену на свою продукцию, обладая, при этом колоссальными финансовыми возможностями. Которые перерастают в способность вершить политику, от местного уровня до глобального.

Вывод 1: при рыночной экономике все отрасли жизнедеятельности рано или поздно будут монополизированы.

И вот это называется демократией? Обществом равных возможностей? Честной рыночной конкуренцией? Которая, к тому же, должна всё грамотно расставить на свои места?

А люди-то где здесь? Ведь монополист не только высокие цены устанавливает, он ведь и зарплату понижает, а о раскодах на защиту окружающей среды и говорить не приходится: именно монополист диктует политику! А ему нужно лишние траты делать???

Вывод 2
: монополисты занимают исключительное положение на рынке, а также приобретают огромные властные возможности. Причём цели монополий идут вразрез с интересами подавляющего большинства населения.

Но на этом процесс монополизации не заканчивается. Следующий этап — поглощение наиболее сильными отраслевыми компаниями монополистов из смежных отраслей.

К примеру, компания Нестле начала со сгущённого молока, а сегодня фирма — „крупнейший в мире производитель продуктов питания. Также Nestle специализируется на выпуске кормов для домашних животных, фармацевтической продукции и косметики”.
Nestle
А упомянутая выше Пепси выпускает „прохладительные напитки, соки, закуски и иные продукты питания под марками «Пепси-кола», Mountain Dew, Quaker Oats, Gatorade, Lay’s, Cheetos, Mirinda, SoBe, Tropicana, а также под местными марками”. Не считая 50-процентного участия совместно с компанией Унилевер в выпуске продукции под маркой Липтон.

Все подобные укрупнения компаний и захваты смежных отраслей рынка ещё более усиливают возможности корпораций по установлению диктата их интересов в экономической, общественной и политической жизни стран планеты. По-прежнему защищая лишь собственные интересы, которые явно идут вразрез с интересами общественного развития.

Логично предположить, что и последующее укрупнение монополий имеет место. В конечном итоге мы будем иметь столько корпораций, сколько позволяют технические возможности на данный момент проводить эффективное управление компаниями. Сегодня таких монополистов сотни, завтра остануться лишь десятки.

Вот вам и новые феодалы, от которых зависят все: политики, учёные, чиновники, работники, старики и дети. Захотят уничтожить ту или иную расу — без проблем, генетика и химия к их услугам, можно создавать поражающие факторы, действующие избирательно. Захотят повсеместно внедрить педерастию — опять просто. Ведь к услугам монополистов все СМИ, система образования, культурные организации. Захотят ввести фашизм — обязательно введут, потому что одурманенной бездумной толпой легче управлять, чем свободными и думающими людьми.

В общем, нехорошее это дело, капитализм. Несправедливое, безчестное и безнравственное. Мерзость.

Capitalism
Главный вывод: с капитализмом пора заканчивать. Навсегда.