Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время
| № | Период | Идеология | Форма правления | Главные события | Последствия | Субъекты политики, борющиеся за власть | Ушедшие в тень субъекты политики | Качество госуправления | Основные угрозы |
| 1 | Сентябрь 1911 —декабрь 1916 | Идеалистический атеизм исторический сложившегося христианства и других «традиционных конфессий» при доминировании в стране его православной ветви. | Абсолютная монархия. | Убийство П.А.Столыпина 14 сентября 1911 как ключевое событие к развязыванию первой мировой войны. Первая мировая война. Предостережение Г.Е.Распутина — представителя знахарских кланов при власти — о гибели монархии и сословной бюрократии в случае его убийства. Убийство Г.Е.Распутина 29.12.1916. | Все оппозиционные группировки ненавидят монархию и Романовых персонально. Рост революционных настроений в обществе. Масоны готовятся к ликвидации монархии и взятию власти в России. Правящая бюрократия пронизана масонством и недееспособна как в правлении, так и в противодействии заговору, корни которого — в Великобритании. | Монархисты, иерархия РПЦ, знахари, многопартийные либерал-демократы, марксисты-большевики, марксисты-троцкисты (масоны во всех группировках). | Знахари. | Дееспособность монархической бюрократии на самом низком уровне. | Развал института государственности Русской цивилизации и революционная смена формы правления, т.е. очередная смута. |
| 2 | Февраль 1917 — октябрь 1917 | Идеалистический атеизм исторический сложившегося христианства и других «традиционных конфессий» при доминировании в стране его православной ветви. | Многопартийный парламентаризм. Временное правительство буржуазных либерал-демократов. Госаппарат на местах — старый, монархический. | Ликвидация монархии в результате Февральской революции буржуазных либерал-демократов под кураторством масонов (главным образом — британских либерал-буржуазных и при соучастии французских псевдосоциалистов). | Толпа политически раскололась вследствие развала традиционной системы авторитетов. Выход иерархии РПЦ из-под власти русской монархии. Церковь поддерживает масонское Временное правительство. | РПЦ, многопартийные либерал-демократы, большевики, троцкисты (масоны во всех группировках). | Знахари и монархисты. | Дееспособность пробуржуазной бюрократии либерал-демократов на низком уровне вследствие отсутствия общепризнаваемого ею авторитета и подмены в политике общественных интересов узкопартийным эгоизмом. | Крах государственности, развал государства и новая революционная смена формы правления. |
| 3 | Октябрь 1917 — январь 1924 | Материалистический атеизм марксизма. | Номинально — власть Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Фактически — в её основе диктатура партий — РСДРП (б) (тактический союз большевиков и истинных марксистов — троцкистов) и левых эсеров. В партийном руководстве сильны позиции масонской периферии. | Октябрьская революция большевиков в союзе с троцкистами и создание СССР. | Ликвидация Временного правительства буржуазных либерал-демократов и многопартийного либерализма. Начало слома старого госаппарата и строительство нового. Ликвидация сословной бюрократии. Обращение В.И.Ленина ко всем членам партии — выйти из масонских лож. Избрание патриарха РПЦ (04.12.1917 патриархом избран Тихон) и новое противостояние духовной и светской власти. Отделение церкви от государства (Декрет СНК РСФСР от 23.01.1918). |
Большевики в союзе с истинными марксистами — троцкистами. | Знахари, монархисты, РПЦ и либерал-демократы. | Дееспособность вновь создаваемого госаппарата — низкая вследствие отсутствия квалифицированных кадров и саботажа старых. Тем не мене она растёт, что имеет следствием победу в гражданской войне и постепенное восстановление хозяйства. | Курс на мировую социалистическую революцию. Гражданская война и развал экономики России. |
| 4 | Январь 1924 — 1929 | Материалистический атеизм марксизма, включающий в себя материалистическую диалектику как методологию познания — первая в истории не эзотерическая методологическая философия. | Власть Советов и партийного аппарата ВКП (б), в руководстве которого сильны позиции масонства. | Смерть В.И.Ленина и попытка троцкистов выдавить из властных структур большевиков через дискуссию в низовых партийных организациях. | Ленинский набор в партию и победы большевиков в регулярно навязываемых троцкистами партийных «дискуссиях». Нарастание борьбы между троцкистами и большевиками во главе со И.В.Сталиным и усиление влияния сталинцев в обществе. Начало строительства социализма в отдельно взятой стране. | Большевики и троцкисты в партийном и государственном аппарате. | Знахари, монархисты, иерархия РПЦ, многопартийные буржуазные либерал-демократы. | Дееспособность нового госаппарата — низкая из-за саботажа некоторой части привлечённых «спецов» и необразованности активистов из простонародья. Троцкисты заполнили собой аппарат и пребывают в иллюзии полного контроля над ситуацией в стране. | Рост кулачества и расслоение крестьянства. Унаследованные от прошлого разруха в промышленности, утрата обороноспособности с перспективой утраты и государственной независимости в случае новой мировой войны за передел мира. |
| 5 | 1929 — 1939 | Материалистический атеизм марксизма, включающий в себя материалистическую диалектику как методологию познания. | Власть Советов и аппарата партии ВКП (б). | Высылка Л.Д.Троцкого из СССР и судебные процессы над троцкистами. Оккупация фашистами Европы и начало второй мировой войны. | Реализация большевиками во главе со И.В.Сталиным концептуальной властности в политической практике СССР. Коллективизация сельского хозяйства и модернизация (индустриализация) промышленности. Культурная революция — резкий рост образованности населения. Самая демократическая Сталинская Конституция 1936 года. | Большевики и троцкисты, ушедшие в подполье. | Знахари, монархисты, иерархия РПЦ, либерал-демократы, засветившиеся и разоблачённые троцкисты. | Рост дееспособности госаппарата при большевистском руководстве. | Наращивание военной и экономической мощи фашистской Германии и империалистической Японии. Внутренняя неустойчивость политики вследствие общности марксистского лексикона для большевиков и троцкистов. Вторая мировая война. |
| 6 | 1939 — 1953 | Материалистический атеизм марксизма, включающий в себя материалистическую диалектику как методологию познания. | Партийный аппарат и власть Советов. | Нападение фашистской Германии на СССР и победа в Великой отечественной войне. Восстановление народного хозяйства и введение экономики в режим планомерного снижения цен. Развенчание марксизма в СССР И.В.Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 год.). | Формирование глобальной социалистической системы с победой «народной демократии» в странах Европы в зоне Советского влияния и революций в Китае и Корее. Попытка И.В.Сталина в октябре 1952 года (пленум ЦК после XIX съезда) передать полноту власти Советам и отодвинуть партийный аппарат ВКП (б) от государственной власти. Убийство И.В.Сталина и начало вызванного им кризиса большевизма, лишившегося авторитета. Вступление в борьбу за власть всех группировок, бывших долгое время в тени. | Большевики, переживающие головокружение от успехов, и активизировавшиеся троцкисты, мимикрирующие под болшевиков. | Монархисты, знахари, РПЦ. Либерал-демократы. | Пик дееспособности партийного и государственного аппарата | Несмотря на пик развития мировой социалистической системы с победой революций в Китае, Корее, Вьетнаме — отсутствие в СССР целостной концепции её дальнейшего развития. И как следствие этого — начало холодной (информационно-психологической) войны при одновременном генерировании отвлекающего манёвра — гонки вооружений, создание военных блоков НАТО и в других зонах периметра границ СССР. Ответное создание военной организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи. |
| 7 | 1953 — 1964 | Догматизированный материалистический атеизм марксизма и падение роли методологии. | Усиление власти аппарата КПСС и ослабление власти Советов. | По мере углубления кризиса большевизма, не успевшего размежеваться с марксизмом-троцкизмом в теории развития общества и понимании истории, ВКП (б) переименованная в КПСС, утрачивает большевистскую сущность. ХХ съезд КПСС, разоблачение «культа личности» в докладе Н.С.Хрущёва. Карибский кризис приводит закулису к выводу о необходимости демонтировать СССР. | Начало распада социалистической системы (Албания и КНР — против критики курса и личности И.В.Сталина). Советская бюрократия отказывается играть в троцкистские игры и настаивает на гарантиях своих привилегий. Снижение темпов экономического развития. | Психологически сломленные смертью И.В.Сталина и ХХ съездом, идейно разоруженные большевики против троцкистов, буржуазных либерал-демократов. Начало опёки диссидентов КГБ в совместном проекте интеллектуалов от мирового сообщества. Спецслужбы под руководством окопавшихся в них масонов начинают подготовку ниспровержения власти «этих идиотов» из Политбюро. | Монархисты, знахари, РПЦ | Падение дееспособности госаппарата с приходом к власти нео-троцкистов и утраты методологией позиций в обществе. | Продолжение холодной войны и гонки вооружений, подрывающих экономическую мощь СССР. |
| 8 | 1964 — 1982 | Материалистический атеизм марксизма и застой в развитии философии и обществоведения. | Продолжение усиления власти аппарата КПСС и ослабление власти Советов. | Снятие Н.С.Хрущёва и приход Л.И. Брежнева к руководству КПСС. Под прикрытием риторики об «интернациональном долге» СССР скрытые троцкисты в ЦК КПСС и за рубежом в декабре 1979 года понуждают руководство страны ввести Советские войска в Афганистан. | Несмотря на то, что по многим показателям СССР — сверхдержава № 2 продолжается спад темпов научно-технического и экономического развития. Одновременно из-за ввода Советских войск в Афганистан резкое падение авторитета СССР на «международной арене» — борца за свободу народов мира. Всё это сопровождается повышением гарантий привилегий советской номенклатуре. | Деморализованные и теоретически разоружившиеся большевики и психтроцкисты всех мастей (марксисты, буржуазные либералы и т.п.). Нарастание диссидентского по сути психтроцкистского движения, которое обретает всё более буржуазно-либеральный характер. | Монархисты, знахари, РПЦ, троцкисты. | Продолжение падения дееспособности бюрократии КПСС и госаппарата. | Отсутствие целостной концепции развития общества. Гонка вооружений, холодная война, снижение темпов экономического развития. Затянувшаяся миссия Советских войск в Афганистане. |
| 9 | 1982 —1985 | Материалистический атеизм марксизма. Диалектика как методы познания и творчества предана забвению. | Партийный аппарат в состоянии агонии и ничего не может противопоставить своему развалу. | Смерть Л.И.Брежнева и избрание генсеком КПСС председателя КГБ Ю.В.Андропова. Скрытые троцкисты выходят из тени и под покровительством нового генсека пытаются окультурить псевдосоциализм с помощью диссидентов и модернизировать марксизм под свои интересы. | Под прикрытием марксистской риторики готовится уничтожение КПСС, либерал-демократы под прикрытием глупеньких диссидентов типа А.Д.Сахарова (социология и история не проще физики) выходят из тени и готовятся к реваншу за октябрь 1917. | Либерал-демократы, марксисты-троцкисты (и присутствующие везде масоны) — все толкутся у подножия власти, подталкивая её к падению. | Знахари и иерархи РПЦ. | Дееспособность такой смешанной бюрократии, крышуемой масонством — низкая. | Набирающее силу диссидентское движение и выходящие из тени троцкистские группировки. Активизация либералов всех мастей, их подготовка к проведению «шоковой терапии» общества за рубежом под прикрытием аппарата ЦК КПСС, что представляет угрозу государственности русской цивилизации. |
| 10 | 1985 — 1991 | Материалистический атеизм в смеси с идеалистическим атеизмом церквей им. Христа. | Внешне всё как и ранее — власть партаппарата и Советы. Внутренне — смена формы правления под непосредственным руководством паратаппарата КПСС и масонов, окопавшихся в структурах КГБ. Вновь избранный генсек КПСС возглавляет процесс развала СССР и уничтожение самой партии. | Приход к власти М.С.Горбачёва и А.Н.Яковлева — «главного масона СССР» (по его собственному признанию — ироничному). Отмена 6 статьи Конституции СССР о правящей партии. XIX партконференция. предоставление права эмиссии рубля республикам СССР. Март 1991 года —всенародный референдум о сохранении СССР. Непрестанные митинги под знамёнами либералов, вооружённые конфликты в республиках СССР, подогреваемые национальными «элитами», жаждущими независимости от Москвы. | Буржуазные либерал-демократы и троцкисты начинают демонтаж всех властных структур СССР с целью расчленение единого государства на принципах буржуазного национализма и либерализма. | Деморализованные коммунисты вместе с троцкистами марксистами и многопартийные либерал-буржуи. Масоны всех партий готовятся к демонтажу госаппарата СССР и правительства. | Монархисты, большевики, коммунисты (марксисты-идеалисты — искренне верящие в марксизм, в отличие от истинных марксистов-троцкистов для которых марксизм — инструмент власти), иерархи РПЦ, знахари всех мастей. | Дееспособность советской бюрократии в переходный период резко падает и её суета около власти способствует развалу управления на всех уровнях, но прежде всего — в экономической сфере. | Угроза развала государственности русской цивилизации в форме СССР — нарастает с каждым годом. |
| 11 | 1991 —1993 | Идеалистический плюрализм: идеалистический атеизм церквей имени Христа и других «традиционных конфессий», агностицизм и унаследованное от СССР беззастенчивое безбожие части «новых русских» и обывателей. | Переходная: структурно — Советская власть, но в ней — буржуазно-либеральная многопартийность, экономика — олигархический капитализм партийных и комсомольских вождей и их доверенных лиц. Троцкисты, либерал-буржуазные демократы, РПЦ, знахари, монархисты толкутся у подножия власти. | Начало — августовский «путч» 1991 года. Завершение — расстрел парламента (Верховного Совета РФ) по указу президента в сентябре 1993 года. |
Развал СССР и начало вхождения в мировую капиталистическую систему в статусе криптоколонии. На смену М.С.Горбачёву приходит Б.Н.Ельцин. Резкое падение экономики и бешеное обогащение «великих комбинаторов» всех мастей и обнищание подавляющего большинства населения — людей производительного труда. Рост бандитизма и беспризорности. Алкоголизация и наркотизация вступающих в жизнь поколений. Начало расслоения общества по доходам. | Многопартийные либерал-буржуи, троцкисты, псевдо-коммунисты КПРФ, иерархи РПЦ, многоликое ведическое знахарство. Масоны снова во всех партиях и группировках. | Большевики и коммунисты (марксисты-идеалисты). | Дееспособность многопартийной бюрократии под знамёнами либерал-буржуев на очень низком уровне — госаппарат прежний, в условиях рынка качество управления очень низкое. По сути повторяется сценарий февраля — октября 1917 года, однако, в отличие от большевиков, масоны, присутствующие во всех партиях, учли уроки потери политической власти в России в октябре 1917 года. | Развал СССР амбициозными национальными партийными элитами — «мелкобуржуазными перерожденцами» (в терминологии Сталинской эпохи). Во всех республиках —падение производства. Потенциал угрозы революционного переворота умело канализируется российским масонством в тесном сотрудничестве с международным масонством и руководством КПСС, Советов и КГБ на местах. |
| 12 | 1993 — 1999 | Идеологический плюрализм: идеалистический атеизм исторически сложившегося христианства и других «традиционных конфессий», разбавленный преданиями ведического знахарства. | Президентская республика, подконтрольная буржуазному масонству непосредственно. | Расстрел Верховного Совета РФ либерал-буржуями, который можно понимать как ликвидацию своих подельников троцкистов-марксистов при крышевании знахарства, скрывающегося в иерархии РПЦ. Начало войны на Кавказе —попытка сплотить общество и отвлечь его от решения экономических проблем и проблем справедливой организации жизни. | Падение авторитета многопартийных либералов в обществе за исключением ЛДПР, которая почему-то получила право высказывать мнение патриотически настроенной общественности. Спад в экономике, деградация науки и культуры. Разрыв экономических связей с бывшими республиками СССР. Алкогольный и экономический геноцид и как следствие — демографический спад. Увеличение разрыва в доходах между бедными и богатыми. | Многопартийные либерал-буржуи и псевдокоммунисты КПРФ. Многоликое ведическое знахарство, которое в том числе и в структурах иерархии РПЦ. Троцкисты-марксисты с новым «Красным проектом». | Большевики и коммунисты (марксисты-идеалисты). | Дееспособность либеральной бюрократии даже по сравнению с советским периодом — низкая. Экономика — сырьевая как и прописано для криптоколонии. | Угроза перехода страны из статуса Державы №2 в статус неразвитых стран. Имущественное расслоение в обществе и дальнейшее падение численности населения. Предпосылки к возникновению революционной ситуации, которая может обрушить государственность в очередной раз, усугубить экономическое положение и дать старт развалу России. |
| 13 | 2000 — 2008 | Идеологический плюрализм: идеалистический атеизм исторически сложившегося христианства и других «традиционных конфессий», разбавленный преданиями ведического знахарства, и вытекающую из неё идеологию «великого комбинатора», которую можно выразить в двух словах — «выгодно продай». В этом плюрализме особую роль играет демонстративная православность В.В.Путина и Д.А.Медведева, подающих личный пример «правильного» воцерковления всем прочим жителям Россионии. | Президентская республика, подконтрольная буржуазно-либеральному масонству, знахарям, внутренним мафиям РПЦ и её «светским» орденам. | Добровольно-принудительный уход с поста президента РФ Б.Н.Ельцина и приход В.В.Путина с обещаниями навести порядок в стране и остановить позорную для России войну на Кавказе. Гибель российской АПЛ «Курск» и симметричное разрушение «башен-близнецов» в Нью-Йорке. Резкий рост цен на нефть и газ. | Рост патриотических настроений в стране и перевод войны на Кавказе в русло внутричеченского конфликта. Падение престижа либералов и рост авторитета президентской власти. Некоторой улучшение экономического положения страны и на фоне этого — продолжающийся развал науки, основных отраслей бывшей супердержавы №2 (авиационной и кораблестроительной). | Многопартийные идейные либерал-буржуи против принципиально безъидейного и всегда продажного (в этом сочетании — неистребимый корень коррупции) «профсоюза бюрократов» «Единая Россия», силовики под крылом иерархии РПЦ и крышующего её многоликое знахарство. Псевдокоммунисты КПРФ и марксисты-троцкисты, которые после поражения осенью 1993 года готовятся к реваншу (проект «Суть времени»). | Большевики и коммунисты (марксисты-идеалисты). | Дееспособность «профсоюза бюрократов» под вывеской партии «Единая Россия« крайне низкая: ни одни проект последовательных президентств Путина и Медведева не выполнен и выполнен не будет. | Несмотря на внутриполитическую стабилизацию и перевод войны на Кавказе в русло внутричеченского конфликта экономического развития не наблюдается, поскольку кроме сырьевого сектора все отрасли медленно деградируют. Продолжается имущественное расслоение общества. Идёт нагнетание революционной ситуации. Запад обеспокоен даже небольшим ростом экономики РФ и настаивает на либерализации режима за счёт ухода из вертикали власти силовиков-спецслужибистов и их периферии. |
| 14 | 2008 — 2011 | Идеологический плюрализм: идеалистический атеизм и идеология «великого комбинатора» выражающаяся в двух словах — «выгодно продай». Демонстративная православность «тандема» как пример для подражания. | Президентская республика, подконтрольная буржуазно- либеральному масонству, знахарям, внутренним мафиям РПЦ и её «светским» орденам. | Избрание президентом Д.А.Медведева, — благодаря рекомендациям авторитета ВВП и война с Грузией. | Падение авторитета президентской власти и государственности в целом. | Многопартийные либерал-буржуи и «профсоюз бюрократов» под вывеской псевдополитичекой «партии» «Единая Россия», знахари и вездесущее масонство, РПЦ и троцкисты. | Большевики и коммунисты (марксисты-идеалисты). | Дееспособность «профсоюза бюрократов» низкая и обречена снижаться, поскольку кадровая политика — на уровне родо-племенного строя: все связи и назначения не по деловым качествам, а по родовой принадлежности к правящей «элите». | Запад не устраивает Россия даже в таком усечённом виде и он работает на «перестойку-2», которая, по их мнению, должна закончиться развалом России на множество мини-государств. С этой целью — оранжевые революции во всех бывших союзных республиках. |
Данную таблицу каждый может дополнить в соответствии со своей мерой понимания столетия истории России (с 1911 по 2011 г.г.), после чего ему откроются и силы, в ней орудующие, и её перспективы.
Это означает: у кого есть совесть и стыд, у кого востребованы к действию ум и разум, тот сам — без подсказок — будет творить политику и историю так, чтобы Русь вышла из череды смут.
Человеку — наместнику Божиему на Земле — для успеха в этом деле дано всё необходимое и достаточное. Если же «не в коня корм», то работает правило: «Каждый народ достоин того правительства, которое он «имеет», с учётом той объективной, а не декларируемой нравственности, которой он в целом привержен. Или ещё короче: «Что посеешь, то и пожнёшь».
Скачать архив (rar)
Скачать pdf — 161 КБ
Скачать odt — 35 Кб
Скачать epub — 54 Кб
Хе, дак и сами они, из ВП, пока что не более достойны того правительства, которое их имеет. Наверно допущенных творить политику не так много, чтобы побеждала совесть и стыд.
Творец не меняет с людьми ничего, пока они сами не изменят себя.
Поэтому ваши претензии безосновательны.
Про «суть времени» можно согласится, левый поворот опять готовят, хотябы взять их терминологию, просачивающуюся через все передачи, «М О Д Е Р Н», «модернизация Н Е тождественна развитию». Ну что опять за чушь, что плохого нашли в модерне-то, с чего он поплохел вдруг кому-то? Ну есть модерн, оставьте в покое его кому хочется, кому помешал, искусствоведам? Зачем надо вычернять слова, не про то вообще и близко не стоящие к сути. Причина-то абсолютно ясна, и она в «Ц Е Л Я Х», которые ставят эти самые модернизаторы, социальные архитекторы и прочие «у руля». Цели и определяют куда всё и движется и устремляется. А не «модерн» виноватю. А «развитие» тоже самое чтоли? Плохо, что всё развивается? Надо чтобы всё остановливалось и застывало как в мраморе отлитое? Опять с ног на голову все смыслы, прям чую «леваком» дует.
Почему записки не вычитываются и не исправляются перед публикацией?
Ye nттакы хоть свой «моск» напрег)
)))
)))
Торопятся, хотя временем не связаны.
А если серьезно, то опечатки есть практически во всех работах. 1-й этап ПФУ обозначен.
…»после чего ему откроются и силы, в ней орудующие»…
Главная орудующая сила — масоны.
Распутина же в 1916-м убили, поправьте (строка №1, «главные события»)
строка №4, «качество госуправления»: «Тем не мене» заменить на «Тем не менее».
Больше опечаток не заметил.
Ошибка АК в дате смерти Распутина — в таком месте и в связи с общеизвестной датой является неким указанием АК свыше на натяжку, как в программировании самого Распутина, так и в выводах АК в причинно-следственных связях между указанными в табл. главными событиями и последствиями:
«Предостережение Г.Е.Распутина — представителя знахарских кланов при власти — о гибели монархии и сословной бюрократии в случае его убийства. »
То есть — убийства Столыпина и Распутина — НЕ главные события периода 1911-1916 г.г.
Хорошо работаете, Олег. Низводи великие вещи до малого, а малые до великих — Ваш принцип?
Почему аналитическая таблица ВП СССР «Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время» появилась именно сейчас, в мае 2011 года?
Однако это намёк В.В.Путину, хотя он и сам – хочется верить – догадывается о том, что его ждёт в случае повторения сценария краха государственности.
Ещё потому, что за 20 лет распространения материалов КОБ в России и мире, сформировались прослойки её приверженцев и сторонников, а также её противников. Понимание происходящего у каждой из них своё, но всем им не надо доказывать, как тошно всем станет, если государственность Российская в одночасье рухнет. Но обратить их внимание на грядущие возможные неприятно-сти самая пора.
Какие мысли пришли мне, по прочтении этой таблицы?
Первое, мне захотелось её дополнить некоторыми фактами, может быть расширить тематически и сделать более подробной – для наглядности и точности своего представления о происходящем ныне в мире и России.
Второе, мне удалось лексически выразить свои образные представления о том, что я вижу на местах и испытываю в жизни:
- федеральные органы в лучшем случае формально выполняют свои функции, а зачастую работают на усугубление ситуации на местах (службы занятость делают всё, чтобы население было не занято, но и не бунтовало; медицина работает на сокращение срока жизни, а образование на воспитание невежества и слепой покорности школьников произволу администрации);
- местные органы в лучшем случае латают рассыпающуюся инфраструктуру в населённых пунктах, а где-то – намеренно или по дури – её разваливают;
- реальное управление на местах в руках банков и других финансовых учреждений: они расставляют и «избирают» на выборные позиции кадры, которые работают, так или иначе, в интересах банков и так далее.
Третье, мне захотелось продолжить таблицу на несколько лет вперед: каким я вижу следующий шаг для преображения России в Святую Русь, и что мне предлагается Свыше сделать для воплощения на практике следующего шага.
Смута – это болезнь общества, соответственно, и моя болезнь, – так что лечусь сам и помогаю в оздоровлении другим, и сам при-нимаю помощь и дружескую, и любую другую.
Вы писали: реальное управление на местах в руках банков и других финансовых учреждений: они расставляют и «избирают» на выборные позиции кадры, которые работают, так или иначе, в интересах банков и так далее.
————————————
Вспомнилось: был я как-то на семинаре, организованным нашим министерством промышленности. Тема была заявлена одна (инновационное развитие промышленности), выступающих — человек 10. Каждому был выделен регламент — не более 15 минут. Дошла очередь до какой-то директорши банка. В течении часа эта женщина, ничего не сказав по заявленной теме, практически занималась рекламой банка, вынудив слушать эту хрень не менее 50 человек. Зам. министра сидел и молчал в тряпку, улыбался и боялся её перебить, хотя чувствовалось внутреннее напряжение.
А за таблицу BП CCCP — отдельное спасибо. Очень нужная для бесед информация.
…каким я вижу следующий шаг для преображения…
каким же вы его видите?
На своём месте я вижу и причину происходящего — катастрофичное ослабление гос-ва, вот банкам и дали свободу творить чё попало, а вслед за системными органами беспределить начинают и остальные. И по себе понимаю, что стоит только задать алгоритм экономических отношений между людьми, под него тотчас подстроятся и все прочие отношения, так устроена жизь, и в этом они похоже разбираются.
Каким я вижу следующий шаг для преображения России?
Хорошим, если кратко, а подробнее – это лучше в задушевной беседе или же подробно описывать, что я и буду, Бог даст, в ближайшее время делать:)
Что такое хорошо и что такое плохо, в частности что хорошо для меня — это хорошо?
Именно этого и ждёт АК от вас.
Можно здесь оттачивать и расширять таблицу, можно тандемами, можно политандемами через сайт Владимира Серебрякова!
Какой вариант выберете?
Какой вариант выберете?
Тот, который пойдёт наилучшим образом. Перед началом мне хочется представить какой результат получится, как в МДП, пойти от конца к началу. У меня пока такого представления не сформировалось…
Александр Васильевич, как Вы считаете, почему так трудно порой осознанно представить конечный результат своей деятельности? По идее это должно получаться у нас очень легко, непринужденно и напряженно. Так же легко и непринужденно у нас должно получаться выбирать способ достижения этого результата. На практике почему-то это выливается порой в очень сильное внутреннее напряжение…
Валерий, сайт только на стадии разработки, чтобы приступить к реализации нужны программисты … Дело движется очень медленно, но в верном направлении.
Владимир Серебряков:
27.05.2011 в 20:43
«….На практике почему-то это выливается порой в очень сильное внутреннее напряжение…»
Метод динамического программирования требует привязки к ясной точке будущего.
Хочется спросить, это будущее «меню» нужно заказать неким «официантам» ?
Мол, пожалуйста, мне на блюдечке….
Или его нужно прозорливо угадать?
Тогда кто похвалиться талантами по подстиланию соломки, дабы мягко упасть в будущем?
А «устойчивость по предсказуемости» требует этого прогноза.
Его назвали «вектор целей».
Тобою заданный «вектор целей» совпадет с Божьим Промыслом?
В этой ситуации только безалаберный и сказочный иван-дурак без напряжения познает свое будущее счастье…
Поэтому повторюсь:
Мы всегда попадем в то будущее, которое нам уготовано Божьим Промыслом.
Хоть запрогнозируйся!
И проблема здесь в другом.
Какими будем МЫ попав в это милосердное будущее?
Поэтому, прогноз будущего, это заказ себя таким, каким ты бы хотел быть там.
Stax,
«Метод динамического программирования требует привязки к ясной точке будущего.» — этого требует любой метод програмирования. Метод динамического програмирования перед линейным имеет преимущество только в скорости счёта и только. Это не панацея.
«Мы всегда попадем в то будущее, которое нам уготовано Божьим Промыслом.» — не всегда. В жизни каждого человека есть так называемые «точки бифуркации.» В этих точках человек , как богатырь на перепутье перед камнем: налево пойдёшь удавлену быти, направо подёшь повешенну быть. В этих точках у любого человека выбор: взяь-не взять, украсть-не украсть, убить — не убить, сказать — не сказать и т.д. В зависимости от выбора и жизнь меняет своё направление и конечный результат может быть разным. А подсказчиком выступает твоя совесть. Если она у тебя есть. Бог дал человеку, единственному на Земле, свободу воли и выбора.
дедА, у нас есть уникальный шанс — системно описать приемлимые нам вариант(ы) будущего России. Может попробуем дополнить таблицу? Скажем, на период с 2012 до 2015 (вроде как переходный этап смены эпох) и на период с 2015 по 2040.
Владимир Серебряков,
это не про тебя-ли В.Брюсов написал: «Юноша бледный со взором горящим,
Ныне даю я тебе три завета. Первый прими: не живи настоящим, Только грядущее — область поэта.» Ты предлагаешь «системно описать приемлемые нам варианты будущего России». А каковы критерии приемлимости? А как тебе такя мысль И.Острецова:»Общество, в котором я хотел бы жить, — это система, являющаяся не результатом голосования или консенсуса после обмена мнениями, не итогом всевозможных общественных договоров, не плодом диктаторских указов, а результатом применения научно обоснованных законов, которым подчинен феномен разума. Никому не придёт в голову обсуждать на форумах законность применения закона Ома. Так почему же мы делаем это в социологии? Когда и как справедливо будет организован мир людей? Это вопрос к науке, которая должна заниматься исследованиями социальных взаимодействий. Ни власть, ни всевозможные общественные объединения, партии, профсоюзы и прочие структуры, принимающие решения голосованием, решить задачу не смогут.»
Тебе известны эти «научно обоснованные законы»? Или ты думаешь, что известны?
Я Вам предложил вместе помечтать, а Вы мне на мою «зеленость» намекаете. Ваше право …
Должен каждый человек заниматься социологией на научной основе, а результаты выкладывать для всеобщего доступа? Если да, то как? И что это должна быть за основа? И какова должна быть методология построения всеобщих общедоступных социологических знаний?
Михаил, видимо, плохо читал «Основы социологии»:
———————————————————
Предметная область социологии включает в себя все стороны жизни общества как системы, образованной множеством людей в преемственности поколений, а также аспекты жизни каждого человека, которые характерны для всех людей, составляющих общество в целом либо входящих в состав социальных групп, выделяемых в этом обществе. Индивидуально-своеобразное — то, что отличает одну личность от других и выделяет её из того или иного множества людей, — представляет интерес для социологии, если это индивидуально-своеобразное смогло (или способно) оказать судьбоносное воздействие на жизнь общества, которого не могут оказать все остальные. Наряду с этим социология должна включать в свою предметную область проблематику взаимодействия общества и людей с объемлющими жизнь общества природными системами и процессами.
Соответственно тому, какое общество рассматривается — глобальное либо регионально локализованное — социология может быть глобальной либо специфически региональной.
Поскольку человек — часть биосферы планеты, социология невозможна без некоторого минимума знаний общей биологии и биологии человека.
Поскольку не всё информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека передаётся от поколения к поколению на основе генетического аппарата биологического вида «Человек разумный», но исключительную роль играет культура, то культурология как специализированная наука о культуре — необходимая компонента социологии. При этом нельзя забывать о том, что те или иные религиозность, верования и мистицизм свойственны людям на протяжении истории всех обществ; что они оказывали и оказывают влияние на судьбы народов и цивилизаций, вследствие чего эти аспекты жизни индивидов и обществ также должны входить в предметную область социологической науки и, соответственно, — изучаться по существу — вне зависимости от того, верует сам социолог либо нет, мистик он либо «прагматичный реалист».
Поскольку жизнь цивилизованных обществ обеспечивается хозяйственной деятельностью на основе коллективного труда множества людей в разных отраслях производства в разных регионах проживания и ведения хозяйственной деятельности, то и экономическая наука (она должна включать в себя и биолого-экологическую составляющую), — также одна из прикладных отраслей социологии тем более, что содержание экономических теорий во многом обусловлено прямо и опосредованно господствующими в обществе социологическими воззрениями, а сама по себе экономическая наука не в состоянии быть средством решения всех проблем общества.
Поскольку все грани жизни обществ и составляющих их людей представляют собой выражение индивидуальной и коллективной психической деятельности людей, то психологическая наука — также одна из прикладных отраслей социологии. Вследствие этого:
Психологическая наука — самая значимая наука наших дней, поскольку её достижения — ключ к развитию людей, общества, культуры и дости¬жени¬ям во всех областях общественной деятельности.
В частности, поскольку сама научно-исследовательская деятельность — одна из разновидностей психической деятельности людей, теория познания и творчества предстаёт не только как необходимая компонента образования и составляющая субкультуры научной и творческой деятельности, но и как одна из областей исследования социологии, хотя традиционно в структуре науки теория познания относится к компетенции философии, которая почитается «наукой наук». Однако сама философия — как составляющая культуры — представляет собой объект исследований культурологии, которую мы отнесли к отраслям социологии. Но наряду с этим философия может быть уподоблена камертону в том смысле, что на камертоне невозможно исполнить ни одно музыкальное произведение (так и философия сама по себе не способна решить ни одну прикладную задачу), а с другой стороны по камертону настраиваются все инструменты оркестров, вследствие чего камертон незримо присутствует в игре каждого из них (так и философские системы, наличествующие в культуре общества, формируя мировоззрение и миропонимание людей, незримо присутствуют во всей их деятельности, обуславливая её).
Теории и практике познания в культуре общества необходимо уделять особое внимание потому, что эффективность культуры познания (в смысле её способности к выявлению и разрешению проблем в жизни общества), её распространённость и воспроизводство в обществе в преемственности поколений во многом определяют перспективы обществ — возможности развития и выбор возможностей.
Поскольку все процессы в жизни общества могут быть интерпретированы как процессы само-управления либо же явно представляют собой процессы управляемые, то социология без доста-точно общей (в смысле универсальности применения) теории управления не может быть адекватной жизни. Соответственно этому обстоятельству юриспруденция, как один из инструментов управления обществом, является и предметной областью исследований социологии и одной из её отраслей.
Исторические хроники, мемуары людей, хроника текущих политических событий представляют собой фактологическую базу для социологической науки.
Всё это говорит о том, что освоение социологии и научно-исследовательская работа в ней изначально требует достаточно широкого кругозора на уровне более высоком, чем «верхоглядство».
Индивиду, не обладающему достаточно широким кругозором, всякая социология представляется искусственно сконструированной идеологической системой, вследствие чего действительно искусственные идеологические системы, представляемые в качестве социологии, — с одной стороны, и жизненно состоятельная социология — с другой, становятся для субъекта с узким кругозором неразличимыми.
Но и сам по себе широкий кругозор недостаточен, поскольку социология требует культуры мышления, позволяющей во всём море фактологии, относящейся к разным специализированным областям знаний, выявить причинно-следственные взаимосвязи, обладающие значимостью для выявления проблем в жизни общества и их разрешения.
———————————————————
А что не весь учебник скопировал?
Ты свою «дурку» выключи и подумай спокойно. Задан вполне конкретный вопрос. Каждый человек(индивид) должен заниматься социологией или не каждый? На сегодня понятно, что не каждый способен. Но в будущем должен каждый стремиться или нет? Ты хотел помечтать о будущем, пожалуйста, мечтай и выдавай свои мечты в лексике. А пока одни бесовские скачки.
Гав-гав )))))))))))
Славные у тебя мечты.
Главное, о многом говорящие.
Михаил,
» Каждый человек(индивид) должен заниматься социологией или не каждый? » А вопрос-то не простой! В своё время те, кто ссылался на Ленинское:»каждая кухарка может управлять государством…» — лукавили, ибо умалчивали вторую часть фразы: «если её этому научить.» Но и ВИЛ тоже лукавил, ибо научить можно только ремеслу управления, но не искусству управления. А.Гаркуша в своё время хорошо сказал:» Искусство только избранных нарекает своими жрецами, а мы ломимся в открытые двери.»
«На сегодня понятно, что не каждый способен. » — конечно не каждый! Социологии, как науке, можно научить многих, но-вот стать социологом-жрецом и заниматься жизнеречением на благо общества смогут только единицы. Жрец — это «товар» штучный. К тому-же возникает вопрос: жрец он только социолог? У меня такой вопрос возник после того, как я прочитал у Ефимова, что «у них» было общение со Святорусским Жречеством. Так-вот Святорусское Жречество оно Ведическое, или какое? На Руси других Жрецов, кроме как Ведических , не было. Поэтому мне ,например , не понятно: если Жрецы, с которыми общался Ефимов, не ряженные, то откуда такое пренебрежительное отношение к Ведизму?
Вот это по нашему, по-провокаторски, то есть диалектически!
А если серьезно, то тут есть о чем порассуждать вместо постоянного цитирования работ ВП и накачки их авторитета.
Мне представляется, что заниматься социологией должен каждый, конечно в меру своего желания и способностей. И доступ к таким занятиям должен быть открыт для всех. Но и занятия такие должны быть на научной основе, с метрологической составляющей и все такое. При этом, результаты таких занятий должны каким-то образом систематизироваться в единую картину, не только в застенках академий наук, но и в общедоступной форме. Люди должны видеть, что их усилия не напрасны. Жрецами, конечно, будут становиться объективно лучшие. Но если человек захотел реализовать свои способности на благо всех, ему должна быть обеспечена такая возможность.
Каждый человек должен знать единый замысел и способы его исполнения, понимать его, знать на каком этапе реализации он находится, чтобы осознанно трудиться на этот общий замысел. Не это ли Соборность?
А как знать этот общий замысел, если не заниматься социологией?
Кстати, дедА, большое спасибо за этот комментарий. При ответе на него у меня с бессознательных уровней выскочила ранее не доступная сознанию информация. Выражу ее лексически и выложу.
Михаил,
говоришь мног и занудно, как Горбачёв.
«Вот это по нашему, по-провокаторски, то есть диалектически!» — ну-ну, ты меня ещё в Гапоны запиши! Не разделяю твоего воодушевления по поводу «накачки их авторитета.» Они в этом не нуждаются.
«Мне представляется, что заниматься социологией должен каждый, конечно в меру своего желания и способностей. И доступ к таким занятиям должен быть открыт для всех. » — ну-да, ну-да. Если заняться больше не хрен, то почему-бы и не позаниматься! Сапоги должен тачать сапожник, печь пироги пирожник, а социологией не должно заниматься от безделья, как ты предлагаешь. «Каждому — своё».
Они может и не нуждаются, но это совсем не означает, что кто-то специально его не накачивает. Сталин что ли накачивал свой «авторитет»? И здесь претензии не к АК, а к тем, кто накачивает. Это всегда нужно держать в уме.
А по поводу социологии скажу следующее. Мы по-разному понимаем значение слова «заниматься». Я этим словом обозначил:
1. изучение социологических знаний,
2. реализация изученного на практике с фиксацией результатов, выявлением недостатков, предложением вариантов их устранения.
3. выработка новых направлений исследований и т.д.
То есть попытался сформулировать замыкание обратных связей с общества на науку. Причем, замыкание получается двухконтурное. Первый контур прямых и обратных связей НАУКА-ОБЩЕСТВО-НАУКА, а второй- ОБЩЕСТВО-НАУКА-ОБЩЕСТВО. Субъект разный. Надеюсь объяснил понятно.
А заниматься не от безделья, а вполне осознанно. Вы в школе от безделья занимались?
И. Острецов, Введение в философию ненасильственного развития (монография)
sengetsu,
и каковы впечатления от rustimes.com?
Рунмастер, т.е. дедА, Вы забыли добавить «под хохот богов»
открытый полигон для исследователя:), спасибо!
Вспомните, в методе динамического программирования можно выбирать безконечное количество векторов целей, вот только вероятности их достижения будут разными (определяется Мhрой). Наиболее вероятны именно те варианты будущего, на которые нацелены все участники процесса реализации концепции. Т.е. Божий Промысел (в соответствии с объективностью Мhры) — это многовариантная матрица будущего.
Чем больше у людей совпадают идеалы жизни, образы будущего — тем вероятнее именно такое будущее. Но реализуется оно только в результате конкретного управления. Если управленческому аппарату страны, в-общем, наплевать на идеалы жизни россиян, то кол-во вариантов будущего в русле Божьего Промысла резко ограничивается, а кол-во вариантов будущего в рамках Попущения резко увеличивается, но до отпущенного Богом срока.
Теперь по-русски
…
Ваше суждение о том, что прогноз будущего — это заказ себя, по-моему, произтекает из Я-центризма. Как будто будущее — это только «Я». Однако, вектор целей — это избранный идеальный режим функционирования объекта, в роли которого может выступать не только Ваша психика, но и другие люди, страны, Человечество. Поэтому прогноз будущего — это всё же выбранный в соответствии с твоей нравственностью один из вариантов, а не заказ себя таким, каким хочешь быть. А вот попадет ли выбранный Вами вариант будущего в множество вариантов в русле Промысла зависит только от Различения. Если выбранный Вами вариант будущего попадает в Попущение — Бог заранее информирует об этом человека. Вроде так.
Владимир Серебряков,
«Т.е. Божий Промысел (в соответствии с объективностью Мhры) – это многовариантная матрица будущего.» — ну, это ты загнул! Ты уже и Божий Промысел узрел? А насколько объективна Мера, ты знаешь? » Аллах сотворил всякую вещь и соразмерил её точной мерой по законам, по которым всё существует в соответствии с идеальным порядком.(Сура 25, аят 2:http://kob.su/quran/munt/25.html)» Мера, это не многовариантная матрица, а матрица, обеспечивающая устойчивость Мироздания. Разницу замечаешь?
Божий Промысел не узрел, лексикой выражаю то, что думаю, как понял. Имею на это право, дедА. Ваш подход понятен, спасибо.
Кстати, я не писал, что считаю Мhру многовариантной матрицей, не перевирайте.
——————————————————————
Из «Основ социологии»:
3. МhРА (через «ять») — предопределённая Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
По отношению к информации вся материя, все материальные объекты, выступают в качестве носителя единого общевселенского иерархически организованного многоуровневого информационного кода — общевселенской меры. По отношению к информации мера — код (человеческий язык — частная мера, ибо он — один из информационных кодов, принадлежащих общевселенской системе кодирования информации). По отношению к материи эта общевселенская мера выступает как многомерная (содержащая частные меры) вероятностная матрица возможных её состояний, образов и преобразований, т.е. «матрица» вероятностей и статистических предопределённостей возможных состояний; это своего рода «многовариантный сценарий бытия Мироздания», предопределённый Свыше. Он статистически предопределяет упорядоченность частных материальных структур (их информационную ёмкость) и пути их изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конечно несомой материей).
И то, и другое может сопровождаться нарушением идеальной соразмерности, гармонии как отдельных фрагментов структуры, так и её иерархичности в целом. Утрата соразмерности — деградация, но по отношению к объемлющим структурам и системам, объемлющим множество структур, деградация каких-то частных их фрагментов может быть развитием структуры (системы) в целом. Так цветочная почка проходит путь: почка, бутон, цветок, плод, семя, растение: и деградация элементов неотделима от развития системы в целом и её объемлющих (в этом смысле иерархически более высоких) систем.
Система предельно обобщающих отождествлений и первичных различий в Мироздании — триединство материи-информации-меры, исключает калейдоскопичность мировоззрения тем в большей степени, чем менее глух человек к данному ему Свыше чувству меры.
«Чувство меры» — это не пустые слова и не слова, неопределённо как понимаемые, и потому произносимые подчас не к месту. Они прямо указуют на то, что человеку дано шестое чувство, которое по его существу является его личным средством восприятия меры — матрицы возможных состояний материи и путей перехода из одного состояния в другие и возможных смыслов; если в религиозной терминологии, то чувство меры — непосредственное чувство Божьего предопределения.
——————————————————————
Ну вот, дедА. Я вроде как прав. Божий Промысел — многовариантен. Мы своей умственной и физической деятельностью сами ограничиваем или разширяем себе «набор» тех или иных возможных праведных сценариев.
А это означает, что в зависимости от избранного нами всеми того или иного варианта будущего России нам откроются в Мhре те или иные возможности. Если мы не будем заглядывать в будущее, мечтать и делиться мечтами, то мы по определению являемся заложниками будущего, избранного концептуально властными людьми.
Но чтобы правильно оценить свои силы, нужно провести адекватную оценку прошлого, выявив по отношению к России настоящих субъектов управления (официальных, скрытых «в тени»). Данная записка BП CCCP как раз помогает разобраться в том, что происходило весь прошлый век до сегодняшнего момента.
Владимир Серебряков,
я надеюсь, что ты не страдаешь провалами памяти:http://m3ra.ru/2011/05/26/tabel-change-power/#comment-51754. Если это писал не ты, то кто? Ты путаешь многомерную матрицу с многовариантной. Это не одно и тоже.
«Божий Промысел – многовариантен.» — а это откуда, ветром надуло?
«Мы своей умственной и физической деятельностью сами ограничиваем или разширяем себе «набор» тех или иных возможных праведных сценариев.» — не надо выдавать желаемое тобой за дейсвительное. Бог предусмотрел в нашем Мироздании «защиту от дурака» и прямо указал об этом в Суре 25(Аль-Фуркан): «Аллах сотворил всякую вещь и соразмерил её точной мерой по законам, по которым всё существует в соответствии с идеальным порядком.» «Точная мера» соответветствует не «многовариантной», а однозначно предопределённой мере, при которой в Мироздании будет «идеальный порядок», т.е. в «многомерной матрице возможных состояний» возможны только те состояния «по которым всё существует в соответствии с идеальным порядком.» Всё, что не соответствует «идеальному порядку» или не реализуется или уничтожается. Поэтому ты можешь «разширять свой набор праведных сценариев» только в пределах Божьего Попущения.
Мы говорим об одном и том же, но, по-моему, разными словами. Да, всё что существует, соответствует «идеальному порядку». Только Вы говорите о состоянии объектов в определенный момент (т.е. о некоем статичном состоянии в конкретное время). Я же говорю о динамике — о возможных вероятностных переходах из настоящего в будущее. Вспомним иллюстрации из метода динамического программирования — к одной цели (некое конечное идеальное состояние) могут вести множество концепций. Вот это множество — и есть многовариатная матрица, естественно, не могущая выпасть их Мhры. Но! Вот это множество концепций, ведущих к одной цели, определяется именно выбранной целью. Как только выбрали цель — сразу ограничили себя концепциями.
Я, надеюсь, понятно объяснился?
Владимир Серебряков,
говоришь много, путанно и непонятно. И причём тут динамическое програмирование. Динамическое програмирование применяется там, где решение, это многошаговый процесс. Так-вот динамическое програмирование(метод Беллмана) позволяет находить решение быстрее, чем простой перебор.
«Я же говорю о динамике – о возможных вероятностных переходах из настоящего в будущее.» — ты путаешь математическую вероятность и физическую. Перейти-то ты можешь, только Бог ,через Меру, тебе не позволит, если нарушается «идеальный порядок». Я, надеюсь, понятно объяснился? А-то обхохочешься с тобой.
Смеется тот, кто смеется последним, рунмастер.
Я стараюсь разобраться, может быть лексически не очень грамотно выражая свои мысли.
Вы мне про то, что всё предопределено Мhрой — многомерной матрицей возможных состояний. Я Вам про то же самое, но Мhру разсматриваю как многовариатный сценарий переходов между этими состояниями.
http://wiki-kob.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BB
Божий Промысел — совокупность целей, путей и средств их осуществления, избранных Богом в отношении Мироздания, человечества, обществ и конкретных людей.
А это значит, что предопределенных сценариев в Божьем Промысле — множество. Равзе не так? Именно и это обстоятельство определяет свободу выбора для человека.
…
Теперь по поводу метода динамического программирования.
———————————————
___ Метод динамического программирования — один из формально-алгоритмических методов оптимизации управления и решения иного рода задач, интерпретируемых в качестве задач управления.
…
___В задачах оптимизации процессов управления метод динамического программирования ( реального будущего средствами матрично-эгрегориального характера: — по умолчанию) работоспособен только, если определён вектор целей управления, т.е. должно быть избрано завершающее процесс определённое состояние.
___В реальности это завершающее определённое состояние должно быть заведомо устойчивым и приемлемым процессом, объемлющим и несущим оптимизируемый методом частный процесс. …
Это означает, что применение метода динамического программирования к практическому решению задач в жизни (и прежде всего — к решению задач матрично-эгрегориального управления социальными и общеприродными процессами) основывается на интуиции и искусстве диалектики, обусловленных реальными нравственностью и религиозностью индивида …
———————————————
Как то странно Вы уменьшаете значимость МДП, низводя его до простого математического метода.
———————————————
Однако главная полезность в ДОТУ метода динамического программирования не в его возможностях и особенностях, о которых было сказано выше. ВАЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ И ПОНЯТЬ: Если в математике видеть науку об объективной общевселенской мере (через «ять»), а в её понятийном, терминологическом аппарате и символике видеть одно из предоставленных людям средств описания объективных частных процессов, выделяемых ими из некоторых объемлющих процессов, то всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики и формальной логики.
Фраза Серебрякова:»Т.е. Божий Промысел (в соответствии с объективностью Мhры) – это многовариантная матрица будущего.»
Ваша фраза: «Мера, это не многовариантная матрица, а матрица, обеспечивающая устойчивость Мироздания. Разницу замечаешь?»
Разницу Замечаете?
Stax, заметьте, мы с дедОм сказали одно и то же, но разными словами
Stax!
——
Тогда кто похвалиться талантами по подстиланию соломки, дабы мягко упасть в будущем?
======
Вообще-то, судя по названию и характеру некоторых работ, этим самым подстиланием соломки занимается или пытается заниматься(это кому как нравится) ВП.
Михаил,
«В знании — сила!»
1993 — 1999 Начало войны на Кавказе — попытка сплотить общество и отвлечь его от решения экономических проблем и проблем справедливой организации жизни.
———————————————
А это как понимать? И чья именно это была попытка?
Чья форма правления?
Президентская республика либерастов, направляемых бесструктурно масонами.
Что хотели сделать?
Отвлечь внимание обездоленных от «большого хапка» бывших «первых лиц» КПСС и ВЛКСМ (и завлабов).
Помню в самом начале войны встречали своих родных, возвращавшихся из Нижнего Новгорода. Пока ждали, сосед сказал: «Ну, к Новому году война закончится», на что ему ответил, что это будет продолжаться многие годы, хотя ни замысел, ни расстановку сил не знал, в своей оценке руководствовался единственно здравым смыслом.
Пока не будет возврата к строительству справедливого общества, войны будут продолжаться, неважно кто будет их развязывать: доморощенные либерасты с олигархами или зарубежные доброхоты.
Правде надо смотреть в лицо, а не закрываться благими пожеланиями. Труженики ждут поворота к справедливости — наша задача: показать возможный путь!
Просто впервые встретил такую формулировку — начать войну чтобы сплотить и отвлечь. Это не просто безчеловечно, это даже не душевная болезнь, это — самое настоящее служение сатане.
.. тех, кто изпользует войны для достижения узкоклановых интересов.
Это делается правящими «элитами» России не в первый раз.
В советское время в учебниках истории говорилось, что война с Японией также замышлялась в качестве маленькой победоносной войны для отвлечения от собственных проблем на основе патриотизма.
Начало первой мировой войны 20-го столетия отмечалось всплеском патриотизма, а дельцы и ушлые призывники делали гешефт даже на сапогах с картонной подошвой, отправляя хорошие сапоги родственникам.
И что у таких людей должно быть в голове, чтобы считать это нормой ???
Все время будет выбор.
И все время будут ситуации, в которых надо выбирать.
Точки бифуркации.
Теория сия для поведения нелинейных систем.
Систем без памяти.
Сделав один выбор, данная система забывает свое прошлое.
Как говорят математики: поведение системы, описываемой системой нелинейных дифференциальных уравнений, перестает зависеть от своих начальных условий.
Это модель для ивановнепомнящихродства.
Нас, кстати, и хотят сделать таковыми.
Чтоб и выбор наш был случаен, как у падающего шарика на острие ножа – в какую сторону отскочит шарик, никто не знает….
Хотя вполне можем управлять лишь тем, что бы шарик попал на этот нож.
Но вопрос: а от чего зависит наш выбор?
От состояния «соломки», которою забита наша Я-центризкая головушка.
И, насколько я понимаю, вот качеством этой «соломки» в Я-центризких головушках и занимается в определенной мере АК ВП.
По совести выбираем?
Это в лучшем случае.
То есть – совместно с Вестью.
Выбираем по мере того Различения, кою нам дали Свыше на момент выбора.
Хотим, следовательно, остаться в рамках Божьего Водительства.
В будущем тоже надо будет делать выбор.
И вот какова будет «соломка» в твоей Я-центризкой головушке на момент выбора и определиться этот выбор.
Будешь таким же как сейчас – будет вот этот выбор.
Станешь Другим – будет уже другой выбор.
Я-центризм должен всегда стремиться совпасть с Бого-центризмом.
Божий Промысел в том и заключается, что бы сознательно заниматься качеством «соломки» в своих Я-центризких головах.
То есть, заниматься необходимо, прежде всего, собою любимым ….
Как?
А по Совести.
Если у «камня выбора» стоят двое?
Они пойдут вместе по этой дорожке, если оба выбирали по Совести.
В ином случае, пойдут по другой дорожке, если выбор у обоих был Безсовестный.
А если один выбирает по Совести, а другой по факту ее отсутствия?
Каин принесет тогда в жертву своего брата Авеля.
Меры Различения, ниспосланные им Свыше, были слишком разные….
А вот это уже интересно.
——-
Я-центризм должен всегда стремиться совпасть с Бого-центризмом.
Божий Промысел в том и заключается, что бы сознательно заниматься качеством «соломки» в своих Я-центризких головах.
=======
То есть Вы предлагаете некий баланс, уравновешивание Бого-центризма и Я-центризма, причем Я-центризм подстраивать под Бого-центризм. Эдакий Праведный Я-центризм. Если я Вас правильно понимаю, то весьма любопытная картина получается. Надо ее обдумать.
Вот только Вас сразу могут обвинить, что Вы на место Бога метите. Не обращайте на таких внимание. Плох тот солдат, который не учится быть генералом(перефразировка известного высказывания пришла на ум только что). На сегодня я сам считаю такую позицию более правильной. Нужны ли Богу слуги, рабы? Тогда что, а точнее кто ему нужны? Может в некотором роде соратники, если мы с Богом не одно целое? А может развитие самого Бога, если считать каждого частью некоего единого соборного Бога?
Вот Михаил и прокололся. Точно — ведический мидгард.инфо
Ты уже забыл про вариант «омега»? Всегда держи его в голове.
Несовместимость мировоззренческой ведической системы Михаила с КОБ уже очевидна. Не зря Валерий уже который месяц твердит о публичном представлении мировоззренческого стандарта, ох не зря.
Что за вариант «омега», отвлечение, запугивание?
Я же сказал уже раньше и повторю вновь. Мой мировоззренческий стандарт совпадает с тем, который изложен в кратком курсе. Я для себя его принял. Ты и Вагин говорите об обратном, то есть об его отличии, вам же со стороны видней. Вот и обоснуйте, в чем это мой мировоззренческий стандарт отличается от МС изложенного в «Кратком курсе», а мы все подумаем.
Вот только вам с Вагиным это не под силу, вы еще между собой не договорились. Но попробовать можете, даже по каждому пункту МС.
Если бы Михаил принял МС КОБы, то он бы не занимался провокаторством. «Практика — критерий истины», от этого Михаилу не уйти, как бы он не извивался змеем-искусителем.
А подначиванием «на слабо» пусть занимается в песочнице с дошколятами.
Можно даже привести обоснование своего «если бы…». Пока все голословно.
А по поводу подначивания «на слабо», так ты почитай свои комментарии, там этих подначиваний выше крыши.
Вдова-провокатор, подначивая дошколят в песочнице, может нарваться на самостоятельную личность, которая аналогична пятилетнему мальчику из повести Веры Пановой и фильма «Серёжа», снятого по этой повести.
Фильм «Серёжа» — лучший фильм 1960 года по опросам журнала «Советский экран».
Фраза из фильма «Дядя Петя, ты дурак?» стала очень известной в советское время, а сейчас и в интернете.
И этот дурак – вдова-провокатор развлекается не от избытка ума, а от его недостатка, то есть он законченный идиот как персонаж Миронова в «Бриллиантовой руке», способного действовать только по указке других.
Доказывать что-либо идиоту с противоположной концепцией — «метать бисер перед свиньями», этой свинье столько всего разного объясняли, что он будучи нормальным человеком как прототип Митрофанушки давно бы занялся своим преображением. Но местный недоросль куплен на корню и отрабатывает свои сребреники.
Поэтому сколько его не урезонивают многие посетители форума, он себя ведёт по пословице: «Ты ему плюй в глаза, а он всё говорит, что божья роса».
Вот ты, дядя Валера, наверно наслушался за свою жизнь эту фразу от детей?
А вообще, твоя эмоциональность лучшее подтверждение твоему КОБо-скотству.
Биоробот с заложенными безусловными и условными операторами.
Я про Вас, Михаил.
о, мЫшенька, несовпадение твоего МС с МС КОБ выявляется очень легко, как только ты ответишь на пару очень простых вопросов:
1. что с твоей точки зрения представляет собой прейскурант цен на товары и услуги, потребляемые населением?
2. какова оптимальная величина ссудного процента в экономике с точки зрения разрешения проблем общественного развития?
Игнатов!
Ты прям где-то пропал, без тебя люди заскучали.
Наверно с гейпарадами колесишь по свету???
Да, трудно сейчас вашим. То погранцы отоварят, то десантники. Наверно поэтому бестолковка и не работает.
МС КОБ это что-то новое. МС авторов КОБ изложен в «Кратком курсе», а где изложен МС КОБ?
Читаем «Краткий курс» п.4 стр.7 «Наш мировоззренческий стандарт». Ни единого слова о прейскуранте цен на товары и услуги, а также об оптимальной величине ссудного процента.
Зато в конце этого самого п.4 на стр.9 имеется фраза — «Придерживаясь высказанного мировоззренческого стандарта, мы и разсматриваем все без изключения мнения, высказываемые по вопросам истории, религии, экономики и иным, принадлежащими к области обществоведения. И также, соотносясь с ним, высказываем собственные мнения»
Для особо «одаренных» (Игнатов, Вагин, Серебряков, Ильюша) разъясняю, что все высказывания по прейскуранту цен и величине ссудного процента — это мнения авторского коллектива по вопросам экономики, основанные на изложенном в «Кратком курсе» п.4 мировоззренческом стандарте, но не сам мировоззренческий стандарт.
Вот теперь у них есть возможность подтвердить свою искренность и желание работать над собой. Нужно всего-то прочитать внимательно п.4 «Краткого курса» и признать свою ошибку. Можно не высказываться об этом, достаточно подтвердить это делом. То есть, прекратить путать сам мировоззренческий стандарт и мнения, высказываемые на основе МС.
Успехов!
Михаил приколист, однако. С позиции какой концепции он всё время пытается выбить признание о собственной ошибке? С позиции сатанинской концепции вся КОБ — сплошная ошибка.
мыШенька, я понимаю, что задница у тебя болит постоянно когда от неразделённой «любви», когда — от её избытка, оттого и приплетаешь ты гёй-парады, как только представится случай.
Но я ведь не написал, что мнения авторского коллектива по вопросам экономики являют собой мировоззренческий стандарт Концепции Общественной Безопасности, который совпадает с МС, изложенным в «Кратком курсе». Я написал другое, повторю ещё раз для особо «одарённых»
НЕСОВПАДЕНИЕ ТВОЕГО МС с МС КОБ выявляется очень легко, как только ты ответишь на пару очень простых вопросов:
1. что с твоей точки зрения представляет собой прейскурант цен на товары и услуги, потребляемые населением?
2. какова оптимальная величина ссудного процента в экономике с точки зрения разрешения проблем общественного развития?
Где здесь «путаница» МС и мнений? Признай, что ты в очередной раз «прочитал» НЕ ТО, что написано, а то, что ты ХОТЕЛ «прочитать» и в этом твоя ошибка. Признай эту СВОЮ ошибку словом и делом, ответь на поставленные вопросы, вопросы то ведь простые, особливо для товарища, который прочитал «Краткий курс и понял МС, изложенный там же.
Что ж Вы делаете, подлецы ??? Думаете, таким образом у Вас получится с Михаилом оттолкнуть от форума нормальных людей?
Володенька, успокойся и прочитай то, что я написал ВНИМАТЕЛЬНО.
Спокоен как удав.
И я Вам не Володенька. Это раз. И какой именно абзац я как нормальный человек должен читать? Первый или последний?
первый пропусти, он не для тебя и не про тебя писан.
Игнатов, ты на бравых ребятишек в беретах не обижайся. Просто им со стороны видней где на самом деле у тебя и тебе подобных задница. Вот они тебя по ней и отоваривают, так сказать, отбивают охоту.
А если серьезно, то судя по твоему ответу, бестолковка у тебя совсем не работает. Попробую объяснить по другому, ибо у каждого есть возможность измениться к лучшему, в том числе и у тебя.
Фрагмент твоей фразы
——
«несовпадение твоего МС с МС КОБ выявляется очень легко»
======
Что такое стандарт, вообще, и мировоззренческий стандарт, в частности? Дай определения.
Уже обсуждали, ищите на форуме.
Вспомните:
Однако, стоит признать, от ответов на серьезные вопросы Вы в который раз уходите. Смешно наблюдать за Вашими потугами
————————————————-
1. что с твоей точки зрения представляет собой прейскурант цен на товары и услуги, потребляемые населением?
2. какова оптимальная величина ссудного процента в экономике с точки зрения разрешения проблем общественного развития?
————————————————-
Если смотреть с уровня собственника и «топ-менеджеров» народного хозяйства, то управленческая функция цены на продукцию и природные блага при их дефиците — ограничивать доступ к их потреблению платёжеспособностью физических и юридических лиц.
Так ли это, по-Вашему? Если нет, то почему?
…
Прейскурант на продукцию конечного потребления предстаёт как финансовое выражение вектора ошибки общественного самоуправления.
Так ли это, по-Вашему? Если нет, то почему?
…
Уровень цен при достигнутом спектре производства (предложении продукции) обусловлен объёмом денежной массы, находящейся в обращении, т. е. обусловлен энергетическим стандартом обеспеченности платёжной единицы.
Так ли это, по-Вашему? Если нет, то почему?
————————————————-
http://m3ra.ru/2011/02/04/impressions/#comment-46468
Ignatov S.V.: 08.02.2011 в 05:03
… другими словами ты хочешь сказать, механизм ценообразования никак не зависит от объёма ВВП? Уже легче, я так и думал. Зато он сработал таким образом, «что сумма расходов превысила сумму доходов»??? Забавно, но теория пределов говорит именно о том же, если в системе присутствует ростовщический процент, то КАК БЫ НЕ КРУТИЛИСЬ-ВЕРТЕЛИСЬ субъекты экономики, какой бы ВВП они при этом не производили, какое бы ценообразование при этом не присутствовало суммарные ДЕНЕЖНЫЕ доходы у них всегда будут НИЖЕ, нежели расходы. Что мы и наблюдаем на примере США. Всё, разговор с тобой окончен.
————————————————-
Поэтому, Михаил, прекращайте безобразия и предоставьте:
- или свой мировоззренческий стандарт
- или собственную аналитику
- или опровергните объективность полной функции управления любым процессом (либо представьте на суд публики ЛЮБОЙ процесс, который, по-Вашему, не вписан в полную функцию управления.)
И ещё был вопрос:
http://m3ra.ru/2011/05/20/troubleshooting-national-relationships-3-1/?replytocom=51624#respond
А цены на ДПП должны расти или падать? Каков механизм инфляции на сегодня, Михаил?
Вова, хочешь пораскинуть мозгами? Изволь ответить на сей вопрос.
Что является средством сборки макроэкономики в условиях натурального хозяйства?
Хорошо, Михаил! Пораскину.
Только вот ведь не задача — любое «средство» является средством достижения каких-то целей. Не бывает «средства», которое изпользуется безцельно (объективность триединства). И вот целей, появившихся из ниоткуда, тоже не бывает. Т.е. кто-то обязательно ставит эти цели, а потом выбирает способы достижения целей и средства. Таким образом любое обсуждение средств должно начинаться с обсуждения целей, для которых это средство будет изпользоваться (объективность полной функции управления, которую Вы не опровергли).
Итак, Михаил. А для каких целей необходимо производить сборку макроэкономики? Для разных целей и средства разные. И где это у нас сейчас натуральное хозяйство?
Stax,
«Точки бифуркации.
Теория сия для поведения нелинейных систем» — откуда сия премудрость? «термин «бифуркация» употребляется для обозначения качественных перестроек системы c возникновением нового режима ее поведения». Бифуркации бывают во всех системах.
«Божий Промысел в том и заключается, что бы сознательно заниматься качеством «соломки» в своих Я-центризких головах.» — ой-ли? И где-же ты Божий Промысел узрел, если не секрет? Сорока на хвосте принесла? Вот когда узришь, в чём смысл жизни, вот тогда и узришь Промысел Божий. «Я-центризм, Бого-центризм» — это всё словоблудие, «суета-сует и томление духа». «Не ищите нового, ищите вечного».
дедА, есть два объективных явления, как Вы их назовете:
—————————————————————————-
Мировоззрение «от частного к общему».
Основы социологии: При этом, если не с внутриутробного периода жизни, то с младенчества, наиболее устойчиво воспринимаемая органами чувств и осознаваемая индивидом на основе чувств частность — это сам индивид. Вследствие этого его собственное «Я» обретает в процессе становления и развития мировоззренческой системы личности и миропонимания ранг «начала системы координат», с которым непосредственно или через цепочки взаимосвязей соотносятся все частности и все обобщения. Иными словами собственное «Я» объективно обретает в мировоззрении и миропонимании ранг центра Мироздания (в русском языке это характеризуется фразеологизмом «взгляд со своей колокольни»). Поэтому мировоззрение, складывающееся в процессе личностного развития на основе информации, поступающей от органов чувств непосредственно или из культуры, в которой выразилось такое же по характеру своего развития мировоззрение, можно назвать «(ваше определение)».
—————————————————————————-
Мировоззрение «от общего к частному» — (ваше определение).
Основы социологии: Через Коран ВСЕМ людям предлагается принять в качестве осознанной нормы организации психики индивидов и обществ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ИДУЩЕЕ ОТ БОГА К КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ, соприкасающемуся с Кораном и его переводами.
Мировоззрение, идущее от Бога по крайней мере в двух взаимно дополняющих смыслах:
• и как данное в Откровении Свыше,
• и как определяющее направленность развёртывания мировоззренческой системы человека в однозначно определённом порядке: во-первых, Образ Божий в душе каждого , во-вторых, образы тварного Мироздания, частью которого является и сам человек вместе с его психической организацией и внутренним миром.
По поводу выбора будущего приведу хороший отрывок из «Основ социологии»:
—————————————————————-
___В связи с выявлением различий людей по типам строя психики необходимо отметить, что оно осознавалось в обществах во все времена, хотя и в иных формах. Так в русских сказках и былинах в ряде сюжетов это различие нашло явное выражение. Русские былины и сказки о поездках богатыря в соответствии с указаниями на придорожном камне или по советам Бабы Яги по существу своему повествуют о прохождении добрым молодцом испытаний на выявление типа его строя психики.
___«Поедешь налево — убитому быть». Это тест на подвластность инстинкту самосохранения. Есть возможность сразу отказаться и не поехать в указанном направлении, признав свою трусость. Если поехать, то нападают разбойники либо кто-нибудь один вроде Соловья-разбойника. Если богатырь не ряженый, а настоящий, владеющий искусством побеждать превосходящих по силам противников, то он проходит это испытание.
___«Поедешь прямо — женатому быть». Это тест на подвластность половым инстинктам. Также есть возможность не поехать, заподозрив подвох и отказавшись от вызова обстоятельств. Но есть возможность и поверить, возжелав спокойного существования в семейном быту, расслабиться, тем самым обезоружив себя, и поехать. Если поехать, то приедет богатырь к терему, где его уже ждут красавицы, у которых в обычае нежно заманить путника в роскошь, обезоружить, обласкать, накормить, опоить дурманом, после чего сонного ограбить, продать в рабство или убить. Но настоящего Русского богатыря так не возьмёшь (хотя прикидывающегося Русским богатырём можно взять и на подставную «девку»): он поедет в предложенном направлении, доедет до терема, будет встречен красавицами, но подвох он за версту учует, а при встрече — насквозь увидит все их замыслы, и потому косы на кулак намотает, и порешит злоб-ных дурёх без зазрения совести .
___«Поедешь направо — богатому быть». Это тест на подвластность традициям демонической культуры толпо-«элитаризма». Отказаться от плывущего само собой в руки богатства — желающих мало. Но если поехать, то попадёт богатырь в город, где встретят его хлебом солью, предложат княжение и богатство. Праведный богатырь принимает богатство и отдаёт его обездоленным, после чего покидает город, предоставляя его жителям возможность управляться с их делами самим: нет хуже работы, чем пасти дураков, да и не входит это в нравственный долг Русских витязей, которые богатырствовали не ради обретения богатства, самоутверждения или благосклонности «прекрасной дамы» (это отличает Русский богатырский эпос от западных баллад про парней с головами, засунутыми в «чайники»).
___Это всё тесты. Первый тест невозможно пройти при животном строе психики, пугливо-заячьего типа. Второй невозможно пройти при всяком животном строе психики. Третий не-возможно пройти при демоническом строе психики и строе психики зомби: демон или зомби останется на княжении и утонет в придворных интригах либо будет в них убит.
___Третий тест показывает, что предков наших различия между биороботом и демоном не интересовали, и по существу они были правы, поскольку и те, и те — автоматы, но с организо-ванной по-разному алгоритмикой их поведения.
Но есть ещё один тест:
___«Поедешь в такой-то лес — коня потеряешь». Это — самый главный тест, хотя он представляется многим, на первый взгляд, наименее значимым: богатырский конь, хоть и дорого стоит, но всё же не сам богатырь, в случае чего потом другой конь найдётся. Но именно эта поездка — тест на человечный строй психики. Богатырь едет в указанном направлении, и на коня под ним нападает волк. Волк, задравший уже не одного коня под многими богатырями, прекращает нападение, подчинившись слову и воле состоявшегося человека, и начинает служить богатырю.
___Четвёртый тест возможно пройти с таким результатом, только будучи состоявшимся человеком. Это не тест на властность мага и квалификацию дрессировщика: богатырь магии не обучен и её средствами воздействия на дикого зверя не владеет. Он повелевает зверю просто как состоявшийся человек: «Завет Предвечного храня, мне тварь покорна там земная…» (М.Ю.Лермонтов, «Пророк»), и зверь ему служит, подчинившись предопределённому Свыше ладу в Природе, нарушенному нынешним человекообразием людей, цивилизация которых нечеловечна. Человекообразный субъект, уклонившийся от меры предопределённого для него бытия, зверю, живущему в ладу с Природой, — не указ: такой субъект лишится не только коня, но может лишиться и своей жизни.
___То есть «сказка — не ложь: в ней намёк, да не всякому он впрок…»: сказки и былины Руси принадлежат к системе неявного обучения, ориентированной на достижение человечного типа строя психики. К сожалению, современные нам высоко цивилизованные общества строят свои системы образования, соответственно качественно другому целеполаганию, в котором выразились иные нравственно-этические принципы.
Сделана замена файлов после исправления найденных опечаток.
Всё-то хорошо, да не хило и складно.
Только вот топотание на месте не мне одному на глаза давит.
Может и крамолу заявлю, но только человеки на космическом теле по имени Земля себя СООБЩЕСТВОМ (и так повелось не вчера) величают. Факт.
Мелочь, но в свете работ ВП СССР и АК раскаряка по факту — КОБ для всех, но ДО ВСЕХ её не донести по формату, т.к. формат подчинён ОБЩЕСТВЕННОМУ статусу идеи, а земляне смотрят на общественное, как на НАЦИОНАЛЬНОЕ и то лишь как фрагмент того самого чего-то национального на месте.
Оттого и уничижение самого процесса движения идеи в массы. Как мелочи. И не системной.
Выражу в слух не только своё мнение: с этим НУЖНО что-то делать. И делать как-то аккуратно, пока все интересующиеся не отвернулись ИЗ-ЗА методологии РЕАЛИЗАЦИИ внедрения как от чуши, ведь Идею конструктивизм вытянуть может, масштабируемость и унифицированость.
И каждый САМ их в ней находит.
Всех благ и удачи форумчанам на пути саморазвития.
Донести коб вне статусов? … да ведь проблема в ином. Знатоков всего и вся пруд пруди, с кем ни заговори, всяк тебе в мозг лезет со своим барахлом. Цель не видна за дрязгами и дело потому встало. В коб-то понаписано много, что-нибудь сделано? ноль без палочки, спроси знатока, вот ты всё знаешь отчего не сделано ни..я? Ответ прогнозируем?*
А почему многие не учитывают инерцию порочной культуры, порождённой много тысячелетней злонравной концепцией, которая входит в психику каждого человека через его стереотипы?
Почему преображение психики считается очень лёгким делом типа ежедневного приёма пищи?
На самом деле взять себя в руки и целенаправленно двигаться к праведности, доказывая себе и остальным конкретными делами, очень непростое дело.
Но этому надо учиться и искать эффективные приёмы преобразования психики.
Учитывая и инерцию, и пассивность, всё равно заявляю — до настоящих целей далеко как первым, так и вторым (слыхом не слышавших ни о какой кобе). Нельзя же без сарказма слушать проповедников о преображении психики для ввода балансовой модели. Каким образом эти две штуки связаны, как и почему первое поспособствует второму? Отсутствие каких-либо планов, ясного расчёта, наконец дилетантский рамантизм, на что только расчитывают господа проповедники…
ПочёмПланета,
а что такое «настоящая цель» — переведи?
Перевожу — Божий Промысел. Не познанный, по причине — смотреть ниже.
А вообще в определении цели склоняюсь к натурализму, продолжая дела Ньютона, Баха, Пушкина и всех прочих светочей, известных и нет, включая и нас с Вами в потенциале. Существующая цель — познание, зачем, если не до конца, то до следующего уровня.
Познание ради познания?
А если так:
что?-познание(самообразование); зачем?-реализация полученных знаний на всеобщее преображение, развитие.
Ну да. Только я б не надеялся на две вещи: 1.увенчать человечество окончательным знанием и завершить его путь в Космосе; 2.безусловное осчастливливание.
Окончательное знание — нет, достаточное для решения задач бытия — да!
У каждого свое счастье и представление о нем. Каждый сам кузнец своего счастья. Помочь стать счастливым, в каких-то аспектах, думаю, можно. Вцелом, осчастливить, да еще безусловно, нет. Это дело самого человека. Хочешь быть счастливым-будь им!
И я того же мнения!;)
Я как понял есть предложения?
Извиняюсь не понял, какие? Хоть в общем виде, если не трудно.
Надеюсь не всем, но мне легче дальше будет. Спасибо за понимание.
Нет я только прокомментировал роль статуса.
Ну если в двух словах, то не услышав ответ на вопросы «что? и зачем?», разговор заведомо не продуктивен. Вдумываться в какофонию ответов на вопрос «как?» не имеет смысла, потому что это бесконечное занятие. Что и происходит, куда не зайди, практически на любом уровне, хоть в правозащитных блогах, хоть у Старикова, хоть в заявлениях оф.лиц, хоть на «концептуальных» ресурсах, везде фактически идёт обсуждение на внутренний вопрос «как?», но перед этим все по разному поняли «что? и зачем?». Как эффективнее быть России на международной арене, кто и как кого-то слил или провёл свои интересы, каков баланс сил, и т.д. На кобовских картина не лучше, так никто никогда не договорится, это же элементарно следует из самого вопроса, здесь нельзя договорится полюбовно, можно только совпасть или биться.
ПочёмПланета,
если в «двух словах», то:
Что — КОБ;
Зачем — Просвещение и Наущение;
Как — Семинары, СМИ и Интернет.
Это , если в двух словах. А чего ты хотел услышать?
Просвещение и Наущение
=======================
Что-то не очень получается, чего-то не хватает. Ну допустим, просвещение прокатило. Большинство вняло. А как быть с меньшинством?
ПочёмПланета,
» А как быть с меньшинством?» — а что тебя беспокоит?
Существующий расклад кондидатов в наущение:
«что?» — расслабляться, «зачем?» — задолбало работать (простолюдин)
«что?» — пирамидальный порядок, «зачем?» — люблю порядок (менеджер, он же знахарь)
«что?» — познание, «зачем?» — затем (учёные, художники, писатели)
«что?» — кайф, «зачем?» — так проще, чем познавать (шоумэны, нартошня, алкошня и т.д.)
А ищущих самостоятельно истину куда дели?
Имеете ввиду познание истины…?
да
Что скажете?
ПочёмПланета, в этом есть что-то системное.
Мне надо подумать.
В целом замечания осмысленные и потому благодарен за участие.
дедА, осмелюсь ответить за ПочёмПланета своей репликой: http://m3ra.ru/2011/04/23/single-covenant/#comment-50818 на основании предположения близости наших с ним позиций.
Искомое, вероятно, обозначено в предыдущих комментариях.
ДимСерёжич,
ссылку просмотрел. Если честно, то калейдскоп из Воланда, староверов и евреев. А что хотел обозначить, спросить, ответить, обратить внимание?
ПочемПланета, я согласен с Вами. И об этом я писал ранее — безсмысленно обсуждать «как?» без
определения «что должно быть в идеале», а еще лучше «что будет устойчивее по предсказуемости?».
И, кстати, нигде не видел такую постановку вопроса: «что будет устойчиво по предсказуемости в русле Промысла?».
Проблему я вижу в том, что мы просто не научены искусству диалектики,не освоили методогию познания, адекватную Жизни. Вторая проблема, что есть вполне конкретные люди, СПЕЦИАЛЬНО сводЯщие практически «на нет» нормальное обсуждение на форумах.
ДА, идеалы первичны, всякий образно-музыкальный контент можно сказать суть идеальное. Его надо как-то выразить без прибегания к художеству и непосредственно звуку. Здесь возникает миропонимание, как промежуточный инструмент между идеалами людей, оно начинается с разрешения базовой неопределённости «что и зачем?». Ответы полностью кореллируют с идеалами субъекта, если конечно он психически здоров. И в последнюю очередь разрешается неопределённость вопроса «как?», это просто логический вывод из всего прошлого миропонимания. Вот в такой цепочке пожалуй успешнее всего договариваться и обмениваться мнениями.
Схема диалектики: вопрос-ответ-…, если не ошибаюсь, берём и заполняем. Т.е. это на самом деле очень просто. Не все ставят себе такую цель…
Да ну, а как определить, какие вопросы соответствуют задачам, которые Бог ставит по Жизни, а какие вопросы — пустые?
Вопросов куча. Вы же согласны, что не с того начинают разговоры. А потому что ленятся определяться с «что и зачем», это не вопрос?
Зачем множество людей собрано в одно место (Землю), как и все виды флоры и фауны, каждый со своими свойствами и отличиями, каковы ожидаются следствия? Например, смертность, которая предполагает каждый раз учиться заново, возможность войн и геноцидов. И зачем учиться и стремятся, если всё-равно в конце-концов умрёшь, не воспользовавшись плодами..? Это пустой вопрос?
Нет, вопрос не пустой. Любой вопрос, касающийся смысла жизни — не пустой. И разговор, начинающийся с поиска ответа на этот вопрос, заинтересовывает всех.
А ответ или намёк на него?
Намек
И ответ, который человек САМ находит в процессе обсуждения.
Обратные связи в виде плодов пока что замыкаются на людей спустя N поколений. Когда начнут замыкаться в течение одного, логика станет другая сама, тогда наши нынешние противники не смогут выжить без КОБ или ещё более важных знаний, которых пока нет.
Что Вы предлагаете?
Я ничего не хочу предлагать, это часто воспринимается как навязывание. Но если человек не коммуникабелен вообще на определённых темах, и предлагать нечего. Разве что обменяться соображениями по основам коммуникации?
ps. я не профи в этом, поэтому критики не боюсь.
Нет, почему же, мне лично интересно, что Вы предложите, и я не буду считать это навязыванием.
ПочёмПланета, предположу близость наших идеалов вместе с симметричностью оценок комментариев и происходящего здесь, в связи с чем обнаружил дисбаланс наводящий на вопрос: «…КОБ для всех, но ДО ВСЕХ её не донести по формату…».
Т.о. утверждаю, что формат помеха счастью так крепко всеми желаемого.
Оттого и сомнения в эффективности и достаточности предложенного ВП СССР.
Пора (и давно уже) масштабы пересмотреть, от этого многое зависит.
Будущее счастье фундамент иметь должно именно (не дословно по Михаилу от 29.05.2011 в 01:01) «достаточный для решения задач бытия».
Фундамент функционально незыблемым носителем конструкции быта сообщества должен быть — это аксиома, однако песчинки даже в гигантских количествах на эту роль не подойдут. Нужен монолит — т.е. догма. И монолит тот получить — задача технолога, коим АК и ВП СССР себя позиционируют.
Честь им и хвала за труд их. Он праведный, однако ведь имеются системные недоработки в технологии строительства, ими разработанной, от того и топчемся вокруг да около, якобы накапливая якобы потенциал (благодаря распылителям, как вы правильно заметили в http://m3ra.ru/2011/05/26/tabel-change-power/#comment-51794).
К сожалению принцип «Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт» работает без нашего участия и не в переименовании КОБ в например КСБ дело.
Дело в комплексной переработке существующего с учётом пройденного дающее «на гора» новые возможности фундаментального характера.
ДимСерёжич!
Ваша фраза «не дословно по Михаилу от 29.05.2011 в 01:01″ правильнее должна выглядеть «не дословно по ДОТУ».
Предложите другое, не менее фундаментального характера! Пробовали заниматься искусствами? Тут есть что вспомнить, ведь идеалы, которые у всех различны, формируются от видения и слушания в детстве, а в этом помогают самые разные творчества. К примеру, если кто ходил в ДХШ, знают, что главная задача занятий там — напрягать муштрой, набивать руку, а цель — развить моторику и восприятие. По опыту знаю, что люди от искусств продуктивнее в воплощении идеала, чем те же технари. Потому что первые работают с идеальным, вторые — с формальным, языковым — описательным. КОБ — формальность, жизнь — её воплощение, дак какие человеческие способности важнее в практике? первые. Как вы определите свой настоящий идеал формально, чтобы что-то переработать из существующего (вокруг вас)?, т.к., как я понимаю, переработка — это формальность.
ПочёмПланета,
«По опыту знаю, что люди от искусств продуктивнее в воплощении идеала, чем те же технари.» — вот-уж не ожидал, что докатится сюда из 60-х спор о «физиках и лириках» Забавно, не ожидал!
Из предидущих реплик я понял, что тебя не устраивает формат КОБ и что необходима её профанация, что-бы донести её до возможно больщего числа людей. И что необходима ревизия КОБ, так-как она, на твой взгляд , уже не отвечает реалиям жизни. Написать «Нечто» по-мотивам КОБ. Я правильно понял?
Профанация — способ развития и самоутверждения самой коб))
ps Кстати, я ничего такого не говорил
ПочёмПланета,
«Профанация – способ развития и самоутверждения самой коб))» — это ты сам надумал или хлопцы говорят?
ДЕДА, ну сам! что в этом для вас интересного?
ПочёмПланета,
для меня ничего интересного. А вот для тебя, я думаю, будет интересно, если в поисковике наберёшь слово «профанация».
ДимСерёжич,
«Мелочь, но в свете работ ВП СССР и АК раскаряка по факту – КОБ для всех, но ДО ВСЕХ её не донести по формату, т.к. формат подчинён ОБЩЕСТВЕННОМУ статусу идеи, а земляне смотрят на общественное, как на НАЦИОНАЛЬНОЕ и то лишь как фрагмент того самого чего-то национального на месте.» — может переведёшь и без наукоподобной зауми? Мы народ простой, говорим стихами.
ОБЩЕСТВО не равно СООБЩЕСТВО, равно как умный не есть разумный. Аналогии можно приводить до одури, но надо-ли?
Разница в пограничьи между понятиями(1) И практикой применения(2).
Видение первого и второго коллега выдал не двусмысленно:»знатоков всего и вся пруд пруди, с кем ни заговори, всяк тебе в мозг лезет со своим барахлом. Цель не видна за дрязгами и дело потому встало», от того и расколбас раздражающий не одного ПочёмПланета.
Нашёл комент: http://m3ra.ru/2010/01/19/management/comment-page-2/#comment-34821 и не знаю, чё с ним делать?
Вроде не Шамбалу предлагает, к систематике зовёт, однако базы не предлагает.
Значит не технолог. Может провокатор? Только что-то цепляет.
Лаяться как Вагин мне с ним понту нет, т.к. понятные вещи показывает, но я сам для себя вопрос ПРАВИЛЬНО поставить не могу по поводу того, какое же оно ОБЩЕЕ будущее? Каким разрезом общества мерять всех? Где эталонный метр или например скульптура?
ПочёмПланета говорит мол ТВОРЧЕСКИЕ люди РАЗВИТЫ «продуктивнее в воплощении идеала» и думая Не важно как это получилось — муштрой ли, игривыми тренингами, интуицией или само по себе (наитию, во сне или божественно-ли).
Согласен с ним, но Айвазовский, Пушкин или Высоцкий — фрагмент МАССЫ творчески развитых и так, смею утверждать, было всегда.
Т.е. речь о системе. И системе работающей без нашего участия.
Из моего опыта — системы сами по себе не работают. Для этого очень уж много надобно и технарей в том числе.
От понимания этого факта кажущаяся на вскидку простота рушится — система в системе и зависит от иных систем и потому убеждён — не ассоциативна. Образ размывается, чахнет. Появляются упрощения, допущения и пропуски. Да мало ли чего ещё от этого не так! Всё не так!!
Один знатный перец (в вольном переводе) сказал: «Революцию предначертают гении, осуществляют фанатики, а плоды достаются проходимцам.» Коротко и ясно. И замес и фактура и антураж — всё учтено, описано, посчитано. Каждому своё место.
Проверять начнёшь — прав знатный перец, по другому ТАКИЕ дела не делаются.
Тогда вопрос: а носитель схемы (читай системы) реализации Идеи кто/что?
Я так понимаю — человек с интеллектом. Готовый (системой образования), чистенький (культурой), подправленый-направленный (слухами, СМИ) и рядышком (поручкаться легко) и теперь даже не обязательно одной языковой группы (идеи заразны образом).
Только интеллект разным бывает, по КОБ их всего два. Не густо. Но по Идее и это перебор. Нужен только один и предрекают — так будет. Значит все там будем. А где? Правильно, в светлом, добром и счастливом завтра. Только сегодня мне лично не совсем понятно, где Правдоруб, Прутков и прочие им подобные с мало-мальским интеллектом СПОСОБНЫЕ к мало-мальским замесам в теме КОБ (технологи)? Если с той стороны, тогда не видать того самого, сладкого завтра. Оппонент не прост, живым не дастся. Если в тень ушли (подполье?) то почему и что из этого выйдет? …? …? Ещё вопрос: кто и ЗАЧЕМ ведёт к этому, если светлое завтра обещается на днях (все там будем)? Вопросы, вопросы, вопросы ….
В вопросе, говорят присутствует половина ответа, однако в нашем случае оппонент не определён и ответ можно лишь предполагать, что в принципе погано. Таким макаром можно вопросами и на саму Идею покуситься, тем самым её и завалить. Кстати, тоже метод: Не отвечая оппоненту «роняешь» смысл его доводов и Идея дискуссии теряется в никчёмности процесса.
В такой кутерьме «Ушедшие в тень субъекты политики» — знахари ой как пригодились бы, раздали бы «всем сёстрам по серьгам», но «бы» мешает.
Правдоруб в подполье не ушел
Не просто предлагать технологии, не разобравшись в мировоззренческих аспектах КОБ. Вот — вроде бы нашел правду, вот — вроде бы нашел в КОБ ответы на животрепещущие тебя вопросы, вот — вроде бы ДОТУ — мощнейшая методология управления. Бери — обдумывай — разрабатывай новое — предлагай. И ведь идей — море!
Ан нет. Чем глубже в лес, тем …
Вдруг в какой-то момент приходит понимание — до этого все твои технологии, все твои мысли составляли бурный калейдоскоп, каждая новая информация заставляла практически полностью пересматривать всё, что ты до этого хотел сделать. И вдруг понимаешь — ты хотел «подмять» под себя КОБ, поставить себе в услужение, чтобы силой заставить себя и других людей начать поскорее строить справедливое общество. Постоянное обдумывание прочитанного в трудах BП CCCP приводит к мысли — ты ничего на самом деле не понял в КОБ, ты только прикоснулся к ней, ты только знаешь о ней. Ну прочитал ты с десяток другой книг, и что?
И мало того, до тебя потихоньку стало доходить, что необдуманное применение КОБ может привести тебя к очень тяжелым последствиям … Как можно быть уверенным в том, что основанное на знании ДОТУ и предложенное сейчас тобой дело не укрепит толпо-»элитаризм»? Лично я немного страшусь что-либо сейчас предлагать конкретное, хотя практический опыт управления имею. Что делать? Ответ приходит на ум такой — выстраивай в своей голове мозаику, трудись над собой, над своей психикой и выходи на прямой диалог с Богом. С этого момента начинается полная пересборка твоего мировоззрения, пересмотр всех твоих жизненных ценностей, и на некоторое время ты вообще становишься неработоспособным. Со стороны это выглядит как некое затухание твоей инициативности в практической деятельности, некий ступор, у меня сейчас так. Надеюсь, состояние это временное.
…
Что в такой ситуации делать?:
- принять то, что есть , за данность, которую за 1 день не изправить
- довериться Богу и доверить Ему судьбу твоих родных, близких и детей на то время, пока ты осваиваешь новые для тебя знания
- беседовать, беседовать, беседовать, совместно с другими искать ответы на новые вопросы
- читать, читать, читать, читать, думать, думать, думать …
- начинать наблюдать за своей жизнью. Через людей, через книги начинают (с некоторым запаздыванием) приходить ответы на вопросы, которые тебя «мучают».
…
К чему это приводит? К тому, что начинаешь видеть — все предлагаемые на сегодня образы будущего — продолжение толпо-»элитаризма». Это многого стоит! Увидеть в предлагаемых кем-то образах будущего завуалированное рабство. А оно нам надо?
Начинаешь сравнивать эти образы с тем образом, который дается в КОБ и …
Это потому что ты слова принимаешь за смысл:), а смысл — только у тебя в голове, а в книге — это всего лишь язык (код), прочежуточное звено.
ПочёмПланета,
а что , бывает смысл без слова? Человеческое мышление начинается с обозначения предметов. Обозначая явление названием, человек вкладывает в знак своё понимание. Так рождается понятие — символ или слово. Символ — не есть Истина. Символ — аналогия действительности. Поэтому никакой пророк не способен высказать истину, но лишь более или менее приблизительное соответствие. Нет истины в словах и писаниях, но в поступках и деяниях. Русские слова являются самообъясняющимися понятиями. Наши предки, вкладывая в понятие (символ) своё понимание, давали очень точные и глубокие определения явлениям и предметам. Поэтому для русского человека есть хорошее правило: если ты не знаешь что-либо, вслушайся в слово, которым это «что-то» называется. Само название тебе объяснит.
ОБЩЕСТВО не равно СООБЩЕСТВО, что это означает? СО-ОБЩЕСТВО?
«интеллект разным бывает, по КОБ их всего два», каких это два???
Вот такая интеллектуальная разница: Один знает зачем живёт и чем закончит, отчего его действия целесообразны видимой-озвучиваемой-и доступной к описанию своей цели как она есть (не мечтой); другой же, как минимум, только смутно догадывается о ней, подозревает, что таковая как бы должна быть, но не по силам ему даже осознать её («жизнь прожить не поле перейти»), а как максимум — просто соглашается с стереотпной планкой, распространённой в обществе, и дальше неё прыгать не намерен. Причём, если бы люди обладали неограниченным интеллектом, продумывать такие жизненные цели (всю шахматную партию) не составляло бы особого труда, но жизнь как известно умнее всех нас вместе взятых. И остаётся, получается, только копить дееспособный опыт из поколения в поколение, пополняя его периодически своими шишками и граблями. Как писал Достоевкий, если в один миг все одновременно захотят стать идеальными (что само по себе не кажется утопичным), то и рай на земле расцветёт, однако человеку этого не надо, ему важнее знания о счастье, чем само счастье, некая умная игра, а не сама жизнь. Он конечно идеалист, но вопрос о смысле жизни действительно №1 для самой жизни, как начальные условия в задаче Коши (дифуры). Вот пока разговор не выйдет на эту тему, от оппонента ожидать будет нечего, кроме банальной ругани по пустякам в комуналке!
ДимСерёжич,
словам у тебя не тесно. Уж не по ведомству-ли г.Лаврова служить изволите, сударь? Ссылку твою посмотрел, не мог отделаться от ощущения, что вы близнецы. Выводы:
1)Чел нахватался умных терминов, но в вопросах вычислений вообще и в квантовых ,в частности, бублик, но выводы делает нехилые. Квантовый комп эффективен для решения очень ограниченного круга задач, подбор пароля перебором(брутфорс), к примеру. Для 99.9% задач применение квантового компа, кроме геморроя, ничего не даёт, не говоря о том, что современные квантовые процы всего-лишь 4-р.(4 кубитовые)
2)Прежде чем говорить об «облаке возможных решений», задачу необходимо формализовать, что-бы составить алгоритм решения. Но вся проблема в том, что формализации поддаётся опять-таки ограниченный круг задач и «Анютка масло уже пролила…» сюда не входит. Формализации поддаются , боле-менее, к примеру, автоматы с конечным числом состояний. Именно по этой причине в 70-е годы не состоялся бенефис АСУ(Авт.Сист.Упр.). В СССР ,максимум что было сделано, был построен цех-автомат для отливки автомобильных поршней.
3)если отбросить все прилагательные, синонимы, антонимы, омонимы и прочую «душевную » лабуду, то в остатке будет: » вынужден предложить обдумать всем миром задачу разработки МЕТОДОЛОГИИ и МЕТОДОВ способных ежедневно ограждать совестливого Человека от полного инструментария окружающей гнусности.» — и всё кино. Негусто. Метод могу предложить сходу — заспиртовать!
» Только сегодня мне лично не совсем понятно, где Правдоруб, Прутков и прочие им подобные с мало-мальским интеллектом СПОСОБНЫЕ к мало-мальским замесам в теме КОБ (технологи)? Если с той стороны, тогда не видать того самого, сладкого завтра. Оппонент не прост, живым не дастся. Если в тень ушли (подполье?) то почему и что из этого выйдет? …? …? Ещё вопрос: кто и ЗАЧЕМ ведёт к этому, если светлое завтра обещается на днях (все там будем)? Вопросы, вопросы, вопросы ….» ну ты, ДимСерёжич, и декадент! Пока дошёл до конца мысли, уже забыл о чём начало. Ты ,сначала, для себя реши, чего хочешь — конституции или осетрины с хреном. А-то, мы народ простой, говорим стихами.
2Владимир Серебряков
-
…Эпиграф: весь Сон смешного человека… очень по то..
«…Но как устроить рай — я не знаю, потому что не умею передать словами. После сна моего потерял слова. По крайней мере, все главные слова, самые нужные. Но пусть: я пойду и все буду говорить, неустанно, потому что я все-таки видел воочию, хотя и не умею пересказать, что я видел.»
-
Нам мещает несвобода. Как она устроена, внутри головы или внешними обстоятельствами, — всё-равно, любая несвобода воли, в том числе подавление свобод обществом, приводит к невозможности жить по совести, а значит и к замыканию. Первое с чего надо начать — ответить себе на вопрос зачем жить. Ну а конкретно нам тут, зачем общаться? Если для узнавания чего-то — это одно, если для истины — другое. Как легко можешь увидеть, принципиально разный подход и принципиально разный способ общения. Во втором случае амбиции выключаются, в первом — работают на всю катушку. Решать нам.
http://m3ra.ru/about/. Проект m3ra.ru совмещает функции аналитического журнала, информационного агентства и площадки для общения людей. Цели, как видим, участниками проекта поставлены достаточно прозрачные — это обсуждение материалов в русле КОБ.
Для чего же общаться нам здесь? Конечно же, для поиска истины, для помощи друг другу в освоении КОБ.
Понятно, а как лучше общаться?
Я думаю, так: кто-то задает вопрос по текущей статье — а далее совместное обсуждение и поиск ответов со ссылками на интересные по этой теме материалы.
Заметьте, в обсуждении очень мало вопросов, касающихся тематики статей. Тут ещё одна беда — многие нерешенные вопросы перекочевывают с ветки на ветку.
вдове-провокатору от 28.05.2011 в 14:53
Вот ты, дядя Валера, наверно наслушался за свою жизнь эту фразу от детей?
———————
в отличие от провокатора, разговариваю и со взрослыми и с детьми в одинаковом уважительном тоне, поэтому и взрослые, и дети советуются со мной по тем вопросам, по которым у них есть затруднения. Исключения составляют подлецы — с ними просто не разговариваю, с виртуальными провокаторами вынужден общаться не ради них (пока они сами не возьмутся за свою психику — улучшения не будет), а ради обозначения болотистых мест для других, чтобы другие не завязли в трясине.
+++++++++++++++++++++
А вообще, твоя эмоциональность лучшее подтверждение твоему КОБо-скотству.
———————
провокатору сказано идти в песочницу, но ему неймётся, он поступает как демоны (шайтаны) из Корана, которые сами ничего придумать не могут, поэтому, в основном, подслушивают, но большинство из них лжецы! И провокатор от этого не отмоется как чёрный кобель добела. Сколько энергии зря пережигает?, но однажды пережжёт свою психику и это будет печально!
++++++++++++++
А почему вы так мелочны?
Неужели это наш метод?
Может сделаете паузу?
Местные бы отдохнули.
Предлагал прекратить общаться с вдовой-провокатором, поручив одному кому-то примерно раз в неделю давать отповедь, но ответа пока не получено. Может вы за это дело возьмётесь? избавив остальных от ерунды? было бы хорошо.
Если вы действительно серьёзны и осознаёте, что (цитата):»Мои выступления в нашем подразделении бОльшая часть людей не понимает, риторикой это не исправишь» (взял от вас здесь — http://m3ra.ru/2010/04/25/letter/#comment-35854) тогда может на это лето вам отключиться от НАПИСАНИЯ а этом форуме.
Мирскими делами по хозяйству отвлекитесь и т.п. только лишь ПОЧИТЫВАЯ местные реплики, пройдитесь по предыдущим репликам (поможет!)
И если уж в предел невмоготу, карандашом и в тетрадку!
А осенью, по урожаю, со свежими мыслями, да к славной победе…
Иначе не забодать «не таких».
Вам запаса … этой, как её… ну вы поняли и не важно чего, не в этом суть — важно что не хватит. А так с запасом их обороть не проблема.
А ерунду время отряхнёт, не такое уж далёкое и возможно с грохотом.
ДимСерёжичу от 28.05.2011 в 19:33
Если вы действительно серьёзны и осознаёте, что (цитата):»Мои выступления в нашем подразделении бОльшая часть людей не понимает, риторикой это не исправишь» (взял от вас здесь – http://m3ra.ru/2010/04/25/letter/#comment-35854) тогда может на это лето вам отключиться от НАПИСАНИЯ а этом форуме.
—————————
Чем ситуация в нашем подразделении кардинально отличается от ситуации в России?
Может всем сторонникам КОБы отключиться от её обсуждения и «уйти на покой»? а незанятый форум оккупируют провокаторы и прочие мимикрирующие под сторонников КОБы? Вы этого добиваетесь?
+++++++++++++++++
Мирскими делами по хозяйству отвлекитесь и т.п. только лишь ПОЧИТЫВАЯ местные реплики, пройдитесь по предыдущим репликам (поможет!)
И если уж в предел невмоготу, карандашом и в тетрадку!
——————————
Этот вопрос давно решён АК: не писать «в стол» и не закатывать «в банку», так что ваш совет немного запоздал.
+++++++++++++++++
А осенью, по урожаю, со свежими мыслями, да к славной победе…
Иначе не забодать «не таких».
———————-
Не являюсь ни бодливым быком, ни прочим животным, если вам самому нравится бодаться, то это ваш выбор!
++++++++++++++++++++++
Вам запаса … этой, как её… ну вы поняли и не важно чего, не в этом суть – важно что не хватит. А так с запасом их обороть не проблема.
————————-
Не юлите. А выражайте свои мысли (если они есть) прямо и недвусмысленно.
++++++++++++++++++++
А ерунду время отряхнёт, не такое уж далёкое и возможно с грохотом.
————————
Время само по себе ничего не делает, это необъективная категория, к тому же не субъект. Вы уж определитесь со смыслом – бессмыслицы и без вас хватает.
++++++++++++++++
Однако своеобразен ваш подход к процессу распространения Идеи.
Из практики, таким макаром ЛЮБУЮ ИДЕЮ завалить легко.
Вы даже процитировать не в состоянии по-человечески …
Уже один сей факт о многом говорит.
Серьёзностью вашего понимания декламируемого вами же и не пахнет.
Значится прав местный народ в оценках ваших трудов.
Учту.
«Не промахнись, Ассунта» — был такой фильм, его не смотрел, но название запомнилось.
Я так понял, Вам составленная BП CCCP таблица помогла что-то понять?
Откуда вылез ты?
дедУ от 28.05.2011 в 19:25
Михаил,
» Каждый человек(индивид) должен заниматься социологией или не каждый? » А вопрос-то не простой! В своё время те, кто ссылался на Ленинское:»каждая кухарка может управлять государством…» – лукавили, ибо умалчивали вторую часть фразы: «если её этому научить.» Но и ВИЛ тоже лукавил, ибо научить можно только ремеслу управления, но не искусству управления.
————————-
дедА, не лукавьте, ВИЛ говорил об учёбе управлению, чтобы каждый понимал, что происходит в обществе, если человек этого не будет понимать, то он или извратит замысел управления, или будет саботировать его, в этом случае придётся продавливать замысел управления, то есть создавать напряжённые системы, которые менее эффективны, чем ненапряжённые системы.
+++++++++++++++
А.Гаркуша в своё время хорошо сказал:» Искусство только избранных нарекает своими жрецами, а мы ломимся в открытые двери.»
—————————
ДедА, не ломись в открытые двери, у каждого человека свои: судьбы, миссии, возможности и способности, поэтому каждый человек уникален в чём-то, что не могут превзойти другие люди. Другое дело, что жрецы влияют на общество больше, чем другие мастера в других областях человеческого искусства, но давно известно: «кому много дано, с того и много спросится», поэтому жреческий дар ещё надо оправдать перед Тем, Кто даровал этот дар, да и пред остальными людьми также.
++++++++++++++++
«На сегодня понятно, что не каждый способен. » – конечно не каждый! Социологии, как науке, можно научить многих, но-вот стать социологом-жрецом и заниматься жизнеречением на благо общества смогут только единицы. Жрец – это «товар» штучный.
———————
Если выражение «товар штучный» — это фигура речи – это одно, если соответствует рынку способностей, то это очень плохо.
++++++++++++++++++++
К тому-же возникает вопрос: жрец он только социолог? У меня такой вопрос возник после того, как я прочитал у Ефимова, что «у них» было общение со Святорусским Жречеством.
————————-
А куда вы относите Пушкина: к Святорусскому жречеству или ведическому? На мой взгляд, к Святорусскому, он ничего от народа не скрывал, а ведисты скрывают.
++++++++++++++++++++
Так-вот Святорусское Жречество оно Ведическое, или какое? На Руси других Жрецов, кроме как Ведических , не было.
———————-
Всяк кулик своё болото хвалит?
++++++++++++++++++++
Поэтому мне ,например , не понятно: если Жрецы, с которыми общался Ефимов, не ряженные, то откуда такое пренебрежительное отношение к Ведизму?
—————————
По делам их, такая оценка любых дел и людей даже в библии приведена и вроде бы многие её не оспаривают. А вы видимо применяете другие критерии? Озвучьте их.
+++++++++++++++++++++++++
Вагин Валерий,
ну и к чему весь этот словесный понос? Моск чешется, мочи нет?
ДедА, не строй из себя жреца!
Не тянешь на него, даже на периферию!
Вагин Валерий,
да где уж нам, убогим, до таких знатоков жречества. Сразу вон начал переферийным жречеством пужать. Нам-бы, что-нибудь попроще, что-нибудь про твистермановую пространственную зону логической деформации.
А ты, оказывается, из пужливых!
«Страх — самый главный грех» («Мастер и Маргарита»).
А ты, оказывается из брехливых!
дедА, предлагаю продолжить, если Вы не против.
http://m3ra.ru/2011/05/26/tabel-change-power/#comment-51835
Мой вчерашний комментарий и сегодняшний комментарий умер, даже не появившись в списке проверяемых (в виду глюка в движке блога, не позволяющий размещать ссылки на файлы.мэйл.ру), поэтому еще раз повторю.
Данная таблица должна висеть во всех аудиториях по преподаванию истории в учебных заведениях. У меня предложение — добавить в конце столбец, в котором содержались бы ссылки на труды, рекомендуемые к прочтению, по выбранному периоду истории. Подготовил файл в формате excel (с ним трудиться удобнее), может кому понадобится.
…
http://narod.ru/disk/14333100001/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8B%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8.xls.html
http://narod.ru/disk/14333102001/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8B%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8.xlsx.html
В школе управление обр. не позволит распространять инф. не утверждённую мин.обр.Учителя понесут взыскания.На правах родительского комитета можно попробовать,организовать классный час.Но к таким мероприятиям дети подходят на автопилоте,максимально расслабляясь после обычных нагрузок.
Не думаешь ли Владимир,что подобной информацией можно привести ребёнка в столкновение с обычным представлением детского общества по теме? Тут нужно крепко подумать когда и как давать такую инф.Или я не прав?
Сегодня как раз обсуждал это с одним человеком. А что делать? Ребенок в любом случае будет задавать вопросы, на которые придется отвечать либо родителю, либо учителю истории. Что лучше — ложь во имя непонятно чего и зазомбирование детей неадекватными жизни знаниями, или правда, хоть и горькая для учителей. Если мы хотим возпитать детей, которых невозможно будет оболванить всякими революциями, перестройками, модернизациями и т.п. чепухой, то придется вовремя давать своим детям эту информацию. Когда именно — не знаю, лично я буду действовать по обстановке, когда мои дети будут задавать мне вопросы.
Я считаю, что пусть даже в школе «пропустят» эту инфу, данную таблицу дети просто не поймут без привязки к соответствующим знаниям и опорой на методологию. Кроме того, некоторые не могут сказать даже кто такой В.И.Ленин.
Что делать?
Вопрос сложный, сразу не смогу ответить, но направление думаю следующее: Готовить может группу или ряд людей, может готовых людей, которые смогли бы доходчиво на примерах вести лекции (проработанные на основе КОБ), подготавливающие к осознанию основного материала, подводящих к методологии. Думаю, что все сводится к вхождению в школы, плавно и ненавязчиво, интересно и доходчиво. Не все там подростки «конченные» ребята. Но для начала с собой надо разобраться от и до (лично ко мне это относится)
Это не только к тебе лично относится, это вообще ко всем относится …
Вдове-провокатору 29.05.2011 в 16:16
МС КОБ это что-то новое. МС авторов КОБ изложен в «Кратком курсе», а где изложен МС КОБ?
—————————-
Вдова-провокатор всё чаще приобретает черты змея-мскусителя, лжеца, софиста и переводящего стрелки. Если у вдовы возникают затруднения с пониманием фрагмента: «Чтобы понять, почему в неких работах сделаны именно определённые выводы, следует осознать то мировоззрение, которое в них выражено. А, кроме того — осознать и в чём конкретно оно отличается от собственного мировоззрения читателя.», то пусть так и признается, может ему полегчает в его болезной головушке.
++++++++++++++++++
Читаем «Краткий курс» п.4 стр.7 «Наш мировоззренческий стандарт». Ни единого слова о прейскуранте цен на товары и услуги, а также об оптимальной величине ссудного процента.
——————————-
Мастер обманывать частностями вдова и здесь прокалывается: в «Кратком курсе» всё сжато и многое не расшифровывается, но даже формально в более объёмном МС от 1996 года есть такое: «4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.», если вдова этого не видит, или не понимает – это его беда, остаётся его пожалеть, если бы он сознательно не продался сатанизму.
++++++++++++++++++++
Для особо «одаренных» (Игнатов, Вагин, Серебряков, Ильюша) разъясняю, что все высказывания по прейскуранту цен и величине ссудного процента – это мнения авторского коллектива по вопросам экономики, основанные на изложенном в «Кратком курсе» п.4 мировоззренческом стандарте, но не сам мировоззренческий стандарт.
————————
Для особо одарённого вдовы-провокатора объясняется не в первый раз, что все работы по КОБ, включая текущую аналитику – это мнения АК (вывод в лексике образов русской цивилизации) с единым МС, который неоднократно менялся и будет меняться.
+++++++++++++++++++++
Вот теперь у них есть возможность подтвердить свою искренность и желание работать над собой. Нужно всего-то прочитать внимательно п.4 «Краткого курса» и признать свою ошибку. Можно не высказываться об этом, достаточно подтвердить это делом. То есть, прекратить путать сам мировоззренческий стандарт и мнения, высказываемые на основе МС.
——————————
Вдова вновь завела «старую песню о главном для неё» — признайте свои ошибки, а я пока буду придумывать новые каверзы. И не замечает вдова, что она давно смешна для многих, но периодически приходят или её подельники, или люди неискушённые в словоблудии вдовы и начинают её защищать. Для первых – это отрабатывание сребреников, а для вторых – учёба и умение различать намерения и дела (слова).
++++++++++++++++++
Успехов!
———————
Можно было бы согласиться с вдовой в этом вопросе, но с поправкой, которую сделал Андрей Соколов в «Судьбе человека» Шолохова. Успех для вдовы-провокатора – это неуспех для сторонников КОБы.
+++++++++++++
Валерий! Чуть ранее я задавал на форуме вопрос — как праведно планировать? И вот ответ пришел через другого человека во время беседы.
…
Наконец-то я понял суть различий западного менеджмента и справедливого управления предприятием.
…
Западный менеджмент в векторе целей ставит на первое место — ПРИБЫЛЬ. Человек же, работающий на предприятии, выступает в роли ИНСТРУМЕНТА достижения этой цели. Все советские наработки в области организации трудовой деятельности изпользуются Западом не ради самих трудяг, а ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ от них МАКСИМАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. И все блага для работников — всего лишь «вынужденная мера», остаточный принцип, рады бы отказаться, да производительность резко упадет. Валерий, вы были абсолютно правы: все эти ERP, MRPII и т.п. методы — толпо-»элитарные»! Ну не разсматривается в них нравственный аспект организации труда. Он там даже и не предполагается! И с японским менеджментом не всё «красиво», как может показаться на первый взгляд. Да, вроде как их система направлена на максимальное обезпечение изполнителей всем необходимым. Но всё же корпоративные клановые интересы там превыше всего (если разсматривать японские системы с точки зрения управленческой концепции). И именно это привлекает сегодня западных менеджеров в японской системе бережливого производства — практически идеальное рабство в интересах кланов. Вот где нравственность управленцев, их мировоззрение определяет ответ на вопрос — дело ради Человека или человек ради дела?
…
В справедливом же планировании на первое место должны ставиться ЛЮДИ, трудящиеся на предприятии, обезпечение человечного отношения к ним и взаимоотношений между ними. Я никогда ранее об этом не думал. Выходит, «натаскали» меня на планирование по толпо-»элитарной» концепции. Придется глубоко призадуматься — какие условия нужно создать на предприятии, чтобы на предприятии шло движение к праведности. Ох и сложная тема, ох и сложная … При справедливом планировании встают очень серьезные вопросы перед управленцами:
- как обезпечить соблюдение объективных прав трудящихся, дарованных им Свыше,
- какие метрологически состоятельные критерии определяют справедливость управления,
и т.п.
…
Друзья, это ж что ж такое получается? У нас в стране (в мире) ради простых людей что-нибудь вообще планируется, кроме как только по остаточному принципу? Если это так — это следствие УЩЕРБНОГО (толпо-»элитарного») мировоззрения управленческого аппарата страны. Вот где действительная проблема — они «наверху» просто видят таким мир, и это им кажется нормальным.
Есть ли у нас теории СОВЕСТЛИВОЙ организации труда на предприятиях? Вот здесь разписана изтория развития теории научной организации труда (есть даже указание на некую «теорию человеческих (но не человечных) отношений»): http://barmashova.ru/vedenie_v_kurs/razvit_nauk_organiz_proizvodstv_rossii/index.html. Выходит, придется разрабатывать свою теорию организации человечных взаимоотношений в производстве?
ну прямо-таки сразу теорию. Для начала необходимо поставить вопрос о ПРАКТИКЕ перехода к оплате труда управленцев из расчёта НЕ ВЫШЕ СРЕДНЕГО оплаты труда представителей производительного труда на каждом предприятии, вот где поднимется несусветный ВОЙ представителей «эк.науки», а потому как БЕЗСОВЕСТНЫЕ.
Я тоже раньше так думал.:-)
… Без теории нам смерть, смерть, смерть … (с) И.В.Сталин
Вопрос о ЛЮБОЙ практике изходит из теории. Безсовестность на сегодня оправдывается и поддерживается безчисленным количеством всевозможных теорий. Сволочные финансисты, зарплатники на заводах оправдывают безсовестное отношение к работникам ухудшением финансовых показателей и т.п. Типичное мнение — «за что платить больше, если работать будут так же». Директора слушают, внимают …
Будет у нас на руках своя теория организации производства на предприятии — заткнем рот любому горе-академику, любому экономисту, любому финансисту. Есть у нас такая теория — вроде как нет! Есть хороший труд BП CCCP «О культуре административной деятельности», но труд не закончен и не все вопросы там разсмотрены. Нужно его продолжение …
Владимир) Ну ты прям как с луны свалился) очевидные же вещи)
Вся КОБ очевидна. Но только вчера до меня это основательно «допёрло»
Я не тормоз, а медленный газ. До меня всегда очень туго доходит, но когда доходит — с намеченного пути уже не сойду. 
Я просто в лексике выразил разрешенное внутреннее противоречие. Дело в том, что планируя производственный процесс на предприятии я никак не мог для себя определить — в русле какой концепции я это делаю,и как это определить. Теперь понял — что делал это почти всегда в русле толпо-»элитарной» концепции. Как ни странно, мне сейчас мне от того, что я это выразил в лексике — внутри хорошо (в голове сложилась очередная цепочка мозаики связей практической деятельности с ДОТУ). Теперь я начинаю потихоньку понимать, в какую сторону нужно двигаться, чтобы перевести планирование на предприятии в русло праведности. И как именно это сделать — вопрос следующий. Ответ — нужна теория!
Конечно.
Есть куча литературы по экономике и управлению предприятием, может не стоит изобретать велосипед? А поставить на нужные рельсы, т.е. на другую концептуальную платформу эти знания? Как вариант.
А что означает — на другую концептуальную платформу?
Вы встречались с литературой, в которой разсматриваются вопросы нравственности целеполагания и замыкания обратных связей на управленцев предприятия?
На другую (нравственную всмысле праведности) концептуальную платформу — цитирую вас же «в которой разсматриваются вопросы нравственности целеполагания и замыкания обратных связей на управленцев предприятия». Вот примерно так. Т.е. вписать в справедливую концепцию те механизмы, не просто отбросив, «мы заново построим дом», переработать. Или то что я сказал неадекватно?
Конечно преображение, никакого отрицания отрицания.
Переработать старые теории = разработать новую теорию.
Выходит, говорим об одном и том же
Почитайте Генри Форда, выдающийся практик организации производства по праведной концепции. Многое почерпнете из профессиональной сферы.
Спасибо. Я вдруг вспомнил про труд «Форд и Сталин — учитесь жить по-человечески»
У Форда есть своя книга, есть аудиовариант…
Отсутствует важная составляющая смены концепции управления,рост сторонников КОБ.Я как и 3г.назад один в нашем городе.Сил прилагал не мало.Люди отказываются от КОБ 1)как от силка неведомых манипуляторов 2)как от судьбы подвижника.
Ясно,что на самом решающем приоритете,доступная мне в реальном общении часть народа,подчинена библейской концепции.Почему я на этом сайте?Потому что в нашем городке соратников нет!И я сильно сомневаюсь что будет,от многого нужно отказаться.И простите за пафос, подвижничество пугает
экстремальными нагрузками.Я не требую от людей многого,но согласитесь в одиночестве качать такие темы тяжеловато.Нужно общество,община связанная умственной психологической деятельностью.Так что на всплески ваших инициатив Владимир я смотрю прохладно,но то что вы задумываете это хорошо.Методом проб и ошибок найдём тропинку.
Трифон, изходя из прошлого опыта, скажу: людей прежде всего интересует не содержание, а «обложка» того, кто несет новую информацию (по одежке встречают). Не знаю, как Вы беседуете с людьми, но навязывание отталкивает, подумайте над этим. Я три года назад вообще всем подряд компакты с лекциями Петрова нелево-направо раздавал
Многих знакомых оттолкнул от себя.
Беседуйте с родителями (прежде всего с отцом), с друзьями, и не бойтесь показаться «белой» вороной, обсуждая насущные вопросы и плавно выводя собеседника на КОБ (не сразу, а то и через месяц, а то и полгода). Ждите вопросов от собеседника, и вот тогда отвечайте с точки зрения КОБ.
Наверняка есть у Вас соратники в городе, но, видимо, Бог пока заботится о Вашей и их психике от взаимного покалечивания.
Где-то ранее А.В.Р. писал, что в новой игре Call of Duty 4 действия будут разворачиваться в том числе и в самолете президента России http://m3ra.ru/2011/05/20/troubleshooting-national-relationships-3-1/#comment-51604
Хочу обратить внимание, на Ютюбе в одном из рекламном ролике КПРФ (на тему фильма 2012) есть отрывок, в котором самолет с Путиным накрывает взрывная волна от вулкана. Такое ощущение, что идет накачка некоей матрицы, связанной с авиакатастрофой.
Владимир,сказанное вами очевидно.Спокойные неторопливые беседы Вы рекомендовали и ранее на этом форуме.Чем и подтвердили правоту моих разсуждений,ни когда особо агрессивно не навязывал КОБ,диски и то давал лишь интересующимся.А вот насчет «Бог пока заботится о Вашей и их психике от взаимного покалечивания» — думаю близко к истине.Я нутром чую — культура мышления,культура общения не позволяют найти общего языка.Потому как собеседники(друзья и знакомые)вещают и упиваются освоенным содержанием книг,идей фильмов и откровенных сыро слепленных мифов(есть такой грех и за мной).Прислушаться к высказанному и ещё не сформулированному собеседником это труд.
Трифон! Я уверен, настанет время, и мы будем питаться только полезной едой, мы будем пить только чистую воду, мы будем дышать прозрачным воздухом, мы будем жить в ладу с природой в красивых и удобных домах, мы будем реализовывать весь свой творческий потенциал, мы будем творить прекрасные произведения, мы будем любить эту жизнь, мы будем общаться с Богом, чувствовать Его любовь! Наши дети будут радоваться этой жизни, петь песни, водить хороводы, ездить друг к другу в гости в разные страны. Наши внуки и правнуки будут познавать этот мир с неописуемым восторгом, они будут летать на другие планеты, с благодарностью вспоминая потомков, которые вывели Человечество из под власти сатанинской концепции. Нам есть куда стремиться! Всё это будет!!!
А чтобы установить диктатуру совести на Земле, нам нужно самим стать концептуально властными. Не требовать концептуальной властности от других. А прежде всего самим! И прежде всего нам нужно освоить методологию и терминологию ДОТУ. В этом — ключ нашего будущего взаимопонимания и практической деятельности! Да, вокруг одна безсовестность — но нашим врагам нужно, чтобы мы сломались, чтобы мы не хотели жить. Не будет этого! Мы сами станем определять — как нам жить по совести, а не изпользовать привнесенные извне теории демократии и т.п. чуши.
Для чего освоить ДОТУ, а чтобы, по крайней мере понять следующее и применять в жизни:
…
При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций управления).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бесструктурный способ управления.
9. Балансировочный режим (либо манёвр).
Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой
из задач управления может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе.
Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания
действительности связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впадать в калейдоскопический
идиотизм — буйно или вяло текущую махровую шизофрению.
Развитие мироздания циклично. То, что произошло сто с небольшим лет назад с большой долей вероятности может произойти и сейчас. При взгляде на эту таблицу у Вас господа не возникает ощущение обречённости России и неспособности русского народа научиться управлять своей жизнью? Ведь, чтобы умело управлять нужен план, по крайней мере на 1000 лет. А русский народ думает об этом? Так называемой коб около 20 лет и что-нибудь изменилось в самосознании этого народа за время существования концепции? И способен ли вообще этот народ на что-нибудь? Если нет, как сделать так, чтобы был способен?
«Господа», «этот народ», «так называемой коб». Когда каждый за себя ответит, тогда и будет результат. За себя, понятно?
maleficus. Вы себя к кому относите, к народу, али как? Тогда кому вопрос задан, себе?
maleficus,
а ты , собственно, сам-то какого роду- племени? Я, например, «этот народ».
да гусский, гусский…
Мы гусские дгуг дгуга не опманивяем..)
таки да
Владимир,я ДОТУ прочёл один раз сейчас дочитываю первый том «Мертвой воды».Хотя теоретически всё гладко,всё понятно,не представляю себе оперирование данными о частных разнокачественностях в динамике реальной жизни,помня о взаимной вложенности процессов.Слишком велика неосведомлённость,вектор состояния может не содержать стратегически важной информации. И в какой то момент чтения КОБ я понял,что информирование теоретическое опережает практику применения и взаимодействия на изучаемых принципах.Вот,сколько я не поднимал этот вопрос в разных формулировках подсказок жизнь пока не доводит.С одной стороны я наблюдаю состоятельную концепцию,с другой собственную несостоятельность.Думаю это нормально.
В отношении будущего,пока не знаю.Одно ясно,на наши плечи легла тяжёлая ноша,запас прочности СССР на исходе так,что нам и потомкам предстоит тяжёлый труд,вот к этому я готов.
А КОБ всё таки я усваиваю медленно.Мне ещё нужно в перерывах читать что нибудь отстранённое Ключевского,Толстого,по другому ум бунтует.
У меня не лучше. Я порой на месяц-два вообще отключаюсь от чтения. Мозги закипают и требуют отдыха.
Трифон, Вы очень грамотно выразили суть и моей проблемы: я тоже не представляю себе оперирование данными о частных разнокачественностях в динамике реальной жизни,помня о взаимной вложенности процессов с учетом схем, даваемых в ДОТУ. Это вообще — самое тяжелое, в голове, оказывается, ну такие тормоза стоят!
Всё правильно. КОБ и ДОТУ должны улечься основательно в голове. На это нужны годы. Мозг сопоставляет, находит подтверждения, анализирует, ищет дополнительную информацию, делает выводы.
Мои выводы о способах поворота России к человеческому управлению:
1. Как можно больше людей должны овладеть ДОТУ и принять её всей душой.
2. Должна быть партия, объёдиняющая людей по п.1.
3. В каждой региональной организации подготовить людей, способных заменить губернатора и его замов. Пусть эти люди пока никому не известны (даже может быть их засекретить) и не входят во власть. Подготовить пакеты основной документации (положения, законы, методики, и пр.) позволяющие начать управление по принципам КОБ.
4. Партия по п.2 готовит людей, способных заменить президента, премьера, министра обороны, главу Центробанка, министра путей сообщения и др. (прям по Ленину – банки, телеграф, вокзалы). Для этого нужны годы учебы по специальным знаниям. А также пакет основных законов и правил в рамках КОБ и человечности для всей страны. Их не так уж и много. Потом можно и дорабатывать и дополнять.
Ибо если просто назначить президента, который бы начал проводить в жизнь КОБ, то его жизнь не удалось бы сохранить сколь-либо продолжительное время.
5. После такой подготовки можно выходить в народ с предложениями. Сам народ способен только быть ведомым или же устроить бессмысленный бунт.
Михаил спрашивал «Каков механизм обнуления прейскуранта цен?».
Вот ведь незадача. Вопрос есть, а ответов на него может быть множество. Любой алгоритм (если Михаил понимал под механизмом именно алгоритм) — суть КОНЦЕПЦИЯ достижения поставленных кем-то ЦЕЛЕЙ изходя из своего миропонимания. Не бывает алгоритма без его носителя, без целей и без того, кто эти цели поставил. Поэтому вопрос задан сознательно неверно. Слишком много неразкрытых умолчаний, на которых Михаил будет строить свои провокации.
…
По-сути, Михаил, задав этот вопрос, должен был по-умолчанию иметь ответы на следующие вопросы:
- для чего нужно обнуление прейскуранта цен?
- что Михаил понимает под механизмом обнуления цен?
- что представляет собой прейскурант цен на товары и услуги, потребляемые населением?
- выражением чего является цена на что-либо?
…
Ответы на эти вопросы нравственно обусловлены (т.е. соответствуют вполне определенному мировоззрению) и в КОБ они есть. В русле сатанинской концепции все эти ответы — ошибка, признания которых так стремится добиться Михаил.
Можешь сам ответить на эти вопросы с позиции КОБ. Только не забудь еще ответить на несколько вопросов:
1. Что такое заработная плата труженика?
2. Как должна изменяться ее величина: увеличиваться, оставаться неизменной или уменьшаться, в условиях снижения уровня цен вплоть до их обнуления?
3. Зачем после обнуления цен будет нужна зарплата и деньги вообще?
4. Что будет с кредитно-финансовой системой после всеобщего обнуления цен на все товары спектра ДОП?
5. Что будет являться средством сборки макроэкономики в условиях самоуправления общества при отсутствии кредитно-финансовой системы?
Можешь даже ответить сам или позвать себе в помощь кого-нибудь. Тем более, что ответов на эти вопросы в КОБ нет.
Зато очень ясно просматривается «нужность» кредитно-финансовой системы. А следовательно и «нужность» банкиров и денег. А может это именно то, что нужно внедрить в психику людей для окончательного закрепления рабовладения, используя очень привлекательную «оберточку» КОБ?
Пока вот это прочитайте http://m3ra.ru/2011/05/29/preparation-of-documents/#comment-51943
Владимир Серебрякову от 30.05.2011 в 18:05
вдова опять занимается провокаторством, то он ратует за глобализм, то спрашивает про натуральное хозяйство.
Натуральное хозяйство в нашей стране с большой натяжкой оставалось в поселении Лыковых, которое сошло на нет. Может быть, такие остались где-нибудь в Африке или на островах вблизи экватора, но они сейчас не определяют экономику.
Если вопрос вдовы о далёком прошлом, то ещё более неопределённый вопрос, вдова и нынешние аргументы не воспринимает, да они ему и не нужны, а уж из прошлого он будет вертеться змеем-искусителем.
Ответ для далёкого прошлого: соединяет в единое целое хозяйство воля людей (этого поселения) для достижения определённых целей.
Ответ для настоящего: соединяет в единое целое хозяйство воля управленцев (ГП, региональных управленцев и т.д.), действующих по той или иной концепции, поддерживаемая волей тружеников и разнообразных «паразитов».
Тут не только провокаторством попахивает, тут похоже дело посерьезнее будет — у ведистов самих нет ответов на эти вопросы (а именно натуральное хозяйство они предлагают), и они пытаются найти их здесь
Так что, Валерий, теперь у Вас еще одна достойная миссия появилась — ведистов уму-разуму научить
ДимСерёжичу от 30.05.2011 в 06:59
ОБЩЕСТВО не равно СООБЩЕСТВО, равно как умный не есть разумный. Аналогии можно приводить до одури, но надо-ли?
—————————
Так не закапывайся в бесполезном, тогда и дуреть будет не нужно.
++++++++++++++++++++++++
Разница в пограничьи между понятиями(1) И практикой применения(2).
————————-
Вот здесь и кроется ошибка: (составляющая целого (образ-информация) + человеческий код) = понятия не равны целому – практике – реальности.
+++++++++++++++++++++
Видение первого и второго коллега выдал не двусмысленно:»знатоков всего и вся пруд пруди, с кем ни заговори, всяк тебе в мозг лезет со своим барахлом. Цель не видна за дрязгами и дело потому встало», от того и расколбас раздражающий не одного ПочёмПланета.
————————
Раздражение оттого, что мера понимания растёт, но пока не сумела сложиться новая картина Мироздания, надо переждать этот не очень комфортный период, занимаясь настройкой собственной психики, а не ковыряясь в чужой. Не надо забывать о влиянии порочной культуры.
+++++++++++++++++
Нашёл комент: http://m3ra.ru/2010/01/19/management/comment-page-2/#comment-34821 и не знаю, чё с ним делать?
Вроде не Шамбалу предлагает, к систематике зовёт, однако базы не предлагает.
Значит не технолог. Может провокатор? Только что-то цепляет.
———————————
Раз не понимаешь, значит чётко не сформулировал свой МС, не выделяешь чужой из комментария.
+++++++++++++++++++
Лаяться как Вагин мне с ним понту нет,
—————————
Вот видишь, ты определил мою задачу в качестве лаяния, а подумай, насколько это правильно?
++++++++++++++++++++++
т.к. понятные вещи показывает, но я сам для себя вопрос ПРАВИЛЬНО поставить не могу по поводу того, какое же оно ОБЩЕЕ будущее? Каким разрезом общества мерять всех? Где эталонный метр или например скульптура?
—————————-
Эталонный метр внутри тебя – это чувство меры, но им надо научиться пользоваться, надеюсь, ты сразу после рождения не поехал самостоятельно на велосипеде или не повёл автомобиль?
+++++++++++++++++
Т.е. речь о системе. И системе работающей без нашего участия.
Из моего опыта – системы сами по себе не работают. Для этого очень уж много надобно и технарей в том числе.
———————-
Системами можно управлять непосредственно или введя их в режим самоуправления, ну а элементы суперсистемы должны быть обязательно нужной квалификации
+++++++++++++++++++
От понимания этого факта кажущаяся на вскидку простота рушится – система в системе и зависит от иных систем и потому убеждён – не ассоциативна. Образ размывается, чахнет. Появляются упрощения, допущения и пропуски. Да мало ли чего ещё от этого не так! Всё не так!!
————————-
Жизнь сложна, а не проста! Для управления нужна та или иная модель, более сложная или более простая в зависимости от целей и квалификации управленца.
+++++++++++++++++++
Один знатный перец (в вольном переводе) сказал: «Революцию предначертают гении, осуществляют фанатики, а плоды достаются проходимцам.» Коротко и ясно. И замес и фактура и антураж – всё учтено, описано, посчитано. Каждому своё место.
————————
А задай себе вопрос: «выделены ли действительные архитекторы и куда они делись после революции?»
+++++++++++++++++++++
Проверять начнёшь – прав знатный перец, по другому ТАКИЕ дела не делаются.
———————
И насколько верна твоя проверка?
++++++++++++++++++++++
Тогда вопрос: а носитель схемы (читай системы) реализации Идеи кто/что?
Я так понимаю – человек с интеллектом. Готовый (системой образования), чистенький (культурой), подправленый-направленный (слухами, СМИ) и рядышком (поручкаться легко) и теперь даже не обязательно одной языковой группы (идеи заразны образом).
————————-
Куда делись: Творец, эгрегоры, обмен мыслями, делами, жизненными обстоятельствами?
++++++++++++++++++
Только интеллект разным бывает, по КОБ их всего два. Не густо. Но по Идее и это перебор. Нужен только один и предрекают – так будет. Значит все там будем. А где? Правильно, в светлом, добром и счастливом завтра. Только сегодня мне лично не совсем понятно, где Правдоруб, Прутков и прочие им подобные с мало-мальским интеллектом СПОСОБНЫЕ к мало-мальским замесам в теме КОБ (технологи)?
—————————
Правдоруб открыл своё настоящее имя: Владимир Серебряков, Пруков – один из провокаторов – видимо собирает аргументы.
+++++++++++++++
Если с той стороны, тогда не видать того самого, сладкого завтра. Оппонент не прост, живым не дастся. Если в тень ушли (подполье?) то почему и что из этого выйдет? …? …? Ещё вопрос: кто и ЗАЧЕМ ведёт к этому, если светлое завтра обещается на днях (все там будем)? Вопросы, вопросы, вопросы ….
———————
Кто обещал светлое завтра на днях? В Коране сказано, что Бог не меняет с людьми ничего, пока люди САМИ не изменят в себе нечто.
+++++++++++++
В вопросе, говорят присутствует половина ответа, однако в нашем случае оппонент не определён и ответ можно лишь предполагать, что в принципе погано. Таким макаром можно вопросами и на саму Идею покуситься, тем самым её и завалить. Кстати, тоже метод: Не отвечая оппоненту «роняешь» смысл его доводов и Идея дискуссии теряется в никчёмности процесса.
—————————-
В ПРАВИЛЬНОМ вопросе содержится половина правильного ответа, но этот ответ ещё надо разглядеть, без диалектики и без веры Богу ответа и не разглядишь.
+++++++++++++++++++++
В такой кутерьме «Ушедшие в тень субъекты политики» – знахари ой как пригодились бы, раздали бы «всем сёстрам по серьгам», но «бы» мешает.
————————-
Кто мешал ранее знахарям «раздавать серьги», а не уходить в тень? Может это дутые авторитеты? Может самим надо осваивать то, что знают знахари и даже лучше?
+++++++++++++++
Не для ума вдовы-провокатора от 30.05.2011 в 18:55
Можешь сам ответить на эти вопросы с позиции КОБ. Только не забудь еще ответить на несколько вопросов:
1. Что такое заработная плата труженика?
————————
Часть ВВП, идущая на то, чтобы «эти скоты» не сразу сдохли с голоду или достаточная для ДОП и преображения скота в человека состоявшегося.
+++++++++++++++++
2. Как должна изменяться ее величина: увеличиваться, оставаться неизменной или уменьшаться, в условиях снижения уровня цен вплоть до их обнуления?
—————————-
Ты до сих пор не понял смысла байки из Интернета (ложная гордость не позволяет и воспитание), поэтому ЛЮБОЙ ответ тебе не по зубам. Для остальных: зарплата при самовоспитании и достижения экономики ДОП будет также снижаться. Ты задай себе вопрос: куда тратить деньги, если ДОП будут удовлетворяться? Загибаться в обжорстве и сладострастии любого вида?
+++++++++++++++
3. Зачем после обнуления цен будет нужна зарплата и деньги вообще?
—————————-
Не мешай в одну кучу: зарплату и деньги. Зарплата, пусть символическая, нужна для подтверждения правильности курса отдельного труженика в жизни, а деньги (энергетический эквивалент) для настройки глобальной экономики.
+++++++++++++++++++++
4. Что будет с кредитно-финансовой системой после всеобщего обнуления цен на все товары спектра ДОП?
——————————
Останется с виртуальными деньгами для настройки экономики, пока будет действовать техническая цивилизация.
++++++++++++++++++
5. Что будет являться средством сборки макроэкономики в условиях самоуправления общества при отсутствии кредитно-финансовой системы?
—————————
Кто тебе нашептал, что КФС так быстро исчезнет? Ты не хочешь воспитываться, всё гнёшь свою линию, вот для тебя в первую очередь и будет действовать КФС, чтобы не занимался словоблудием, а общественно-полезным трудом.
+++++++++++++++++++++++
Можешь даже ответить сам или позвать себе в помощь кого-нибудь. Тем более, что ответов на эти вопросы в КОБ нет.
————————
КОБ не догма, а средство настройки общества и отдельных людей в условиях добронравия, но ты не умеешь находить САМОСТОЯТЕЛЬНО ответы, ибо злонравия в тебе выше крыши.
++++++++++++++++++++
Зато очень ясно просматривается «нужность» кредитно-финансовой системы. А следовательно и «нужность» банкиров и денег.
—————————-
Не беспокойся за банкиров, им придётся «перековать» свой меч на орало и на равных участвовать в экономике, не гнобя её отдельные части, а заодно людей и Природу.
+++++++++++++++++++
А может это именно то, что нужно внедрить в психику людей для окончательного закрепления рабовладения, используя очень привлекательную «оберточку» КОБ?
———————
Сначала со своей психикой разберись, прежде чем искать тараканов в чужой. А то тут уже говорилось, что некоторые лезут беспардонно туда, куда их не просят. Для недогадливых – тебя не просят лезть.
+++++++++++++++++++
У ведистов нет ответа на вопрос: как организовать экономические взаимоотношения без полного разрушения современной техносферы. Да, все эти родовые поместия и т.п. — это всё прекрасно. Но вот справедливой экономической теории у них, скорее всего, нет. Оттого и вопросы у Михаила такие, т.к. ведические идеи на старорусском языке толпой не возпринимаются, и приходится готовиться изпользовать терминологию КОБ в своих целях.
Владимир Серебряков,
а ты изучал Ведизм? И откуда ты про него знаешь?
Пока лишь много слушал «ряженых» (по-Вашим словам). Это Левашов, Трехлебов, Девятов. Если у Вас есть ссылки на экономический блок Вед, то я буду только рад с этим ознакомиться. Может, я заблуждаюсь? Может быть в Ведах есть алгоритм постройки космического корабля из яблок и без настройки макроэкономики на удовлетворение ДОП всех жителей планеты Земля …
А, забейте, всё суета и томление духа …
Мы по КОБ жизнь обустроим, а потом Веды как исторический документ изучим. Не до Вед сейчас …
Владимир Серебряков,
у тебя ещё «пионерская зорька» в одном месте играет. По ссылке, которую я тебе дал, находится что-то вроде «Занимательной физики» Перельмана. И что-это ты собрался изучать на досуге, после дел праведных? Перельмана?Ты можешь изучать это до морковкиного заговенья, а до веданья будет как «до Луны раком», потому-что ты не можешь познать то, что сложнее тебя, пока оно само не снизойдёт до тебя. Dixi.
Точно, рунмастер! Я так и не добрался до комсомола в Советском союзе. Стал пионером да так и остался на всю жизнь им — всю свою жизнь только вперед!
И ещё, мне очень важно Ваше мнение вот по этому комментарию, может я ошибаюсь:
http://m3ra.ru/2011/05/26/tabel-change-power/#comment-51835
Владимир Серебряков,
«предопределенных сценариев в Божьем Промысле – множество.» — что такое БП мы можем только предполагать. Каков Он на самом деле мы знать не можем, это не в нашей воле. Поэтому «предопределенных сценариев в Божьем Промысле – множество.» — не более чем загад, который не бывает богат.
«Мhру разсматриваю как многовариатный сценарий» — Мера не более чем абстракция, призванная хоть как-то объяснить причину устойчивости нашего Мироздания. Да, объективно, существует «Нечто», что не даёт взорваться нашему Миру. Вот это «Нечто» и назвали Мерой. Как Она «устроена» — спроси у Творца этой Меры.
«Метод динамического программирования» — был разработан в математике задолго до КОБ. Основная заслуга в этом Беллмана. Мы применяли этот метод для оптимальной трассировки ещё в начале 70-х с использованием ЭВМ Минск-22 и Минск-32. Почему МДП применяется для целей управления в общем-то понятно: в МДП и в Упралении на каждой итерации используется предыдущий результат итерации или управляющего воздействия. МДП обладает гораздо большим быстродействием чем простой перебор итераций.
Вот такая «шутка юмора».
и? что именно Вы мне хотите сказать?
Владимир Серебряков,
ты поинтересовался — я соизволил накропать.
Спасибо.
По содержимому таблицы в текущей аналитике вопросов так и не возникло. Значит, всё — правда?
Ранее, Вагин высказывал мнение об уничтожении биологического оружия. Вчера на ОРТ был фильм «План Кавказ-2, Метастазы». В нем приводятся факты использования биологического оружия. Также заставляет задуматься об использовании биологического оружия вспышки птичьего гриппа, болезней свиней, коров, людей.
Правильно, Михаил! Схема «предиктор-корректор» обезпечивает максимальную устойчивость по предсказуемости:
http://www.hmech.ru/Pasporizations.html
Владимир Серебряков,
«Схема «предиктор-корректор» обезпечивает максимальную устойчивость по предсказуемости:» — при условии, что ты правильно расчитал траекторию развития событий. Если нет, то система будет совершать хаотические действия и развалится.
вдове от 31.05.2011 в 11:16
1. Советское биологическое оружие было уничтожено до развала СССР.
2. Насколько правдивы фильмы ОРТ? (по весне, когда цветут разные деревья и пыльца разносится ветром и облаками на большие расстояния, она видна в разных ёмкостях для сбора дождевой воды садоводов-огородников, некоторые малообразованные люди говорят: «вот опять в Дзержинске или Сарове Нижегородской области были выбросы».)
3. за более, чем срок вступления в жизнь одного поколения могли другие государства (не только РФ) по новой наработать другое БО.
Какие вопросы ко мне? чтобы я запретил к применению все виды оружия? Этого, даже при моём большом желании, не будет до перехода на добронравную концепцию и достижения определённого уровня преображения психики большинства людей в цивилизации.
А где ты увидел в моем комментарии вопросы к тебе? Побудки на брехалово срабатывают?
Хамство поперло. Нервничает
Вдову, как шулера ловят за руку, он старается извернуться и сбежать от канделябров или ответов на вопросы.
Сама вдова-провокатор — мастер задавать неявные вопросы, но они от этого не прекращают быть вопросами, какими бы узорчиками и рюшечками их она не скрывала.
Честности и справедливости от вдовы ждать не приходится, К. Прутков говорил про египтян (видимо до исхода библейской концепции), что они ранее были справедливыми.
для вдовы это период младенчества, а далее жадность заела. Грустно!
Вот опять кишечная палочка в Европе. Много смертельных случаев. Сейчас уничтожат много продуктов «под шумок», создадут дефицит и попрут цены вверх. Биологическое оружие на службе финансовой мафии.
У меня возник вопрос. По Великой Отечественной Войне. Как Вы считаете цель гитлера состояла напасть и захватить СССР, либо какая-нибудь другая? Вы считаете, что он не достиг поставленных целей в войне с большевистской Россией?
Вопрос ставится иначе — достижение чьих целей (каких сторонних сил) добивался Гитлер и насколько он их достиг, что его даже не включили в список преступников в Нюрнбергском процессе?
Цель закулисы во ВМВ была проверить устойчивость разных общественных систем в максимальном режиме функционирования.
Так что цели ставил не гитлер, он от этой цели не сумел отвертеться.
Ну хорошо, а зечем закулисе нужно была проверить устойчивость разных общественных систем в максимальном режиме функционирования, для чего?
Валерий, что определяет объективную иерархичность целей. Какие критерии определяют высшую иерархичность одной цели по отношению к другой. Неужели только субъективизм управленцев? Я к тому, что если в векторе целей у одних на первом месте — проверка устойчивости общественных систем в виде военных действий, то как можно было вписать вектор целей закулисы в объемлющий справедливый вектор целей СССР (извиняюсь за вопрос, не добрался до теории суперсистем)?
… и обнулить цели закулисы.
Вроде понял. Вектора целей всегда нужно вписывать с упреждением. В СССР таких структур просто не было. А чем тогда вообще занимались в то время знахари, монархисты, иерархия РПЦ, либерал-демократы, засветившиеся и разоблачённые троцкисты ??????? Продвигали разные обертки толпо-»элитаризма» ?????????????????!!!!!!!!!!!!!
Я смотрю на эту таблицу — страшно становится. Это ж как колбасило все сто лет нашу Родину !!! И что, нашим детям тоже такое же устроим??? Ну уж нет! Нет, друзья! Трудимся, трудимся, трудимся над собой, над собственным мировоззрением. Всё остальное (выборыхуиборы) — это шумы, отвлечение. Зачем нашим потомкам революции, перестройки и т.п. ??? Давайте освоим сами и передадим нашим детям методологию познания!!! Ищем прямой выход к Богу!
А кривым выход к Богу быть не может?
Неправильно выразился. Выходим на прямой диалог с Создателем!
Зачем впмсывать ущербный вектор целей, тогда возникнет инверсия вплоть до краха, нужно формировать свою иерархию с нуля, тогда и обнулишь.
В принципе, нужно свой вектор целей формировать в ладу с Богом и по совести.
Но избежать взаимодействия со структурами закулисы не удастся. Т.е. с вектором целей закулисы по отношению к человечеству, в т.ч. и на сегодня, что-то надо делать. Во-первых, его нужно чётко определить (а я могу только предположить), потому что наша жизнь — есть реализация и этого вектора целей и вектора целей BП CCCP.
Короче, надо читать теорию суперсистем в ДОТУ, там вроде как всё разписано …
Так можно и до шизофрении дойти и спрошивать, о том что же такое шизофрения у профессора. Наша жизнь не есть реализация вектора целей закулисы и ВП СССР. Две неподвижные идеи не могут занимать одно и тоже пространство. Для этого не надо читать теорию суперсистем в ДОТУ. Ну прочитаете Вы и что — впишиет вектор целей закулисы в свой вектор целей. Вот я уверен закулиса не думает вписывать Ваш вектор целей в свой. А Вы думаете, значит Вы пляшете от закулисы, а не от Бога по совести, как Вы говорите. И наводите тень на плетень.
Стоп, стоп, стоп … Это ж что же получается. Кто сейчас для наших детей, внуков вектор целей по совести-то формирует, окромя BП CCCP? А остальные? Кто же эти остальные —
многопартийные либерал-буржуи и «профсоюз бюрократов» под вывеской псевдополитичекой «партии» «Единая Россия», знахари и вездесущее масонство, РПЦ и троцкисты?
Опять толпо-»элитаризм» на века? Да пошли они со своими иерархами и иерархиями! Нашим детям нужно справедливое будущее!
Сколько детей читает труды ВП СССР, а сколько смотрит телевизор и компьютерные игры, я не говорю об остальном, Вы об этом не задумывались. Вы вообще видите, что происходит в реальности или живёте внутри предиктора.
Вы меня на грешную землю что ли опустить решили? Думаете, в облаках летаю?
Я что, ничего не понимаю? Конечно же понимаю. Ничего не вижу? Всё вижу. А всё что вижу — меня каждый день всё устраивает меньше и меньше, как и Вас. А вот настроение почему-то у меня с каждым днем улучшается. Как ни странно. Мне всё лучше и лучше от того, что я начинаю понимать механизм воздействия на общество концептуальной власти.
—————————————-
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ несёт на себе:
• распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;
• формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;
• формирование целесообразной, целенаправленной функции управления структурным и безструктурным способами, т. е. концепции управления достижением цели развития общества.
Концептуальная власть всегда работает по схеме предиктор-корректор. Она — начало и конец всех контуров управления, высший из видов внутриобщественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА, т.е. самовластна по своей природе и игнорирует “демократические” процедуры общества, не видящие её или не желающие признать её автократию .
Главная проблема действительно демократического устройства общества не в способах и в сроках голосования.
Главная проблема построения истинного народовластия — в построении такой организации жизни общества, при которой самовластье концептуальной власти доступно всем, в силу чего самовластье не может стать антинародным. Здесь корень демократии-народовластия, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти — начало и конец всех внутриобщественных контуров самоуправления.
Двадцать лет назад — срок вхождения в жизнь одного поколения — это было не более двух десятков людей, написавших «Как вам реорганизовать Бнай-Брит» — рукописную версию будущей МВ.
Сейчас МВ знают и у нас в стране и за рубежом. Процесс этот не остановить, но надо прикладывать свои руки и голову, чтобы процесс далее устойчиво развивался. Само поддерживающаяся цепная реакция основана на интересах большинства, желающего строить справедливую Жизнь.
те, кто ТОЛЬКО смотри телевизор и играет в компьютерные игры, ОБРЕЧЕНЫ, потому что Свыше им дано больше, и это — БОЛЬШЕЕ — никуда не девается, оно УЖЕ заложено в них, и в конечном итоге, будучи неосознанным, непознанным, проявится в них ГЛУХОЙ НЕПРЕОДОЛИМОЙ ТОСКОЙ рано или поздно, и если они не раскаются, то САМОУНИЧТОЖАТСЯ так или иначе.
Владимиру Серебрякову от 31.05.2011 в 13:55
Валерий, что определяет объективную иерархичность целей. Какие критерии определяют высшую иерархичность одной цели по отношению к другой. Неужели только субъективизм управленцев?
———————————
Критериями являются близость вектора целей к Промыслу. Так как это не непознаваемость замыслов Творца, то почти каждый по здравому размышлению и поиску ответа в душе с помощью совести может начать формулировать то, что нужно большинству, а значит и каждому.
+++++++++++++++++++++
Я к тому, что если в векторе целей у одних на первом месте – проверка устойчивости общественных систем в виде военных действий, то как можно было вписать вектор целей закулисы в объемлющий справедливый вектор целей СССР (извиняюсь за вопрос, не добрался до теории суперсистем)?
—————————
До концептуального уровня поднялся только Сталин, остальным нужно время, чтобы дорасти до этих высот, вот эти высоты и стали открываться после сорока лет ухода Сталина в мир иной. Спросите жителя равнин, он в прогулочном темпе и без подготовки может начать штурм восьмитысячников планеты или нет? Или для этого долго и серьёзно нужно готовиться?
+++++++++++++++++
Да, Валерий, я это потом понял http://m3ra.ru/2011/05/26/tabel-change-power/#comment-52012
maleficus,
а каковы были цели Гитлера?
дедА, а я у тебя хочу спросить?
maleficus,
а тебе не кажется, что твои вопросы напоминают допрос дознавателя? Ты чего хочешь? Огласи сразу весь список.
Мне не кажется, если тебе кажется, то крестись.
maleficus
если не кажется, шустряк, то КОБ тебе в руки и Яндекс в придачу.
Не возьму, тебе нужнее.
А есть разница чьих целей? Главное, что за цели, а чьих — вопрос двадцатый.
Э-э-э, нет !
ДОТУ:
Поскольку неопределённое внешнее управление может быть и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении источников внешних информационных потоков в процессе самоуправления суперсистемы — вопрос № 1 всегда.
В данном случае внешнее управление вполне определённо. Я понял, о чём вы хотели сказать: «Если кто-то не формулирует цели, то эти цели формулирует за него кто-то другой, они и будут истинными целями». Ну чтобы Вас ни нервировать, допустим, что это — левиты, жидомассоны, всемирный заговор, мировой раввинат. Какие цели-то всё-таки?
Всё это изложено в первом томе МВ в разделе, «Что стало ясно позднее» — построение рабского толпо-»элитаризма», но такого, чтобы каждый представитель этого общества не замечал рабства и считал это устройство наилучшим из возможных.
главная цель — Богоборчество, доказать Творцу, что его творения — сплошные ошибки, и они — Его творения — при первой возможности ПО СВОЕЙ ВОЛЕ отрекутся от своего Создателя, отрекутся от подаренной им Свыше возможности СО-Творчества, СО-зидания Жизни, будут охотно уничтожать созданное ИМ, и самих себя, человечность в себе. толпо-»элитаризм» — всего лишь средство, способ такого доказательства
сатанизм, и отец их — диавол …
Люди имеют внутри себя черты зверей и черты Божественного духа. Так есть. Даже не очень важно каким образом так получилось: либо природная эволюция, либо сотворение Творцом, либо панспермия.
Поэтому в построении теорий управления обществом людей эту двойственность просто необходимо учитывать.
На данном историческом этапе главенствует теория, основанная на «звериных» чертах людей: рабовладение, толпо-элитаризм, ссудный процент, у кого оружие тот и прав и тп.
Эта теория и это устройство общества находит не так уж мало приверженцев, которые не верят, что можно опереться на Божественное в человеке и организовать производство или государство.
Теоретикам нового устройства общества надо бы учитывать наличие неискоренимого «зверя» внутри людей. Поэтому рано отменять деньги и зарплаты. «Зверь» внутри человека должен же как-то реализовываться. Кстати, люди пьют водку в том числе и по этой причине.
Есть цель — Царство Божие на Земле, достижение человечности всеми людьми независимо от места проживания и положения в обществе.
Есть текущее состояние — толпо-»элитарное» общество, недостижение человечности подавляющим большинством людей.
Как достичь цель — усилиями самих людей; естественно с учетом необходимых факторов во время переходного этапа.
В эту таблицу еще добавить бы вхождение СССР-России во внешнеполитические блоки, организации типа ООН и т.д., чтобы была видна геополитическая картина.
В «финал», как видно из таблицы, выйдут троцкисты и знахари. А к какой «партии» все-таки относится Кургинян? Прошу не путать с типом личности, троцкистким, коим судя по всему является СЕК.
В записке сказано: «Псевдокоммунисты КПРФ и марксисты-троцкисты, которые после поражения осенью 1993 года готовятся к реваншу (проект «Суть времени»).»
Псевдокоммунисты и марксисты – порождение библейского Запада (знахарства), далее этого Кургинян не видит или не озвучивает. Хотя если бы видел, то иногда бы проговаривался.
То, что он психтроцкист – сомнений нет.
Ну пока знахари с главным хазаром Путиным и сценарием национал-вождизма идут сильно впереди. Кстати, борьба эта, походу, идет внутри хазарского массонства, только у СЕК не видно идеи и сценария. Даже ВП не разглядел. Как думаете, Валерий, какой проект сформируют мраксисты-троцкисты?