Free embroidery scheme

За что Глобальный Предиктор дискредитировал главу Международного валютного фонда Доминика Стросс-Кана

Доминика Стросс-Кана, главу МВФ вдруг как-то неожиданно «поймали за член» — он обвинён в попытке изнасилования горничной в нью-йоркском отеле.

Данная новость сама по себе — из ряда вон выходящая. Но не потому, что Стросс-Кан якобы хотел изнасиловать горничную — скорее всего это нет так, это нужно ещё доказать — скорее всего это была спланированная «некими силами» спецоперация по дискредитации главы МВФ.

Жена Стросс-Кана не верит в обвинения, предъявленные своему мужа в сексуальных домогательствах к горничной. Да и заместитель министра МИД Франции высказался в том смысле, что против Стросс-Кана возможно была организована ловушка.

Но будоражит умы другое. Почему же «некие силы» (а мы знаем, что против главы МВФ могла организовать провокацию только «мировая закулиса» — Глобальный Предиктор — ГП), назначившие Стросс-Кана на место директора-распорядителя МВФ решили его наказать?

Какой проступок с их точки зрения совершил Стросс-Кан, что его решили «облить помоями» и прервать карьеру?

На мой субъективный взгляд, Доминик Стросс-Кан, будучи членом французской Социалистической партии и руководителем секции при ней «Социализм и иудаизм», уловил новую тенденцию в глобальной политике — он заговорил о справедливости, об альтернативной глобализации с человеческим лицом, он раскритиковал толпо-«элитарную» модель устройства мира, он пошёл против своих.

Мы неоднократно говорили о том, что внутри ГП существует раскол: можно сказать, что внутри «мировой закулисы» идёт борьба. Выражаясь языком советской истории, внутри их капиталистической системы идёт борьба своих «троцкистов» и своих «сталинистов». И не только лишь один Стросс-Кан выступил резко против капитализма и, по сути, против «мировой ростовщической мафии». Есть высказывания и других высокопоставленных масонов, анализирующих процессы в массовом сознании и говорящих о неизбежном распаде «царства зверя» и переходе к «царству человека».

Теперь зададимся вопросом — почему вдруг тайная борьба внутри «мировой закулисы» обострилась и стала обретать явные публичные формы?

И ответим — потому что за последние 15 лет информация, данная в Концепции Общественной Безопасности настолько сильно проникла в мировое информационное пространство, что скрывать её уже стало просто невозможно. Но дело не только в том, что скрывать КОБ стало невозможно.

Поскольку в КОБ дана мировоззренческая информация, носящая стратегическое значение для управления обществом и понимания мира, то, соответственно, можно сказать утвердительно, человек, изучивший КОБ может пересмотреть свои старые взгляды на мир и выработать новые.
Иначе говоря, жить по-старому человек уже не сможет. Новая вода наполняет старые мехи. И в этом смысле слова, среди верхушки ГП и входящих в него сетевых шестерёночных системах приводящих в движение механизм закабаления человечества, можно наблюдать «кризис управления» по старой Библейской концепции. Старые мехи начинают лопаться.

Высказывания Стросса-Кана это всего лишь верхушка этого кризиса и подковёрной борьбы.

Но, поскольку части мирового масонского сообщества ой как не хочется прощаться с привилегиями, созданными для них их предками, являвшимися более талантливыми ворами библейско-ростовщического закона, то они идут на откровенные провокации и преступления – за малейшее свободомыслие у своего же масонского братана — они обливают его помоями и дискредитируют в глазах общественности.

Хотя, конечно, эта работа «на дурака», поскольку в мире всё больше и больше становится людей способных самостоятельно и свободно мыслить, даже находясь под тоталитарным диктатом Библейской концептуальной власти.

Глава МВФ Доминик Стросс-Кан сказал очень много лишнего, с точки зрения «мировой ростовщической мафии», поэтому и был публично ею же выпорот.

Совсем недавно, в начале апреля, на встрече со студентами в Университете имени Джорджа Вашингтона Стросс-Кан заявил: «Кризис разрушил интеллектуальные основы мировой экономики, которыми мы руководствовались на протяжении четверти века. Теперь нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом».

Либеральные теории, по мнению Стросса-Кана, исчерпали свой ресурс: «При определении макроэкономических рамок нового мира маятник качнется от рынка к государству, от относительно простого к сложному (устройству)», — сказал он. При этом на первый план выйдет социальная справедливость — современный гарант устойчивости, как в международном масштабе, так и в пределах отдельных стран.

И это высказывание Стросса-Кана определённым образом дополняет высказывание ещё одного «игрока на шахматной доске» Збигнева Бжезинского с грустью для «мировой элиты» констатировавшего фактор прозрения народов мира: “первый раз за всю историю человечества оно политически пробудилось, и это совершенно новая реальность, которой не случалось ещё в истории”. Это слова Бжезинского – неистового глобализатора и русофоба.

Вот такие вот тенденции протекают на глобальном уровне и очень быстро осмысляются людьми на местах.

Зададимся же вопросом, чтобы не навязывать никому своё мнение: кто же в результате одержит победу – Глобальный Предиктор, опирающийся на Библейскую концепцию порабощения человечества или Внутренний Предиктор СССР, предложивший всему миру для осмысления новую Концепцию Общественной Безопасности глобального уровня значимости?

На это вопрос каждый человек должен ответить сам, предварительно изучив вышеназванные концепции.

Неплохо было бы, если бы на поставленный вопрос публично ответили лидеры всех парламентских и непарламентских партий России, Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Азербайджана, Молдовы, Грузии, Туркменистана, Узбекистана, Киргизстана, Прибалтийских республик и т.д., а также премьер-министры и президенты.

84 Comments

  1. Александр:

    +1 Тенденция аж поёт
    Помимо всего прочего обратите внимание на такой момент, сколько сейчас фильмов можно увидеть по телевизору, где центральным объектом являются деньги? Кейс с деньгами, грабители (именно те, которые злобно жаждят наживы) и т.п. Минимум (конечно во многом благодаря тому, что большинство просто уже накушалось, как фильмами так и реальным, материальным достатком).
    Мне кажется развитому большинству на Западе уже давно вся эта тема надоела и это объективная тенденция. Конечно КОБ вности свои коррективы, но есть ещё и более общие причины изменению.
    Не нужно лишний раз идеализировать наше, постсоветсткое общество, и облекать Запад в систему пороков. Ведь есть проблемы и там и там и работать ещё как одним нужно много и усердно, так и другим и это речь не про ВП, а про всех людей.
    По сути мир развивается целостно и циклично, одни фрагменты дополняют другие, одна ветвь развития дополняет другую. Кто-то находится на спаде, кто-то наоборот на подъёме.

  2. Богдан:

    Придумали повод как «случайно-естественно» в нужный для себя момент изъять человека из переговорного процесса по кредитованию Греции. Может быть, по плану — начинать банкротить (дестабилизировать) страны Европы? Или пока просто пошантажировать ЕС (или саму Грецию) ради каких-то тактических текущих уступок.

    • Вагин Валерий:

      Банкротство любой страны — давно отработанный приём, ради этого не будут «щекотать» высокопоставленного банкира, так что, Богдан, не наводите тень на плетень — уши торчат.

      • Богдан:

        Предположил поверхностно, т.к. в вопросах подковерной политики не особо разбираюсь.
        А вам Валерий стоит вести себя достойно, по Человечески, как минимум ради того, чтобы не опускать этот форум — ведь вы претендуете на законодателя его мыслей, а не хамить как про между прочим. Если понятие духовности вам ни о чем не говорит, то будьте хотя бы нравственны — это тоже не мало, и этому учит, между прочим, и КОБ.
        Уж не знаю кого вы представляете, но, очевидно, не КОБ, т.к. позиция КОБ такова (из Концептуального словаря):

        «спор вокруг его [оппонента] ЛИЧНЫХ качеств – мусор в науке и в обществе; в нём теряются зёрна ОБЪЕКТИВНОЙ истины.»

        Если вас что то беспокоит (что очевидно), то спрашивайте по-нашему — прямо и честно, а не виляйте туда-сюда. Получите такой же ответ.

        Надеюсь, вы уразумели и возьмёте разболтанную эмоциональность под контроль и больше к этому «мусору» возвращаться не прийдётся.

        • «спрашивайте по-нашему – прямо и честно, а не виляйте туда-сюда»
          Символ веры? У Вас уже спрашивали…
          Я Вам пару ответов написал по поводу плохого, принесенного рпц…..
          Жду коментариев, а то это не очень духовно и нравственно от прямого ответа уходить…

          • Вагин Валерий:

            Максим!
            так ведь не один Богдан не отвечает на прямые вопросы, это: Михаил, разучитель, потусторонний, посторонний и иногда некоторые другие. Что с них ждать, как с козла молока? Не дождёмся, но как они любят поминать нравственность и этику, в которые вкладывают противоположное содержание чем в КОБе, но об этом скромно молчат в тряпочку.
            Возвращаемся к характеристике всех «элит»: пакостники, но страшно обидчивы, если укажешь на их пакости.

            • Богдан:

              Такой к вам между делом отвлеченный риторический вопрос.
              Достойно ли, если человек, которого уличили в лицо в низости, вместо того, чтобы открыто – извиниться, оправдаться, объясниться, дать отпор (кто как – в меру Человечности), не отвечая, встал недалече за спиной, но так, чтобы и тому, на кого он наклёпы возводит, было слышно, и продолжает свое негожее дело перед слушателями?
              _______________________________

              И, к сожалению, вы не поняли… Дело не в обиде, а необходимости давать отпор лжи. Дело в вашем ложном миропредставлении временами (столько воюете с реальными вражескими замками, что уже начинают видеться и миражи, которые, при самоослепленности великим авторитетом, бездумно утверждаются как новые реальные вражеские замки)
              которое, ладно бы, было просто корректно высказано, но нет, вы оставляете суть-содержание в стороне [а к чему тогда весь дальнейший разговор?], и переходите на личности [не благими ли намерениями вымощена дорога в ад?..] и ладно бы, опять же, говорили правду, но нет – выдаете за факты свои эфемерные фантазии, да притом грязными способами [когда, напр., к КОБ применяют грязные приёмы, вы их изобличаете, а когда считаете нужным – и сами ими пользуетесь? где же ваша последовательность? если в вашем исполнении – то двойные стандарты хороши?].

              Буду не далеко от истины, если предположу, что многие впервые приходящие сюда испытали как минимум удивление, когда в ответ на высказанное мнение, вы подскакиваете с фанатичным изворачиванием сказанного, подозрениями, обвинениями и хамством (именно хамством воспринимаются ваши прилюдные обвинения в предательстве, грязные намеки-поддёвки и проч. в ушах тех, кто знает, что это несправедливо). И все только потому, что люди имеют свою точку зрения, а не слепо строятся под авторитет вашей субъективной мысли?
              Да здравствует толпо — элитарная модель?

              Если хотите приобрести собственных единомышленников, корректно приводите объективные данные и логические аргументы. Если вам это поднадоело, давайте ссылки на ранее сказанное.
              Используйте мою любознательную критику, как возможность отточить вашу точку зрения. Если я не прав и не логичен, то разбейте легко мою позицию в пух и прах своими аргументами во имя восторжествования исключительно вашей на глазах наблюдателей. Предоставте им ещё один образчик, как громить противников в диалогах реальной жизни. И мне тем самым, и наблюдателям, дайте возможность глубже понять и, возможно, принять вашу точку зрения. Кроме того, буду искренне рад, если и вам чем-то окажусь полезен.
              _______________________
              Из Концептуального словаря:
              «Почти во всяком мнении, субъективном по содержанию, предупреждающем личную обиду либо цинично оскорбительном по форме, есть что-то содержательное от объективной истины; возможно, что это – новое ЗНАНИЕ либо ключи к нему. Они не должны быть потеряны только из-за того, что форма их представления не устраивает по СУБЪЕКТИВНЫМ причинам оппонента, с которым ведётся спор.
              _______________________
              А пока вы шипите на людей, да причем без оснований, я просто сочувствую.
              Так вы работаете против идеи распространения КОБ, своим неадекватным поведением её дискредитируете.

              Если ваши личные субъективные предположения, которые вы не можете/ не решаетесь/ не желаете разрешить естественным путем
              (а различения нет (видимо, смешалось все от излишней нагрузки), чтобы чувствовать кто есть кто),
              из неподтвержденных подозрений просто становятся вашей реальностью (мысленные предположения в сознании свободно перемешиваются с фактами действительности, а грань между ними вы не всегда распознаёте), то вам нужно очень хорошо отдохнуть, дать восстановиться умственно-сознательным процессам.

              И всё-таки, попытаюсь быть услышанным: в этом случае ваши предположения кардинально ошибочны.

              Тему для себя закрыл. Удачи.
              ==============================

              «спор вокруг его [оппонента] ЛИЧНЫХ качеств – мусор в науке и в обществе; в нём теряются зёрна ОБЪЕКТИВНОЙ истины.» (Концептуальный словарь)

              • Владимир Серебряков:

                Вы пишите: Если хотите приобрести собственных единомышленников, корректно приводите объективные данные и логические аргументы. Если вам это поднадоело, давайте ссылки на ранее сказанное.
                Используйте мою любознательную критику, как возможность отточить вашу точку зрения. Если я не прав и не логичен, то разбейте легко мою позицию в пух и прах своими аргументами во имя восторжествования исключительно вашей на глазах наблюдателей. Предоставте им ещё один образчик, как громить противников в диалогах реальной жизни. И мне тем самым, и наблюдателям, дайте возможность глубже понять и, возможно, принять вашу точку зрения. Кроме того, буду искренне рад, если и вам чем-то окажусь полезен.

                ———————————————————
                А смысл громить кого-либо? Уже всё и так понятно.
                Я вот констатирую факт: это издевательство над здравым смыслом — обманывать людей, говоря, что молитва изображению трупа на кресте нужна Богу. Констатируем факт — детей в церкви с малых лет приобщают к алкоголю. Констатируем факт — те, кто призван вроде как быть примером для простого человека, катаются на мерседесах. Констатируем факт — внутри церкви проводится некое магическое воздействие на психику «паствы» с целью «выпаса». Констатируем факт — церковь не несет истинное учение Христа, объявляя его богом. Констатируем факт — при декларациях, что церковь отделена от государство, а на самом деле идет активное вклинивание в управление государственными делами (Девятов так в открытую говорит, что Кирилл на царствование метит). Констатируем факт — церковь не несет адекватную жизни социологию, не взращивает Человеков. Констатируем факт — церковь поддерживает поработительную концепцию в Библии.
                Что, это всё мои предрассудки?

            • Богдан:

              «ведь не один Богдан не отвечает на прямые вопросы»
              _____________
              Разве вы отвечаете на все поставленные на форуме вопросы? И по существу, и так, чтобы было желание ответить? Или хоть кто-то? А остальных выборочно хотите поставить в какие-то другие, особые рамки? Опять двойные стандарты?

              Кому это нужно. Люди свободные … хотя бы в этом.

              • Владимир Серебряков:

                Ай-ай-ай, Валерий тут за десятерых отдувается. А вот я помню, как Вы начали своё общение на форуме. Вспомните сами или ссылку дать ?

          • Богдан:

            C интересом отвечу, просто нет возможности часто писать здесь.

  3. Тимохин А.А.:

    3 апреля 2011 года на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка, президент и исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан выступил с концептуальной полуторачасовой речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы.

    У слушателей могло сложиться впечатление, что МВФ захватили восставшие из могил члены Коммунистического интернационала, чтобы их лидер на фоне мирового кризиса мог провозгласить с высокой трибуны некий революционный манифест, призывающий к «отречению от старого мира» и построению мира нового, справедливого, планово-регулируемого.

    В частности Доминик Стросс-Кан заявил, что до кризиса все были уверены, будто понимают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «Вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» неустанно утверждал, что экономический рост напрямую зависит от отмены госконтроля в финансовой и экономической сфере. Однако на деле оказалось, что низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и никому неподконтрольный финансовый рынок ведут к финансово-экономической катастрофе.

    В связи с этим важным выводом глава МВФ, не стесняясь революционного пафоса, констатировал: «Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».

    Подобные слова не просто режут слух, но звучат несколько комично, так как МВФ – это один из главных бастионов идеологии «Вашингтонского консенсуса» и основной инструмент навязывания этой идеологии всему миру. А получается, что глава МВФ выступил против того, чему два долгих десятилетия служит возглавляемый им сейчас Международный валютный фонд….

    http://www.newsland.ru/news/detail/id/676674/cat/94/

  4. ОлегСимф:

    А как этот арест в СМИ преподносится: мол, это предвыборная борьба, Саркози конкурента убирает. Бредовый бред. ДСК не того полёта птица, чтоб его мог какой-то президентишка тронуть. Согласен с изложенным в данной статье: ДСК замахнулся, понимаешь, на святое (для ГП). Ну, это нормально, процесс идёт, в ГП тоже люди, и, очевидно, тоже сомневаются, так ли они живут, как надо или нет.

  5. d.m2011:

    а у него стоит вобще? может по этому и жена не верит в виновность.

  6. Андрей Клундук:

    Странная подстава. Горничная не должна входить в номер для наведения порядка, пока постоялец не выйдет. Это определяется либо по специальной бирке, вывешиваемой на ручке двери номера, либо после распоряжения менеджера(старшей горничной), получившей информацию от портье о том, что постоялец прошел стойку на выход или, например, в гостиничный ресторан. Похоже, товарища-таки подставили.

    • Юра:

      Это не подстава — это публичная порка. Кто такая горничная и кто глава МВФ? Какой отель вообще позволит себе, чтобы его горничные «гнали» на таких респектабельных клиентов? Да ни один начальник полицейского участка не решится на такой арест без санкций сверху. Газеты запестрили сразу заголовками типа :»Арест может привести к перезагрузке во французской президентской гонке».

      • Тимохин А.А.:

        Каддафи, Беня, Стросс-Кан, везде сработано грубо, публика мол схавает, но уж черезчур топорно, как будто специально…

  7. дедА:

    Доминик Строс-Кан, которому сейчас 62 года, занял должность директора МВФ в ноябре 2007 года. В октябре 2008 ему уже приходилось извиняться за любовную связь с одной из своих подчиненных, однако тогда он отрицал, что воспользовался служебным положением. Стросс-Кан, как представитель мировой финансовой элиты, говорит о том, что нужно перераспределять активы и доходы в пользу граждан (как это говорилось и сто лет назад), но имеет при этом в виду, что государства со своими проблемами не справились, а значит, нужно иметь «надгосударственную» структуру, которая бы следила за тем, чтобы государства действовали «более справедливо». То есть, фактически, речь идет о том, что нужно создать не ФРС, как инструмент контроля банкиров над экономикой одной страны, а «межгосударственную ФРС», как инструмент контроля мировой финансовой элиты (центробанкиров) над экономикой всего мира. То есть, то самое мировое правительство, на базе МВФ, естественно, о котором не так давно Стиглиц чуть ли не прямо говорил. Так-что, со Строс-Каном не всё так просто, как кажется на первый взгляд.

    • Михаил:

      ДедА!
      МВФ(Международный Валютный Фонд), МБР(Международный Банк Развития) и Центробанки различных стран давно уже взаимодействуют. А вот на счет Мирового правительства вопрос интересный.
      Должно ли мировое правительство существовать если глобализация процесс объективный?
      Вот в фильме «Дух времени-1» вставлена фраза «Мировое правительство. Одна армия, один банк, абсолютная власть. Власть продажна, а абсолютная власть продажна абсолютно».
      Я считаю, что весь фильм заострен на эту фразу. Цель-страх перед Мировым правительством, а на деле выступления против его создания. Но мое мнение, мировому правительству быть. В каком виде, это вопрос дискуссионный, но само по себе мировое правительство это объективная необходимость в условиях глобализации. Конечно важно и то, по какой концепции будет «рулить» это мировое правительство, но то, что ему быть это факт.

      • Вагин Валерий:

        Михаил!
        Ты запоздал с этими откровениями на несколько тысяч лет, египетские иерофанты решили вопрос с правительством однозначно.
        А то, что ты никак не можешь выговорить по какой концепции этот процесс правильный, характеризует твоё внутреннее состояние.

        • Михаил:

          Валерий!
          У меня складывается ощущение, что вам по барабану суть того или иного комментария, главное для вас вовремя «тяфкнуть» на любого, кто посмел посягнуть на авторитет КОБ или указать вам на вашу ошибку.
          А теперь по существу.
          Иерофанты создали открыто мировое правительство? А тогда к чему ваши стоны по поводу опозданий? Лучше скажите как сами представляете себе подобное правительство по добронравной концепции.
          А про концепцию я давно уже сказал, но вам ваша нравственность не позволила это увидеть.

          • Вагин Валерий:

            Михаилу от 16.05.2011 в 22:05

            У меня складывается ощущение, что вам по барабану суть того или иного комментария,
            ————————-
            Слишком предвзято относишься ко всем, в том числе и ко мне, не воспринимаешь форум в качестве целостности, везде видишь только себя, многие говорят то же самое, что и я, но реже – времени на клинику тратить не хотят.
            ++++++++++++++++++
            главное для вас вовремя «тяфкнуть» на любого,
            ———————
            таким незамысловатым приёмом решил ответить на «щенячий восторг», который часто сопровождает твои перлы?
            ++++++++++++++++++++++++
            кто посмел посягнуть на авторитет КОБ или указать вам на вашу ошибку.
            ——————————
            Ошибки в студию!!! Если они касаются положительной роли положительного ссудного момента, то барахтайся в этой роли сам вместе с разучителем.
            +++++++++++++++++++
            А теперь по существу.
            Иерофанты создали открыто мировое правительство?
            ——————————
            Помнишь, какую характеристику дал Папанов Миронову в фильме «Бриллиантовая рука»? – идиот. К твоему сведению, иерофанты начали процесс создания мирового правительства, ты говоришь о том же самом: «Но мое мнение, мировому правительству быть. В каком виде, это вопрос дискуссионный, но само по себе мировое правительство это объективная необходимость в условиях глобализации.» или ты сам не понимаешь, что здесь публикуешь – маразм крепчал.
            +++++++++++++++
            А тогда к чему ваши стоны по поводу опозданий?
            ——————————-
            Это была забота о том, чтобы ты более адекватно смотрел на мир, а не питался беспочвенными фантазиями. Стоны идут от больного и этот больной ты – на оба полушария.
            +++++++++++++++++
            Лучше скажите как сами представляете себе подобное правительство по добронравной концепции.
            ————————
            Михаил, телегу впереди лошади не запрягают! Правительство – структурное управление, а добронравная концепция ещё действует практически целиком на бесструктурных началах. На западе пока только «элиты» начинают знакомиться с КОБой, о каком структурном управлении ты гутаришь?
            +++++++++
            А про концепцию я давно уже сказал, но вам ваша нравственность не позволила это увидеть.
            ————————
            Оно и видно, что сказал: «Конечно важно и то, по какой концепции будет «рулить» это мировое правительство, но то, что ему быть это факт.», в Коране по этому поводу сказано неоднократно, что не равны Добро и зло, а в твоей формулировке сквозит якобы не предвзятое академическое безразличие: всё равно, что Добро, что зло. Выражай свои мысли яснее или иди на перековку к разучителю. Успехов!
            +++++++++++++++++

            • Михаил:

              Эх как из вас поплыли опять ваши нравственные мерила!
              Для особо «одаренных» напомню, что есть такая организация ООН. Чем не Мировое правительство? Конечно ее нужно реформировать, так как в настоящее время ООН не эффективна. Было бы желание.

              А вот этот ваш перл удался!
              ——-
              Ошибки в студию!!! Если они касаются положительной роли положительного ссудного момента
              =======
              Может я опять ошибаюсь? Ваши «эффектные жесты» очень наглядно показывают вашу сущность.

              Я мог бы привести с десяток ваших ошибок, но … Если вы сами не задумаетесь над этим, то все мои старания — пустое. А ведь я стремлюсь вам помочь.

              • Владимир Серебряков:

                ПОМОЧЬ ?!!! 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

              • Тимохин А.А.:

                Михаил, вы уже второй раз указываете на якобы лексическую ошибку, где оной не имеется…

                • Михаил:

                  Что значит нет ошибки?
                  То есть вы считаете, что кредиты выдаются под ссудный МОМЕНТ, а не процент? Похоже действительно «жаль, что нет снега», перегрев психики налицо.

                  • Михаил:

                    Кстати, Вагин сам признал ее.

                    • Владимир Серебряков:

                      Кстати, Михаил. Я Вам по дружески тоже много раз указывал на Ваши ошибки 😉
                      Странно, почему Вы их не хотите признавать?

                  • Тимохин А.А.:

                    Извиняюсь, недосмотрел. Описка имеет место, хотя вполне понятно, что имелось ввиду.

                  • Ильюша:

                    Мишка, Мишулька, Мишаня, Мишушенька, Мишуечек, это действительно цитата про тебя «…маразм крепчал», добавлю только —
                    Дебил крепчал, рога росли.
                    Копыта цокали по мостовой.
                    Бог в помощь этой недоросли,
                    Мишаня, Бог с тобой!…
                    Мне действительно уже просто смешно, когда временами пролистываю форум, Мишуечек по круче всяких Петросянов жгет))))))

  8. Юра:

    Мне кажется наивным считать речь Стросс-Кана : «Кризис разрушил интеллектуальные основы мировой экономики, которыми мы руководствовались на протяжении четверти века. Теперь нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом» — чем-то вроде прозрения. Такое выступление в духе плюрализма мнений и вряд ли у братана-масона появилось желание разрушить толпо-«элитарную» пирамиду. Этому событию предшествовало немало скрытых от простого обывателя фактов ,и без них не всегда можно адекватно смоделировать ситуацию. Мне самый простой вариант кажется самым верным. Саркози действует в фарватере политики США. Благодаря ему США разыграли свою «незаинтересованность » в Ливии. Беженцев из Африки , получившим временное разрешение на перемещение по Шенгенской зоне, не пустили во Францию, что обостряет ситуацию в Италии и действует против Берлускони. Очень этот Саркози полезный, а рейтинг маленький. Вот и убирают конкурентов. В рамках «антикоранической стратегии» Саркози просто более полезен.

    • Почему в комментариях «Максим вре» синим шрифтом? Что я, меченный?

    • Тимохин А.А.:

      Да хоть всех конкурентов убери, рейтинг Саркози будет только понижаться, он политический труп, скорее всего. Внутренние разборки братанов-массонов — более правдоподобная версия.

    • ОлегСимф:

      Оставить Саркози (пешку) и пожертвовать ради этого Строс-Каном (практически ферзём) — полная шизофрения. Например, Хазин, это так комментирует (я с ним в этом вопросе согласен:

      «Рассмотрим сначала первый вариант. Он кажется более простым, поскольку президентские выборы во Франции на носу, рейтинг действующего президента Саркози крайне низок, организованная в Ливии грязная война явно идет не по плану, а значит, у серьезных его конкурентов (среди которых есть и Стросс-Кан) есть основательные шансы на успех. И у американских покровителей Саркози могла появиться мысль избавиться от конкурента таким своеобразным методом.

      Впрочем, мне этот вариант представляется спорным. Во-первых, статус руководителя МВФ достаточно высок, чтобы находиться за пределами возможности таких шуток. Во-вторых, особого смысла в этом нет, поскольку то, что в США криминал, во Франции – дело житейское, это может даже повысить рейтинг Стросс-Кана, как претендента на пост главы государства. Ну, и в третьих – средний французский избиратель к США сегодня относится с большим подозрением и вся эта история может даже увеличить шансы Стросс-Кана в конкуренции с Саркози. В общем, как-то неубедительно.…».

      • Юра:

        Строс-Кан -ферзь? Вы переоцениваете статус публичных политиков.
        Насчёт рэйтинга, то в России уже это проходили когда Ельцин шёл на 2-й срок, так что не нужно отмахиваться и хоронить Саркази.

  9. A.B.P.:

    Новости мира игр.

    Портал Kotaku опубликовал целый ворох неофициальной информации о шутере Modern Warfare 3, анонс которого должен состояться со дня на день.
    По данным Kotaku, Modern Warfare 3 станет прямым продолжением второй части — игра начнется с эпизода, в котором армия США пытается уничтожить русских, атаковавших Манхеттен. Игра будет состоять из полутора десятков миссий, в ходе которых игроки посетят города Дарамсала (Индия), Лондон (Англия), Могадишо (Сомали), Гамбург и Берлин (Германия), Париж (Франция), Прага (Чешская Республика), Дубай (Объединенные Арабские Эмираты), Нью-Йорк и Вашингтон (США). Герои Modern Warfare 3 также побывают в небольшом городке африканской республики Сьерра-Леоне, в замке в горах Чехии, в Кремле и даже на борту самолета президента России.
    Во время прохождения Modern Warfare 3 игрок успеет сменить несколько ролей — он станет агентом российских спецслужб, спецназовцем британской SAS, стрелком танка, стрелком самолета Lockheed AC-130 Spectre. В игру, как ожидалось, также вернутся некоторые персонажи из предыдущих частей. Появились и первые подробности сценария. Так, в эпизоде, где игрок превратится в русского агента, террористы Макарова атакуют самолет президента России и совершат его похищение. Герою также придется искать оружие массового поражения в Лондоне, защищать Гамбург от атаки российских войск и совершать подвиги в других горячих точках по всему свету.
    Activision пока официально не подтверждает, но и не опровергает информацию Kotaku. Ожидается, что Modern Warfare 3 выйдет 8 ноября.
    http://games.mail.ru/pc/news/2011-05-16/12232

    Напомню, что во второй части игры Modern Warfare был эпизод с убийством большого числа людей в московском аэропорту, а потом произошёл реальный теракт в Домодедово.
    На что нам намекают через третью часть этой игры?

    • сesare:

      На что нам намекают через третью часть этой игры?
      Теракты в цитадели доллара как /мусульманский/ ответ её агрессии на Востоке. Но вот почему /русские/, а не /мусульмане/? Возможный ответ — очернение образа.

    • Михаил:

      Кургинян работает. Запустил интернет-проект, приковал к нему большую часть активных людей, провели грамотно опрос, выложили на бумаге результаты и для закрепления достигнутых результатов смонтировали видео

      . Класс!!!
      Я не знаю что будет с проектом Кургиняна, но для себя вывод уже сделал. Кто бы ни был Кургинян, у него есть чему поучиться.

      • Тимохин А.А.:

        В 16 выпуску Сути СЕК поделился, что православие — это наше всё, вперед только под знаменами церкви. Вот такие вот дела…

  10. Вагин Валерий:

    Михаилу от 17.05.2011 в 08:40
    Эх как из вас поплыли опять ваши нравственные мерила!
    ———————-
    А что тебе в моих нравственных мерилах не нравится, то, что называю вещи их сущностными именами? «Неча на зеркало пенять, коль рожа крива» — это твой любимый приём зеркального ответа.
    +++++++++++++++++
    Для особо «одаренных» напомню, что есть такая организация ООН. Чем не Мировое правительство?
    —————————-
    Тем и не мировое правительство, что те, кто не признают её решений (а решения многие ещё и не проходят), плюют на ООН с высокой колокольни.
    +++++++++++++++++
    Конечно ее нужно реформировать, так как в настоящее время ООН не эффективна. Было бы желание.
    ————————
    И у кого собираешься искать желание? У порочных «элит», действующих по злонравной концепции?
    ++++++++++++++
    А вот этот ваш перл удался!
    ——-
    Ошибки в студию!!! Если они касаются положительной роли положительного ссудного момента
    =======
    Может я опять ошибаюсь? Ваши «эффектные жесты» очень наглядно показывают вашу сущность.
    —————————
    Спасибо за указание единственной очепятки, которую совершил, торопясь ответить тебе перед уходом на работу. Не буду искать твоих очепяток (они есть), но главное, ты или не понял или согласился со смыслом остальных моих выражений. Про остальное (твои смысловые ошибки) будешь что-то говорить или промолчишь как всегда?
    ++++++++++++++++++
    Я мог бы привести с десяток ваших ошибок, но …
    ——————-
    Давно их жду, чтобы проанализировать алгоритмы их возникновения, но ты сознательно не даёшь материала для моего совершенствования. Плохо это.
    ++++++++++++++++++
    Если вы сами не задумаетесь над этим, то все мои старания – пустое. А ведь я стремлюсь вам помочь.
    ————————-
    В таких случаях говорят: «помог волк кобыле – оставил хвост и гриву». Может, ты помогаешь и настоящему обществу, когда расхваливаешь положительную роль положительного ссудного процента? Так про твою положительную роль в таких делах давно и прилюдно хвалил тебя, но ты не отзывался. Почему?
    ++++++++++++++++++++

    • Михаил:

      На большую часть ваших витиеватых фраз отвечать не вижу смысла, по причине их некорректной подачи(двусмысленность, неопределенность, абстракционизм и т.д.). На те, где есть капли смысла, пытаюсь отвечать. Вступать с вами в бесполезную словесную перепалку нет ни желания, ни времени, хотя иногда так хочется приложить словечком.
      Вы даже не замечаете, что выродились в заумного оценщика чужих комментариев. При этом от вас не исходит никаких идей, ни по обсуждаемым темам ни по каким-то другим. Вы интеллектуальный иждивенец с большой гордыней. Единственная польза от вас, рассылка материалов. За это спасибо, но только за это.
      Думайте, Вагин! Думайте и предлагайте!

    • Владимир Серебряков:

      Валерий, спасибо Вам за общение на этом форуме!
      Новичку на форуме (а я когда-то был и им) бывает очень сложно сразу определить сущность слов, сказанных тем или иным участником форума. Здесь — форум сторонников КОБ, и человеку с низкой мерой понимания очень сложно определить — кто на самом деле сторонник, а кто — нет. Так я поначалу считал, что Дментор — ярый противник авторитетов и сторонник КОБ (как я ошибься!!!) Если бы не Ваши комментарии, я бы мог быть уведен далеко в сторону от понимания концепции такими «шутниками», как Игорь, Михаил, Миша и т.п.
      Ещё раз спасибо!

  11. Вагин Валерий:

    Михаилу от 17.05.2011 в 10:49
    Думайте, Вагин! Думайте и предлагайте!
    ———————
    Не скрою, целенаправленно и постоянно делаю это, но на этом не останавливаюсь, а стараюсь каждый раз (в каждом цикле) пройти все этапы ПФУ. Про Манилова и Обломова уже здесь упоминал, на мой взгляд, ты, Михаил только думаешь, не приходишь ни к каким выводам и сам не меняешься, а надо было бы.
    Где твой МС, над которым можно поразмышлять? Мой очередной вариант доступен для всех, но ты или его не понимаешь, или он тебе нравственно неприемлем. Если другая причина, то, пожалуйста, озвучь её.
    Да, кстати, что это к тебе обращаюсь как к живому человеку? Хотя недавно назвал тебя волком, но, видимо, погорячился. Ты не тянешь на животное, скорее всего тебя можно сравнить с репейником или аналогичным растением, которое цепляется ко всем по пустякам и заставляет остальных быть внимательнее при выборе пути.
    Но, может быть, ты даже и не растение, а программа, т.к.:
    • МС не можешь сформулировать;
    • Из БД извлекаешь старые утверждения и не можешь переосмыслить их;
    • Не сообщил своих настоящих ФИО и адреса, чтобы твои знакомые могли подтвердить факт твоего существования и привычек твоего общения с людьми;
    • Не можешь ответить ни на один содержательный вопрос,

    надо будет повнимательнее присмотреться к твоему образу. Одно радует, даже если ты — программа, то большое спасибо её создателям за возможность тренировать понимание людьми весьма непростых вопросов. Ещё раз большое спасибо! Пусть создатели гордятся своим детищем!
    ++++++++++++++++

  12. Владимир Серебряков:

    Из последней аналитической записки:
    Если такого рода претензии на «элитарный» статус обретают националистическую или расистскую окраску, то они адресуются национальной или диаспоральной «элитой», а так же и люмпеном, всем остальным носителям соответствующей культуры. И если достаточно большая их доля следует этому призыву, то соответствующее общество (нация или диаспора) и его окружение получает весь букет всевозможного негатива в национальных (и возможно — конфессиональнх) взаимоотношениях вплоть до нацизма и интернацизма и ответных реакций на него, которые также могут иметь националистическую или расистскую окраску и быть не менее жестокими, чем спровоцировавший их первичный национализм или расизм. В любом случае националистическая, а также расистская (или конфессиональная) окраска принципов толпо-«элитаризма» в организации жизни национального общества (или диаспоры) выносит их за пределы национальной культуры в сферу национальных (или конфессиональных) взаимоотношений.
    Вследствие такого рода трансформации внутринационального толпо-«элитаризма» в международный — возникает конкуренция националистических и расистских (или конфессиональных) притязаний на статус «истинной элиты человечества» в глобальных масштабах.

    ———————————————————————
    А может действительно систуация со Стросс-Каном (и не только она) — видимая часть кризиса толпо-«элитаризма», выражающаяся в борьбе элит (по-моему, Филатов и Девятов выделяют 3 глобальные мафиозные группировки) не на жизнь, а на смерть? Нет у них никакого единства — есть перманентная борьба за власть, за жирный паразитный кусок?

  13. Владимир Серебряков:

    Из той же записки:
    Что касается такого рода кризисов толпо-«элитаризма», то их генератором прежде всего является неадекватность самоуправления соответствующей культуры , однако она может целенаправленно стимулироваться извне политическими противниками и конкурентами этой культуры. Такого рода стимуляция кризиса извне, в том числе и с участием в этом процессе диаспор и доморощенных «общечеловеков», может стать и дополнительным стимулом к распространению национализма и расизма в обществе, переживающем кризис толпо-«элитаризма». Но сохранение толпо-«элитаризма» в каких-то новых формах в результате распространения национализма или интернационализма не решает проблем общественного развития.
    ———————————————————————
    Я в последнее время много думаю о культуре — как информационно-алгоритмической надстройке человеческого общества. Нужна такая надстройка? Несомненно. Чтобы из поколения в поколение передавалась наиболее лучшая информация о том, как выживать в окружающей среде, как жить и двигаться к праведности. Достаточно для нормальной жизнедеятельности человека этой информации, а, товарищи ведисты? Наверное, нет. Закон времени не позволяет человеку жить с типом строя психики «биоробот». Вместе с тем, культуру можно «запрограммировать» на достижение вполне определенных целей (и это в первую очередь зависит от «цивилизационного ядра» общества, несущего объективный смысл жизни из поколение в поколение).
    Вопрос — кто на сегодня является программистом культуры как всей внегенетической информации? Каким образом самому стать «программистом» культуры по справедливой концепции?

    • Владимир Серебряков:

      По сути, вопрос стоит так: как грамотно управлять процессами, составляющих культуру человеческого общества, чтобы гарантированно двигаться к праведности ?
      Обратимся к ДОТУ:
      УПРАВЛЕНИЕ ПО СХЕМЕ ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР
      Оно строится на основе прогнозирования в
      самом процессе управления поведения замкнутой системы, исходя из информации о текущем и прошлых состояниях замкнутой системы и воздействии на неё окружающей среды. Прогнозная информация подаётся на вход программно-адаптивного модуля системы управления. Вследствие этого система управления реагирует не только на уже свершившиеся отклонения замкнутой системы от идеального режима, но и на те, которые только имеют тенденцию к осуществлению (в случае, если прогнозирование достаточно точное). Если программно-адаптивное управление замыкает прямые и обратные связи через уже свершившееся прошлое, то в схеме предиктор-корректор некоторая часть прямых и обратных связей замыкается через прогнозируемое будущее. Информация о свершившемся прошлом и о настоящем в схеме предиктор-корректор, кроме прогнозирования и выработки управляющего сигнала, также используется как основа для минимизации (периодического обнуления) в процессе управления составляющей вектора ошибки, обусловленной накоплением с течением времени ошибок прогнозирования.

      При условии достаточно высокой точности прогноза схема предиктор-корректор обеспечивает наиболее высокое качество управления за счет того, что в ряде случаев сводит до нуля (при необходимости — до отрицательных величин: это — упреждающее управление) фазовый сдвиг между возмущающим воздействием и управляющим воздействием, обеспечивающим компенсацию возмущения. Это позволяет употребить ресурсы замкнутой системы на повышение запаса устойчивости управления и производительности замкнутой системы в отношении вектора целей управления. При других схемах управления эти резервы не могут быть использованы или расходуются на компенсацию той составляющей отклонений от идеального режима, которая обусловлена фазовым сдвигом управляющего воздействия относительно возмущающего по сравнению с теоретическим случаем отсутствия фазового сдвига между возмущением и управляющим воздействием.
      —————————————————————————————
      Таким образом, мы должны, для начала, выяснить, а кто у нас — программно-адаптивный модуль управления культурой на территории бывшего CCCP. У кого какие мысли? Неужели министерство культуры? Кто определяет – какой именно культуре быть? Йоптить, дык это ж наша доблестная интеллигенция! Нет, они – просто изполнители (принятой сердцем концепции). Погодите, а министерство культуры тогда чем занимается? Родовспоможением?
      А теперь мы должны определить, кто прогнозирует куда «двигаться» культуре. Во-о-о-от, кто у нас тут «музыку» заказывает – кто формирует единый целостный образ жизнеустройства, который потом ретранслируют «деятели» культуры, такие, как (не к месту будет сказано, тьфу! прости меня, господи) Михалков? Всех назвать пофамильно – и разстрелять :-). Куда ни глянь, а ретранслируют-то они толпо-«элитарную» концепцию. «Элита», нам нужна другая «элита» — только и слышишь эту ерунду!
      Всё, теперь наконец-то понял: культура – есть выражение объемлющей концепции. Значит, современная навязываемая культура – библейская? Так ли это ? Действительно так – что ни произведение, что ни обсуждение (того же Кургиняна) – натыкаемся на библейские сюжеты! А если покопать поглубже — неужели все фильмы, песни и прочая современная дрянь — есть выражение библейской концепции?
      Ну вот, опять вышел на то, что чтобы направить развитие страны в русло праведности, надо менять концепцию управления страны с библейской на справедливую. Кстати, о справедливости. В какой-то аналитической записке я нашел очень хорошее определение недавно:
      Справедливость – это выражение свободы, как диктатуры совести (СО-вестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное).
      Хочу стать свободным! Хочу, чтобы очень скоро мы стали жить по совести!

  14. Trueman:

    «За что Глобальный Предиктор дискредитировал главу Международного валютного фонда Доминика Стросс-Кана»…
    Конечно, народ устал от правления капитала на Земле, нарастает напряженность… Управляемый хаос в виде банкротящихся государств, революций и открытых войн, дороговизны продовольствия приводит человека к состоянию предела прочности. Система грубо расправляется с такими вот Иисусиками, как Стросс-Кан (которых народ потом превозносит как героев, идущих против этой самой системы), приводя в действие механизм смены эпох и прихода к власти мирового правительства. Вперед, к светлому коммунизму!

  15. Вагин Валерий:

    Богдану от 18.05.2011 в 08:51
    Такой к вам между делом отвлеченный риторический вопрос.
    Достойно ли, если человек, которого уличили в лицо в низости, вместо того, чтобы открыто – извиниться, оправдаться, объясниться, дать отпор (кто как – в меру Человечности), не отвечая, встал недалече за спиной, но так, чтобы и тому, на кого он наклёпы возводит, было слышно, и продолжает свое негожее дело перед слушателями?
    ———————
    Если вы это про себя спрашиваете, то и отвечайте сами. В низости меня никто не уличил, не воспринимать же за уличение грязные инсинуации провокаторов?
    Отпор измышлизмам даю по мере необходимости, не загромождать же форум разборками вокруг моих действительных и мнимых качеств – форум не для того создан.
    +++++++++++++++

    И, к сожалению, вы не поняли… Дело не в обиде, а необходимости давать отпор лжи.
    ———————-
    Отпор лжи более высокого порядка, чем моя скромная персона, даю регулярно, в том числе и лжи, принесённой вами на форум.
    +++++++++++++++++++
    Дело в вашем ложном миропредставлении
    —————————
    То, что в вашем злонравном мировоззрении и миропонимании – правда, то в моём – ложь и наоборот, и я горжусь этим, несмотря на все ваши «общечеловеческие заманухи».
    +++++++++++++++++
    временами (столько воюете с реальными вражескими замками, что уже начинают видеться и миражи, которые, при самоослепленности великим авторитетом, бездумно утверждаются как новые реальные вражеские замки)
    ————————-
    Можно подумать, что на вас только что сошло Откровение Творца и вы точно знаете, где зáмки, а где нет.
    ++++++++++++++++
    которое, ладно бы, было просто корректно высказано, но нет, вы оставляете суть-содержание в стороне [а к чему тогда весь дальнейший разговор?],
    ——————————-
    Возвращаемся к обратимости смыслов в концепциях, то, что в одной суть, в другой – ничто и наоборот. Здесь мы не договоримся.
    +++++++++++++++++++++
    и переходите на личности [не благими ли намерениями вымощена дорога в ад?..]
    ———————
    Защищаете своих подельников? Им уже долго и настойчиво объясняли суть дела, но им неймётся – приходится объяснять причины их такого поведения.
    +++++++++++++++++++
    и ладно бы, опять же, говорили правду, но нет – выдаете за факты свои эфемерные фантазии, да притом грязными способами
    ——————————-
    Возвращаемся к обратимости правды и лжи в противоположных концепциях. А вы чего хотите, продолжать обманывать народ под маской правды?
    +++++++++++++++++++
    [когда, напр., к КОБ применяют грязные приёмы, вы их изобличаете, а когда считаете нужным – и сами ими пользуетесь? где же ваша последовательность? если в вашем исполнении – то двойные стандарты хороши?].
    ————————
    Вот это ложь и вы её не докажите, что это правда. Аргументы в студию!!!
    +++++++++++++++++++
    Буду не далеко от истины, если предположу, что многие впервые приходящие сюда испытали как минимум удивление, когда в ответ на высказанное мнение, вы подскакиваете с фанатичным изворачиванием сказанного, подозрениями, обвинениями и хамством (именно хамством воспринимаются ваши прилюдные обвинения в предательстве, грязные намеки-поддёвки и проч. в ушах тех, кто знает, что это несправедливо).
    ————————
    Очень далеко не только от правды, но и от истины. С каждым вновь приходящим на форум разговариваю уважительно, как с любым незнакомым человеком. Другое дело, если этот пришедший ведёт себя согласно пословице: «посади свинью за стол, она и ноги на стол», даже тогда указываю на характерные черты этого субъекта.
    ++++++++++++++++++++
    И все только потому, что люди имеют свою точку зрения, а не слепо строятся под авторитет вашей субъективной мысли?
    Да здравствует толпо – элитарная модель?
    —————————-
    Кочка зрения проистекает из нравственности, этики, концепции, культуры и умения мыслить. Каковы они, такова и кочка, это уже не целиком ко мне – другие также вносят свой вклад в эти процессы.
    +++++++++++++++++
    Если хотите приобрести собственных единомышленников, корректно приводите объективные данные и логические аргументы. Если вам это поднадоело, давайте ссылки на ранее сказанное.
    ————————
    Спасибо за пожелание, единомышленники появляются и без ваших советов. Объективных данных привести никто не может – мы все сообщаем субъективные интерпретации фактов и процессов. Логические аргументы в мировоззрении обладают малым весом – Жизнь диалектична, а не логична.
    +++++++++++++++
    Используйте мою любознательную критику, как возможность отточить вашу точку зрения. Если я не прав и не логичен, то разбейте легко мою позицию в пух и прах своими аргументами во имя восторжествования исключительно вашей на глазах наблюдателей.
    ——————————
    Уже привёл часть критики и вопросов, на которые вы до сих пор не ответили, и что, продолжать «разбивать вашу позицию»? да она гнилая несколько тысяч лет и только купленные или невежественные люди могут держаться за неё.
    ++++++++++++++++
    Предоставте им ещё один образчик, как громить противников в диалогах реальной жизни.
    ——————————
    Не считаю людей противниками – только алчными или заблуждающимися, а что с ними делать в каждом конкретном случае, знает Творец!
    ++++++++++++++++++++
    И мне тем самым, и наблюдателям, дайте возможность глубже понять и, возможно, принять вашу точку зрения. Кроме того, буду искренне рад, если и вам чем-то окажусь полезен.
    ——————-
    С пользой уже навяливались уже другие провокаторы – они не понимают, что тандемные способы взаимодействия – не лёгкая словесная перепалка, а тяжёлый труд по вытаскиванию самого себя за шкирку в праведном направлении.
    И понимание зависит, в основном, от желания других вникнуть в суть вещей и процессов, как говорил К. Прутков: «зри в корень!», заставить или прельстить этим не могу.
    +++++++++++++++
    _______________________
    Из Концептуального словаря:
    «Почти во всяком мнении, субъективном по содержанию, предупреждающем личную обиду либо цинично оскорбительном по форме, есть что-то содержательное от объективной истины; возможно, что это – новое ЗНАНИЕ либо ключи к нему. Они не должны быть потеряны только из-за того, что форма их представления не устраивает по СУБЪЕКТИВНЫМ причинам оппонента, с которым ведётся спор.
    —————————
    Вот поэтому размышляю над каждым комментарием, кого бы он не касался, в какой бы форме не был высказан, так что немного запоздали с советом, содержание его и действия по нему давно освоил.
    +++++++++++++++++++
    _______________________
    А пока вы шипите на людей, да причем без оснований, я просто сочувствую.
    Так вы работаете против идеи распространения КОБ, своим неадекватным поведением её дискредитируете.
    ————————-
    Рад, что мои комментарии воспринимаются представителем злонравной концепции в качестве шипа – это значит, правильно делаю своё дело. По поводу моей дискредитации КОБы есть противоположные мнения у ряда людей высокой меры понимания, так что уж позвольте мне более верить им, чем вам.
    +++++++++++++++++++++
    Если ваши личные субъективные предположения, которые вы не можете/ не решаетесь/ не желаете разрешить естественным путем
    (а различения нет
    —————————
    Возвращаемся к противоположным концепциям, то, что в одной Различение, в другой – помрачение ума.
    +++++++++++++++++
    (видимо, смешалось все от излишней нагрузки), чтобы чувствовать кто есть кто),
    из неподтвержденных подозрений просто становятся вашей реальностью (мысленные предположения в сознании свободно перемешиваются с фактами действительности, а грань между ними вы не всегда распознаёте), то вам нужно очень хорошо отдохнуть, дать восстановиться умственно-сознательным процессам.
    ——————————-
    А это уже прямой навет, вы не обладаете всеведением Творца и не знаете моих истинных возможностей и состояния.
    +++++++++++++++++
    И всё-таки, попытаюсь быть услышанным: в этом случае ваши предположения кардинально ошибочны.
    ——————————
    Возвращаемся к противоположным концепциям, то, что в одной ошибка, в другой – нет.
    +++++++++++++++++
    Тему для себя закрыл. Удачи.
    ==============================
    ———————
    Ишь ты, какой уход по-английски, не ответили на предыдущее, не хотите продолжать обмен мнениями, затеянный вами – хорош гусь!
    ++++++++++++++++++++
    «спор вокруг его [оппонента] ЛИЧНЫХ качеств – мусор в науке и в обществе; в нём теряются зёрна ОБЪЕКТИВНОЙ истины.» (Концептуальный словарь)
    ————————-
    А кто спорит, не вы ли — провокаторы? Ась?
    ++++++++++++++++++

    • Богдан:

      «уход по-английски, не ответили на предыдущее»
      Закрыл для себя инициируемый вами антиКОБовский, бесмысленный переход на личности. И только. Не буду превращать в шлаки и свои посты. Не буду дискредитировать КОБ.

      Критерий полноценного ответа — восприятие его собеседником полноценным ответом.

      Вы мне опять не ответили ничего. Профанация ответа, безнравственная обманка, рассчитанная разве что на неподготовленного читателя.

  16. Вагин Валерий:

    Богдану от 18.05.2011 в 09:01
    Разве вы отвечаете на все поставленные на форуме вопросы?
    ———————-
    Не передёргивайте, как шулер. Отвечаю на все вопросы, адресованные лично мне, кроме пропуска одних и тех же вопросов провокаторов, на которые отвечал уже прежде, но они и слушать и вникать в ответы не желают: «нечего метать бисер перед свиньями».
    +++++++++++++++++++++
    И по существу, и так, чтобы было желание ответить?
    ————————-
    Вы – типичный библейский провокатор, такому же провокатору – Михаилу, советовал полюбопытствовать: кому и как отвечаю, но он даже до этого не снизошёл, не делаете этого и вы.
    ++++++++
    Или хоть кто-то? А остальных выборочно хотите поставить в какие-то другие, особые рамки? Опять двойные стандарты?
    ———————————
    «Страх – самый главный порок» — вы боитесь отвечать, иначе вылезет вся ваша ложь и неправда. Никто никого ни в какие рамки не ставит, это вы себя загоняете в безвыходный угол. Подумайте, как говорит Михаил, может это поможет!
    +++++++++++++++++
    Кому это нужно. Люди свободные … хотя бы в этом.
    ——————————
    Мы в разных концепциям по-разному понимаем «свобода» и СВОБОДА = Совестью ВОдительство БОгом ДАнное, мне второе ближе.
    ++++++++++++++++

  17. Михаил:

    (Мысли вслух)
    Вот и Богдан «попал». Если так и дальше пойдет, то очень скоро на этом форуме все будут провокаторами, шулерами и т.д., останутся только «Дартаньян» и его «Планше». 🙂

    • Владимир Серебряков:

      Михаил, я согласен с Вами: Кургинян любит цитировать большевика Сухова, но по сути он — Рахимов, психический троцкист
      http://control-ru.livejournal.com/289062.html

      • Тимохин А.А.:

        Одно время мы задавались вопросом, чей проект этот Кургинян. Мозаика почти сложилась, и судя по всему опять ведисты. Местные провокаторы, тоже, судя по всему…

    • Михаил:

      Комментарий не туда попал, поэтому дублирую его здесь.
      ——
      Кургинян работает. Запустил интернет-проект, приковал к нему большую часть активных людей, провели грамотно опрос, выложили на бумаге результаты и для закрепления достигнутых результатов смонтировали видео

      . Класс!!!
      Я не знаю что будет с проектом Кургиняна, но для себя вывод уже сделал. Кто бы ни был Кургинян, у него есть чему поучиться.

      • Владимир Серебряков:

        Мне Ваша шутка очень понравилась, Михаил!

      • Михаил:

        Единственное, что настораживает в проекте Кургиняна, это особое внимание СМИ самому Кургиняну. За последнее время он поучаствовал в передачах практически на всех телеканалах. Вот и сегодня в 23:50 на 1-м в передаче «Судите сами», тема «Убийство Усама бен Ладена: миф или реальность». Плюс к этому интервью и публикации в газетах. Такая любовь СМИ неоднозначна. Мне представляется, в этой связи два варианта (третий вариант, что Кургинян толкает КОБ, а СМИ ему помогают, я исключаю):
        1. СМИ дают Кургиняну зеленый свет, так как он в доле.
        2. Кургинян реализует свой проект (возможно даже основанный в чем-то на КОБ), но хозяева СМИ используют(попытаются использовать) его втемную.
        Остается рассмотреть алгоритмику обоих вариантов и проявятся механизмы как поддержки, так и противодействия.

        • Дементор:

          Нет, никакой КОБ он не толкает. Он «толкает» одновременно две вещи: сохранение территориальной целостности страны и «дымовую завесу» для русского масонства. Часть которого, как я понимаю, продвигает проект Великая Россия. — Сад растёт сам?.. Это проект призванный организовать патриотические силы и ввести в управление этими силами тех же персонажей, которые нашу страну разваливали. Их бы повесить всех, конечно, но это нужно будет сделать уже после того, как всё благополучно закончится… благо, что далеко ходить не надо будет — они все у Кургиняна в проекте на ключевых ролях будут 🙂 А пока что им нужно не только не мешать, но и помогать: хорошее дело ребята делают 🙂

        • Михаил:

          Посмотрел передачу «Судите сами». Несколько интересных моментов сразу бросилось в глаза.

          Первый. Представитель фонда «Наследие», по-моему Коэн, на вопрос о доказательствах официальной версии убийства бен Ладена, ответил — «Какие еще нужны доказательства, если это СКАЗАЛ ПРЕЗИДЕНТ США?» Факт толпо-элитаризма налицо. То есть брехня Буша младшего об оружии массового поражения в Ираке и ложь в американском суде, под присягой, Клинтона по поводу интимной связи с Левински уже давно забыты, а все попытки потребовать доказательств официальной версии сразу клеймятся «конспирологией», хотя объективно(не предвзято) самой конспирологической является официальная версия.
          (Отступление: Сразу напрашивается параллель с этим форумом. Попытки разобраться по существу сразу объявляются провокаторством.)

          Второй. Методология информационной войны. То, что такие откровенно провокационные версии тех или иных операций США, со множеством нестыковок, противоречий выдаются за официальные, это понятно. Американцы, европейцы толпари и поверят на слово в любую дурь. Но! Как же быть с Россией? По факту, подобные версии провоцируют на разумное требование подтверждений приводимой версии. А вот здесь уже широкое поле для манипуляций сознанием как в Америке, так и в Европе. Использование вполне логичных требований Российской стороны о предоставлении доказательств для нового витка антироссийских настроений, обвинений в конспирологии и перекладывание своего нежелания рассматривать Россию в качестве равноправного партнера в глобальной политике на саму Россию, обличая ее в излишней подозрительности, неверии, двойных стандартах и т.д.
          (Отступление: Опять-же аналогия с этим форумом, деление на «своих» и провокаторов, двойные стандарты, например, с матершиной, если для поддержания КОБ, то можно, а если против, то нет, и т.д. А результат очень даже действенный. Самостоятельно думающие люди, может в чем-то и ошибающиеся, с форума уходят. Это с одной стороны разрывает устанавливающиеся контакты между людьми, с другой — выставляет новые барьеры(ложные стереотипы) на путях циркуляции информации в обществе).
          Кроме того, такие «официальные» версии используются для тестирования общества на понимание алгоритмики происходящих событий, наличие тех или иных доказательств для подрыва «официальной» версии, в том числе и через викиликс, а также для ряда других целей(нагнетание эмоций, отвлечение от чего-то более значимого и т.д.).

          Ну и третий. Я все больше склоняюсь к варианту использования Кургиняна «втемную», хотя и не исключаю, что когда он все поймет, ему предложат долю в новом проекте. И в этой связи, вопрос о контроле за деятельностью проекта Кургиняна очень важен, как и своевременные реакции на отклонения от праведного направления.

          • Владимир Серебряков:

            Блин, где то всё это я уже видел…

            Михаил, для начала прошу Вас признать свои ошибки (намеренно делаю из мухи слона, чтобы Вы на своей шкуре почувствовали свой же алгоритм общения):
            1. Опять-же» пишется через пробел без тире
            2. Толпо-элитаризм правильно пишется как толпо-«элитаризм»
            3. Перед скобками объективно(не предвзято) ставится пробел
            4. После слова европейцы ставится тире
            Я давно понял, для чего Вы это делали — Вы злонамеренно хотели поставить собеседника на права оправдывающегося. Я попробовал действовать как Вы по отношению к Вам же. Мне не понравилось. Я стал ощущать, как сам «давлю» на собеседника. Поэтому, Михаил, если Вы хотите нормального общения впредь прошу не добиваться признания ошибок у других. Забудьте про этот алгоритм (хотя Вы его постоянно проталкиваете косвенно).

            Во-вторых, хватит заниматься абстрактным гуманизмом, объявляя сторонников кардинально несовместимых друг с другом концепций (толпо-«элитарной» и КОБ) чуть ли не друзьями «до гроба». Все концепции условно можно поделить на праведные и неправедные. То, что в одной концепции правда, в другой — ложь. Наша задача — понять, какую конецпию мы поддерживаем. И после уведомления о том, что избранная концепция неправедна — каждый решает сам, что делать дальше.
            Причем, чтобы понять гибельность для общества Ваших выводов о положительном ссудном проценте, о марксизме, можно только с точки зрения объемлющей концепции, коей и является КОБ. С точки зрения поддерживаемой в обществе толпо-«элитарной» концепции Вы абсолютно правы, а другие — нет. Добиваясь признания ошибок, Михаил, Вы …
            ТОЧНО! Именно так! ДОБИВАЯСЬ ПРИЗНАНИЯ ОШИБОК ПЕРЕД ВАМИ ВЫ ЗЛОНАМЕРЕННО ЗАСТАВЛЯЕТЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИЗНАТЬ ВАШУ ТОЛПО-«ЭЛИТАРНУЮ» КОНЦЕПЦИЮ ПРАВИЛЬНОЙ, т.е. косвенно ЗАСТАВЛЯЕТЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИНЯТЬ ТОЛПО-«ЭЛИТАРИЗМ». ТАК ВОТ В ЧЕМ ДЕЛО!!! Уф-ф-ф, теперь разобрался, почему внутри такое недовольство возникало!

            Я теперь понял, чего Вы добиваетесь, внося в умы разрушительные стереотипы противостояния. Вы добиваетесь того, чтобы люди тратили уйму энергии на безполезное противостояние толпо-«элитаризму» в рамках правил, определенных заправилами толпо-«элитарного» проекта.
            Но только ВЫ просчитались, товарищи. Мы с Божьей помощью сделаем так, что сами попытки сохранить толпо-«элитаризм» станут безполезными. Чувствуете разницу в подходе? ЧУВСТВУЕТЕ, МИХАИЛ??? Я даже скажу больше — BП CCCP уже принимает участие в формировании схемы управления Россией «предиктор-корректор» по праведной концепции, что значит — у толпо-«элитаризма» в любом его проявлении УЖЕ НЕТ ШАНСОВ на сохранение. Так надо ли требовать признания ошибок у власти, мнящей себя рабовладельцами?

            Концепция, избранная Кургиняном — неправедная, поэтому контроль за достижением поставленных им целей просто безсмысленнен, и реакция на отклонения будет являться поддержкой его толпо-«элитарного» проекта. Михаил, читайте ДОТУ, там всё для Вас написано. Рекомендую для обязательного прочтения главу «Метод динамического программирования».

            И ещё Михаил. Наша задача — не противостоять в рамках определенных правил.
            РОССИЯ ДОЛЖНА ПРЕДСТАВИТЬ МИРУ НОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ — ПРАВЕДНЫЙ, КОТОРЫЙ ПРИМУТ СЕРДЦЕМ И ПОДДЕРЖАТ ВСЕ ЛЮДИ НА ЗЕМЛЕ. Вот наша задача! Присоединяйтесь !!!

            • Владимир Серебряков:

              Знаменательная ошибочка в тексте вышла — толпо-«элитарная» КОНЕЦпия 🙂

              • Михаил:

                Не-е-ет! Не так. Юлишь, однако!
                Точная фраза «Наша задача – понять, какую конецпию мы(то есть вы) поддерживаем(ете)».
                На словах вы поддерживаете КОБ, значит она, по-вашему, конецпия, а все хвальбы КОБ-бутафория. Или вы уже КОБ не поддерживаете???
                А может вы нео-Полиповы(Вечный зов) только от КОБ, так, прилепились и едете???

                • Владимир Серебряков:

                  Михаил!
                  Вы абсолютно правы! Ошибочно принятое решение по толпо-«элитарной» концепции будет правильным решением по справедливой концепции (вектор ошибки по одной концепции может являться вектором целей по другой). И наоборот. Так что, Михаил, а ну-ка признайте свои толпо-«элитарные» ошибки! Слабо ?:-)
                  !
                  И еще, Михаил, давайте-ка в студию Ваше мнение — Вы сторонник толпо-«элитарных» концепций? Если нет, то почему ??? И давайте-ка без абстрактного гуманизма.

                  Валерий! Спасибо Вам за повышение меры понимания! Прочитанное не всегда сразу «выплывает» на уровень сознания, поэтому Ваши комментарии не уходят в пустоту!

              • Михаил:

                И вот еще одно «знаменательное» высказывание
                ———
                Все концепции условно можно поделить на праведные и неправедные.
                =========

                Растолкуйте сию фразу.
                Для сведения, например, В.А.Ефимов высказывает такую мысль, что в русло Промысла укладывается единственно верная линия поведения, предопределенная свыше, а отклонений от него в ту или иную сторону может быть сколь угодно много. Соответственно, праведная концепция, определяющая эту самую линию поведения в русле Промысла, может быть только одна, а неправедных в той или иной мере сколь угодно много.
                Зачем же против «авторитета» переть?

            • Вагин Валерий:

              Правильно, Владимир!
              Добавлю немного слов:
              Михаилу от 20.05.2011 в 11:00
              (Отступление: Сразу напрашивается параллель с этим форумом. Попытки разобраться по существу сразу объявляются провокаторством.)
              ————————-
              Эх как тебя «колбасит». Надо не ПЫТАТЬся, а разбираться, сколько раз тебе предлагали, прежде чем высказываться, немного хотя бы подумать, а ты предпочитаешь вывешивать фальшивые лозунги без объяснения причинно-следственных обусловленностей, определяемых мһрой, дающимися индивиду в качестве дара Различения по его реальной нравственности. И это ты называешь разбирательством – это не разбирательство, а пытка себя и других беспочвенными фантазиями и откровенной ложью.
              +++++++++++++
              (Отступление: Опять-же аналогия с этим форумом, деление на «своих» и провокаторов,
              ————————
              У тебя картина реального мира видимо не отличается от фантазий о Рае и Аде, где только одни праведники или грешники. Нынешнее общество не такое однородное, и если ты этого не знаешь, то печально.
              +++++++++
              двойные стандарты, например, с матершиной, если для поддержания КОБ, то можно, а если против, то нет, и т.д.
              ————————
              Опять ложь: матерщина применялась не для поддержания КОБ, а для характеристики отдельных провокаторов, заслуживающих ещё более серьёзных средств для их обуздания.
              ++++++++++++++++
              А результат очень даже действенный. Самостоятельно думающие люди, может в чем-то и ошибающиеся, с форума уходят.
              ——————-
              Аргументы в студию, но не такие, как говорили про газету «Аргументы и факты»: «ни аргументов ни фактов». С какой радости с форума уходят «Самостоятельно думающие люди»?, не считать же такими людьми провокаторов.
              ++++++++++++++++
              Это с одной стороны разрывает устанавливающиеся контакты между людьми, с другой – выставляет новые барьеры(ложные стереотипы) на путях циркуляции информации в обществе).
              ———————
              В Коране во многих сурах сказано, что оставь скитаться в одиночестве тех, кто избрал для себя ложные предположения, им ещё предстоит ответить за свою ложь, в то время, когда заблаговременно до них неоднократно доводилась истина.
              +++++++++++++++

              Я все больше склоняюсь к варианту использования Кургиняна «втемную», хотя и не исключаю, что когда он все поймет, ему предложат долю в новом проекте. И в этой связи, вопрос о контроле за деятельностью проекта Кургиняна очень важен, как и своевременные реакции на отклонения от праведного направления.
              ————————-
              Контролируют Кургиняна гораздо более понимающие в процессах люди, чем ты, Михаил! Если ты хочешь войти в их состав, то придётся немало потрудиться, а ты до сих пор:
              • не сформулировал МС, подходящий для них по нравственности и этике;
              • не умеешь доказывать, хотя бы на словах, положительную роль положительного ссудного ПРОЦЕНТА;
              • и т.д.,
              То есть ведёшь как типичный представитель необучаемых «элит». Оно тебе надо? Или ты это спишь и видишь?
              ++++++++++++++++

              • Reach:

                Пока у КОБ такие сторонники, ей и врагов не надо…

                • Вагин Валерий:

                  А зачем враги? Все люди добрые и друзья, но пока порочная культура, порождённая злонравной концепцией, застилает им этот путь. Но ничего, люди справятся и с этим и станут Человеками — наместниками Творца на Земле!

    • Вагин Валерий:

      Михаилу и другим провокаторам от 18.05.2011 в 21:19
      (Мысли вслух)
      Вот и Богдан «попал». Если так и дальше пойдет, то очень скоро на этом форуме все будут провокаторами, шулерами и т.д., останутся только «Дартаньян» и его «Планше».
      ——————————-
      Взаимоотношения с Различением у Михаила примерно такие же, как и у Кургиняна, так горячо превозносимого им. Кургинян не знает состояния Русской цивилизации и делает хорошую мину при плохой игре – вынужден предупреждать остальных провокаторов о том, что их прямые атаки на цивилизационные идеалы с «десталинизацией» не пройдут («Но пассаран») и нужно готовить более хитрые ходы. Но в Коране сказано: «хитрили они и хитрил Бог, а Он лучший из хитрецов», поэтому хитрецы рискуют обхитрить самих себя («пошёл по шерсть, а вернулся стриженым»). Их бы энергию да в мирных целях!
      Теперь о Михаиле: ему чудится, что все вокруг такие же, как он – провокаторы, но это даже не только далеко не так, а совсем не так. Если вспомнить попа Гапона, которого использовали «втёмную», он руководил несколькими тысячами человек, а когда начал прозревать, то его быстренько убрали. Так и во всех остальных случаях провокаторы составляют небольшие доли процента от неких общностей.
      Кто такие провокаторы? Это часть бесструктурного управления в толпо-«элитарном» обществе в соответствии с целями правящего класса. Вспомним характеристику
      В.О.Ключевского данную им российскому правящему классу в одном из афоризмов: «Он так изолгался, что не верит сам себе даже тогда, когда говорит правду. Кого он не предаст, когда ежеминутно предаёт самого себя: это — самоиуда» (т. 9, стр. 377). «У них нет совестливости, но страшно много обидчивости: они не стыдятся пакостить, но не выносят упрёка в пакости» (т. 9, стр. 398).
      Так Михаил и другие провокаторы на форуме и в других местах пакостят, но не выносят упрёка в пакости, а самое интересное, когда «вырабатывает ресурс» тот или иной провокатор тут же ему на смену появляются несколько новых – что говорит об управляемом процессе со стороны незаявленных сил.
      Какой вариант развития событий с провокаторами лучше?
      Неоднократно говорилось, что в деле обучения начинающих осваивать сложные вопросы провокаторы приносят определённую пользу – заставляют думать и разбираться самостоятельно, без оглядки на авторитеты, а сравнивать все свои умственные построения с действительностью и вставать на принцип: «практика — критерий истины».
      Что будет далее с провокаторами?
      Хорошо, если они под давлением жизненных обстоятельств, через которые с нами разговаривает Творец, постепенно преодолеют склонность к провокаторству и встанут на праведный путь. Но здесь существенным тормозом в этом процессе выступает правящий класс целиком, а он последний раз предал дело строительства справедливого общества в СССР. Ранее «самоиуды» до ВОСР, кто не был удовлетворён милостью сюжета по отношению к падшему Гришке Кутерьме (опера о «Невидимом граде Китеже и деве Февронии») и желал жестокого воздаяния ему, — сами получили жесточайшее воздаяние в ходе революции и гражданской войны. Что знаменует: отказ и неумение осуществить милость к падшим, тем более после того, как на это указано прямо и неоднократно, не поддерживаются Свыше.
      Российский же правящий класс — основной потребитель оперного искусства — тогда оказался самонадеянно глуп и счёл оперу после её первых постановок «вялой», «чрезмерно серьёзной по содержанию», «холодно-рассудочной» или «елейно-мистичной», «недостаточно строгой по отношению к предателю Гришке-Кутерьме».
      Ничем не лучше (а в некоторых отношениях и хуже, вследствие необучаемости) нынешний правящий класс, он получил однозначный ответ на коряво сформулированный вопрос референдума СССР 17.03.1991, но посчитал себе возможным не руководствоваться этим ответом и ввергнуть народы в грандиозные бедствия, длящиеся до сих пор. Неужели он думает, что всё это пройдёт ему даром? В том числе провокаторам?
      Михаил, одумайся и покайся, не перед форумом, форуму это не надо, покайся перед Творцом!

      • Владимир Серебряков:

        Во! Я тоже заметил. Один ушел — другой пришел. Как только пришедшего ставят не место, он тихонько «сваливает», а вместо него опять другой появляется. И так — по замкнутому кругу. Соглашусь с Вами, это действительно так:
        в деле обучения начинающих осваивать сложные вопросы провокаторы приносят определённую пользу – заставляют думать и разбираться самостоятельно, без оглядки на авторитеты, а сравнивать все свои умственные построения с действительностью и вставать на принцип: «практика – критерий истины».

        • e-griza:

          Для многих посещение форума не более чем забава «чисто поржать». Для других — снять стресс посредством ругани и так далее…. Короче говоря развести собеседника на эмоции с целью получения «лулзов», как пишется в пособиях по троллингу.

      • e-griza:

        Люди, по воле жизненных обстоятельств оказавшиеся на высоких постах, мнят себя умными, успешными и т.д. Эта нелепая самонадеянность ослепляет их и закрывает возможность для дальнейшего развития. Это делает их убогими и со временем эта убогость проявляется все отчетливее и отчетливее. Убогость замещает в них саму жизнь ну а потом…. «порывы свежего ветра ломают сухие ветви, освобождая место молодым побегам»

        • Сергей В.:

          Люди попали на высокие посты не потому что они были высоконравственны, а потому что в своей основной массе по крайней мере со времен Н. Хрущева были холуями или рабами, стремящимися стать рабовладельцами. Кризис управление в котором сегодня находится страна — это прямое следствие проводимой политики бюрократизации страны. «Едро» — профсоюз бюрократов, «Наконец-то я вас всех здесь собрал» — фраза из известного анекдота

  18. Максим:

    Валерий Вагин, Вы очень нужным делом занимаетесь. Выражаю Вам свои солидарность и благодарность. А в Коране четко написанно, что Аллах разукрасит заблуждения неверующих к числу которых, я бы отнес всех провокаторов.

Leave a Reply