Фильм «Кин-дза-дза» — вершина реализма

Фильм Георгия Данелия «Кин-дза-дза» вышел на экраны давно. Но и теперь, спустя столько лет, он остается твердым орешком для критики и тайной за семью печатями для зрителей. Кристально ясный по своей идее, в общественном мнении он заслужил славу «туманной фантастики». В фильме, однако, нет никакой фантастики. Просто зрители в большинстве своем не поняли фильма. В чем причина этого непонимания и где искать разгадку тех событий, которые происходят с героями киноленты?

Напомню один эпизод. Московский прораб Машков и грузинский студент Гедеван волею случая попадают на другую планету. При первой встрече «землян» с «инопланетянами» один из «инопланетян» по имени Уэф подносит к ним «мигалку», которая загорается зеленым светом. «Ага, пацаки», — говорит Уэф. Затем он подносит «мигалку» к себе: та загорается оранжевым. «А я – чатланин», — с гордостью заявляет он. Гедеван пытается выяснить, кто такие «пацаки» и «чатлане». «Это нации?» — «Нет». – «Биологические расы?» — «Нет». «Тогда кто же это?» — «Ты что, дальтоник? Зеленый от оранжевого не отличаешь?». Зрители при этом смеются. Но поскольку вразумительного ответа Гедеван не получил, ясно, что вопрос этот адресован скорее зрителям, нежели действующим лицам.

Видимо, создатели фильма учитывали тот психологический факт, что люди в большинстве своем привыкли ориентироваться не столько на вещи как таковые, сколько на их названия: им легче понять слова, чем смысл событий. Поэтому для публики в фильме есть «подсказка» — чатлано-пацакский словарь. Правда, словарь этот – с секретом. Поскольку события происходят как будто бы на другой планете, где как будто все не так, как у нас, то и слова нужно читать не так, как обычно принято, а несколько иначе. Тогда из слова «пацак» — если прочитать его наоборот – получается «кацап», из «КЦ» — «ЦК», «эцилопп» легко превращается в «полицейский» (причем с двумя «п», что означает не просто полицию, а политическую полицию). «Цаппа» — «центральный аппарат», «Пэже» становится «Жэпе» и так далее.

С помощью словаря проясняется, кто такие пацаки и чатлане. «Пацаки» — это кацапы, то бишь называющие себя русскими. Те, кто сомневаются в значении этого слова, могут обратиться к словарю Даля, где он поясняет, что «кацап» — это «прозвище, данное малороссами великороссам», попросту говоря, презрительная кличка на Украине. А чатлане? Первое слово в чатлано-пацакском словаре – «чатллы», что означает «деньги». Чатлане – «денежные люди», «те, кто при деньгах», по-русски говоря, богатеи. На Плюке (так называется планета) чатлане (богатеи) заставляют работать на себя пацаков. Слово «КЦ», согласно чатлано-пацакскому словарю, означает «спички». Казалось бы, что общего между спичками и ЦК, на что намекает аббревиатура этого слова? Одинаковой является та роль, которую они играют в обществе: и то, и другое представляет из себя инструмент власти. Обладание «кц» дает власть. Власть, открывающую все двери, дающую доступ ко всем остальным жизненным благам. Иметь «кц» — это значит попасть в число избранных, привилегированных, которым отныне доступно все – деньги, роскошь, женщины, загранпоездки.

Что касается «цаппы», то с этим словом связан такой эпизод. Когда чатланин Уэф приказывает пацаку Машкову чинить вышедшую из строя цаппу, тот спрашивает: «А где здесь цаппа?» — «Ржавая гайка» — «А тут все ржавые» — «Эта самая ржавая». Создатели фильма дают понять, что именно центральный аппарат, то есть центральная власть – самая ржавая гайка в проржавевшем общественном механизме.

Планета, на которую попадают земляне, представляет собой сплошную пустыню. Воду можно купить только за деньги. Один из инопланетян поясняет, что «раньше, когда на планете вода была, мы из нее луц делали; теперь вода закончилась, мы из луца обратно воду делаем». «Луц» — русская калька латинского слова, которое означает «свет». Сначала плюкане использовали воду для получения электроэнергии, а потом, наоборот, электричество – для получения воды. Такое положение дел – вовсе не фантазия сценариста, а вполне вероятная перспектива. Достаточно вспомнить судьбу Арала, превращенного в соляную пустыню. Запасы пресной воды на Земле ограничены, и уже существуют проекты опреснения морской воды. Беда в том, что эти технологии крайне энергозатратны, что не позволяет их использовать. Пока. Пока вода еще есть. Но вполне может случится, что в будущем человечеству придется тратить электроэнергию на опреснение морской воды, уже не считаясь с энергозатратами («из луца обратно воду делать»).

«Транклюкатор» — это слово образовано из двух латинских слов: «транс» — «через», «/на/сквозь» и уже известного нам слова «луц» — «свет». «Пронзающий свет» — это лазер, лазерное ружье. «Эцих» — «ящик с гвоздями» — образовано от слова «эцилопп», что означает продукт деятельности эцилоппа – тюрьму. Слово «Пэже» — правитель на Плюке – говорит само за себя. Плюканского правителя все называют не иначе, как «задницей», что до боли напоминает реалии нашего быта. «Полная ж…», — такой ответ можно часто услышать на вопрос о том, как вы оцениваете дела в стране.

Завершают чатлано-пацакский словарь два слова: «ку» и «кю». «Кю» — допустимое в обществе ругательство, «ку» — все остальные слова. Действительно, в русском языке существует слово, очень созвучное слову «ку», которое для большинства населения страны с успехом заменяет все остальные слова. В фильме есть эпизод, когда «инопланетяне» разговаривают между собой, используя только одно это слово «ку», т.е. исключительно на мате. Увы, но такой обычай широко распространен и среди землян. Допустимое в обществе ругательство не так уж сильно отличается от недопустимого, иногда одной буквой. Скажем, «не хрен» немногим отличается от своего нецензурного заменителя.

Как уже можно догадаться, в фильме речь идет не о другой планете, а о нашей собственной. Само название фильма (и галактики, куда попадают наши герои) – «Кин-дза-дза» — указывает на то, что события происходят на Земле. Гедеван достает из своего портфеля киндзу – траву-приправу. Кто был на Кавказе, тот знает, что ни одна трапеза не обходится там без обилия всевозможной зелени. Местное население не замечает этой детали быта, настолько она привычна и повседневна; человеку приезжему обыкновение есть зелень целыми пучками кажется странным и неприятным.

Так и в фильме: «кин-дза-дза» – свое растеньице, привычное, земное; в будничной жизни мы даже не отдаем себе отчета в том, что мы делаем; но вот пришел человек со стороны, для которого наши поступки, мысли и обычаи не затемняются привычной для нас формой и удивился глупости и грубости наших отношений.

На чем держится вся жизнь «инопланетян», обитателей Плюка? На жажде «кц» и «чатллов», то есть власти и денег. Теперь в моде считать, что это похвальные стремления, по крайней мере, извечно присущие людям, подобно инстинкту размножения. Посему и бороться с ними также бессмысленно, как и с прочими инстинктами. У создателей фильма другая «точка зрения». Глобальная экологическая катастрофа и полный общественный распад (т.е. катастрофа социальная) – вот закономерный итог того общества, которым движет жажда господства и денежные интересы. Цивилизация, где царит повсеместная нищета, духовное одичание, социальное варварство; рабское подчинение тех, у кого нет «кц» и «чатллов», наглое и циничное глумление со стороны имущих и облеченных властью. Общество, где никто не только не говорит, но и не думает правду («Родной, кто ж на Плюке правду думает», – снисходительно замечает Би), где отсутствует всякое представление о человеческом достоинстве и элементарной порядочности. На первый взгляд кажется странным, что там, где все думают только о богатстве, богатства почти ни у кого нет. Плюкане ходят в невообразимых лохмотьях, живут в норах, едят суррогаты («пластиковую кашу», воду из луца), в качестве взятки в ход идет все – от шапки до зубной щетки. Признаком особого благосостояния, которое сразу ставит человека в привилегированное положение, является наличие приличных штанов – желтого или малинового цвета. Предел всякой роскоши, которую может позволить себе только правитель, – это бассейн с водой.

В чем причина столь плачевного состояния общества, где всех поголовно обуревает жажда личного преуспеяния? С точки зрения авторов фильма, именно этот животный эгоизм и приводит к всеобщей деградации. До тех пор, пока люди заботятся только о собственном кармане, он всякий раз оказывается пустым. Все прошедшие тысячи лет были заполнены стремлением к деньгам и власти, и до сих пор эти тысячи лет были историей войн, голода, нищеты, насилия, бесправия и бескультурья.

Могут возразить: а как же гении человечества? Были же великие умы и таланты, чьими усилиями созидалось величественное здание культуры! Верно. Но там, где удавалось достичь большего, людей вдохновляли не инстинкты и стяжательство, а жажда творчества и общественно-значимые задачи. Великое не рождается из узкокорыстных побуждений. Не из интересов прибыли возникло то лучшее, чем может гордиться человечество. Девиз «обогащайтесь!», который проповедует плюканское общество, несет гибель культуре. Не случайно главными героями фильма являются артисты, творческая интеллигенция. Судьба искусства отражает судьбу плюканского мира.

Что движет музыкантами с Плюка? Помните, как наши герои попадают на планету, где нет воздуха? Предприимчивые артисты тут же делают дяде Вове «деловое предложение»: поездить года два с «Мамой» по галактике, заработать чатллов и купить воздух. «Зачем?» – недоумевает Машков. – «У кого нет воздуха, те к нам прилетят». – «Ну и что?» – «Как что? Они будут на коленях ползать, а мы на них – плевать». Когда Машков и Гедеван с возмущением отвергают это предложение, Би и Уэф, в свою очередь, возмущены их отказом. «Ну, дикари! В обществе, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет смысла жить!» – патетически восклицают жрецы искусства. Единственная цель, которую преследуют эти эстрадные гангстеры, – залезть в карман публики и приобрести власть над другими людьми.

Попав на Плюк, прораб Машков и студент Гедеван тоже становятся «деятелями искусства». Происходит это превращение строителя в скрипача вовсе не по доброй воле и не в силу творческого импульса, а под давлением внешней необходимости, так сказать, в принудительном порядке. Это несвойственное им занятие оказывается единственной возможностью выжить, выкарабкаться из того положения изгоев, в котором они оказались. Дядя Вова, с трудом умея держать в руках скрипку, затягивает песню, которой суждено стать хитом на Плюке: «Мама, мама, что я буду делать? Мама, мама, как я буду жить?» и т.д. Эти слова сопровождаются самым диким пиликаньем на скрипке, на которое только способен человек, первый раз взявший ее в руки. Отсутствие смысла и музыки? Что за беда? Чем эта песня хуже других: «Здравствуй, мальчик Банана», «Секс-машина, будь мужчиной», «Ксюша, Ксюша, юбочка из плюша», «Зайка моя» и тому подобных шедевров современной эстрады? Так же как и земляне, благодарные плюкане кричат «класс!» и щедро бросают чатллы.

Авторам фильма удалось показать эмбрион современного искусства, мотивы, по которым люди становятся «творческими работниками»: жажда выкарабкаться наверх, сколотить состояние, попасть в привилегированные. Ни о каком подлинном искусстве тут речи не идет; туда и попадают совершенно посторонние и случайные люди, абсолютно ему чуждые, но которым удалось уловить «потребу» публики. Хороша и публика, которая приходит в восторг от идиотского текста и дилетантского пения какого-нибудь музыкального хулигана. Одним словом, дикари.

Искусство – не единственная сфера, где наглядно проявляется духовное убожество плюканской цивилизации. Весьма примечательна в этом отношении их речь. Так же как и у землян, на Плюке в ходу бытовой жаргон: пацаки (совки), пепелац (тачка), чатллы (бабки), эцилоппы (менты) и тому подобное. Словарный запас исчерпывается десятком-другим примитивных слов и выражений, а все остальное – «ку». Самих плюкан не коробит от грубого безобразия их речи: говорить иначе они просто не умеют. И понятно, почему. Ведь язык – это зеркало духовной жизни. Как отдельной личности, так и целого народа. Чем беднее духовный мир человека, тем беднее его речь. Примитивная жизнь, сведенная до потребностей биологического выживания, лишенная широких интересов, неизбежно ведет к обеднению языка. По мере того, как народ превращается в шайку воров и спекулянтов, язык все больше начинает походить на уголовный жаргон. Примечательно, что это общество нравственных и умственных голодранцев весьма преуспело в техническом отношении. Сочетание технической мощи и духовно-нравственного убожества – специфическая черта чатлано-пацакской цивилизации. Техника у них действительно на грани фантастики: лазеры, космические корабли, межгалактическая телефонная связь, телепатия, машинки перемещения, подземные города. Вместе с тем общество со столь развитой техникой – это общество материальной нищеты, социального варварства и политической диктатуры. На примере плюканской цивилизации авторы наглядно демонстрируют ту мысль, что научно-технический прогресс не ведет сам по себе к развитию личности и прогрессу социальных отношений. Напротив, он прекрасно уживается и с массовым невежеством, махровым бескультурьем, социальной отсталостью и политическим деспотизмом. Надежды на то, что развитие науки и техники решит все остальные проблемы общества – экономические, социальные, общекультурные – не более, чем иллюзия. Иллюзия не только плюканской, но и земной цивилизации.

Неотъемлемой чертой жизни плюкан является взяточничество. Самые простые и заурядные вещи: получить необходимую информацию, проехать в нужное место, – делаются только за взятку или на основании «личной симпатии» (по блату). Вообще вся жизнедеятельность плюканского общества строится исключительно на правонарушениях. В фильме, пожалуй, нет ни одного эпизода, где бы нашим героям за время пребывания на Плюке не пришлось стать жертвой мошенничества, обмана, угроз, насилия или самим прибегать к противоправным действиям. Но им некуда деваться: честный человек выглядит в глазах окружающих инопланетянином. «Скрипач не нужен», – лаконично бросает Уэф.

Взятки и блат – не единственный способ добиться цели. Когда нет ни того, ни другого, в ход идет заигрывание. Дела часто делаются «через постель». Весьма примечательно, что в продолжении всего фильма (а это целых две серии) ни разу не говорится о любви. Это неудивительно, потому что на Плюке такие чувства неведомы. Отношения между полами носят грубо-чувственный характер и этим исчерпываются. Животный мир не знает других отношений и другой психологии, кроме животной. Наши герои постоянно сталкиваются с тем, что без заигрывания не обходится решение ни одного вопроса – только несколько сильнее, чем у нас принято, вертят бедрами. Не стоит это приписывать нездоровой фантазии авторов. Таковы реалии нашей жизни. Вызывает смех у зрителей и «пластиковая каша». Но уж в этом-то решительно нет ничего смешного. Мы же едим «пластиковое масло», «пластиковую колбасу» и другие продукты, содержащие вещества, полученные путем искусственного синтеза. А «пластиковая каша» – чудно, видите ли. Хотя любая каша из пакета и есть пластиковая. Речь идет о том, что население планеты вынуждено питаться суррогатами, натуральные продукты – недоступная роскошь.

Нелепым, с точки зрения зрителей, кажется тот пыл, с которым плюкане готовы перервать глотку из-за каких-то «обломков керамики», которые они считают деньгами. Стоит ли из-за этого огород городить? Но чем плюканская керамика хуже землянских металлических кругляшков или прямоугольников из целюлозы, т.е того, что мы считаем деньгами? Не всегда и не все народы в качестве денег использовали металл – не раньше, чем научились его добывать. И бумажные (а теперь и пластиковые) деньги тоже появились не раньше, чем человек научился изготовлять эти материалы. До этого в ход шли ракушки, связки перьев, шкуры животных, блестящие камни, которые получили название драгоценных – хотя чем, с физико-химической точки зрения, они принципиально отличаются от других камней? Предметная форма, в которой воплощаются общественные отношения, может быть разной, но за ней стоит одно и то же содержание: господство товарно-денежных («рыночных») отношений. Обломки керамики здесь не хуже и не лучше «обрубков» металла или «обрывков» бумаги. И если зритель расценивает поведение плюкан как «нелепое», то все дело в том, что такая «нелепость» является атрибутом любой рыночной экономики. В науке это явление получило название «денежного фетишизма».

Нелепым выглядит и почитание малиновых и желтых штанов. Каждый плюканин мечтает о таких штанах и с завистью смотрит на их обладателей. Нет ли чего-то похожего и в нашей жизни? Ведь одежда – это не только предмет телесной потребности или моды, но еще и признак общественного статуса человека. Представьте себе картинку на историческую тему. Как мы распознаем, где раб, а где господин, где помещик, а где крестьянин, где царь, а где подданные? Социальное неравенство фиксируется («опредмечивается») в платьях и костюмах и именно в одежде прежде всего бросается в глаза. Вспомните пушкинскую «Барышню-крестьянку». Стоило помещичьей дочке надеть крестьянское платье, и незнакомые люди воспринимают ее как крестьянку, а не как дворянку. Костюм – это маркер социального положения лица. Богатого от бедного, людей с разным социальным статусом мы отличаем прежде всего по внешему виду. Стоит только подумать, какое место в мечтах современного человека занимают синие штаны из грубой дерюги или куртка из свиной или бараньей шкуры, чтобы через плюканскую «фантастику» проступила земная реальность. Кто не мечтал о дубленке, натуральной шубе, кожаном пальто? Чем не малиновые штаны?

Здесь мы подходим к пониманию того, что институт «малиновых штанов», то есть социально-имущественное неравенство является одной из ипостасей рыночного общества. Апологеты неравенства усматривают в нем большое благо, незаменимый стимул к развитию, двигатель прогресса. Не будь неравенства,– утверждают они, – человеку не к чему было бы стремиться, личность лишилась бы главного стимула к деятельности. Воцарится равенство – человек утратит смысл существования, жизнь заглохнет, развитие остановится. «В обществе, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет смысла жить!» Это кредо плюкан, это прочное убеждение миллионов землян. Но те, кто так рассуждает, желают в сущности одного: чтобы кто-то перед ними на коленях ползал, а они могли на них плевать. Только в этом и заключается смысл социального неравенства. Апологетика неравенства есть апологетика господства.

Ни богаче, ни счастливее общество от этого не становится. Неравенство стимулирует лишь тех, кто хочет властвовать, но не тех, кто хочет созидать. Неравенство – это тормоз творческой деятельности, а не ее двигатель. Человек – не обезьяна, чтобы видеть смысл жизни в поедании орехов и накоплении их. Как заметил один философ: счастье – не в насыщении, иначе наисчастливейшими называли бы мы быков, когда они находят горох для еды. Плюканское общество живет представлениями о потребительском счастье, «малиновых штанах» как смысле человеческого существования. Пропаганда скотского счастья говорит лишь о скотстве самих пропагандистов. Недаром на одной из планет, куда судьба забрасывает наших героев, инопланетян Би и Уэфа – носителей плюканской психологии – ожидает продолжение жизни в виде кактусов. Зря Гедеван и Владимир Николаевич (а в них воплощена позиция авторов фильма) протестуют против этого. Идеал жизни плюкан чисто растительный, и растительное существование для них есть адекватный образ жизни.

Человек отличается от животного и растительного мира не потребительством, а трудом. Потребность и способность к творчеству, к изменению форм вещей и отношений есть специфически человеческое качество. Стремление к творчеству – уже само по себе достаточный стимул к деятельности. Но оно-то и отсутствует у плюкан. Поэтому их общество, несмотря на резкие социальные различия и бешеную погоню за успехом, находится в состоянии даже не застоя, а распада. Как органическое тело при своем распаде разлагается на неорганические элементы, так человеческое общество, распадаясь, превращается в животное стадо.

Итак, культивирование неравенства есть культивирование господства. Кто же властвует в обществе, цель которого – «цветовая дифференциация штанов»? По логике его апологетов – самые талантливые, умные, деятельные и профессионально подготовленные люди. Так ли это?
Однажды Владимир Николаевич и Гедеван, выступая с концертами поп-музыки, вновь встречаются с тем оборванцем, с которым им пришлось столкнуться в самом начале пребывания на Плюке. Тогда, еще не зная плюканских порядков, они доверчиво отдали ему коробок спичек. Завладев коробком, оборванец их бессовестно надул и смылся, попытавшись к тому же «убрать» законных владельцев спичек. Теперь этот бандит шествует в малиновых штанах, в окружении свиты и продажных женщин. Герои фильма знают, что стоит за богатством и социальным статусом этого человека: не трудом и талантом он выбился на вершину общественной пирамиды, а грабежом и обманом. Они знают, что перед ними бандит, но… малиновые штаны, а значит, – делай, что приказывают. Так, проходимцы, получив из рук народа власть, которую он сам им доверчиво вручил, рассчитывая на их порядочность и честность, используют ее для личного обогащения и издевательства над теми, благодаря кому они обогатились.

В другой раз наши герои встречают еще более важную персону – в желтых штанах. Кто же удостоился такой чести? Полнейшее ничтожество, жалкий карлик. Карлик здесь, конечно, символ, но символ многозначительный. Превозносимое величие власти есть миф. «Сливки общества» отнюдь не являют собой воплощение интеллектуальной, моральной и физической мощи. Сильные мира сего сильны не своей собственной силой, не выдающимися достоинствами, а раболепием окружающих и совокупной силой карательных институтов. За неуважение к высокопоставленной особе эцилопп может тут же отправить в эцих, а то и вовсе «транклюкировать нахрен».

В государственном аппарате подбор кадров никогда не осуществляется по «уму» или иным способностям, но исключительно по готовности выполнить волю начальства: чиновник всегда угодник. Неугодный чиновник – противоречие в терминах. Власть держится не силой авторитета самых умных, одаренных и деятельных (хотя считает выгодной для себя поддерживать в массах эту иллюзию), а громадной силой карательных учреждений. Однако, эти силы не стоит преувеличивать: солдат, конечно, несчетное число, но все они в руках одного генерала. Политические структуры, построенные по принципу жесткой иерархической пирамиды, оказываются исключительно ломкими, так как держатся на воле «единственных». Высший из высших, богатый из богатых, правитель над всеми и вся – Пэже – безропотно подчиняется первым попавшимся напористым парням, не делая даже попытки к сопротивлению. Верхи так привыкли к беспрекословному повиновению со стороны низов, что вооруженный лазером эцилопп, которому угрожают простой железкой под видом ружья, покорно выполняет волю безоружных музыкантов.

Теперь настало время окончательно ответить на вопрос, заданный в самом начале фильма: кто такие чатлане и пацаки? Это не нации и не расы, это – классы. Чатлане – класс господствующий, пацаки – эксплуатируемый. Что из себя представляет «раса господ» и кто в нее попадает, мы видели. Чем отличаются от них «низы» — пацаки? Может быть, в среде униженных и оскорбленных мы встретим примеры душевного благородства, честности, взаимовыручки, подлинного таланта? Чем отличаются друг от друга чатланин Уэф и пацак Би? Да ничем. И хотя эксплуатируемые обращаются друг к другу «братья пацаки», никакого братства в их среде нет. Чатлане – это вчерашние пацаки, завладевшие собственностью и властью, а пацаки – это не попавшие к кормушке чатлане.

Невежество и бескультурье, разврат и жажда примитивных развлечений, жадность и лживость, приспособленчество и стремление к наживе – присущи в равной степени и тем, и другим. Люди, не утратившие человеческих представлений о совести, справедливости и правде (такие как Гедеван и дядя Вова), действительно выглядят на Плюке инопланетянами, дикарями, не умеющими жить в «цивилизованном обществе». В конечном итоге власть верхов – жадных, лживых, жестоких, но ничтожных и трусливых – держится на той же трусости, жадности и ничтожестве низов. Каковы сами – таковы и сани. Верхи и низы – две стороны одной медали.

Если интерпретировать все вышесказанное в рамках цивилизационного подхода, то можно сказать, что мы выявили специфические черты чатлано-пацакской цивилизации. Остается выяснить ее основания.

Как мы уже видели, плюканский мир – мир крайней несвободы, который не дает никаких гарантий прав личности. Бесправие, произвол и насилие властей, постоянная угроза расправы висит над головой каждого. Если свобода и существует, то как привилегия, но не как всеобщее право. Что же создает возможность произвола одних и бесправия других? – Концентрация собственности и власти в руках меньшинства. Вот что является первопричиной всех общественных зол, что организует голод, истребление людей и природы и ставит человека в положение полного бесправия. Рыночные отношения вытравляют в человеческих душах всякие духовные побуждения. В головах образуется своего рода духовный вакуум. На место всех устремлений личности рынок ставит одно – стремление к материальному благополучию. Но само это стремление есть показатель того, что такой человек есть рабское существо, человек, загнанный в клетку, брошенный на произвол судьбы, где единственным способом жить (и выжить) является борьба за кусок хлеба. Но даже достижение этой цели – личного благополучия – возможно в таком обществе только в качестве частного случая, но не всеобщей нормы.

В условиях господства частной собственности общественное значение человека определяется не его трудовым вкладом или нравственными достоинствами, а количеством принадлежащих ему вещей – количеством рабов, земли или денег, иначе говоря, «малиновыми штанами», «кц» и «чатллами». Труд утрачивает значение всеобщего критерия существования. Каждый стремится стать собственником, но не тружеником. Если труд и признается, то лишь в значении такой деятельности, которая приносит «кц» и «чатллы». Но деньги и признание приносит только то, что обслуживает интересы «чатлан», т.е. господствующей элиты. Поэтому продажность, приспособленчество и преступления становятся всеобщей нормой. Отрицание труда как всеобщей меры достоинства и значения человека приводит к нравственному распаду личности. Такое общество может держаться только на запугивании и применении силы. Вот почему оно сверху донизу пронизано терроризмом: от политического терроризма верхов до духовного терроризма гангстеров от искусства. Пуля и ложь – заодно. Таковы цивилизационные основы плюканского мира. Знакомая картина, не правда ли?
Почему же при всей этой явной узнаваемости зритель в большинстве своем не понял фильма? Потому что видеть и понимать – разные вещи. Люди привыкли воспринимать только внешнюю форму вещей, но не их внутреннюю сущность. Эмпирический характер мышления – вот главное препятствие к пониманию. Видимость заслоняет для большинства суть, и когда эта привычная видимость разрушена, происходящее начинает восприниматься как бессмыслица.

Действительно, фильм от начала до конца построен на одном приеме: авторы везде слегка изменяют внешнюю форму проявления общественных отношений. Когда крестьянин снимает шапку перед помещиком и кланяется ему в пояс, кто этому удивляется? Нам не кажется ни странным, ни глупым, когда подданные падают на колени перед царем или когда челядь спешит распахнуть двери перед важной персоной. Почему же два раза «ку» с приседаниями и прихлопыванием кажется зрительской аудитории верхом нелепости? Разве не менее абсурдно падать ниц, ломать шапку или кланяться? Это дело простой привычки. Если бы у нас было принято приседать перед начальством, то поклоны мы сочли бы смехотворными.

Пора подвести итоги. Мы убедились, что «Кин-дза-дза» – не фантастика, а вершина реализма. Но мы вправе задать вопрос: достиг ли фильм своей цели? Ведь он не был понят массовой зрительской аудиторией. И тем не менее, цель – достигнута. И не вопреки непониманию, а именно благодаря ему. Если бы зрители поняли, что «de te fabula narratur» («о тебе басня рассказывается»), если бы в плюканах они признали себя, а в плюканских порядках – наши собственные, то и реакция на фильм была бы иной – не столь прямой и откровенной. От всего увиденного у зрителя остается впечатление какой-то гигантской бессмыслицы, космического абсурда, запредельной иррациональности происходящего. Это эмоциональное впечатление очень ценно. Зритель еще не осознал, но уже глубоко прочувствовал иррациональность, т.е. внеразумность, противоразумность плюканских порядков. Но тем самым он признал и неразумность земных порядков. Получилось как у Гоголя: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!». Осуждение оборачивается самоосуждением. Многие восприняли этот фильм просто как глупую выходку хорошего режиссера. Художник самовыразился – и весь сказ. На самом деле «Кин-дза-дза» – не отрыжка сытого холуя от искусства. Оригинальность формы, глубина и проницательность, с которой изображен современный уклад жизни, великолепная игра блистательных актеров, – все это ставит эту картину в ряд самых выдающихся произведений мирового кинематографа. Конечно, этот фильм – для умных людей. Но кто сказал, что кино должно быть глупым? В условиях культурного голодания и насаждения дурного вкуса встреча с таким произведением искусства каждый раз – праздник.

Фильм сделан, конечно, на «отечественном» материале. Но хотели его создатели или нет, получился гениальный портрет всей современной цивилизации. В этой киноленте словно воплотился завет Шекспира, вложенный им в уста Гамлета: «держать как бы зеркало перед природой, показывать доблести ее истинное лицо и ее истинное – низости и каждому веку истории – его неприкрашенный облик». С поистине шекспировским размахом «Кин-дза-дза» изображает неприкрашенный облик нашего века. И если портрет пришелся не по душе, то, как говорится, «на зеркало неча пенять».

Это фильм о нашем рабстве и стремлении отдельно взятых пацаков вырваться из него. Нежелание работать на чатлан, Пэже, эцилоппов и прочих террористов, отказ принять их мораль, — вот что движет главными героями. Но это требует от человека иных – не чатлано-пацакских – качеств: мужества, нежелания подличать, чувства товарищества, способности к самопожертвованию, – всего того, что называется солидарностью, чувством человеческого братства. Этими качествами наделен и Гедеван, и Машков, – вот почему они оказываются «инопланетянами», маргиналами на Плюке. Вся сюжетная затея с «иной планетой» потребовалась для того, чтобы подчеркнуть вопиющую чуждость таких людей современной цивилизации. Человеческая доблесть и порядочность несовместима с нормами и ценностями потребительского общества.

И последнее. Фильм оказался вещим. Одновременно и зеркалом настоящего и прогнозом на будущее. Действие фильма начинается с того же самого момента, с чего началась так называемая перестройка.

Перед героями возникла проблема: как помочь человеку выйти из затруднительного положения (босой оборванец зимой на улице просит прохожих о помощи). Прораб Машков, не раздумывая, предлагает нажать первую попавшуюся кнопку в машинке перемещения. Инопланетянин ему кричит: «Нельзя так, знать надо!». Но было поздно. Кнопку нажали и … очутились в «капстране» (это Машков определил с первого взгляда). То же самое случилось и с нами. Захотелось жить «богаче» и «лучше», кнопочку нажали и пожалте – теперь «процветаем».

Мужики, что же вы всё не на те кнопки нажимаете?! Нельзя так. Знать надо! Так-то, родной.

58 Comments

  1. vladimirsidor:

    Недавно в очередной раз пересмотрел этот фильм. Согласен, что многим он был и остаётся непонятен. Лично мне многое «открывалось» с помощью интуиции. Как и «Мастер и Маргарита» Булгакова.

  2. Людмила:

    Великолепно!
    Блестящий разбор , всё прозрачно и доказательно!
    Мой Вам респект, мудрый человек!!
    Кин-дза-дза — один из самых любимых мной фильмов.

    • Татьяна:

      Да, судя по всему, мы действительно в большинстве своём не прошли тест на духовную слепоту.

  3. Smart:

    Очень интересная и умная статья- именно так я и понимал смысл этого фильма. Если станем и дальше терпеть эксперименты едроссов над страной — получим страну чатланию.

  4. ОлегСимф:

    Мощная статья. Много мыслей интересных (напр.: «Пропаганда скотского счастья говорит лишь о скотстве самих пропагандистов», или «власть верхов – жадных, лживых, жестоких, но ничтожных и трусливых – держится на той же трусости, жадности и ничтожестве низов. Каковы сами – таковы и сани. Верхи и низы – две стороны одной медали»). Спасибо, автору.

  5. рассвет:

    Анализ хороший, но: «Недаром на одной из планет, куда судьба забрасывает наших героев, инопланетян Би и Уэфа – носителей плюканской психологии – ожидает продолжение жизни в виде кактусов. Зря Гедеван и Владимир Николаевич (а в них воплощена позиция авторов фильма) протестуют против этого. Идеал жизни плюкан чисто растительный, и растительное существование для них есть адекватный образ жизни.» Этой фразой ты меня удивил, Ян. В этом эпизоде смысл всего фильма. А ты — зря протестуют. Разве ты не понял, что символизирует эта «чистенькая» планетка? Я считаю тебе стоит обдумать это и внести соответсвующие изменения в статью, иначе она обесценивается.

    • Mono:

      Анализ очень интересный, спасибо, получил удовольствие. Несмотря на не очень точные цитаты из фильма.
      Насчет «чистеньких» с планеты Альфа позволю себе маленький довесок 😉
      В фильме сказано, что аборигены кин-дза-дза не могут попасть на землю, т.к. она находится в антитентуре (т.е. в чем то противоположном), но тем не менее вполне смогли попасть на Альфу, где из них автоматически сделали кактусы 😉 Абрадокс предложил землянам попасть домой немедленно, но те, мучаясь угрызениями совести, отправились назад на плюк, чтобы дать им возможность кактусами не быть. Отсюда два заключения — технологический и теологический так сказать 😉 Абрадокс отказался освободить плюкан, сетовал на всю галактику киндзаза, но, тем не менее, не предпринимал попыток заселить весь плюк кактусами, совершенно очевидно превосходя их технологически. Это значит, что Альфа стоит как бы НАД ситуацией, разделяя «тентуру» и «антитентуру», видимо как зоны вселенной, где аборигены (цивилизации, если хотите) находятся в финальной стадии своего выбора, от тех, что еще не безнадежны. Просто не позволяет им влиять друг на друга.
      Единственное логическое упущение, IMHO, это машинка перемещений, и осведомленность о ней плюкан. шило в мешке не утаишь ;-))

  6. Влпадимир Кузьмич Прутков:

    Якову Юшину и его «гвардии», поспешившей ему на подмогу

    Пургу то не гоните, господа-товарищи! Не надо искать смысловые ряды там, где их нет. Этот фильм типичное социальное программирование на обнуление-самоликвидацию реального социализма путём создания у зрителей предопределённого набора вариантов ответов на умолчания, но всё из того же набора: социализм — это плохо, скверно…тоталитаризм, авторитаризм. Примерно то же что у «великого» Тенгиза Абуладзе — как ни читай умолчания — всё равно выходит — «сталинщина-бериевщина»…из стандартного набора ответов на умолчания.
    И потом: что вы хотите от грузинского еврея Жоры Даниила (таких имён и фамилий у природных мегрелов — этнической группы внутри грузинского народа — нет! Идиома, перводная с идиш)?
    Если кто-то, когда-то из состава АК ВП СССР «подсел» на него когда-то, то это восе не означает, что «садиться» на эту «иглу», должны все сторонники КОБ.

    • Саша (Харьков):

      Очень интересно, Влпадимир Кузьмич Прутков, приведите, пожалуйста, примеры из фильма по поводу программирования на ликвидацию реального социализма.

      Фильм хороший, однако он не даёт никакой альтернативы сложившейся ситуации на то время, но и на это.

      Планета Альфа так же не представляется, как альтернатива. Главные герои сразу же входят с ней в конфликт, находя и там слабые стороны.

      Однако альтернатива в этом фильме оказывается всё же есть! Просто нужно оставить всё как, есть и ничего не делать просто жить. Почему? А что собственно делали главные герои? Попали в будущее и посмотрели, как всё стало там плохо, по текущему направлению. Потом попали на планету вообще без воздуха, оказалось там еще хуже. Потом попали на Альфу, там красиво, но тоже плохо, по крайней мере не показано, что хорошего.

      В результате изнеможённые, усталые после долгих лет рабской службы всё таки возвращаются к себе на Родину, на планету Земля. И что?

      И что они прилетели и начали что-то там менять? Гедеван всё хотел что-то украсть, чтобы сдать на исследования, не понимая того, что то, что он увидел — это и есть самое главное исследование. О котором нужно говорить. А что Владимир Николаевич? Да то же самое, просто вёл себя как хороший, добрый, воспитанный, чуть интеллигентный человек — и что? Вернулся назад домой и продолжил жить, как жил. Обычный зомби-биоробот, короче. Что один, что второй.

      Во общем фильм показал, как всё плохо. А еще показал, что плохо вообще-то везде. И что, наверно, что-то менять — безполезно и врядли возможно.

      Итого: в фильме не было показано ни одного _человека_. Что это означает? Очень много! Если всё время показывать, как всё плохо и не показывать хотя бы примерные образы того, как должно быть, чтобы было всё хорошо, то собственно чего ожидать в будущем?

      — Покажите мне человека! — Вот что я бы хотел сказать авторам фильма.

      • Дементор:

        … Планета Альфа в фильме представлена в качестве иллюстрации сусального скучного коммунистического будущего с весьма странными понятиями о гуманизме: слыхано-ли, людей, пусть и нехороших, но всё-таки!, в кактусы превращать! Идеологическое обоснование у этого действа со стороны «альфовцев» было недостаточным, чтобы убедить зрителей принять правильность такого превращения. Поэтому у малоподготовленного теоретически (а в то время почти все были таковы) русского зрителя вырабатывалось отрицательное отношение к зелёненькому, стерильному (…маску — то наденьте…»), скучному миру альфы. Сцены на альфе, таким образом, явились точкой этического и нравственного переосмысления всех персонажей и событий планеты Плюк.
        Плюкане в этот момент представились недоброй, но гораздо более человечной цивилизацией, чем надменная, не идущая ни на какой контакт «коммунистическая» цивилизация Альфы.
        Вот так и произошло, Александр, «программирование на ликвидацию реального социализма».

        • Саша (Харьков):

          Очень неплохо сказано. Спасибо за Вам, за ваше разъяснение!

          Ага! Начинает до меня доходить. Планету Альфа — это идеалистический коммунизм, какой бы был бы максимум коммунизма теоретически. А планета с пустыней (та, куда попадают главные герои) — практический коммунизм, т.е. то воплощение коммунизма в реальной жизни, которое было и какие были вектора развития.

          Так ведь это и правильно. Такой коммунизм или социализм, какой был в СССР в теории не мог никуда привести, а одна практика без теории на продолжительном периоде сомнительна.

          Нужно было менять теорию! Разве на то время какие-то действия прилагались в таком направлении прилагались? ВП СССР набрал обороты лишь потом (увы!), когда развал уже собственно и произошёл.

          Возможно ли то, что развал СССР был вероятностно предопределён Свыше и только ускорился давлением Запада и/или ГП? Возможно новая теория (КОБ) смогла высвободиться только после?

          • Влпадимир Кузьмич Прутков:

            Будущее многовариантно и никакой «развал» безнадёжно не предопределён — оно есть «продукт» и Прямого Адресного Вмешательства Свыше (которое так же вмешивается «по мере» подходящего ЛФУ — нарвственности управленца) и личностного фактора управленца, а не накопленной статистики прошлого (см. ДОТУ). Если такому «управленцу» как Данелия (злонравному)нечем было возразить по объемлющей иерархии устами другого — благонравного управленца, увидевшего путь выхода из болота «застоя», с сохранением «всех завоеваний», то реализовался худший вариант, соответствующий злонравию Данелии, видевшем в социализме только одно плохое, как Кай, с кристаллами льда вместо глаз, будучи во дворце Снежной Королевы (социального заказчика Данелии — ГП-БП).
            Так что «великий» Данелия велик тем, что не было на него в то время великого Герасимова — патриота нашей Великой Родины, а были лишь одни уроды типа Эль-Дара Рязанова (ещё хуже Данелии). То есть всё произошло наилучшим образом при том состоянии нравственности управленцев, каковое имелось в среде «управленцев»

    • Прохожий, 1982:

      конечно, есть в фильме горькая ирония, насмешка над социализмом. А точнее — над конкретным советским опытом строительства социализма. Если прежде я видел обличение именно советских реалий (последний вздох ПЖ — это вроде мавзоея Владимира Ленина, корабли в пустыне — экологическая катастрофа Арала, гравицаппа — дефициты), то многое еще оставалось неясным. По прочтении же мною настоящей рецензии все (многое?) становится на свои места. Выходит, что авторы критиковали не только советский строй, а общемировую тенденцию с гуманистических позиций, с позиции вечных ценностей. Ну а СССР раскртикрван не по-диссидентски, а скорее левой критикой — поскольку уж в те-то поры еще никто не предпоагал крушения Союза, но замедление экономики вкупе с возросшими запросами простых советских обывателей привели к ситуации, когда многие с горечью отмечали растущую меркантильность в общ. отношениях, отмечали и разложение партийных кругов, их лицемерие.

    • Юрик:

      Дурак ты, ваше благородие. И прожил жизнь дураком, так ничего и не поняв!!! Но навоняв!)))

    • nwtkam:

      Глубоко сомнительно, что кто-то из АК ВП подсел на ЭТО. Он только дал первичный анализ некоторых понятий в этом фильме.
      Вот то, что в к моменту выхода на публику фильма, в стране отсутствовало достаточное количество людей, способных проанализировать показанное, демонстрирует данная статья. Поэтому-то, если не обвинять самого данелию изначально в дурных замыслах (хотя и в этом нет ничего необычного для того времени, где — мы и где — грузия), фильм и стал проповедью матрицы современной нам рф и других госов на пространстве «бывшего ссср»…
      Если бы было иначе, мы бы жили в другой СТРАНЕ.

  7. Kosmonavt:

    очень люблю этот фильм. Анализ не плох, только упустили из виду «сверхлюдей» на планете, где из чатлан делают кактусы. Кто они? Я думаю, это всё таки те, кто достиг Царства Божьего при жизни на своей земле (хотя в начале мне показалось, что это представители «золотого миллиарда»).

  8. Дементор:

    Осталось только добавить, что «вброс» этой, с первого взгляда антилиберастической, киноленты в массовый прокат был мастерски выполнен с целью тестирования общества на предмет исследования его духовной «слепоты». Тестирование прошло на «ура»: никто ничего толком не понял. Следовательно общество уродов было более чем готово к перевороту. Вопрос следующий: был ли столь «проницательный» художник Данелия «не в курсе», что его замечательной иронической комедии предназначена роль лакмусовой бумажки? У кого-то есть сомнения, что для такой проницательности в фильме у Данелии её хватило, а распознать, что его используют втёмную проницательности не хватило? Кстати сказать, у Резо Габриадзе, второго автора сценария, за особые заслуги перед французским искусством «образовался» Орден Премии Французской Республики.
    Для этого случая очень примечательным становится совершенно недавнее публичное покаяние еще одного «художника» перестройки — Говорухина, которое он совершил открытым текстом перед русским народом по поводу своего фильма «Так жить нельзя». Так этот «деятель искусств» в своём фильме вообще обошёлся без всякого иносказательного языка, нормальным открытым текстом «воспел» все прелести и преимущества пресловутого западного образа жизни.
    Не так всё просто и с фильмом «Кин-дза-дза».
    Как верно считается произведение искусства нельзя рассматривать отдельно от времени в которое оно создаётся. А такое рассмотрение в контексте времени, в котором жило советсвое общество даёт картину совершенно обратную: фильм кин-дза-дза своей маловнятной иносказательностью был вреден и деструктивен по отношению к Русской
    Думаю, что гораздо конструктивнее и полезнее двум гениям грузинско-французского искусства было бы
    Они сейчас «косят» под обманутых художников

  9. рассвет:

    Kosmonavt
    :
    05.09.2010 в 23:46

    (хотя в начале мне показалось, что это представители “золотого миллиарда”).

    Вот очень правильно показалось, на мой взгляд. Близко.
    Те, кто достиг Царства Божьего никогда бы не стали делать из потенциальных людей кактусы.

  10. Советую прослушать каст посвящённый фильму, где участники разбирали в том числе и чистенькую планетку «демонов», особенно подробно разбирая вопрос типов строя психики всех персонажей фильма.

    http://mhera.ru/2008/11/22/subbotnik-35/

    • Дементор:

      Была охота время на прослушивание подкастов юшинской гвардии слушать. Суть обсуждения и в этой статье вполне видна. Или кто то посмел против «самого» налогового работника пана Юшина, соратника «самого» представителя JR ВП СССР что то «вякнуть», возразить? Очсомневаюсь. Если так и случилось — в следующий подкаст такой «гадёныш» приглашён не будет.

  11. Stax:

    Одноупущено в рассуждениях автора статьи — концовка фильма. Как Владимир Николаевич встретился с Гедеваном узнав друг друга в позе «ку» перед мигалкой уборщика улиц. …. Как быстро бессознательные рефлексы вживляются в «рабскую» психологию….

  12. Интересный взгляд на фильм…
    НО это прошлое(с недостатками)… и настоящее(с темными недостатками) нашей СНГовской жизни.Желательно на этом не зациклваться.Лично я(надеюсь и ВСЕ ВЫ) желаю видеть примеры светлого настоящего и светлого будущего.ПОБОЛЬШЕ хороших примеров.И ПОБОЛЬШЕ светлых последователей…Родовые Поместья. Пермакультура Зеппа Хольцера.С/х Технологии на своем 1га земли.И так далее…
    И да поможет нам Сварог!

    • Дементор:

      … продолжу мысль… солнечные батареи… ветроэнергетика… генно-модифицированные коровы… бесплатный аспирин и китайские кеды… Все будут богатые и здоровые, кроме бедных и больных.
      … а северный морской путь будем поддерживать на плотах из сушёной кукурузы, и обеспечивать своё государственное присутствие в неосовенных областях Сибири и Дальнего Востока отрядами всадников на осёдланных генетически-модифицированных коровах, и демострировать государственный морской флаг в районах Курильской гряды и в Крыму в виде специальных татуировок на теле дрессированных дельфинов и тюленей. Ах… ну да!…Вот только проблема с доставкой ядерных зарядов, как условия сдерживания агрессии, остаётся нерешённой. Ну фиг знает…Может Зепп Хольцер в своей пермакультуре как то научился выращивать специальных свиней-террористов, которые смогут, пусть и медленно, но прокрастья в город врага с ядерным ранцем на спине?

    • Владимир С. (Правдоруб):

      Сварог ? Это что ещё за эгрегор ? 8-()

  13. Кинорежиссер Георгий Данелия, которому на днях исполнилось 80 лет, в интервью «Новой газете» рассказал, что на его фильме «Кин-дза-дза» вырос президент США Барак Обама.

    «А вы про Обаму знаете?! Несколько месяцев назад кто-то из «Серебряного дождя» брал интервью у его сестры. Вопрос: «Что ваш брат о России знает?» — Она отвечает: «В доме родителей была русская кассета с каким-то идиотским фильмом, который юный Обама смотрел бесконечно. Потом на все вопросы Барак отвечал: «Ку», – говорит Данелия.

    http://tisk.org.ua/?p=9044

    • 1:

      Думаю денелия говоря это имел ввиду что Обама вырос на алогичной изображенной фильме культуре

  14. Довелось увидеть интервью с маэстро (какой-то юбилей).
    Сидит экзальтированный «знаток» исхуйства и выдаёт:— Вы наверное очень любите людей, раз сняли такую гениальную комедию? — Людей? Всегда не любил, за что их любить-то? — Бла-бла-бла (в духе эскалации экзальтации)
    .
    Познавши себя, познаешь Господа своего.
    Из заповедей пророкам.

  15. kosmonavt:

    А ещё, у меня была своя собственная не концептуальная версия интерпретации фильма. Шаманская так сказать. Примерно такая: прораб и скрипач встречают Проводника, который их отправляет в Верхний мир к духам Предков. Их встречают там сущности и естественно там надо жить по их законам. Всё сюрреалистичное, как и положено в той реальности. Тут тебе и игра духам на музыкальном инструменте, и то, что все они живут в норах, и путешествия с планеты на планету. Ну и тому подобные вещи. Конечно, это скорей всего один из подсмыслов что ли фильма. Безусловно, я понимаю, что Данелия делал фильм на тему человеческих взаимотношений в социуме. И мне кажется, что ключевая сцена фильма, когда Би спрашивает у дяди Вовы (когда они пошли планету делить), зачем тот их вытащил с Альфы и «не переместился с тем козлом на Землю». Би просит дядю Вову сказать хоть перед смертью правду. Вот тут момент Истины! О человеческом. А коль так, и фильм вещий, то надеюсь, что человеческое победит и в этой жизни. Пэ.Сэ. неужто нам напомнит о человеческом нынешний дядя Вова? А кто тогда скрипач?

  16. Анатолийй:

    Кто об чём, а здесь всё о главном.

    1.В стране «ПЕРЕСТРОЙКА»-активная фаза разваливания СССР во главе с цк к.п. СС
    2. 1985 год-указ о борьбе с алкоголизмом , изъятие из оборота самой «твёрдой жидкой» валюты.
    3.1986 год –ЧЕРНОБЫЛЬ(ЧЁРНАЯ БОЛЬ)-управляемая коллективным безсознательным
    во главе с » а.н.» СССР катастрофа.
    4.Народишко в массе своей занят решением одной проблемы:как снискать хлеб насущьный, желательно импортного производства.
    ……………………………………………………………………………………………………
    А тут творческо-элитный мозахист данелия со своей кин-дза-дзой…,едножды солгавший, кто тебе поверит.

  17. Александр:

    Что увидит людоед в репортаже о дтп? Свежее мясо! Что увидит алкаш на французском парфюмерном заводе? Спирт! Каждый фильтрует свое. У меня был даже случай, я рассказал анекдот, от которого москвичи чуть по полу не катались, в Минске, и там люди улыбнулись для вежливости, но явно не поняли что же в нем смешного. Анекдот был про наркоманов, тема вроде одинаково актуальна.
    Это я к тому что советские люди могли увидеть в фильме только отражение своей жизни доведенное до абсурда и ничего более! Что значит поняли или не поняли? Они поняли в соответствие со своим миропониманием.

    • Анатолийй:

      Дык, кто «кувал»мировоззрение и миропонимание совейского «народа»,неужели металлурги,строители,слесари,а может быть железнодорожники?
      Анекдот: еврей-грузчик…смешно неправда ли?

  18. Ultraviolet:

    Тут пишут, что он снимет полнометражный анимационный фильм «Кин-дза-дза-дза». Действие мультфильма проходит тоже на планете Плюк, и это немногое, что напоминает о знаменитой притче.

    «http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3126208

  19. Александр Харьков:

    Вот, всё ходим, вокруг, да около. Выходит так, что формы сознания у людей, достаточно различны, и пропорционально зависимы от состава заполнения их, и угла восприятия информационного потока. То, что один берет за эталон, другой воспринимает недопустимой глупостью. Фактор оценки текущего состояния зависит от умения производить объективный анализ положения своего собственного тела по отношению к социуму в промежутке настоящего времени. Вот и вышли, в своих рассуждениях, на формы, если разрешите так выразится, «модыляции» (модурфикации, муляжации) событий. Если вы обратите внимание, то найдёте и в кругу вашего ближайшего окружения, людей проигрывающих (моделирующих) ближайшие события, если можно так сказать; «провокаторов действия». Цепочка связи, одна и та же; «моделирую – провоцирую». Связь может быть агрессивной, пассивной, вяло протекающей, но сам модератор, не участвует в провокации, он наблюдает и либеральничает, типа корректирует. Главной особенностью, выступает тактовая чистота колебания, а не импульс.

    • Reach:

      А что такое «чИстота колебания»? Рассуждаем о высоких материях, о значении русского языка и т.д., но как почитаешь некоторые статейки и комментарии…. Учите русский язык, товарищи, учите, если еще плохо знаете — проверяйте орфографию на компьютере и снова учите. Особенно раздражает применение глаголов в неопределенной форме, чем частенько грешат авторы статей, про пунктуацию вообще молчу…. Неужели не понятно, неправильно сказанное или написанное слово меняет весь смысл высказывания? А разница в постановке запятой, думаю, всем известна (казнить нельзя помиловать)? Не говоря уже об отношении к автору (появляется мысль что-то вроде — «и ты, неуч, туда же, поучать»). Никого не хотел обидеть, просто накипело, извините…

      • Александр Харьков:

        На счет Русского языка, не буду вас далеко посылать (не сочтите за хамство, *просто накипело*), по Казачьим станицам прошвырнитесь, с запада и на восток, и послушайте со всеми запятыми их говор, и разницу в произношении, одних и тех же Русских слов на Русском языке Русских людей. Или ассоциация, Русские, у вас, это – 1. церковь 2. Кирилл и Мифодий, или с какого места они начинаются? 3. с «варяг» — прейдите и правьте нами — (у кого б, переспросить. А вдруг, оно так и было, что в те времена хороших людей называли ВоР и ВРаГ, что и отражает суть названия ВАРЯГ).
        По всей видимости, вы в текстах не смысл ищите, а инспектируете их. Если автор допустил опечатку, возможно, что это было сделано им по умыслу, ведь функция Русского человека, поиск. Вы то, сами, вашим высказыванием ;–« Учите русский язык, товарищи, учите»-, а подписываетесь «Reach» — это, по Русски?
        ***А что такое “чИстота колебания”?***
        ограничимся, что чистота, будет соблюдать частоту передачи на честоте приёма (количество, массу на уровень, относительное положение). Вращаясь в пространстве, земля задаёт ритм в среде обитания, которая ориентирована на временные промежутки (смену дня и ночи) и которое не зависит от вашего желания, вы выполняете команду (как собака Павлова) при каждом появлении СВЕТА (свет появился, вы в состоянии пробуждения, бодрствования). Вы можете изменить порядок вещей? Вот, то то, что нет, и не кто не может этого изменить. Потому, что слово, содержит команду; СВЕТ –ТВС- ТоВСь(гоТоВСь) – ТыВСтал – ТыВыСь – дыВыСь. Наверное вы хотите возразить, и сказать, что вы этого ничего не делаете?

  20. Владик Качалкин:

    Критиком становится несостоявшийся писатель.
    Когда пишешь книгу, никогда не знаешь, что придумают критики.
    Фантазии критиков бесконечны.

  21. Op#rich@nik:

    Хорошая статья. Спасибо автору. Но один самый, на мой взгляд, важный момент оставлен без внимания.
    По-моему, главная тема фильма — выбор человека. Выбор начинается с момента встречи босого инопланетянина и главных героев (подойти ли помочь оборванцу?.. выслушать ли его объяснения или сразу позвонить «куда следует» и уйти прочь?.. холодно ли ему босиком или и так потерпит??..) и заканчивается выбором в сцене прощания с Би и Уэфом. На пртяжении всего фильма ВСЕ герои постоянно выбирают и получают согласно своему выбору и обстоятельствам (иногда по голове). Выбор — священное право человека и дар Бога. А вот на Альфе с выбором совсем плохо. Там все за тебя решают. То еще рабство. Потому и несимпатична нам эта стерильная, чистенькая планета. Один из ярких моментов, уже упомянутых здесь в комментариях «когда Би спрашивает у дяди Вовы (когда они пошли планету делить), зачем тот их вытащил с Альфы, а “не переместился с тем козлом на Землю”. Би просит дядю Вову сказать хоть перед смертью правду». Вот уж выбор так выбор!
    И еще: хотелось бы почитать комментарии к фильму самого Данелии. Интересно как он высказывался на протяжении всего этого времени.
    Кстати про упомянутую здесь историю как якобы маленький Обама нашел где-то старую кассету с этим фильмом, часто её смотрел и на все вопросы отвечал «ку»… На момент выхода «Кин-дза-зда» в прокат Обаме было 25 лет, а если учесть слова, что кассета была старая, то итого больше. Как представлю себе 40-летнего дядьку-сенатора, приседающего «ку»..)))))))

  22. Илья:

    В анализе много отсебятины. Не нужно искать скрытые смыслы там, где их нет.

  23. Terra:

    ИМХО…(имею мнение) согласен с Ильёй — в анализе много отсебятины… А смысл вовсе не в том, чтобы показать как и где плохо… смысл, на мой взгляд, в том, что совершенное в техническом отношении общество потеряло культуру и «весь этот горький катаклизм» который мы видим в фильме на настоящий момент происходит и у нас (в стране, на Земле — как хотите)… Как перегиб в противоположную сторону показана Альфа… а «политическое» устройство на Плюке, Альфе и «построение государства» на Хануте — всего лишь результат утраты обществом культуры. Ещё 30 лет назад сотовый телефон современного уровня мог для нас показаться инопланетной техникой, но и чистую воду в бутылках мы тогда не покупали… так что мы движемся именно в направлении, указанном в этом фильме… и именно в этом реализм фильма. Именно поэтому с ИМХО я начал свой комментарий.

  24. romale:

    Впервые посмотрел его еще в молодости с родителями, СССР еще существовал, зарубежных фильмов скудно крутили, в общем — не понял я его. Много непонятных терминов: гравицапа, пепелац, КЦ (всего лишь спичка, как на сайте: http://gbibeton.com.ua/detali_kolodcev — КЦ — это не спичка, это кольцо стеновое)… Но затем, став взрослым, очень захватил меня этот фильм, тоска по прошедшему времени. В общем моя оценка — максимальная из максимально возможных.

  25. Nekko:

    Дополню. Ханут на иврите — магазин. Планета, на которой даже воздуха нет очень ассоциируется с магазинами конца 80-х.

  26. прораб:

    Многие фразы из фильма стали нарицательными и используются в моей семье, как и из многих других наших фильмов.
    «как работать-так все четлане»- одна из них. Скажу тем, кто может не знает- за рубежом, и в европе и в штатах нет в принципе нарицательных фраз, население никогда их не использует в речи, и мышление там на порядок примитивнее. учитывая, что действия показывают жизнь, захваченную духом торгашества на всей нашей планете, фильм остается тем не менее очень локальным нашим феноменом. За рубежом этот фильм не может быть понят в принципе, что делает его уникальным для будущего, как и многие другие наши фильмы-аллегории. Богатейшая духом нация, которая обязательно переживет всех чатлан планеты Земля, оставаясь прорабами ДУХА, и не предающая своих скрипачей.

  27. Если рассматривать фильм «Кин-Дза-Дза» — как воплощение коллективного безсознательного, сформировавшегося в середине 80-х и оформленного таким образом интеллигенцией, то я вижу фильм в целом как некий манифест отказа от глобализации по большевистской концепции (из которой сформировалась КОБ)- альтернативной библейской, на которой зиждется капиталистический запад. На это же направлен и мульт «Ку! Кин-Дза-Дза».

  28. kelt:

    Согласен с данной статьей полностью. Только один момент понят мною иначе:
    — «Скрипач не нужен».
    Я думаю, что автор хотел обратить внимание зрителя на национальность скрипача — еврея.
    В паре эпизодов он пытается украсть, а в моменте когда произносится впервые фраза «Скрипач не нужен», скрипач пытается навязать свою игру на барабанах.

  29. Greenwind:

    Вы не умеете зрить в корень. Возьмите хотя бы имя «Абрадокс»: оно переводится как «Мнение бога» (греч. «Докса» и арам. «Абра»). Какого именно — Бога, которой есть, или библейского, автор фильма предоставил решать зрителям, в том числе и вам. Всё зависит только от зеркала, через которое вы смотрите.
    Смотрел фильм Данелии «Слёзы капали» — фильм-фантазия на тему, что было бы, если бы осколок зеркала тролля из сказки «Снежная королева» попал бы в глаза обычного советского обывателя. Результат ужасный, и только слёзы выводят эту мерзость. Но акцент даже сделан не на этом, а на финальной сцене, не запланированной согласно начальному сценарию: главный герой, избавившийся от осколка, и его спутники видят перед собой огромное зеркало. Оно явно не принадлежало троллю, поскольку было направлено на небо, от которого могло бы разбиться. Оттуда идет отражение солнца. Это знак режиссера и зрителям, и персонажам фильма о существовании библейской концепции — её хозяева прикрывались древнеегипетской символикой «Всевидящего Ока Солнца». Так что рассматривать «Кин-Дза-Дзу» вне контекста творчества режиссера было бы неправильно.

  30. Anton:

    Спасибо огромное!! Переосмыслил фильм заново! Вы- молодец, что так кропотливо и доступно всё объяснили!

  31. Anton:

    Восхитительный отзыв! Фильм я понял, но так как Вы, просто и понятно, никогда не смог бы изложить. Корень зла это безусловно власть человека над человеком, какими бы способами она ни осуществлялась — насилием или обманом. И покуда человечество этого не осознает, его существование остается под вопросом. Спасибо Вам!

  32. Вася:

    Эцих – это грузинское цихе – тюрьма.
    Пепелац – от грузинского пепела – бабочка.

  33. Оксана:

    Статья — алмаз. Величайшая редкость встретить такой алмаз на просторах интернета. Побольше бы такой откровенности. Автор — пишите каждый день и побольше.

  34. Ирина:

    Великолепнейший анализ. Спасибо огромное!

  35. obigale:

    посмотрел недавно мультфильм….и вот какая интересная вещь получается. когда страна строила и училась, то главные герои были строитель и студент…. в мультфильме же музыкант и ди джей… выводы соответствующие…, а ещё говорят, что художник наперёд развитие общества продумывает.

  36. георгий:

    С 1986 года этот фильм смотрел раз 10, и ещё посмотрю, понравился с первого просмотра, медоумевал, почему многим не нравится?

  37. Сергей Климанский:

    У этого чудесного фильма есть еще один, научный аспект пророчества. Сегодня человечество ищет дешевые источники энергии, бъется над решением управляемного термоядерного синтеза. Пока не получается. Но когда-то получится. И тогда океану крышка. Всю воду сожгут в звездолетах.

    • nwtkam:

      вода не только в океанах земли, да и сжечь водород и кислород в СС довольно трудновато…
      а как вы собираетесь защищать свой звездолёт от материи, содержащейся в в межзвёздном пространстве, на скоростях близких к С…
      да и кто сказал, что надо использовать воду, а не какой-то «анамезон», либо любимые «порталы»…
      то-то к нам так часто летают представители других ЦИВИЛИЗАЦИЙ (отличительно от цивилизаций Земных)…
      Пока, на большее что мы можем рассчитывать — полёт в один конец, до своего конца, любого.

  38. Никита:

    Одно могу сказать точно фильм произвел неоднозначное впечатление, после просмотра думаешь какая глупость, и при чем здесь общественные отношения и мораль, это какая-то фантастика, ничего не понятно, о чем идет речь, почему жанр данной картины комедия, на тот момент когда я посмотрел этот фильм в первый раз именно таким он мне представился, смотрел без особого интереса, мне было лет 17, но была причина его досмотреть это неповторимые Леонов, Яковлев. Сейчас посмотрев еще раз могу точно сказать что реализм этого произведения зашкаливает , отражает глубину не понимания и разрыва в обществе, и тем не менее картина нудная,совершенно неказистая ,долгие безсмысленные диалоги, впрочем так и должно быть если вы меня понимаете… п.с. для не зомбированных эта картина покажется весьма забавной, но затянутой. 8 из 10 такова моя оценка

Leave a Reply