- Запад в ходе глобализации: его самооценки и наши оценки
- Россия
- Перспективы человечества — начало истории
Скачать архив (rar)
Скачать pdf – 274 Кб
Скачать fb2 – 27.4 Кб
Скачать odt – 59.1 Кб
«Конец истории», «столкновение цивилизаций» и действительные перспективы человечества
Июль 30th, 2010 от ВП СССР Leave a reply »
Advertisement
ЕДИНОМЫШЛЕННИКам от 12.08.2010 в 09:28
«Обратимся к толковому словарю живого великорусского языка В.И.Даля, чтобы понять разницу:
верный:
сторонник:
- это шатун, гуляка, кто любит бродить по стороне, не работает, не сидит дома;
- нелюдим, кто бегает от людей, дичится;
- хилый, болезненный, либо урод, калека, а потому нередко собирающий подаяние, нищий.»
В словаре Даля то значение, которое привели вы, помечено «новгородским» и прочими местными говорами. Но перед этим значением приведено более общее значение этого понятия: Сторонникъ, -ница, чей, чего, держащiйся известной стороны, либо мнћнìй и убеждений; заступникъ, защитникъ.
Как видно даже из этого определения, народ мог вкладывать в одно и то же слово различные образы, дело конкретного человека извлекать тот или иной смысл, руководствуясь контекстом и другими обстоятельствами.
ЕДИНОМЫШЛЕННИКам от 12.08.2010 в 09:28
«Кто мы, – доверяющие себя Богу или сторонники КОБ?
Чувствование живого русского языка и знаки Жизни позволяют нам отличать в текстах ВП СССР управленчески значимую информацию от ошибок, а также видеть неточности словоупотребления.»
Этот вопрос подробно разобран в работе ВП СССР «Язык наш: …», в которой говорится, что язык изменяется или для выведения из употребления старой версии, на основе которой мздоимцы обманывают остальной народ, или изменились жизненные обстоятельства.
«Обратимся к толковому словарю живого великорусского языка В.И.Даля, чтобы понять разницу:
верный:
сторонник»
С тех пор, когда Даль создавал свой словарь, селяне на большие расстояния не переезжали жить, не случайно была пословица: «Где родился, там и пригодился». За годы советской власти не только выросли новые города, в которые переместились многие жители деревни, но и специально была политика уничтожения «неперспективных» деревень. Считаю, что автоматически применять старые понятия к новым обстоятельствам, не совсем верно.
«И для нас образ «сторонников альтернативно-объемлющей Библию концепции общественной безопасности (КОБ)» не совпадает с образом «доверяющих Богу своё земное и посмертное бытие» и стремящихся жить под Божиим водительством.»
Пока это общие слова, давайте разбираться более глубоко и расшифровывать жизненные обстоятельства.
Кто мы, – доверяющие себя Богу или сторонники КОБ?
Чувствование живого русского языка и знаки Жизни позволяют нам отличать в текстах ВП СССР управленчески значимую информацию от ошибок, а также видеть неточности словоупотребления. В записке ««Конец истории», «столкновение цивилизаций» и действительные перспективы человечества» мы нашли две мысли вроде бы об одном и том же, да не совсем.
Первая: «…обретение знания о том, что Бог есть, ставит индивида перед другим вопросом: «А доверяю ли я Ему своё земное и посмертное бытие, либо нет?». В нежелании поставить вопрос таким образом и дать ответ на него — вся проблема атеизма человечества». Это истина, по нашему мнению.
Вторая: «…России Свыше дано время для формирования устойчивого слоя сторонников альтернативно-объемлющей Библию концепции общественной безопасности (КОБ) — без какого-либо давления сверху (СМИ, ТВ, вождей, правителей, в том числе авторитетных), которые могли бы эффективно ответить на любые попытки извращения содержания КОБ.» Истина ли это?
Если мы верим и доверяем себя Богу и способны отличить в текстах ВП СССР знамения Божии от незнамений, то мы можем обоснованно ответить на любые попытки извращения истины в КОБ. Так произошло в нашем общении со сторонниками КОБ на форуме Мера в 2008 году. Разместив на форуме статью «Молитесь Богу! От Него победа!» (http://selyane2008.narod.ru/ponimanie/mirovozzrencheskie/3_molites.htm), мы получили характерный для сторонников КОБ отклик от одного из:
«- Молитва.
Ни разу в жизни просто так не молился. Точно, только когда припирало под край.
Молитва это дело интимное, очень личное, в одиночестве.
Мы и молитва. Возможно ли коллективное моление?
Я этот вопрос не понимаю.
Селяне, как вы умудрились совместить приверженность КОБ и Богообщение через молитву?
А если сделать выбор?»
Выбор между чем: приверженностью КОБ и верой Богу? Понял ли сторонник смысл того, что сам написал? Не в этом ли непонимании кроются проблемы разного рода сторонников КОБ, увлеченных новизной и открывающимися возможностями замысла справедливой жизни людей под Божиим водительством?
Но они, похоже, ошибочно отождествляют сторонников КОБ и её приверженцев, т.е. верных Замыслу справедливой жизни. Обратимся к толковому словарю живого великорусского языка В.И.Даля, чтобы понять разницу:
верный:
- исповедующий истинную веру;
- вполне преданный вере своей;
- сполна кому или чему преданный, неизменный, надёжный, на кого можно положиться;
- не ложный, правдивый, точный, истинный, подлинный, достоверный.
сторонник:
- это шатун, гуляка, кто любит бродить по стороне, не работает, не сидит дома;
- нелюдим, кто бегает от людей, дичится;
- хилый, болезненный, либо урод, калека, а потому нередко собирающий подаяние, нищий.
Вот такими, на безсознательных уровнях коллективной психики, народ воспринимает сторонников. Так что каждый читающий может прочувствовать, что вложил народ в это понятие, и что из себя по жизни представляют разного рода сторонники.
Наше мнение о сторонниках КОБ изложено в ряде статей в рубрике «НА ФОРУМЕ МЕРА» в нашем интернет-проекте «ОБЩЕСТВО МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО САМООБРАЗОВАНИЯ. 2008 СЕЛЯНЕ.НАРОД.РУСЬ». (http://selyane2008.narod.ru/ponimanie/meraforum.htm)
И для нас образ «сторонников альтернативно-объемлющей Библию концепции общественной безопасности (КОБ)» не совпадает с образом «доверяющих Богу своё земное и посмертное бытие» и стремящихся жить под Божиим водительством.
ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ
08-11.08.2010
Вагину Валерию от 07.08.2010 в 21:09
«Но считаю себя оптимистом и в большинстве случаев воспринимаю жизненные обстоятельства по принципу: «всё, что не делается, всё к лучшему».»
Приятно это услышать т.к. тоже придерживаюсь этого принципа, но оптимизма мне порой не хватает. Для этого нужно учиться настраивать свою психику, работать над собой.
Евгению от 07.08.2010 в 19:17
«Но не устойчивость в финансовом отношении многих людей, мешает им в их духовном развитии (практически это наблюдаю). Т.е. они вынуждены пахать, как папы Карлы но средств им все равно не хватает.»
В этом заключается один из видов страха, который внушён хозяевами и инструментами злонравной концепции. Стоит лишь раз освободиться от какой-то частицы страха и постепенно преодолевать его в своей душе, как Жизнь будет откликаться на наши старания.
«Палка о двух концах. Хотя я согласен что, определяющее значение имеет мировоззрение индивида зависящее от его строя психики.»
Широта мировоззрения, понимание основных причинно-следственных взаимосвязей, позволяет выстроить эффективное преобразование себя.
«Вы в своих комментариях открыты, не знаю, стоит ли это того ведь некоторые зомби просто не смогут вас понять. Желаю вам терпения.»
Даже крики зомби и подначки демонов воспринимаю в качестве того, что и я всего лишь ученик у Жизни, и всё с чем ранее или сейчас сталкиваюсь – следствие моих личных недоработок, в том числе неумения войти в тандемные способы деятельности. Но считаю себя оптимистом и в большинстве случаев воспринимаю жизненные обстоятельства по принципу: «всё, что не делается, всё к лучшему».
Вагину Валерию от 07.08.2010 в 10:32
Спасибо за поддержку, непонимания действительно много. Но сложнее всего с самим собой, выявлять и преодолевать собственные недостатки.
«Это умозрительное знание, его неплохо бы дополнить и вашими непосредственными наблюдениями за жизненными обстоятельствами».
Понимаю.
«Человечество научилось (особенно после Закона времени) создавать технологии для удовлетворения своих потребностей, но счастье это не вещественная, а духовная (не конфессиональная) субстанция, поэтому в первую очередь надо заняться духом, тогда постепенно рухнут ограничения злонравной концепции и на вещественное производство».
Конечно, счастье и материальная обеспеченность, абсолютно разные понятия. Но не устойчивость в финансовом отношении многих людей, мешает им в их духовном развитии (практически это наблюдаю). Т.е. они вынуждены пахать, как папы Карлы но средств им все равно не хватает. Палка о двух концах. Хотя я согласен что, определяющее значение имеет мировоззрение индивида зависящее от его строя психики.
Вы в своих комментариях открыты, не знаю, стоит ли это того ведь некоторые зомби просто не смогут вас понять. Желаю вам терпения.
Евгению от 07.08.2010 в 01:42
«Для понимания, по моему мнению, каждому нужно начинать с себя. Значит, отказаться от всех видов дурманов (в частности алкоголь и табак). Тогда возможно через 3 года, что-то в голове проясниться. Но тем, кто живет в мегаполисах все равно будет трудно, потому что это сильный искажающий фактор, (я сам живу в более чем миллионном городе и жить мне здесь не нравиться).»
Совершенно правильно. Кроме этого можно вычищать из своей психики и всё остальное отрицательное, что мы совершили под влиянием порочной культуры, вырабатывать добрые намерения на будущее и непреклонно идти по этому пути. Процесс этот не очень короткий и приятный, ленивые люди будут упрекать вас в том, что вы перед остальными хотите выпендриться – это порочная культура будет цепляться за вас, да и утвердившиеся стереотипы в противовес новым стереотипам будут стараться вернуть к прошлому.
«К пониманию о Боге я пришел через понятие управление.»
Это умозрительное знание, его неплохо бы дополнить и вашими непосредственными наблюдениями за жизненными обстоятельствами. В любой жизни есть нечто, что обязательно характеризуется заботой Вседержителя о вас персонально, но человек эту заботу пропустил из-за невнимания или приписал удачному стечению обстоятельств или везению в игре, полагая, что «весь мир – театр, а люди – актёры».
«Но невозможно быть счастливым, когда большинство нищие. Поэтому, нужно стать человеками и обратиться к ИВОУ многим людям.»
Человечество научилось (особенно после Закона времени) создавать технологии для удовлетворения своих потребностей, но счастье это не вещественная, а духовная (не конфессиональная) субстанция, поэтому в первую очередь надо заняться духом, тогда постепенно рухнут ограничения злонравной концепции и на вещественное производство.
Для понимания, по моему мнению, каждому нужно начинать с себя. Значит, отказаться от всех видов дурманов (в частности алкоголь и табак). Тогда возможно через 3 года, что-то в голове проясниться. Но тем, кто живет в мегаполисах все равно будет трудно, потому что это сильный искажающий фактор, (я сам живу в более чем миллионном городе и жить мне здесь не нравиться).
Позволю поделиться здесь некоторыми своими соображениями.
К пониманию о Боге я пришел через понятие управление. Если сказать кратко, то все управляется, а значит Бог есть. Необходимо прийти к вере Богу. Мне не понятно, зачем нужен этот замес под названием планета земля с точки зрения бесконечных процессов, но жизнь от этого не становиться менее интересной. Я уверен то, что сейчас происходит в частности и в России этого достойно, просто оглянитесь кругом, кто может и посмотрите чем живут, что делают…
Поэтому нечего пенять на Бога. Есть объективные законы, если кто-то промок и простыл, то причину нужно искать у себя. А если в стране уроды рождаются которые патом становиться насильниками и педофилами то, этому тоже есть причины и т.д. Примитивно представлять себе Бога сидящем на облаке и мгновенно карающем всех грешников.
Думаю Каждый человек хочет жить в достатке, в нормальных с точки зрения демографически обусловленных условиях, заниматься полезным любимым делом и развивать свой потенциал. Но невозможно быть счастливым, когда большинство нищие. Поэтому, нужно стать человеками и обратиться к ИВОУ многим людям.
Raatiу от 02.08.2010 в 20:22
«Похоже Валерий, вам по барабану поднятые вопросы, в предыдущих ваших постах хоть зацепка была оставлена…»
Ну, уж извините, вы готовы слушать только себя, а общение (обучение) предполагает взаимность. В таком случае сидите перед зеркалом и чокайтесь с самим собой. Что вы от меня-то хотите?
Своё мировоззрение в вашу голову не заложу, над этим действует каждый, если ему это интересно.
Да, общение предполагает взаимопонимание
Raatiу от 02.08.2010 в 14:15
«И ещё один вывод можно сделать: праведник (читай, труженник) неполноценен, в отличие от пчелы, ему нужна власть, конктроль распределения благ, и его персональные усилия не приближают царствия, а лишь развращают властьимущих.»
В этом опять проявляется ваш атеизм, кроме «элит» и тружеников никого в Жизни не видите – ваш взор уведён в сторону. Вызывается это тем, что «в кривом глазу и прямое криво», поэтому прежде чем рассуждать следует поправить взгляд и методологию, спросите у учёных и инженеров, что они делают прежде проведения измерений – поверяют измерительную базу, инструменты и способы наблюдений (измерений).
Праведнику нужна земная власть или полновластие Вседержителя?
«Как следствие – никто не хочет поддерживать своим трудом (праведностью) такое общество, зря вы ждёте, люди не хотят ему блага, пока система не изменится – вот что надо конкретно обсуждать.»
Система упадёт с неба (от царя) по высочайшему манифесту? И как эта система устроит всех? Ведь и сейчас у нас самые передовые законы (как и несколько веков назад), но народ живёт по понятиям, а не по законам. Грызутся «элиты» за разночтения разных законов, какой из них принесёт бóльшие преимущества клану или корпорации.
Кто систему будет поддерживать конкретно, и кто будет постепенно её внедрять? Потусторонние силы?
Похоже Валерий, вам по барабану поднятые вопросы, в предыдущих ваших постах хоть зацепка была оставлена…
Raatiу от 02.08.2010 в 13:43
«Насчёт противоречия в тексте ВП.
Цитирую: “заповеданного Христом приоритетностью: «Ищите прежде .. Царствия Божия и Правды Его, и это всѐ (..благоденствие земное для всех людей..) приложится вам»”
Далее, “Для Суркова и государственной власти постсоветской РФ в целом, представителем которой он является, устремлѐнность к материальному благополучию .. — на первом месте, а для Христа — на первом месте устремлѐнность к Правде Божией.”»
Если не в состоянии высказывания разных людей отнести к различным концепциям, то получается смесь и противоречия. Благоденствие земное для всех людей выражается не обязательно во внешних «побрякушках», призванных завораживать толпу своим блеском, для нормальной человеческой жизни излишних.
«И, “нынешняя власть не способна обеспечить справедливости, свободы, материального благополучия для подавляющего большинства населения РФ.”
Спрашивается, эти две цитаты про власть и слова Христа – для кого? Ответ – не для труженников, ясно, а для тех, кто банчит благосостояниями (распределяет).»
Если труженики не хотят самообразовываться и преобразовывать свою психику, то точно не для них. Но в таком случае и не для «элит», у них и всё так хорошо по их понятиям.
«И все ваши призывы насчёт “бараны, занимайтесь своей психикой” обращённые к участникам форума – не более чем стёб, ибо проблема вовсе не в них, но это, опять же, не противоречит тому, что жизнь – постоянное развитие нравов к лучшему.»
К труженикам отношусь не как к баранам, ибо видны достижения в узких областях – бараны такого не могут. Труженикам нужен простор и уверенность, что их усилия не будут загублены очередными интригами для достижения гешефта очередных «элит», а с лентяями и захребетниками из своей среды они разберутся сами.
Raatiу от 02.08.2010 в 13:32
«Валерий, много слов о промысле и Боге, а что в эти слова означают конкретно. В чём конкретно состоит промысел и почему вам можно верить, ведь придёт какой-нибудь дядя Вася и расскажет нам про промысел не хуже вашего?»
На мой взгляд, Творению Мироздания предшествовал Замысел его создания и дальнейший вариант (сеть вариантов) его развития с преодолением очередных этапов по факту их исчерпания. Вот это всё и называется Промыслом и заключено для всего Мироздания в общевселенской мћре.
«На мой взгляд вы наровите в каждом посте улететь куда-то на небо, вместо того чтобы разбираться что творится на Земле, а мжду прочим Бог не там, а здесь “руку приложил”.»
Путаете вы меня с идеалистическими атеистами, которые кормят народ сказками о Царствии Небесном. На самом деле всё Мироздание – Царствие Божие, в том числе человечеству поставлена задача: выполнить свою миссию на Земле. Что будет потом – откроется своевременно, но сначала надо пройти соответствующий этап в своём развитии.
Яну Юшину от 02.08.2010 в 11:31
«мы не знаем с чего начинались, как жили и чем заканчивали предъидущие цивилизации
Если бы там было всё так благостно и прекрасно как про то повествуют нынешние псевдоведические псевдоволхвы и их олухи-пересказчики – мы бы до сих пор жили в ТОЙ цивилизации и в выработанной ЕЙ культуре.»
Не обязательно исторический процесс рассматривать в качестве однонаправленного процесса, а в качестве прохождения по СЕТИ возможных вариантов, в результате для людей реализовавшимся ЕДИНСТВЕННЫМ вариантом, тот или иной вариант выбирается людьми в точках ветвления истории (сети).
Дополнительно требуется учитывать развитие мћры, без прохождения всех НЕОБХОДИМЫХ этапов развития выйти на очередной уровень мћры не представляется возможным.
Предположим, что такими знаниями (и многими другими) овладели одни из предков нашей цивилизации.
Вопрос: что должны были сделать они для того, чтобы прохождение через неблагоприятные условия развития (которые мы сейчас связываем с библейской концепцией) пришлись на низкие показатели человеческих качеств людей, энерговооружённость, технологические знания и т.д.?
Правильно, синхронизировать эти процессы и управлять ими незаметно для всех остальных народов (жречества) до достижения определённых условий (например, Закона времени).
Можно было ли осуществить такой проект? Только при высочайшей управленческой культуре жрецов и всего народа. Народу на много поколений вперёд приходилось отказываться от достигнутого уровня, фактически продать себя в рабство, идти на неисчислимые потери и страдания в череде поколений. Это равносильно народу –прогрессору с обратным знаком. Это покруче повестей Стругацких: «Трудно быть богом» и др. Жрецам предстояло внедриться во все значимые зарубежные иерархии и готовить народ к очередным испытаниям заблаговременно, но не усиливая его сверх меры.
Возможно в этом заключаются следующие вещи:
• что-то знают жрецы и знахари других народов (информация перетекает на внелексическом уровне) и не хотят изменения своего статуса;
• страх зарубежных «элит» (все сословия исчезнут) перед народом-богоносцем;
• претензии и ожидания других народов к нашему народу, когда же он будет более быстро решать глобальные вопросы, в том числе для всех остальных?
Возможно вообразить и другие варианты, но их надо подтвердить практическими наблюдениями.
А не просто говорить, что ведические жрецы (философия и др.) знают всё что было и что будет. В этом случае другие люди на Земле не нужны, достаточно одних жрецов-знахарей.
«А раз всё таки сгнило – поздняк метаться – фарш невозможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь»
Про вариант восстановления людей и животных из сгнившего мяса и оставшихся костей повествует Коран – цитату не привожу.
Валерий!
Предлагаю обсудить такой вариант концовки записки:”Бог дал людям свободу выбора и возможность обрести свободу воли, чтобы каждый мог сделать свой выбор и воплотить его в жизнь. И хотя ещё — «все люди, да не все человеки», но возможность стать человеком сегодня открыта каждому. Те, кто встанут на путь к человечности, — будут иметь поддержку Свыше, те же, кто не пожелает идти по пути к человечности, и останутся верными потреблятству , в котором Запад достиг несомненных успехов, — это тоже будет их выбор, но этот выбор станет «концом истории» ИХ цивилизации и культуры, а не концом истории человечества. Дело в том, что если понимать историю человечества как историю многонациональной культуры носителей человечного типа строя психики, КАК СТАТИСТИЧЕСКИ МАССОВОГО, НЕОБРАТИМОГО ЯВЛЕНИЯ (СНОСКА – Носители идей Справедливого Жизнестроя и человечного типа психики (либо ощутимо-осязаемого в практике жизни, переходного от нечеловечного к человечному), видимо, были и в прежней цивилизации, но были там – статистической, «хвостовой» редкостью. Иначе, до нас бы не дошёл совершенно замечательный русский язык – памятник носителей высших знаний прежней цивилизации – не атлантов, но их современников, имевших более высокую, чем у атлантов меру понимания причинности и направленности Бытия.
И у них, судя по языку, были понятия о Нравственности, Совести, Боге, и Духе Святом, как наставнике на всякую истину.
Как известно, различение, мера понимания даётся по личностным качествам, их невозможно получить никакой магией.
XXI век – это возврат уже в новой эпохе – эпохе Водолея (эпохи новой космической энергетики, перед которой безсильна любая ритуальная, или эгрегориальная магия) к ценностям, оглашённым впервые Теми носителями Высших Знаний, с учётом горького для большинства населения планеты опыта “атлантических” мутаций и возприятия мутагенной западной культуры, но на новом витке развития, где к статистике прошлого ещё должен “приложиться” личностный фактор нового русского жречества. В совокупности – это спасёт текущую цивилизацию от статистически массового вымирания индивидов биовида «гомо сапиенс» и откроет Эру Человечности.)
, то история человечества ещё и не начиналась. И мы живём, В ЭТОМ СМЫСЛЕ, в конце истории НЕДО-ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, СОВПАВШЕЙ с Эпохой Рыб (СНОСКА – Возможно – злонамеренно, по чьему–то субъективному произволу, параллельно с эпохой звёздных излучателей низких напряжённостей – Эпохой Рыб, в рамках которой возможно (как бы необходимо) было создавать и эксплуатировать эгрегориальные источники энергии, необходимых для магических «экспериментов» в глобальном управлении – религиозные системы и проекты.), на протяжении которой дети разных народов ищут пути в человечность — глобальную цивилизацию носителей человечного типа строя психики, во многонациональной культуре которой все (может быть за единичным исключениями) достигают его к началу юности, и в которой не быть человеком в указанном смысле — стыдно.”
С уважением и надеждой на сотрудничество.
Владимиру Кузьмичу Пруткову от 31.07.2010 в 16:49
«ВП СССР
Разкрыто замечательно – на материалах самих западных мутантов, предощущающих беду, но не видящих реального выхода и, посему, блуждающих, в трёх соснах.
Может быть было бы корректнее сформулировать концовку записки в том смысле, что 21 век – это возврат в новой эпохе – Водолея к носителям этих ценностей, с учётом горького для большинства населения планеты опыта “атлантических” мутаций и возприятия мутагенной западной культуры, но на новом витке развития, где к статистике прошлого ещё должен “приложиться” личностный фактор нового русского жречества.
С уважением и желанием конструктивно сотрудничать.
Ваш Владимир Кузьмич Прутков»
Если готовы изложить более точную редакцию или внести необходимые правки в существующий текст, то займитесь этим. Неоднократно бывало, что материалы ВП СССР выходили в другой редакции, если к этому подталкивала необходимость или правда жизни.
Одновременно надо помнить про принцип «практика – критерий истины», и если появятся какие-либо намётки на возрождение сословной структуры общества, то тем более это надо обсудить. Если же всё заключено в разном жизненном опыте и непреклонном стремлении идти в сторону праведности, то, по возможности, следует обнародовать этот материал, о чём грезят многие товарищи.
Спасибо за поддержку, над Ваашим предложением стоит подумать и поработать. Попробуем довести этот вариант общения до политандема.
Успехов.
Reachу от 01.08.2010 в 16:36
«Ошибаетесь, я очень часто ставлю себя на место ребенка, и умею это делать – очень помогает в общении с детьми. Дети гораздо мудрее и проще нас. Если ребенок чего-то хочет, он просто говорит “дай”, а не умничает типа “а не могли бы вы…”, поэтому и вопросы дети формулируют прямые и точные. И ждут они таких же ответов.»
Путаете мудрость и простоту, иная простота хуже воровства, а про мудрость такого не скажешь. Дети хотят знать всё лучше и точнее взрослых. Это же касается учеников признанных мыслителей.
Рассказывают такую историю: в СССР приехал то ли Н. Бор, то ли Резерфорд и ему был задан вопрос: а почему у него такая обширная школа? Ответы переводил Ландау (у него учеников практически не было) и перевёл ответ так: я не боялся называть учеников дураками. На самом деле ответ был такой: не боялся называть себя перед учениками дураком.
«Познание, конечно, безгранично, но загружая мозг излишней информацией его можно и сжечь, как компьютер. Не замечали парадокса – дети, которых в детстве грузили всякими премудростями и которыми родители хвастались как вундеркиндами (окончание института в 13 лет), в дальнейшей жизни никогда не добиваются сколько-нибудь значимых результатов.»
Знаю другой пример: Н. Дмитриев, который фактически дорос до академика, но не захотел всё это оформлять. В детстве Дмитриеву не навязывали математику и не нанимали репетиторов.
«Конечно. Если я задаю вопрос, мне нужен понятный и исчерпывающий ответ. Если мне на вопрос “когда?” ответят что-то вроде “Когда Солнце в козероге будет противостоять Луне в водолее” меня такой ответ (возможно и содержащий информацию о времени) не устроит, мало того, я сочту собеседника идиотом.»
А если бы вам в средние века рассказали бы, что люди будут летать на Луну в 20-м веке, поверили бы? Или сочли идиотами рассказывающих?
«Но если ребенок это знает, то он не будет задавать вопрос “откуда”, он спросит – а как он туда попал?»
И вы знаете ответ на этот вопрос? Поделитесь своей версией.
«(если его это интересует, на самом деле им это не интересно, им важны куда более важные практические вещи из их повседневной жизни).»
Что-то дети у вас какие-то засушенные, на самом деле у них есть вопросы, на которые взрослые никогда не задумаются.
«“…что ёлки и сосны, про которые вы ему задавали загадку…” Как Вы легко скатываетесь к частностям. Я привел пример, могу напомнить, что речь шла о листьях, а ребенок в том возрасте, когда не отождествляет листья с иголками…»
Наоборот расширяю по возможности ваш кругозор при ответе на вроде бы стандартный вопрос.
«Но дело в принципе не в этом, Вы не поняли? Будьте проще и к Вам потянутся люди»
Куда уж проще? Как кто-нибудь ни придёт на сайт со своими железобетонными взглядами и давай меня учить, то делаю не так, отвечаю не так, жил не так и цели у меня не такие. А самим посмотреть на себя и вступить в тандемный способ деятельности не хватает чего-то.
Наоборот, другие и задают вопросы и общие и личные и не гнушаются со мной общаться.
Хотя мне лично больше нравятся вторые, но ради третьих, которые пока не проявляются на сайте, отвечаю и первым.
Reachу от 01.08.2010 в 15:52
«Уперлись Вы в этот промысел и дальше думать не хотите. Не знаю я никакого промысла, и Вы не знаете, о том и пишу.»
Про что и говорится, что по себе о людях судите и даже не можете себе представить чувства и переживания других людей, но даже не можете вспомнить себя малышом, где были ближе к пониманию Промысла. Но не все такие забывчивые и беспамятные. Некоторые даже стараются познать многое, в том числе и Промысел, но всё это даётся по реальной нравственности.
«Но Вы почему-то уверены, что снизошло на Вас откровение и Бог-рабовладелец скажет, что нужно делать, а Вы исполните, и будет всем счастье.»
Вседержитель никого не насилует, даже истиной, поэтому ваш навет о Боге-рабовладельце один из многих наветов на Бога, который есть.
«И что? Добился для СЕБЯ возможности официально прогуливать лекции в институте. Облегчил СЕБЕ работу на дипломном пректировании.»
Такими подначками «на слабо» ничего не добьётесь, а для других поясню, что индивидуальный план предложили мне другие люди, о такой возможности обучения я не знал. Индивидуальный план включал в себя кроме предметов по специальности дополнительные предметы, которые также надо было изучить и отчитаться за обучение.
Освободившееся время тратил не на походы в пивнушку и кино, а занимался самообразованием. Вопрос: это легче, чем идти по накатанной колее учебного процесса или труднее?
«Нашел СЕБЕ дело по душе на работе.»
Это дело нашло меня, чтобы на практике освоил управление предприятием и сформулировал для себя, что хочу заниматься управлением вплоть до человечества, что потом стало всё более проясняться.
«Радуетесь за СВОЕ выздоровление (я, кстати, тоже – хорошо, когда люди не болеют). Вам нравится повышать меру СВОЕГО понимания. Вам нравится ощущать СЕБЯ полезным и важным, поднимая меру понимания других.»
Делаю то, что мне по силам, всё время проверяя планку своих возможностей. И не скрываю, что это мне интересно.
«Не думайте, что я Вас упрекаю, нет, все это неплохо, но корни мотивации именно в этом, и Вы даже не пытаетесь доказать обратное.»
Не буду разубеждать и насиловать истиной, до неё нужно дорасти самому. Пока вы не представляете себе мир без эгоизма – это одно из выражений Я-центризма в мировоззрении. И ничего снаружи поделать нельзя, пока сами не возьмётесь за дело.
Валерий, много слов о промысле и Боге, а что в эти слова означают конкретно. В чём конкретно состоит промысел и почему вам можно верить, ведь придёт какой-нибудь дядя Вася и расскажет нам про промысел не хуже вашего?
На мой взгляд вы наровите в каждом посте улететь куда-то на небо, вместо того чтобы разбираться что творится на Земле, а мжду прочим Бог не там, а здесь “руку приложил”.
Насчёт противоречия в тексте ВП.
Цитирую: “заповеданного Христом приоритетностью: «Ищите прежде .. Царствия Божия и Правды Его, и это всѐ (..благоденствие земное для всех людей..) приложится вам»”
Далее, “Для Суркова и государственной власти постсоветской РФ в целом, представителем которой он является, устремлѐнность к материальному благополучию .. — на первом месте, а для Христа — на первом месте устремлѐнность к Правде Божией.”
И, “нынешняя власть не способна обеспечить справедливости, свободы, материального благополучия для подавляющего большинства населения РФ.”
Спрашивается, эти две цитаты про власть и слова Христа – для кого? Ответ – не для труженников, ясно, а для тех, кто банчит благосостояниями (распределяет). И все ваши призывы насчёт “бараны, занимайтесь своей психикой” обращённые к участникам форума – не более чем стёб, ибо проблема вовсе не в них, но это, опять же, не противоречит тому, что жизнь – постоянное развитие нравов к лучшему.
И ещё один вывод можно сделать: праведник (читай, труженник) неполноценен, в отличие от пчелы, ему нужна власть, конктроль распределения благ, и его персональные усилия не приближают царствия, а лишь развращают властьимущих. Как следствие – никто не хочет поддерживать своим трудом (праведностью) такое общество, зря вы ждёте, люди не хотят ему блага, пока система не изменится – вот что надо конкретно обсуждать.
Reachу от 01.08.2010 в 10:35
«Видимо, Вы плохо знаете детскую психологию. Ответ однозначно не тот, который Вы предполагаете (на самом деле, Вы задали два вопроса, имеющие два ответа).»
Это вам нужно было предположить себя малышом, но вы этого сделать не смогли, поэтому предполагая это, задал и второй вариант вопроса, но вы будучи телесно взрослым не смогли дать ответа и на второй вариант.
«Напомню, ответ на вопрос не должен заинтересовывать, ответ должен содержать информацию, а не ссылку на другую неизвестную информацию, тем более ответ на вопрос не должен порождать еще десяток.»
Откуда это взяли, сами придумали? Если познаёте истину, то именно такая последовательность вопросов и ответов и ведёт к дальнейшему познанию, без интереса к знаниям ничего не получится, как не получится и с дефектной нравственностью, которая не позволяет даже приблизится к вопросам, не то что к ответам.
«Этот вопрос ребенок задает от любопытства, при этом его вообще не интересуют половые отношения, чего сразу начинают бояться родители.»
Опять неверно, ребёнка интересует в мире гораздо больше всего, чем взрослых. И восприятие малыша пока не испорчено порочной культурой, из-под пресса которой удаётся выскользнуть немногим.
«Из той же оперы вопрос “почему деревья зеленые”. Разумеется, в Вашем понимании ребенку нужно рассказать либо про хлорофилы и фотохимические реакции, либо о Божьем промысле, но трехлетнему ребенку это до лампочки, ему достаточно того, что сейчас лето, а осенью они станут желтыми.»
Нормальный ребёнок тут же возразит вам, что ёлки и сосны, про которые вы ему задавали загадку – весь год зелёные, и вы окажитесь в луже со своей напыщенностью и мнимым превосходством над ребёнком.
«Вы забываете, что ребенок предельно четко формулирует свои вопросы и ждет предельно четкого ответа на своем уровне понимания.»
Забыли вы своё детство, то, что дети появляются из животика мамы – малыш знает и без вас, он гораздо наблюдательней многих взрослых.
«Поэтому достаточно исчерпывающим ответом на вопрос “откуда берутся дети?” будет “из маминого животика”. Видимо, что такое четкий и исчерпывающий ответ на заданный вопрос некоторым неведомо.»
Сверхразумный вы наш, поразмыслите над словами из Корана, произнесённые 1400 лет тому назад: Сура 18. Пещера:
. 109 Скажи: “Если бы море было чернилами для слов Господа моего, то иссякло бы море раньше, чем иссякли слова Господа моего, даже если бы Мы добавили еще подобное этому”.
Что в переводе на современный язык означает, что объективная информация бесконечна, как и несущая её материя.
Успехов в самообразовании и настройке психики – самых действенных процессах современности!!!
“Это вам нужно было предположить себя малышом, но вы этого сделать не смогли…” Ошибаетесь, я очень часто ставлю себя на место ребенка, и умею это делать – очень помогает в общении с детьми. Дети гораздо мудрее и проще нас. Если ребенок чего-то хочет, он просто говорит “дай”, а не умничает типа “а не могли бы вы…”, поэтому и вопросы дети формулируют прямые и точные. И ждут они таких же ответов. Познание, конечно, безгранично, но загружая мозг излишней информацией его можно и сжечь, как компьютер. Не замечали парадокса – дети, которых в детстве грузили всякими премудростями и которыми родители хвастались как вундеркиндами (окончание института в 13 лет), в дальнейшей жизни никогда не добиваются сколько-нибудь значимых результатов.
“Откуда это взяли, сами придумали?” Конечно. Если я задаю вопрос, мне нужен понятный и исчерпывающий ответ. Если мне на вопрос “когда?” ответят что-то вроде “Когда Солнце в козероге будет противостоять Луне в водолее” меня такой ответ (возможно и содержащий информацию о времени) не устроит, мало того, я сочту собеседника идиотом.
“Забыли вы своё детство, то, что дети появляются из животика мамы – малыш знает и без вас, он гораздо наблюдательней многих взрослых.” Но если ребенок это знает, то он не будет задавать вопрос “откуда”, он спросит – а как он туда попал? (если его это интересует, на самом деле им это не интересно, им важны куда более важные практические вещи из их повседневной жизни). “…что ёлки и сосны, про которые вы ему задавали загадку…” Как Вы легко скатываетесь к частностям. Я привел пример, могу напомнить, что речь шла о листьях, а ребенок в том возрасте, когда не отождествляет листья с иголками… Но дело в принципе не в этом, Вы не поняли? “Объективная информация бесконечна, как и несущая её материя” Ну и что? Вы со ссылками на бесконечность информации как тот студент на экзамене “Карп это рыба, у рыбы чешуя, а если бы у рыбы была шерсть, то там водились бы блохи, блоха это…”. Будьте проще и к Вам потянутся люди
Reachу от 01.08.2010 в 10:09
«С Вагиным полемизировать бесполезно, ни на один прямой вопрос он не дает прямого ответа.»
С вами не полемизирую, но если вспомнить слова Иисуса, что «ещё много чего хочу сообщить вам, но вы не вместите», то можно самому поразмыслить и догадаться, что в разговоре нужно заботиться не только об источнике информации, но и об её приёмнике.
«“Так ведь вами пока не обретено знание …” И все. Подразумевается, что им это знание обретено, поэтому он может и не отвечать по-существу на задаваемые вопросы.»
Вместе с вами и другими людьми занимаюсь самообразованием, но вы даже не потрудились прочитать мои комментарии на эти же темы, когда отвечал таким же людям, допытывающим меня с пристрастием или издевавшимися. А надо было всего лишь себя допытывать с пристрастием.
«На мое предложение ответить, что же он (Вагин) сам сделал, руководствуясь другим мотивом, кроме эгоизма – молчок.»
Пока вы сами будете убеждены, что кроме эгоизма в мире ничего нет, что-либо другое рассказывать вам – безполезно. Рассказывал для других про себя уже очень много.
«Говоря точнее, об отсутствии каких-то предпочтений и благоволения именно к человечеству (то есть когда-то эра динозавров, потом эра человечества, затем, например, эра грызунов или микроорганизмов). Но если это так, то проповедуемый путь через насаждение “человеческой” психики и пассивное ожидание результата – путь в никуда.»
Откуда знаете Промысел Божий, сами догадались или придумали по своему образу и подобию? И почему считаете, что преобразование психики в направлении к праведности – это пассивный процесс? Потому, что сами такого даже в мыслях не представляете? А вы попробуйте, а потом поговорим, в чём здесь пассивность.
«“Правоверные КОБовцы” почему-то убеждены, что если каким-то образом (им самим логически необъяснимом, но обосновывающем веру) реализуются сильные искренние желания (”молитвы”), то они говорят со Вседержителем и он им отвечает, других вариантов не допускается. Идеалистический атеизм в чистом виде.»
Ну, вы не первый, кто от логики ждёт чудес, забывая при этом, что любой инструмент на выходе даёт результат от обработки того, что подаётся ему на выходе (подашь плохое – получишь ещё более дурное).
А насчёт идеализма не вам рассуждать, если молитвы от «немолитв» не можете отличить, не внимательны к жизненным обстоятельствам, в том числе к своему внутреннему миру.
“Откуда знаете Промысел Божий, сами догадались или придумали по своему образу и подобию?” Уперлись Вы в этот промысел и дальше думать не хотите. Не знаю я никакого промысла, и Вы не знаете, о том и пишу. Но Вы почему-то уверены, что снизошло на Вас откровение и Бог-рабовладелец скажет, что нужно делать, а Вы исполните, и будет всем счастье. “Рассказывал для других про себя уже очень много.” И что? Добился для СЕБЯ возможности официально прогуливать лекции в институте. Облегчил СЕБЕ работу на дипломном пректировании. Нашел СЕБЕ дело по душе на работе. Радуетесь за СВОЕ выздоровление (я, кстати, тоже – хорошо, когда люди не болеют). Вам нравится повышать меру СВОЕГО понимания. Вам нравится ощущать СЕБЯ полезным и важным, поднимая меру понимания других. Не думайте, что я Вас упрекаю, нет, все это неплохо, но корни мотивации именно в этом, и Вы даже не пытаетесь доказать обратное.
ВП СССР
Разкрыто замечательно – на материалах самих западных мутантов, предощущающих беду, но не видящих реального выхода и, посему, блуждающих, в трёх соснах.
Однако, заява о том, что истории человечества как таковой ещё не было говорить преждевременно: мы не знаем с чего начинались, как жили и чем заканчивали предъидущие цивилизации – то, что нам хорошо известен (описан как египесткая, иерофантская цивилизация) лишь атлантический осколок прежней цивилизации, восе не основание считать её таковой – исключительно порочной и достойной исчезовения.
Если бы это было так, то до нас не дошёл бы совершенно замечательный русский язык – памятник носителей высших знаний прежней цивилизации – не атлантов, но их современников. И у них, судя по языку, были понятия нравственности, совести, Боге, как наставнике нап всякую истину.
Может быть было бы корректнее сформулировать концовку записки в том смысле, что 21 век – это возврат в новой эпохе – Водолея к носителям этих ценностей, с учётом горького для большинства населения планеты опыта “атлантических” мутаций и возприятия мутагенной западной культуры, но на новом витке развития, где к статистике прошлого ещё должен “приложиться” личностный фактор нового русского жречества.
С уважением и желанием конструктивно сотрудничать.
Ваш Владимир Кузьмич Прутков
мы не знаем с чего начинались, как жили и чем заканчивали предъидущие цивилизации
Если бы там было всё так благостно и прекрасно как про то повествуют нынешние псевдоведические псевдоволхвы и их олухи-пересказчики – мы бы до сих пор жили в ТОЙ цивилизации и в выработанной ЕЙ культуре.
А раз всё таки сгнило – поздняк метаться – фарш невозможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь
Raatiу от 31.07.2010 в 14:37
«Если б я имел целью начать флуд по неконкретному поводу, то формулировки вопросов этому способствовали бы. А раз вопросы сформулированы чётко, и цель – понять смысл статьи, то флуд тут не уместен.
Если мы чего не понимаем о Боге, на кой писать то, что никто не понимает?»
Уже приводил такой фрагмент ответа для тех, кто невнимателен к своей жизни и к проявлениям взаимодействия Вседержителя с каждым человеком:
«Попробуйте смоделировать эту ситуацию следующим образом: предположим, вы двух – трёхлетний малыш и спрашиваете в первый раз у своих родителей или старших родственников: «откуда берутся дети?».
Возможные ответы:
• нашли в капусте или принёс аист;
• от поцелуев папы и мамы зарождается новая жизнь, и мама носит эту новую жизнь (братишку или сестрёнку) в животе;
• идёт долгое и подробное объяснение на уровне медицинского ВУЗа;
• и т.д.;
• Вседержитель посылает новые души в этот мир, с заранее Ему известными целями, а организмы папы и мамы служат для передачи наследственных признаков рода далее через поколения.
Как вы думаете, какой ответ более заинтересует малыша, и какой ближе к действительности? А может быть, он будет подозревать родителей в «отмазке» в ответе на принципиальный вопрос, чтобы его обходить или не будет верить никому и ничему?»
«Не лучше ли просто определиться о чём пишем, а не разводить эту поучающую вязь, в которую не поверит нынче и ишак персидский.»
Мы что, нынче выросли настолько, что готовы созидать новые миры, способные с саморазвитию? Или пользуемся чужими заготовками для нас, припасёнными в обширных кладовых и местах отдохновения? А кто заботится о нас, чтобы у нас не получилось: «а лисички взяли спички, к морю синему пошли, море синее зажгли»?
«Почему в земном бытие Бог распустил всех так “широко”, что ситуация наталкивает на мысль о пофигизме Бога ко всем и каждому;»
Вам, как и всем, дана свобода, надеюсь, в огромном концентрационном лагере вы не захотите жить, где по вашей мысли Вседержитель будет исполнять роль надзирателя? Ничто не напоминает старуху из сказки Пушкина “О рыбаке и рыбке”?
«вы будете сейчас оправдываться, но лучше не надо, вопросы были заданы ясно, но если нет – то и отвечать незачем.»
Это вы последующей жизнью будете оправдываться за свои вопросы. Понимание Жизни, в том числе формулировки знаний и вопросов зависят от реальной нравственности человека, вся первичная информация для последующего осмысления даётся Вседержителем человеку в Различении. Но вы, видимо считаете, что всё зависит только от вас.
«Т.е. одно из следствий ваших слов: Иисус был не прав, и благоденствие каждого не зависит от напряга по движению к царствию божьему, зато от усилий аппаратчиков или благодеяния Сукрова неслабо так зависит.»
Не могу же пересказывать вам всю КОБу (аналитическая заметка от 27-29.07.2010 – небольшая часть КОБы), а вы пока ленитесь её осваивать и преобразовывать себя. Толпа на уровне подсознания понимает, что плохое управление лучше отсутствия всякого управления вообще. А мерзости, творимые прошлыми и нынешними управленческими корпусами, наиболее отзывчивых людей приводят к осмыслению причинно-следственных обусловленностей, что выливается в создание моделей, гипотез и теорий. И слова Христа несут правду, так как смиренно ждать при плохом управлении всё же легче, чем преобразовывать себя. Вот такие взаимоотношения в обществе и за его пределами.
«Зачем же врать, что это не так?»
В КОБе, да и раньше в некоторых теориях утверждалось, что лжи во спасение не бывает и ложь возвращается к тому, кто её пустил гулять по свету. Зачем мне это надо? Создавать на будущее дополнительные бедствия?
“Как вы думаете, какой ответ более заинтересует малыша, и какой ближе к действительности?” Видимо, Вы плохо знаете детскую психологию. Ответ однозначно не тот, который Вы предполагаете (на самом деле, Вы задали два вопроса, имеющие два ответа). Напомню, ответ на вопрос не должен заинтересовывать, ответ должен содержать информацию, а не ссылку на другую неизвестную информацию, тем более ответ на вопрос не должен порождать еще десяток. Этот вопрос ребенок задает от любопытства, при этом его вообще не интересуют половые отношения, чего сразу начинают бояться родители. Из той же оперы вопрос “почему деревья зеленые”. Разумеется, в Вашем понимании ребенку нужно рассказать либо про хлорофилы и фотохимические реакции, либо о Божьем промысле, но трехлетнему ребенку это до лампочки, ему достаточно того, что сейчас лето, а осенью они станут желтыми. Вы забываете, что ребенок предельно четко формулирует свои вопросы и ждет предельно четкого ответа на своем уровне понимания. Поэтому достаточно исчерпывающим ответом на вопрос “откуда берутся дети?” будет “из маминого животика”. Видимо, что такое четкий и исчерпывающий ответ на заданный вопрос некоторым неведомо.
Raatiу от 31.07.2010 в 02:32
«Вопрос не понятный, посметрное бытиё доверить – куда ни шло, но земное доверяется лишь чему-то осязаемо-действенному, пенсионному фонду например, а то опять религия какая-то, или Бог там по башке настучит парламентариям, которые вздумают поднять пенсионный возраст?»
Так ведь вами пока не обретено знание о Боге, который есть, сотворившем Мироздание, управляющем этим Мирозданием и его фрагментами в русле Промысла и пресекающем процессы, выходящие за границы попущения. А без этого знания все остальные вопросы безсмысленны. Вы думаете, что раз о посмертном бытии у вас нет никакой информации, значит им можно безответственно распоряжаться? А вот земная жизнь должна быть наполнена всеми чувственными наслаждениями?
2. «Если для стремящегося в Цартво Божье всё приложится (по мнению Христа), то на кой ляд нужен Сурков с прочими госаппаратчиками? ВП что имеет ввиду, приводя подобные цитаты, что благоденствие-то приложится, но решать кому именно будут аппаратчики?»
Нынешняя жизнь без аппаратчиков (без Суркова) для толпы – не вызревшей в народ, будет ещё более ужасна, чем с ними. Но понимание этого приходит с освоением ДОТУ и применением её на практике.
Если б я имел целью начать флуд по неконкретному поводу, то формулировки вопросов этому способствовали бы. А раз вопросы сформулированы чётко, и цель – понять смысл статьи, то флуд тут не уместен.
Если мы чего не понимаем о Боге, на кой писать то, что никто не понимает? Не лучше ли просто определиться о чём пишем, а не разводить эту поучающую вязь, в которую не поверит нынче и ишак персидский. Почему в земном бытие Бог распустил всех так “широко”, что ситуация наталкивает на мысль о пофигизме Бога ко всем и каждому; вы будете сейчас оправдываться, но лучше не надо, вопросы были заданы ясно, но если нет – то и отвечать незачем.
“Нынешняя жизнь без аппаратчиков (без Суркова) для толпы – не вызревшей в народ, будет ещё более ужасна, чем с ними”
———
Т.е. одно из следствий ваших слов: Иисус был не прав, и благоденствие каждого не зависит от напряга по движению к царствию божьему, зато от усилий аппаратчиков или благодеяния Сукрова неслабо так зависит. Зачем же врать, что это не так?
raati
// единственное ограничение, которое налагается на наши способности — это наша неспособность признать собственные неограниченные возможности.//
……………………………………………………………………………………………..
// Невероятно уникальным обстоятельством представляется то, что Бог, создав такую сложную и бесконечную вселенную, создал и род человеческий, предоставив людям СВОБОДУ выбора, которая позволяет им выбрать как путь их собственных свершений, так и путь их саморазрушения.Этот непостижимый, всезнающий Бог предоставил в наше распоряжение эту тонко сбалансированную сферу, именуемую Землей, и поместил на ней человека разумного, который в состоянии либо продолжить развитие планеты, либо разрушить ее.Невероятно восхищает то, что Бог оставил оба свои творения — и Землю, и человека — в НЕЗАВЕРШЁННОМ виде.//
Джим Рон «Сезоны Жизни»
Перевод с английского его книги делан тем ,кто мыслит по Русски ,а не тем кто относит себя к русскоговорящим(пишущим)-россиянам.Сразу оговорюсь ,не со всем с тем согласен ,о чём пишет Джим Рон.
Есть и другой философский взгляд(подход,сценарий,проект):
«…не деяние прелестно,созерцание Дао вселенского полезно,не деяние-высшая форма труда ..»
философ «тунеядец» Лао Цзы
__________________
личное понимание как и что а.к. ВП СССР высказал в своей работе
«Конец истории», «столкновение цивилизаций»
и действительные перспективы человечества
…по сути речь идёт о «смене логики социального поведения» ,вернее о том ,как этот объективный «фактор» понимается цивилизациями ,те,кто этот «фактор» «возьмёт на вооружение» с помощью п.ф.у.,не забыв при этом о Боге ,тот(те) и будет(ут) творить историю Человечества.
…в противном случае остаётся ВЫЖИВАНИЕ ,кто кого и как выживет не вопрос, победителей не будет и ярчайшая тому иллюстрация это предъистория члоувечьества.
http://narod.ru/disk/23268183000/исповедь.wmv.html
С Вагиным полемизировать бесполезно, ни на один прямой вопрос он не дает прямого ответа. “Так ведь вами пока не обретено знание …” И все. Подразумевается, что им это знание обретено, поэтому он может и не отвечать по-существу на задаваемые вопросы. На мое предложение ответить, что же он (Вагин) сам сделал, руководствуясь другим мотивом, кроме эгоизма – молчок. “Почему в земном бытие Бог распустил всех так “широко”, что ситуация наталкивает на мысль о пофигизме Бога…” Говоря точнее, об отсутствии каких-то предпочтений и благоволения именно к человечеству (то есть когда-то эра динозавров, потом эра человечества, затем, например, эра грызунов или микроорганизмов). Но если это так, то проповедуемый путь через насаждение “человеческой” психики и пассивное ожидание результата – путь в никуда. “Правоверные КОБовцы” почему-то убеждены, что если каким-то образом (им самим логически необъяснимом, но обосновывающем веру) реализуются сильные искренние желания (”молитвы”), то они говорят со Вседержителем и он им отвечает, других вариантов не допускается. Идеалистический атеизм в чистом виде.
Kpbу от 30.07.2010 в 14:55
«Всё абсолютно верно, и не ново,»
До сих пор толпу «кормили» сказками про «голого короля», теперь наступает время разглядеть голую правду не только бесхитростному мальчику, но и самообманывающейся толпе, которую дурят проходимцы.
«душа и сердце разрывается, в голове такое, что веры нет никому.»
В материалах ВП СССР этому вопросу уделено много внимания, но выбор за конкретным человеком, Кому (кому) и чему верить или не верить никому (кроме себя любимого) – разновидность веры.
«Кругом одна ложь, и в том числе из уст первых лиц государства (об остальных и говорить нечего). А если первые лица не врут, то как такие недалекие люди попали на вершину власти великой Руси.»
Ложь – инструмент искажения адекватных мировоззрения и миропонимания, применяется в злонравной концепции для выпаса доверчивых толп, чтобы у них не возникало лишних вопросов. Кто мешает вам самим взойти на вершину власти Руси или ещё выше, но что там будете делать? Как тому танцору сапоги (управленческий корпус) будут мешать?
«К сожалению, утверждаю, что без кровопролития не обойдется, либо со стороны толпы “не организованной” (со всеми тяжкими), либо террор для наведения порядка (если до властьимущих дойдет, и они на конец-то протрезвеют…)»
Толпа сама не способна якобы к «не организованным» действиям (в том числе кровопролитию), пока её не организуют (в том числе непроявленные инструменты и силы).
Властьимущие по своей инициативе также не будут переводить общество в режим открытой борьбы, ибо и они смогут не уцелеть в этой борьбе и общество перейдёт в другой режим функционирования, где прежним «элитам» места не будет.
«ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО? КАК УНЯТЬ БОЛЬ, ЗА ДЕТЕЙ, ЗА БУДУЩЕЕ, КОТОРОГО МОЖЕТ НЕ БЫТЬ???»
Взяться за свою голову и навести порядок в ней:
если мужчина, то разобраться, как налажено управление в вашей семье, кто у вас голова и кто шея, крутящая головой? Разберитесь с символикой русских сказок о богатырях на перепутье дорог (версия этого есть в материалах ВП СССР);
если женщина, то насколько готовы преодолеть в своей психике животные инстинкты по устройству своих личных судьбы и «гнёздышка» и наладить взаимопомощь с другими семьями?
1. “Но обретение знания о том, что Бог есть, ставит индивида перед другим вопросом: «А доверяю ли я Ему своѐ земное и посмертное бытие, либо нет?»”
Вопрос не понятный, посметрное бытиё доверить – куда ни шло, но земное доверяется лишь чему-то осязаемо-действенному, пенсионному фонду например, а то опять религия какая-то, или Бог там по башке настучит парламентариям, которые вздумают поднять пенсионный возраст?
2. “..заповеданного Христом приоритетностью: «Ищите прежде .. Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей..) приложится вам»” +
“Для Суркова и государственной власти постсоветской РФ в целом, представителем которой он является, устремлённость к материальному благополучию (уже достигнутому чиновничеством, если соотносить спектр их потреблятства со спектром потребления десятков миллионов простых тружеников) — на первом месте, а для Христа — на первом месте устремлённость к Правде Божией
Если для стремящегося в Цартво Божье всё приложится (по мнению Христа), то на кой ляд нужен Сурков с прочими госаппаратчиками? ВП что имеет ввиду, приводя подобные цитаты, что благоденствие-то приложится, но решать кому именно будут аппаратчики?
Интересная мысль: “история ещё и не начиналась”. Возникает внутреннее ощущение радости от сопричастности к чему-то очень и очень интересному. Всё самое интересное еще впереди !
Первое ощущение: ВП СССР хочет о чем-то конкретно предупредить о событиях ближайшего будущего, но до конца предупреждение не сформулировано.
Всё абсолютно верно, и не ново, душа и сердце разрывается, в голове такое, что веры нет никому. Кругом одна ложь, и в том числе из уст первых лиц государства (об остальных и говорить нечего). А если первые лица не врут, то как такие недалекие люди попали на вершину власти великой Руси.
К сожалению, утверждаю, что без кровопролития не обойдется, либо со стороны толпы “не организованной” (со всеми тяжкими), либо террор для наведения порядка (если до властьимущих дойдет, и они на конец-то протрезвеют…)
ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО? КАК УНЯТЬ БОЛЬ, ЗА ДЕТЕЙ, ЗА БУДУЩЕЕ, КОТОРОГО МОЖЕТ НЕ БЫТЬ???