Многоуважаемый Юрий Сергеевич!
5 апреля 2009 года в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, по моей личной инициативе состоялось совещание с участием академика В.М. Новоторцева, академика И.Л. Еременко, академика А.Л. Бучаченко, академика М.В. Алфимова, д.т.н. А.П. Маслюкова, генерального директора «Меттем технологии» В.А. Маслюкова, президента группы МЕТТЕМ В.В. Сапрыкина, д.х.н. Д.А. Дробота. На совещании обсуждались результаты некоторых научно-исследовательских работ, выполненных в моем исследовательском центре. По результатам совещания было принято решение о созыве расширенного совещания с участием ученых и руководителей профильных институтов РАН. Такое совещание состоялось 22 апреля в учреждении РАН ИОНХ им. Н.С. Курнакова. Кроме этого, состоялся ряд других встреч в учреждениях РАН с участием специалистов и академиков РАН, на которых мы обсуждали теоретические аспекты предложенных разработок и технологий. Большинство из моих разработок имеют законченный характер, некоторые внедрены в промышленность, другие находятся на стадии опытно – экспериментального внедрения и по удачному выражению академика Новоторцева «засияли бы новыми красками» при их теоретическом развитии на основе последних научных достижений химии и физики.
18 июня 2009 года группа академиков РАН ознакомилась с практическими результатами некоторых изобретений непосредственно у меня в лабораториях.
В итоге было выработано решение о целесообразности проведения силами РАН углубленного изучения предложенных изобретений и технологий, которые, по мнению специалистов могут иметь повышенное значение для хозяйства и оборонного комплекса страны. При условии получения положительных заключений, рассматривалась возможность дальнейшего сопровождения проектов силами учреждений РАН.
С этой целью была создана рабочая экспертная группа, в состав которой вошли ряд академиков РАН, в том числе и руководители ряда крупных учреждений РАН. аким образом, в скором времени мы должны были получить профессиональные, основанные на всестороннем изучении профильными институтами и специалистами заключения о значении и научной достоверности моих изобретений и технологий.
Согласованная сторонами программа проведения научных экспертиз, предоставляла Комиссии по лженауке беспрепятственный доступ к любым материалам связанным с изобретениями и технологиями, возможность участвовать в экспертизах, заслушивать меня на семинарах, участвовать со мной в дискуссиях, посещать мои лаборатории и участвовать в экспериментах.
Возникает чрезвычайно важный вопрос – почему Э. Кругляков и Е. Александров уклонились от цивилизованного, общепринятого способа проведения научных экспертиз, не дождались объективных заключений научных учреждений РАН, а устроив международный скандал, фактически сорвали возможность участия РАН в изучении и развитии ряда значимых в масштабах государства инновационных научных открытий, изобретений и технологических разработок.
Мы все отлично знаем, сколько сегодня стоит одна минута телевидения, радио, заказная статья в газете. Чтобы подключить такое несметное количество журналистов, принудить многих из них к нарушению журналистской этики и совершению уголовно наказуемых действий, таких как осознанная клевета, подлоги, и пр. потребовались немалые средства.
Известно, что Вы дали согласие на создание новой экспертной группы включающей в ее состав Комиссию по лженауке. Известно также, что ряд руководителей учреждений РАН отказались войти в состав экспертной группы при условии включения в нее Э. Круглякова. Обращаю Ваше внимание на то, что прошло достаточное количество времени, а я так и не получил никаких сообщений об окончательном составе комиссии.
При этом считаю необходимым довести до Вашего сведения некоторые факты, которые Вам, как президенту РАН, необходимо иметь в распоряжении.
В феврале 2009 года мы получили документы, свидетельствующих о том, что за «разоблачения» В.И. Петрика академику Е. Александрову и Г. Шевелеву предложено вознаграждение в один миллион долларов. Деньги, якобы, будут выплачены из фонда Randi (см. статью Информационный терроризм или о том, как академики РАН продавали Родину).
Как видно из письма Шевелева, уже на данном этапе у российских участников авантюры возникли опасения, что Лебедев «вознаграждение» может получить «вознаграждение» единолично, в связи с чем Г. Шевелев предлагает послать Рэнди коллективный ответ. Несмотря на это, по-видимому, Лебедеву удалось убедить российскую сторону в том, что премию сможет получить только он лично, как гражданин, проживающий в США, и поэтому именно он должен являться автором «разоблачительных» материалов. Этим объясняется беспрецедентное явление – все предъявленные в мой адрес обвинения со стороны Э. Круглякова были ранее сформулированы журналистом В. Лебедевым.
Ниже приводятся документы, свидетельствующие о том, что члены Комиссии по лженауке не проводили исследований, не изучали материалы моих изобретений, не знакомилась с заключениями научно-исследовательских институтов, а обвинения в мой адрес были составлены для них за океаном.
Инсинуация первая.
Спустя пол года этот текст дословно повторил Э. Кругляков.
Такое подобие текстов может быть объяснено лишь одним обстоятельством – оба автора пользовались одним и тем же источником, который содержит эти выражения. Однако доказательством, подтверждающим сговор, является то, что я никогда и нигде не произносил слов: «Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент». При этом любой желающий может убедиться в том, что в указанном фильме я, поясняя отличие производства УСВР от производства терморасширенного графита, при котором требуется приложение внешнего теплового воздействия в режиме термоудара, сказал следующее: «Тайна всего этого – разрыв межатомарных связей без приложения каких бы то ни было энергий». В сформулированной Лебедевым и повторенной Кругляковым инсинуации, примененный мною термин «без приложения» замещен словами «без всякой затраты энергии (!)».
Инсинуация вторая.
Спустя полтора года, академик Кругляков написал в статье «Суета вокруг науки», 26 ноября 2009 года:
Просмотрев фильм «Универсум Петрика», можно убедиться в том, что первая фраза «Впервые я создал технологию монокристалла кремния», умышленно искажена. Я сказал следующее: «Впервые я создал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы». Сказанное я подтверждаю и сейчас – я впервые разработал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы. Кристаллы кремния исследовались в Объединенном институте ядерных исследований, г. Дубна. Была выявлена беспрецедентная чистота полученного кремния соответствующая 10 000 Ом. Также исследователями в Дубне было обнаружено новое явление в кристаллографии – были обнаружены кристаллы, имеющие послойное строение, при котором монокристаллические слои периодично чередуются с аморфными. Почему Кругляков не обратился за консультацией в Объединенный институт ядерных исследований, а счел, что указания из-за рубежа журналиста Лебедева по вопросам кристаллографии являются более достоверными? И, кстати, относительно следующего предложения: «Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел», – я утверждаю, что никогда и нигде не произносил этих слов.
Инсинуация третья
Конгруэнтность этих текстов не вызывает сомнения. И снова мне приписаны выражения, которых я никогда не произносил. Что же касается выражения: «В природе рубин получается в глубинах Земли…», то по нему можно сделать вывод, что этот подлог готовили профессионалы высокого класса. В моем тексте, который в подлиннике звучит: «В природе рубин растет ….» заменено только одно слово, но этого достаточно, чтобы в вопросах кристаллографии автор, произнесший эти слова, выглядел полным профаном.
А профану в области кристаллографии понять как растут кристаллы очень не легко. Наибольшее возражение у Круглякова вызвало мое заявление о возможном образовании вакуума в недрах Земли. Отсылаю его к очень профессиональной статье сотрудников Института вулканологии ДВО РАН. Из нее он узнает, как это происходит в природе. “Существенную долю в составе парогазовой смеси составляет водород. Постепенное уплотнение верхнего водоупорного горизонта за счет окремнения и аргиллизации пород может привести к увеличению концентраций водорода в приповерхностных горизонтах системы и повышению температуры парогидротерм. Высокая растворимость в воде H2S, SO2 и др. газов приводит к еще большему увеличению концентраций H2 и CO2 из-за их низкой растворимости в гидротермах. Гидротермы перегреваются, создаются условия для фреатических взрывов. Мощность взрывов усиливается за счет дегазации CO2 , которая начинается на глубине 2,2 км. При этом вследствие паро-газлифта происходит понижение уровня откачки газов и создаются условия для интенсивного поступления атмосферного воздуха в недра системы. В результате последнего образуется воздушно-водородная смесь, способная к воспламенению и мощным взрывам. Интенсивное истечение газов и их взрывы способствуют созданию вакуума над магматическим очагом. Вакуум провоцирует дегазацию расплавов на большую глубину и подъем газонасыщенной магмы на более высокие горизонты. По нашим оценкам уровень откачки вещества газлифтом достигает глубин 4-5 км”. http://www.kscnet.ru/ivs/publication/session/art36.html
В результате мощнейшей дегазации магматического расплава, происходит явление, именуемое разрывами текучих сплошностей. Именно так формируются вакуумированные пустоты, способные сохранять целостность в условиях быстрого остывания. Остывание заключенного в них расплава Аl2O3 может, при прочих благоприятных условиях, сопровождаться процессами кристаллизации. Размерность пустот образований является ограничивающим фактором размеров встречающихся в природе драгоценных камней.
Инсинуация четвертая.
Очередной вздор, составленный В. Лебедевым и воспроизведенный Э. Кругляковым, поскольку в ГОИ никогда не выращивали драгоценных камней, соответственно, в этом институте не было специалистов, которые бы смогли передать мне технологии по их выращиванию.
Уважаемый Юрий Сергеевич!
Эти документы, свидетельствующие о том, что академики РАН вступили на путь дискредитации руководителей государства и российской науки за вознаграждение, я получил год назад. Я понимал, что придание им гласности могло бы негативно отразиться на авторитете академии. Именно по этой причине я пытался иными, различными способами остановить, с моей точки зрения, преступные действия созданной по предварительному сговору группировки. В частности, я действительно позвонил Е. Александрову и осознано записал на его автоответчик обращение, в котором пытался призвать его к благоразумию. Впоследствии Е. Александров интерпретировал эту запись как мои угрозы. Не зная предисловия, в это можно поверить. Но Е. Александров хорошо знал, к чему относятся мои призывы. Также с целью остановить деструктивные действия группы, я послал копии писем Е. Александрова, Г. Шевелева и В. Лебедева директору Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Забродскому А.Г. Это институт, где Е. Александров получает свою зарплату. Я также послал копии писем А. Клесову, бывшему профессору биохимии МГУ им. М.В. Ломоносова. Поскольку А. Клесов проживает в США и принимает участие в дискуссиях на форуме принадлежащего В. Лебедеву интернет-журнала Гусь – Бука, я просил его переслать письма на этот форум. Этими действиями еще год назад я пытался остановить попытку академиков «заработать» миллион долларов путем дискредитации руководства страны, путем подлогов, предательства и инсинуаций.
В результате моих многолетних наблюдений за деятельностью Комиссии по лженауке при Президиуме РАН я давно пришел к выводу, что эта организация является одним из сегментов недружественной России сетевой информационной структуры.
Уважаемый Юрий Сергеевич!
Я подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых результатов моей научной и изобретательской деятельности. Как и год назад, мне очень тяжело предпринимать действия, которые могут ассоциативно бросить тень на других членов академического сообщества, абсолютное большинство из которых преданы идеалам науки и чести. Однако, в создавшейся ситуации, мне не остается иного способа остановить «академиков-борцов с лженаукой», как предъявить иск Александрову Е.Б., Захарову В.Е. и Э.П. Круглякову в защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Кроме этого, ставлю Вас в известность, что в настоящее время ОБЭП ГУВД СПб ЛО возбуждено уголовное в связи с вымогательством у меня денежных средств под угрозой распространения заведомо ложных сведений порочащих честь и деловую репутацию. Основанием к возбуждению уголовного дела явились письма и телефонные разговоры поступающие в мой адрес и адрес руководства ООО «Холдинг «Золотая формула» от имени редактора журнала «Водоснабжение и канализация» Финаева С.В. На основании имеющейся переписки, на причастность к вымогательству подлежит проверке проживающий в США В. Лебедев, а также некоторые члены Комиссии по лженауке.
Особенно нагло и оскорбительно построены обвинения Э. Круглякова в использовании мною результатов чужих разработок и изобретений.
“На апрельском инновационном форуме в Москве Виктор Петрик представил в общей сложности 11 технологий. Но очевидно, что в комментариях к проекту о «вечных батарейках» РАН достаточно ограничиться одной фразой о нарушении второго закона термодинамики. Что касается других технологий, тут, скорее, нужна не научная экспертиза, а проверка прокуратуры, поскольку к этим разработкам Петрик имеет довольно отдаленное отношение. Над большинством технологий, которые он представляет, многие годы работали государственные научные институты. Стоит ли говорить, что он ничего в этих разработках не понимает? Ведь в те годы, когда данные технологии разрабатывались, «великий изобретатель» еще в школу ходил. Конкретное доказательство присвоения Петриком чужих достижений представил бывший главный технолог Государственного оптического института (ГОИ) доктор технических наук Михаил Мусатов. Он отважился написать письмо, где указал, что в начале 90-х Петрик выкупил 10 заказанных ГОИ в промышленность ростовых установок для выращивания монокристаллов, – искусственных драгоценных камней больших размеров (сам Институт, брошенный на произвол судьбы, выкупить заказанные установки был уже не в состоянии). Кроме того, Петрик взял у Мусатова некондиционные образцы жаропрочной броневой керамики, – прозрачные в широкой области спектра колпаки для самонаводящихся ракет. Позже он продемонстрировал их в Минобороны РФ, представляясь автором этой разработки. Вполне логично, что экспертиза такой разработки покажет, что она соответствует всем заявляемым параметрам, но причем тут Петрик?”.
Справка: М.И. Мусатов руководил проектом ГОИ по синтезу конструкционных монокристаллических лейкосапфиров. Известно, что развитие параллельной области под названием поликристаллические материалы противоречило направлению монокристаллических материалов и вызывало у Мусатова ревностное отторжение значения для науки этой области. Не раз он лично мне говорил о том, что поликристаллическое направление, это тупиковая область исследований. Таким образом, Мусатов, никогда не имел отношения к исследованиям в области поликристаллической прозрачной броневой керамики. Однажды, пытаясь меня заинтересовать, он действительно принес мне вырезанное из сапфира диаметром 80 мм изделие имеющее форму мениска. Неотполированное изделие в форме мениска хранится у меня до настоящего времени. Назначение этого мениска мне неизвестно, так как параметры обтекателей для самонаводящихся отечественных ракет совершенно иные. Кроме того, из литературы хорошо известно, что сапфир не может быть применен в качестве окон для ракетной техники в силу его весьма существенного недостатка – двулучепреломления. Как-никак
Э. Кругляков ранее имел отношение к науке и не может не понимать разницы между монокристаллическим сапфиром и поликристаллической керамикой. Его обвинения могут трактоваться не иначе как осознанная и хорошо спланированная акция, направленная на дезориентацию руководства страны и тех организаций, которые должны принимать решение о применении в российских боевых системах новых материалов.
Я рассматриваю действия Э. Круглякова и других сопричастных лиц как вредительство и саботаж. В одном Э. Кругляков прав – прокуратура в этом деле будет принимать участие. Кстати, уважаемый Юрий Сергеевич, работы по синтезу шпинели в СССР сопровождались отделом прикладных наук РАН. Уверен, что в РАН, как и у заказчика Министерства обороны, сохранились все данные о результатах исследования шпинели в ГОИ и многих других смежных институтах. Указывая на эти источники, я тем самым, делаю подсказку РАН в каком направлении необходимо прилагать усилия для спасения от тюрьмы своих действительных членов. Однако усилия эти будут напрасными, поскольку в те годы, как в США, так и в СССР несмотря на многомиллиардные затраты, шпинель не была создана. Ошибка исследователей заключалась в том, что синтез шпинели осуществлялся из сульфатов исходных металлов. Как оказалось, это тупиковый путь. Впервые в мире я синтезировал шпинель из активных к уплотнению наноразмерных материалов полученных золь-гель методом, что и было подтверждено исследованиями многих институтов, в том числе и ГОИ. Еще одним, с точки зрения Э. Круглякова неопровержимым доказательством того, что в частных условиях невозможно синтезировать шпинель является следующее:
« Да одна только разработка технологии производства жаропрочных обтекателей из алюмо-магниевой шпинели потребовала создания высокотемпературных вакуумных прессов (это лишь один элемент сложнейшей технологии), долгих упорных изысканий, позволивших получить материал, который при высокой жаропрочности одновременно оказался оптически прозрачным в широком спектральном диапазоне. И никакой гений с такой задачей не справится. Здесь нужны серьезные материальные ресурсы, крупные научно-технические коллективы и годы упорной работы. Собственно, так это и было, что можно документально проверить по постановлениям Правительства СССР».
Разумеется, у меня действительно никогда не было и не могло быть «высокотемпературных вакуумных прессов», поскольку такое оборудование бывает только в воображении академика Круглякова – вакуумными бывают только присоски, а также устройства для процессов обеспузырования при наклейке обоев и шпонировании древесины. Что касается реального оборудования под названием гидравлические прессы, (бывают еще пневматические), то такие прессы, были мною заказаны на заводе ПО «Точмашприбор», г. Армавир. Остальная оснастка была изготовлена на НПО «Электромеханика», г. Ржев. Руководил работами по созданию оборудования генеральный конструктор этого объединения В.В. Гриц.
К сожалению, на сегодняшний день Э. Кругляковым опубликовано слишком большое количество недостоверных, либо просто оскорбительных сведений о моих личных, профессиональных и деловых качествах, а также об уровне моих изобретений, поэтому я вынужден в установленном порядке, обращаясь в суды и правоохранительные органы, потребовать подтверждения порочащих мое имя сведений.
Тем не менее, причиненный мне этим моральный вред, вред репутации моей компании, недополученные доходы могут и будут посчитаны, и будут предъявлены иски об их взыскании.
Только патенты на разработанную шпинель Международным научным Фондом «Промышленная собственность» оценены:
«Способ изготовления искусственной шпинели», Патент РФ №2086185 – 529,8 млн.$
«Способ изготовления искусственной алюмомагниевой шпинели», № 2035434 -5,4 млн. $ .
Таким образом, минимальная сумма моего иска по данному эпизоду составит один процент, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США.
Соразмерная и справедливая компенсация за безосновательные обвинения в нечестности создания этих изобретений, на мой взгляд не может составить менее одного процента, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США. Кроме нанесенного вреда в виде уменьшения стоимости моих трудов, есть реально недополученные доходы, поскольку на основании других моих изобретений, производимая компаниями продукция поступает в свободную продажу и в настоящее время на нее наблюдается резкое снижение покупательского спроса.
При этом я заявляю, что никакие мои иски не могут быть удовлетворены, никакой причиненный мне вред не подлежит компенсации при условии, если со стороны академии РАН будут представлены, а судом оценены доказательства хотя бы одного случая присвоенных мною чужих достижений, или прямого воровства, или использования разработок Государственных научных учреждений с целью получения научных достижений или изобретений. В том числе, с целью обеспечения таких доказательств, я вынужден обратиться в суд сам, поскольку, как ни странно, я исков не получал, ответчиком не являюсь, по подозрению в присвоении чужих научных достижений не допрошен. В этой связи, прошу Вас, уважаемый Юрий Сергеевич, предоставить мне существенную для предъявления иска информацию: каков официальный статус Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, является ли она структурным подразделением РАН? Признает ли РАН деятельность и заявления членов Комиссии, в том числе указанные выше, как заявления от имени РАН? Выполняют ли члены Комиссии свои трудовые обязанности перед РАН, либо действуют как ее члены от ее имени? Это обращение к Вам необходимо, так как без указанной информации я рискую официально, но безосновательно обвинить в нарушении моих прав лиц, которые к этому непричастны.
С уважением, академик РАЕН В.И. Петрик.
Reachу от 24.07.2010 в 21:58
«См. комментарии Васильича к “точкам нового мировоззрения” – “«Бог» это кто, антропоморфный иудо-христианский племенной божок Яхве?
Или он же в варианте иудо-мусульманского Аллаха?
Или арийский ведический Единый в Едином – разумное единое Мироздание?
Или научно-атеистический бог – Природа?»
Кроме Васильича и трактовки им ВФ (ведической философии) можно подумать и над высказываниями других людей. Чем не нравится лекция Воланда Бездомному и Берлиозу в «Мастере и Маргарите» Булгакова? Тем, что без всякой зауми в виде притчи говорится о тех же самых явлениях?
«Два первых некие антропоморфные боги-рабовладельцы,»
Это конфессии с совершенно разным качеством и зря Васильич Аллаха (Бога) называет иудо-мусульманским божком – это очередной навет.
« два последних – неантропоморфные разумные закрытые системы.” «
А это Васильич в демонизме превозносится над Мирозданием и Его Творцом.
«Похоже, в Вашем понимании “«бог» это иудейский антропоморфный старикашка”. Почитайте, мне там нечего добавить, в том числе и о добрых или злых делах…»
Если бы тщательнее формулировали свои наблюдения (в том числе обо мне), то такого вывода не было бы. А сообщения Васильича прочитал сразу же, но вряд ли когда мы сойдёмся с ним во взглядах – он слишком давно занимается ведизмом, чтобы от него отказаться.
Уже говорил, что готовлю словарь терминов и в нём есть статья, которую изложил так:
БОГ надмирная реальность, создавшая наше Мироздание, управляющая им в русле Промысла и пресекающая процессы, выходящие за пределы попущения. Для атеистов – иерархически упорядоченная совокупность явлений в природе и в обществе, обладающая как минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня = Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление. Атеисты лишают себя осознанного взаимодействия двух субъектов, чем обедняют своё восприятие Жизни.
Reachу
“…Два первых некие антропоморфные боги-рабовладельцы, два последних – неантропоморфные разумные закрытые системы.” Похоже, в Вашем понимании “«бог» это иудейский антропоморфный старикашка”. Почитайте, мне там нечего добавить, в том числе и о добрых или злых делах…”
______________________________________
1. Вагин такого не говорил
2. Если вы хотите пропиарить Васильича и его ведическую 5-ю колонну библейского предиктора, заводящую очередной мировоззренческий “разводняк” в суперсистеме Русской цивилизации, то это дело Вашей совести и благонравия (либо их отсутствия), но вот ставить знак равенства между Творцом Мироздания и самим Мирозданием – то есть объектом творения – это настолько мировоззренчески безграмотно, что даже добавить нечего. Это гораздо хуже антропоморфных представлений о Творце и Вседержителе, так как этот подход НЕ РАЗЛИЧАЕТ субъект и объект Творения.
Здесь по-моему никто не верит и не утверждает, что Бог – это дед с бородой на облаке сидящий – это примитивизм первобытной (одичавшей до животного примитивизма после потопа) культуры.
Бог-творец – надмировая, непостижимая в знаниях и ощущениях людям, в их изначально вложенной иерархии Бытия интеллектуальная субстанция на нематериальных носителях, ибо если бы эти носители были материальны, то Он был бы видим, например, …в телескоп, слышен в радиотелескоп, ощутим по запаху, цветам, осязаем биополем и т.д.
Так, что Ваши представления о Творце-Вседержителе недалеко ушли от древнегреческой и древнеиудейской антропоморфии, так как являются умеренно-материалистическими, наукообразными интерпретациями всё тех же первобытных: анимизма,тотемизма и фетищиэма (см. учебник религиоведения для лицеев и колледжей).
Это вы левополушарным математикам-технарям с успехом крутите мозги, но тем у кого есть образное мозаичное представление об окружающем Мироздании и его фрагментов ЭТОТ НОМЕР НЕ ПРОЙДЁТ!
Так что не надо на Вагина возводить напраслину – Вы вот лучше по-совести скажите: Вы академика Левашова (”второго Петрика”) засланец – и тогда станет всё ясно – маски будут сорваны. И тогда мы со спокойной душой поговорим про “космический город богов”, который где-то там летает и куда Левашов всех хочет…послать, что бы не утруждать своих сторонников самосовершенствованием психики волевым осмысленным порядком, добронравием, различением и совестью, а так…сразу чудесно-полевым-медитативным (технически-материалистическим) образом – в боги-человеки.
Reachу от 24.07.2010 в 11:54
” Ну да, а теперь мы стали умнее всех… “
Развитие подошло к такому этапу, что учиться надо всю жизнь каждому – Закон времени на кривой козе не объедешь.
«Так может быть заниматься поднятием меры понимания тем самым “благоденствующим”, а не тем, кто от них страдает?»
Для того, чтобы понять это, надо хорошо разбираться в теории суперсистем. А у благоденствующих и так мћра понимания выше остальных, за счёт её эксплуатации им живётся весело, вольготно на Руси (Земле). А вот с нравственностью у них большое расхождение с эксплуатируемым большинством. Считаю, что эксплуататоры одни из последних будут переходить к человеческому строю психики, конечно, из тех, кто из них уцелеет к тому времени.
«И что? Я тоже держал оружие и мной и всеми, кто участвовал в так называемом “наведении конституционного порядка” двигали исключительно эгоистичные мотивы (это если быть честным с самим собой): страх перед начальством, желание заработать, перспектива наград и званий и, естественно, надежда выжить.»
Наверное, различаете наёмников и патриотов, наиболее яркий пример: североамериканские индейцы и их завоеватели. Пока индейцев не споили (пятый уровень управления), наёмники с ружьями и пушками ничего не могли поделать с индейцами с копьями и луками.
«Мои оба деда прошли и финскую и Великую Отечественную, один дошел до Берлина, другой до Вены и выжить им помог тот самый эгоизм, желание жить.»
Они что покидали передовую и отсиживались в укромном месте как Солженицын? Разумный воин действует умением, а не лезет на рожон без нужды.
«Не нужно приукрашивать себя и свои мотивы. Вот Вы вылечились – Вы хотели стать здоровее? Конечно.»
Дело в том, что такую цель с уровня сознания себе не ставил, видимо психика стала действовать эффективнее и вылечила организм от одной болячки. По поводу ревматизма думаю, что это был некоторый ограничивающий момент для меня, чтобы я не занялся в жизни чем-то менее важным. По восточному гороскопу я Близнец и Тигр – довольно непредсказуемое и увлекающееся создание.
«Разве это плохо? Нет. Слово “эгоизм” Вам не нравится? Назовите это по-другому (жизнелюбие, самолюбие, например), суть-то не изменится.»
Как раз и изменится. Жизнелюбие предполагает расширение заботы и ответственности до границ Мироздания, а эгоизм – сужение до границ вещественного тела.
Эгоизм высших военачальников (не всех) и младшего состава, сдавшегося с оружием в руках, в первый период ВОВ принесли неисчислимые беды нашему народу и стране. А если бы у них была ответственность за всё? Не зря Сталин проводил своё расследование действий командования в первые дни войны, отвергнув поговорку: «победителей не судят». Эти замаскированные предатели предали ещё раз, приняв участие в убийстве Сталина, с чего и началась сдача всех наших трудов и побед.
« “Зазнобин в свои 72 года читает без очков…” Типичный представитель знахарства М. Норбеков добивается тех же результатов в массовом количестве, при этом многие его ученики стали миллионерами – да, настройка психики присутствует, но как отличить “добронравную” от “злонравной”, да и надо ли это делать, Вы не допускаете некоей смешанной настройки?»
Зазнобин ничего специально не делал для улучшения зрения, а Норбеков и его последователи занимаются упражнениями для глаз.
Как отличить Добро от зла? Просите Различения у Вседержителя, только Он может указать объективные Добро и зло, все остальные наши понятия субъективны.
«Опять Вы в своем репертуаре. Я указал конкретный принцип (которым я лично стараюсь руководствоваться в жизни) и то, что он сформулирован в Библии, не делает его плохим или негодным, Вы считаете иначе? Плохой принцип?»
Принцип плох, он равносилен: «моя хата с краю – ничего не знаю». Тандемные способы взаимодействия и соборность не укладываются в этот принцип, а за ними будущее.
«” Это с какими? Как Вы сможете в представлении ребенка соотнести “плохо” с приятными физическими и моральными(похвала) ощущениями, а “хорошо” с болью и негативными эмоциями (ругань)?»
Каждый ребёнок рождается муслимом (преданным Богу) и только родители делают его иудеем, христианином и т.д., помню своё детство и принципы, которые обдумывал, появившиеся для меня ниоткуда (на эти темы с взрослыми не разговаривал).
«Причем здесь “зомбирующее” воспитание? Вы придумали иную мотивацию кроме кнута и пряника?»
Наиболее успешные педагоги давно придерживались принципа: «не надо налить знания в голову юноши, а надо зажечь факел поиска истины», но это они делали для избранных юношей. Сейчас наступает время большинства.
«В работах АК говорится о новой технологии ПЕРЕДАЧИ информации (кстати, этими методами можно учить не только стереометрии, но и, например, вскрытию сейфов), но никак не о новых методах мотивации, Вы не находите?»
В таких рассуждениях сквозит атеизм, если делается доброе дело, то оно расширяет сферу своего применения, а плохое: «сколько верёвочке ни виться, конец будет».
“Наверное, различаете наёмников и патриотов, наиболее яркий пример: североамериканские индейцы и их завоеватели. Пока индейцев не споили (пятый уровень управления), наёмники с ружьями и пушками ничего не могли поделать с индейцами с копьями и луками.” Аргумент слабый, как и все остальные. Мы говорим о побудительных мотивах, а не о том, кто сильнее. Кстати, американские поселенцы (отнюдь не наемники) оказались сильнее и без спаивания – посмотреть хотя бы на потери с обеих сторон. Но речь о другом: мотивация всегда основана на личных интересах – индейцы хотели сохранить свою землю СЕБЕ, а поселенцы ее отобрать СЕБЕ, когда им было выгодно они объединялись и против англичан и против французов и наоборот. Что какается героев и предателей: с предателями все понятно – эгоисты, а вот с героями несколько сложнее. Есть такое выражение – “нужно быть очень смелым человеком, чтобы стать предателем в Красной Армии”. И это так – зачастую приходилось драться до последнего с надеждой выжить, чем стать “изменником Родины” с предопределенным концом… Но есть и другие мотивы – иногда для самолюбия проще погибнуть, чем выглядеть в глазах других трусом – чем не эгоизм? А если есть возможность стать героем и выжить (например, сбив определенное количество самолетов – непросто, но обладая способностями можно) – тут вообще простор для честолюбцев. Кстати, помимо славы герои получали и солидное материальное вознаграждение – Сталин прекрасно понимал мотивы: кнут и пряник – заградотряды и премии за подбитый танк. Вы уперлись в “типы психики” и все, дальше мыслить не хотите. На самом деле нет никакого “человеческого” типа психики – они все человеческие. Модель классификации по типам психики, предложенная ВП СССР, всего лишь модель, и реальность не обязана ей соответствовать. Попробуйте проанализировать свои действия безпристрастно и поймете: все продиктовано эгоизмом, все побудительные мотивы описаны Маслоу. Даже Ваше присутствие на форуме тоже продиктовано потребностью самореализации или потребностью в признании. А сделанное доброе дело, даже если о нем никто не знает, просто тешит самолюбие – повышается самооценка (вот какой я молодец), а это приятно. Не согласны? Ну приведите пример, когда Вы руководствовались чем-то другим.
“В таких рассуждениях сквозит атеизм” См. комментарии Васильича к “точкам нового мировоззрения” – “«Бог» это кто, антропоморфный иудо-христианский племенной божок Яхве?
Или он же в варианте иудо-мусульманского Аллаха?
Или арийский ведический Единый в Едином – разумное единое Мироздание?
Или научно-атеистический бог – Природа?
Два первых некие антропоморфные боги-рабовладельцы, два последних – неантропоморфные разумные закрытые системы.” Похоже, в Вашем понимании “«бог» это иудейский антропоморфный старикашка”. Почитайте, мне там нечего добавить, в том числе и о добрых или злых делах…
Думая на тему человечности, всё-таки склоняюсь к мнению, что это однозначно: не доброжелательность и не зложелательность. Т.к. первое – быстро принимает форму лакейства и сервильности по отношению к тем, кто хитёр и не прочь поездить на тебе, и вообще, на добрых, как и на обиженных, воду возят. Второе – прямой вход в попущение, хотя и воспринимается некоторыми как единственный способ существования в современном обществе, однако это поведение чревато гибелью, как пример – будущее запада – мягкий уход из лидеров.
Человечность связана с пониманием механизмов существования тебя в социуме, и социума из тебе подобных, ни социум не может без твоего вклада, ни ты не можешь без него.
Reachу от 23.07.2010 в 11:31
« Сейчас и так большинство понимает, что только от них самих зависит дальнейший путь и выбирают все только благоприятный. Но только для себя.»
Даже наши предки знали, что этот путь бесперспективен, одна басня «Лебедь, рак и щука» чего стоит, не говоря уже о действительных усилиях по строительству цивилизации, которая не на пустом месте появилась.
«Ну почему такой пессемизм? Многие века ставились новые цели и достигались без всякой “настройки психики в праведном направлении”, а зачастую с настройкой в “неправедном направлении”. Может, пора спуститься с небес на землю и, оставив в покое Иешуа, использовать самый эффективный рычаг в человеческой психике (любого типа) – эгоизм.»
Все новые цели ставились однотипные, типа беготни белки в колесе. Колёса менялись, а белка нет.
«Если большинство поймет, что общее благо принесет больше благ каждому ЛИЧНО, а всеобщее “плохо” не лучшим образом отразится на всех даже “благоденствующих” – тогда может быть какой-то толк.»
Все люди разные и всё время находились «особо благоденствующие» при любых бедствиях остальных, чаще всего они (благоденствующие) и устраивали эти бедствия другим своим управлением.
«Не забывайте, что этот рычаг только и используется в воспитании: сделаешь плохо – будет ТЕБЕ больно, сделаешь хорошо – будет ТЕБЕ вкусно…»»
Кроме традиционного зомбирующего воспитания наступает пора самовоспитания с другими принципами.
«Любовь к Родине – также чувство эгоистичное: потеря Родины грозит потерей тех или иных значимых для человека благ и ради этих благ (в том числе выживание потомства) человек готов пожертвовать даже своей жизнью.»
Скажите это доблестным воинам и предателям и посмотрите на их реакцию, они уже делали свой выбор. Обратитесь к памяти (эгрегорам) павших и не доживших до этого времени. Да и в наше время, кто-то отправился продавать свои мозги за границу, а кто и тело. До продолжения своих родов на Родине им далеко как до Луны.
«И хватит уже о настройке психики – покажите хоть кого нибудь, кто уже “настроил”… «
Зазнобин в свои 72 года читает без очков, хотя был момент в его жизни, когда зрение садилось и он уже приобрёл очки, но они так и не понадобились.
По-моему, уже говорил о своём излечении от ревматизма, бывшего у меня с 4 лет после ангины. Ревматизм относится к хроническим болезням и врачи говорят, что больные помирают с ней. Также знаю высказывание восточных врачей, что болезнь уходит с болью.
Излечение шло так:
• Как в детстве возобновились боли в одной ноге (хожу на работу пешком 7 км);
• Прекратились боли в первой ноге – заболела вторая нога;
• Вылечились ноги – заболела рука;
• Вылечилась одна рука – заболела вторая рука и вылечилась. За всё это время никаких препаратов не принимал.
«А вы говорите – большинство… Даже известный библейский принцип “Не делай другому того, чего СЕБЕ не желаешь” отснован на эгоизме.»
Библия полна противоречий и двойных нравственных стандартов, одни для «себя любимых», другие для управляемого быдла, да ещё есть умолчания, которые опровергают оглашения.
«А у Вас получается, что пока психику все не “настроят” – ничего сделать нельзя. И кто после этого пораженец?»
Вы немного не так прочитали смысл: «массово» не означает «все», ведь в Иудее 2000 лет тому назад был только ОДИН человек, все остальные люди с различным строем психики, в основном животным, немного зомби и совсем мало демонов.
Сейчас открыта возможность вместе с взрослением к началу юности становиться человеками. Но мне и здесь, жизненный опыт и аналогии с решениями задач по теоретической механике говорят, что сразу все не смогут и не захотят (не понравится) настраивать свою психику, ведь ей нельзя будет похвастаться перед другими как купленной вещью или смастерённой своими руками, да и сил и умения надо будет приложить немало в ранее неизвестной области.
Вот здесь и требуется создание безопасных психофизиологических практик для самостоятельной настройки психики и помощь другим с их ознакомлением.
А пессимист или пораженец я, судить не мне, а разворачивающимся событиям. По многим признакам, в том числе по работам ВП СССР становится всё яснее, что скоро от нас всех потребуется ещё бóльшая выдержка, чем тогда, когда «элиты» раздирали СССР, но кроме того умение брать управление на себя, не допуская неблагоприятного развития событий. Основа же управления – информационные потоки и мћра, лежащая в русле Промысла. Кроме материальной составляющей, к чему мы все привыкли, придётся действовать в русле триединства.
“Все новые цели ставились однотипные, типа беготни белки в колесе. Колёса менялись, а белка нет.” Ну да, а теперь мы стали умнее всех… “…всё время находились «особо благоденствующие» при любых бедствиях остальных, чаще всего они (благоденствующие) и устраивали эти бедствия другим своим управлением.” Так может быть заниматься поднятием меры понимания тем самым “благоденствующим”, а не тем, кто от них страдает? “Скажите это доблестным воинам и предателям и посмотрите на их реакцию, они уже делали свой выбор. Обратитесь к памяти (эгрегорам) павших и не доживших до этого времени.” И что? Я тоже держал оружие и мной и всеми, кто участвовал в так называемом “наведении конституционного порядка” двигали исключительно эгоистичные мотивы (это если быть честным с самим собой): страх перед начальством, желание заработать, перспектива наград и званий и, естественно, надежда выжить. Мои оба деда прошли и финскую и Великую Отечественную, один дошел до Берлина, другой до Вены и выжить им помог тот самый эгоизм, желание жить. Не нужно приукрашивать себя и свои мотивы. Вот Вы вылечились – Вы хотели стать здоровее? Конечно. Разве это плохо? Нет. Слово “эгоизм” Вам не нравится? Назовите это по-другому (жизнелюбие, самолюбие, например), суть-то не изменится. “Зазнобин в свои 72 года читает без очков…” Типичный представитель знахарства М. Норбеков добивается тех же результатов в массовом количестве, при этом многие его ученики стали миллионерами – да, настройка психики присутствует, но как отличить “добронравную” от “злонравной”, да и надо ли это делать, Вы не допускаете некоей смешанной настройки? “Библия полна противоречий и двойных нравственных стандартов, одни для «себя любимых», другие для управляемого быдла, да ещё есть умолчания, которые опровергают оглашения.” Опять Вы в своем репертуаре. Я указал конкретный принцип (которым я лично стараюсь руководствоваться в жизни) и то, что он сформулирован в Библии, не делает его плохим или негодным, Вы считаете иначе? Плохой принцип? “Кроме традиционного зомбирующего воспитания наступает пора самовоспитания с другими принципами.” Это с какими? Как Вы сможете в представлении ребенка соотнести “плохо” с приятными физическими и моральными(похвала) ощущениями, а “хорошо” с болью и негативными эмоциями (ругань)? Причем здесь “зомбирующее” воспитание? Вы придумали иную мотивацию кроме кнута и пряника? В работах АК говорится о новой технологии ПЕРЕДАЧИ информации (кстати, этими методами можно учить не только стереометрии, но и, например, вскрытию сейфов), но никак не о новых методах мотивации, Вы не находите?
Валерию Вагину
“…К прошлым людям у меня претензий нет, что смогли сделать, то и сделали. Опять сравниваю с разворачиванием мћры, для того, чтобы исторический процесс прошёл лучше, чем мы его себе представляем, нужны были более искусные управленцы и среда (люди), а где их взять? Все они также продукт предшествующего развития общества и пока не будут пройдены все основные варианты развития, вряд ли общество двинется дальше. Если мы сейчас в большинстве поймём, что от нас самих зависит дальнейший путь, то мы сможем выбрать его более благоприятным…”
————————————-
С этим нельзя не согласиться. Теперь бы хоршо найти модуль, или ПАМ, лишённый дефектов прошлого, для материализации массово растущей меры понимания (но только не петровской КПЕ! И не её клонов!).
e-grizе от 21.07.2010 в 22:22
«Все вышеперечисленное очень важно. Но.
Напомнило мне это поповскую патетику. У них народ просит конкретного совета, а многие из них делают стеклянный взор и глаголят – “Постом и молитвой дети мои…постом и молитвой”»
Сравнение имеет право быть по форме, но не по существу, если действительно не рассматривать конкретику. Попы догматически решали все вопросы, как написано в священном писании или сказали старцы. За этот забор не пускали большинство, кроме посвящённых.
Нынешний этап сравниваю с разворачиванием мћры и переходом её на очередные уровни, а если хотите и с взрослением человечества.
Первый уровень (если брать недавнюю историю) наш народ преодолел, обретя грамотность, освоив начала наук и новые технологии.
Второй уровень состоит в преобразовании своего внутреннего мира, настройке психики в праведном направлении. Пока не научимся массово это делать и относиться к другим людям, как Иешуа, новой цели не будет поставлено. Это тоже классика жанра.
Теперь про конкретные ответы на конкретные вопросы в той или иной области деятельности: никто не может заменить собой всё человечество и быть всезнайкой. Что касается меня, что знаю (в том числе не в полной мере), то отвечаю. Но всегда требовать от меня ответа, как-то странно, ну не достиг я такого состояния, чтобы на меня сошёл Дух Святой и наставлял на всякую истину. Давайте объединять усилия в тандемных способах деятельности и соборности, но для этого надо вести себя с другими по-человечески, а не по-хамски. Например, на сайте был разговор о словаре терминов, сейчас на основе словаря, подготовленного в КПЕ, готовлю следующую версию. В версии словаря КПЕ меня многое не устраивает, в основном мировоззренческого характера. Подготовлю, попрошу опубликовать для обсуждения, для облегчения разбирательства свои правки выделю цветом шрифта, но мне будет нужна помощь и других участников сайта.
Есть ещё один нюанс в преобразовании себя: постижение концептуальной информации открывает новые горизонты и человек может испугаться новых возможностей, если не научился прежде владеть собой. Отсюда проистекает множество обвинений коллектива ВП СССР (в этом коллективе я не действую) в том, что он не тот, пишет не то и вообще ведёт всех в очередное рабство.
Кто мешает таким паникёрам подняться выше коллектива ВП СССР и создать ещё более лучшую версию добронравной концепции?
К слову сказать, такие паникёры были во все времена, одна история РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС чего стоит, если не углубляться в ещё более древнюю историю.
«Сам иногда впадаю в искушение обвинить прошлое, но его нельзя судить, ибо каждый из нас в каждый отдельно взятый миг, отделяющий прошлое от будущего принимает решение исходя из опыта, мировоззрения, приобретенного в прошлом и степени развития предвидения будущего. Это динамический процесс без начала и конца.»
К прошлым людям у меня претензий нет, что смогли сделать, то и сделали. Опять сравниваю с разворачиванием мћры, для того, чтобы исторический процесс прошёл лучше, чем мы его себе представляем, нужны были более искусные управленцы и среда (люди), а где их взять? Все они также продукт предшествующего развития общества и пока не будут пройдены все основные варианты развития, вряд ли общество двинется дальше. Если мы сейчас в большинстве поймём, что от нас самих зависит дальнейший путь, то мы сможем выбрать его более благоприятным.
“Если мы сейчас в большинстве поймём, что от нас самих зависит дальнейший путь, то мы сможем выбрать его более благоприятным.” Сейчас и так большинство понимает, что только от них самих зависит дальнейший путь и выбирают все только благоприятный. Но только для себя. “Второй уровень состоит в преобразовании своего внутреннего мира, настройке психики в праведном направлении. Пока не научимся массово это делать и относиться к другим людям, как Иешуа, новой цели не будет поставлено.” Ну почему такой пессемизм? Многие века ставились новые цели и достигались без всякой “настройки психики в праведном направлении”, а зачастую с настройкой в “неправедном направлении”. Может, пора спуститься с небес на землю и, оставив в покое Иешуа, использовать самый эффективный рычаг в человеческой психике (любого типа) – эгоизм. Если большинство поймет, что общее благо принесет больше благ каждому ЛИЧНО, а всеобщее “плохо” не лучшим образом отразится на всех даже “благоденствующих” – тогда может быть какой-то толк. Не забывайте, что этот рычаг только и используется в воспитании: сделаешь плохо – будет ТЕБЕ больно, сделаешь хорошо – будет ТЕБЕ вкусно… Любовь к Родине – также чувство эгоистичное: потеря Родины грозит потерей тех или иных значимых для человека благ и ради этих благ (в том числе выживание потомства) человек готов пожертвовать даже своей жизнью. И хватит уже о настройке психики – покажите хоть кого нибудь, кто уже “настроил”… А вы говорите – большинство… Даже известный библейский принцип “Не делай другому того, чего СЕБЕ не желаешь” отснован на эгоизме. А у Вас получается, что пока психику все не “настроят” – ничего сделать нельзя. И кто после этого пораженец?
Признав ,Нет-нет не осознав ,
что воз «науки» с таким уютным
и домашним скарбом в болоте вашего
невежества увяз ,ВЫ «князи» пыхтя
и что есть мочи ,взялись тащить
его из грязи ,ПРЕДАВ забвенью
классика наказ.
Да что ВАМ классик !
Его уж нет для ВАС,
и вам Он не указ.
Не зависимо от исхода «схватки» intelleктуалов повязанных
корпоративно-мафиозной «этикой» ,последствия этой «борьбы»
за умы человеков(вернее за без умство и бездумство толпы)
невероятно очевидны: смена клонов от «науки».
Кругляк овцы ли ,Петрик овцы ли-всё едино ,хрен редьки не слаще ,
да и ворон ворону глаз не выклюет ,в общем порешают всё келейно ,
предоставив журнашлюшкам массу видимых шумовых эффектов-сенсаций(заключения экспертов ,письма ,мнения юрыстов и т.п.) ,а уж за последними не зарджавеет .раздуют
из мухи слона ,замаскировав ,извратив истинное состояние дел.
При этом «учёные», из купели с водою вместе и младенца выплеснут ,в том смысле ,
что «удушат» как бы в пылу борьбы с «лженаукой» честных ,искренне верующих Богу и в торжество настоящей науки ,либо загасят перспективное направление в исследованиях.
Ну уж про шкурные интересы сказано достаточно.
Доктор философских наук, президент Российской социологической ассоциации, председатель учебно-методического объединения по социологии и социальной антропологии Влади́мир Ива́нович Добренько́в.Его «личная» трагедия(29 декабря 2001 года)
выше перечисленными срамниками воспринимается…. как его личная трагедия.
Критерий оценки один-где у ентих «учёнах» хуть адин рицепд как обустроить
Родину ,Отечество так чтобы: «…изоб нет, кругом палаты.» НЕТУСИ =
НАКОСЬ ,ВЫКУСИ.
Интересную роль определил Валерий лисовскому на мhере ,лисовский ВЫ согласны
с этим ,а?
Александру Харькову от 21.07.2010 в 14:41
«Предположим, что ресурс *МЕРА* создан с целью формировать «МНЕНИЕ», в виртуальной тусовке.»
Известно, что: «Предположения не избавят от истины», на чём основаны твои предположения? Или как Штирлиц будешь решать, кто ведёт игру с Западом против СССР?
«Как бы; толпа стоящая на остановке в ожидании транспорта (точка отправки! ожидания в вариантах),»
Пересказываешь из КОБы циркулярное распространение слухов в злонравной концепции с целью управления толпой? Помоги из толпы сделать народ и человеков! КОБа это говорит открытым текстом или многие разучились читать и токуют по глухариному?
«P.S. приятно было услышать коменты: Дементор – dementor.»
Рыбак рыбака видит издалека. Оплошал малость разучитель: плакался, что его комментарий не пропустят, а вышло не по плачу Ярославны. Стыдно за разучителя-плакальщика?!
«Оплошал малость разучитель: плакался, что его комментарий не пропустят,»
А вы, что, вместе на перекуры выходите?
Я не ставлю цели перед собой, кого либо разоблачать, понимающие люди сами замечают ваши конфузы.
Так как, ресурс МЕРА тексты содержащие больше трёх строчек придерживает на сутки и больше (такое впечатление что согласование по тексту, проводят марсиане), буду краток; 1. Что такое ВП (внутренний предиктор)? – ПРЕ и ДИКТОР; – ПЕРЕД ОГЛАСКОЙ, т.е. оглашать будут другие? 2. Весьма интересный НИК; *Вагин Валерий*, если содержание слить в один сосуд, то получится *ВРАГИН* или трансформация *ВРАГ ОН*.
Практика-критерий истниы. Только брать надо полезный эффект от изобретений Петрика – применяемый для общества.
Предположим, что ресурс *МЕРА* создан с целью формировать «МНЕНИЕ», в виртуальной тусовке. Как бы; толпа стоящая на остановке в ожидании транспорта (точка отправки! ожидания в вариантах), где свойственно обострённое внимание подсознания, уши свободны для приёма текущей информации, а для анализа той же информации предельно ограниченны, и полное отсутствие механизмов проверки заявленных фактов. Остаётся верить на слово, а далее следует индивидуально творческие домыслы согласно фоновым содержаниям каждого отдельного субъекта, применительно к «ситуации», все варианты будут отличительны, но главное то, что будет сформировано «МНЕНИЕ» по оглашенному событию.
А к чему это Я? В предлагаемых текстах и коментах, достаточно безалаберно навязываются мнения, а если настойчиво предлагается «МНЕНИЕ», то это уже *технологии влияния*. Но пора уже понять, или уяснить, что при желании манипулировать другими*вы* тоже являетесь инструментом управления провидения, и ваша участь может иметь непрогнозируемый конец. Информация сама определяет каналы связей, очередь подачи и интенсивность влияния на события.
P.S. приятно было услышать коменты: Дементор – dementor.
Публикации – манипуляции.
Любая тема сама по себе располагает к размышлению, но подоплёка в том, что основой критерий оценки будет выступать платформа сближения с истиной (стремление постичь БОГа), то к чему ориентирует КОБа. (внутренне состояния ОКА, т.е. души, если будет угодно; ЗЕР_КАЛА – отраженной информации, то что способен увидеть, в результате то и получишь.)
У меня просто сложилось такое ощущение, что нами пытаются манипулировать; честные люди?
С придурками всё ясно, им побольше пива и футбол, с попами и генералами, всё чинно и авторитетно. Если уважаемый форум заметил, что БОГ (как слово) не имеет персонификации, это форма простых и сложных связей, отношений и следствий, а свойство человека, предать всему персонификацию (материализацию).
Влпадимиру Кузьмичу Пруткову от 19.07.2010 в 19:20 часть 4.
Перейдём к событиям, связанным с Петриком и ограничимся только фильтрами.
1. При проведении учёными, изобретателями, технологами в первую очередь должен вставать этический вопрос: а к чему приведёт моё новшество? Предположим, что фильтры успешно производятся и применяются максимально широко. Какой вывод сделают управленцы, действующие в других областях деятельности? Правильно, можно ещё сильнее загаживать среду обитания человека, приближая глобальную катастрофу.
2. Академик Петрик (анонимная группа) хочет извлечь максимальный доход из своей технологии. Насколько это оправдано с точки зрения достояния предыдущих открытий человечества, смог ли бы Петрик создать свою технологию без деятельности всего человечества во всех поколениях?
3. Академик Петрик судится за упущенную выгоду с такими же собратьями, которые «очень сильно любят деньги», в этом случае не поделили их, как им кажется «справедливо». Известно, что судебная власть последняя из внутриобщественных властей и её решения определяются на других более высоких уровнях внутриобщественных властей. Не следует забывать и о «случае, мощном мгновенном орудии Провидения …», который может перевернуть все решения внутриобщественных властей. Если кого-то заинтересует, то в очередной раз могу рассказать о таком случае в моей жизни.
Этих трёх пунктов достаточно для подтверждения вывода о том, что современная наука в РФ очень больна и эта болезнь появилась не в последний момент.
Публикации Лисовского о Петрике могут быть вызваны как некомпетентностью Лисовского в вопросах науки, так и прямой заинтересованностью в пиар-ходе. Помещение статей Лисовского на сайте мћра считаю оправданными, на них посетители сайта могут тренировать своё различение, чем бы ни были прикрыты действительные взаимосвязи в процессах.
Влпадимиру Кузьмичу Пруткову от 19.07.2010 в 19:20 часть 3.
Вся эта слаженная работа (автоматизация не только нашего направления, но и других, а также напряжённый труд подразделений) привела к тому, что предприятие успешно выдержало пиковую нагрузку, которая примерно в три раза превышала среднюю многолетнюю, существовавшую до этого периода. Успехи в функционировании нашей системы привлекли внимание предприятий подотрасли и они, добившись соответствующего решения, предложили нам разработать ТПР (типовое проектное решение), хотя до этого момента на этих предприятиях действовали свои АСУ) и помочь внедрить его у себя, что в запланированные сроки и было реализовано.
С началом перестройки для успешного развала народного хозяйства необходимость в совершенствовании систем управления отпала, тем более она стала вредной для перестройщиков-развальщиков-перестрельщиков. Предприятия заставили искать дополнительные доходы (ранее вся продукция считалась собственностью государства – корпоративной по существу), в том числе в сфере АСУ. Побывав на предприятиях области, нами было определено, что официальная разработка в интересах других предприятий будет невыгодна для нашего предприятия, таким подходом впоследствии подталкивали к созданию многочисленных ЧП, ООО и прочих видов деятельности, растаскивающих единое народное хозяйство.
После развала СССР в сфере АСУ наиболее востребованными оказались всевозможные финансовые расчёты, учёт материальных и нематериальных активов, и тому аналогичные вещи. Мой начальник и руководитель разработки ПМО предложили участвовать в одном из ЧП по разработке АСУ, но я отказался, заявив, что это мне неинтересно. Нелишне напомнить, что с развалом СССР планирование основной деятельности предприятия не улучшилось, в основном называется внешняя причина: сокращение периода финансирования.
Влпадимиру Кузьмичу Пруткову от 19.07.2010 в 19:20 часть 2.
С этим предложением пошёл к руководству предприятия и заявил, чтобы хочу заниматься вопросами управления предприятия. В этом мои представления и желания руководства совпали, оно также считало, что предприятие неуправляемо должным образом и предложило заниматься управлением основной деятельности предприятия с применением СМ и СГ (сетевые модели и сетевые графики), попытки применения которых предпринимались не в первый раз.
Постепенно на этом направлении сложился довольно работоспособный коллектив, каждый человек из которого внёс свой неповторимый и уникальный опыт в то, чтобы система заработала, основными координаторами в нашем подразделении являлись:
• мой начальник, определявший общий облик системы;
• начальник разработки ПМО (программно-математического обеспечения), определявший структуру программ и интерфейсов между ними;
• мне приходилось заниматься разработкой алгоритмов высшего уровня, согласованием их с алгоритмами программ, разработкой технологий, выравниванием преимуществ и новых обязанностей между различными службами системы с целью заинтересованности в успехе всех участников новой технологии управления.
Кроме нашего подразделения неоценимый вклад в успех общего дела внесли и многие руководители предприятия, деятельность предприятия по совершенствованию системы управления контролировали и помогали в этих усилиях руководители отрасли и т.д.
Влпадимиру Кузьмичу Пруткову от 19.07.2010 в 19:20 часть 1.
На первых курсах технических специальностей наибольшие трудности у студентов вызывают математика и теоретическая механика. Вот за решение задач по этим специальностям мне было предложено перейти на индивидуальные план и график по специальности «теоретическая механика». Понимаю, что многие предложения, изложенные в работе ВП СССР «Нам нужна иная школа», опробованы ранее в различных школах различными преподавателями. Вот и здесь, свободное посещение лекций (тогда строго следили за посещаемостью) и изучение предметов по любым учебникам, а не только по конспектам лекций (студенты умудрялись их писать для себя и для того парня) развивали более свободный взгляд на мир.
Окончание института должно было завершиться дипломным проектом, вместо него подготовил дипломную работу с изложением алгоритма расчёта работы вихревого клапана. Комиссия удивилась, что количество чертежей и конкретных расчётов немного, но удовлетворилась сообщением моего научного руководителя о том, что они собираются применять этот алгоритм при расчёте конкретных конструкций.
Приехав на предприятие в качестве молодого специалиста, сначала занимался разработкой алгоритма расчёта ударных воздействий на конструкции в виде оболочек. В этот непродолжительный период работы определил, что основную задачу предприятие выполнило и ведёт разработки по «инерции», в том числе управляемость предприятия низкая.
Dementorу от 20.07.2010 в 08:55
«но тебя спросили конкретно: “Как лично ты относишься к деятельности Петрика: считаешь его шарлатаном или нет?” Может уже хватит задом по стулу елозить? Отвечай прямо на поставленный вопрос.»
Мы не в прокуратуре на допросе и ты не следователь и не инквизитор, созреет материал – опубликую. Не подпрыгивай от нетерпения на стуле и не меряй нервно комнату. На жаре это опасно, как, впрочем, опасно и при другой погоде – владей собой!
Dementorу от 20.07.2010 в 08:57
«Лично я обещаю прочитать очень внимательно… только просьба: сделайте плиз эти откровения в виде отдельной статьи а не в виде своих монструозных и скучных рассуждений в комментариях. Договорились?»
Ни о чём с тобой пока договариваться не собираюсь, пока ты сам не изменишь своего намерения устанавливать добрые отношения с людьми.
Dementorу от 20.07.2010 в 09:16
«Спрашивали – отвечаем: МЫ- это группа слегка образованных и скромных людей, имеющих весьма поверхностное представление об очень узком круге физико-математических наук. Вот и рассуждаем исходя из наших скудных познаний…
что же касается поливания тем чего у нас в избытке – это да!»
Кто тебе (группе) мешает расширять своё видение Мира? Лень или представление о своём превосходстве над остальными смертными?
«Мы просто чемпионы по тушению по-пионерски таких пожаров вранья и чванливости как предлагаемый нам Лисовским… Ну а ты, мон шери Ваген, просто рядом стоял: на тебя просто брызги попали.»
Рядом с Лисовским не стоял, что-то у тебя со зрением. Помнится, когда речь шла не о Петрике с Лисовским, содержание и тон твоих вымыслов был таким же. Сходи к окулисту, или постарайся начать преобразовывать свою психику, вдруг поможет.
Ваген писал: “Объяснял это разучителю (видимо некоторая группа, написавшая как Николай II «мы смотрели»), но он всё время с мировоззренческого и методологического уровня переходит на технологический, поливая всех собеседников тем, что у него в избытке.”
Спрашивали – отвечаем: МЫ- это группа слегка образованных и скромных людей, имеющих весьма поверхностное представление об очень узком круге физико-математических наук. Вот и рассуждаем исходя из наших скудных познаний…
что же касается поливания тем чего у нас в избытке – это да! Мы просто чемпионы по тушению по-пионерски таких пожаров вранья и чванливости как предлагаемый нам Лисовским… Ну а ты, мон шери Ваген, просто рядом стоял: на тебя просто брызги попали.
“Если такой подход устроит вас и других на этом сайте, то постараюсь изложить материал.”
,Лично я обещаю прочитать очень внимательно… только просьба: сделайте плиз эти откровения в виде отдельной статьи а не в виде своих монструозных и скучных рассуждений в комментариях. Договорились?
Вагин: “…Поверьте, изложение личного материала (уже достаточно много раз осуществлял) для меня сопряжено не с хвастовством, а с нелегкими переживаниями…”
Верим-верим! Она его за муки полюбила, а он её за состраданье к ним!
Та Валера, без сомненья, человек героический, но тебя спросили конкретно: “Как лично ты относишься к деятельности Петрика: считаешь его шарлатаном или нет?” Может уже хватит задом по стулу елозить? Отвечай прямо на поставленный вопрос.
Влпадимиру Кузьмичу Пруткову от 19.07.2010 в 19:20
«А можно попросить не по-суфистски прояснить Вашу позицию (не потому что я не смогу разшифровать пиктограммы умолчаний, а потому что интересны оглашения – интересна позиция, с точки зрения нравственности): Вы, как де-факто, кандидат технических наук и крупный исследователь-практик, считатете Петрика шарлатаном, или нет, только без реверансов в сторону Лисовского и без унижений в сторону Дементора, а так, по-существу.»
В нескольких публикациях о Петрике есть некоторые моменты, которые следовало бы обсудить, не разбирая его открытий, изобретений и технологий.
Выискивать для нравственных оценок подходящие места из работ ВП СССР конечно можно, но некоторые скажут: скучно, мы их и так по нескольку раз прочитали. Вот для таких людей в качестве более приземлённого материала могу подготовить описание своей жизни на заданную тему и отношение к действиям Петрика, как я их понял из публикаций, а далее читатели вправе сравнивать отношение к эпохе из разных источников, в том числе и из неведомых мне.
Поверьте, изложение личного материала (уже достаточно много раз осуществлял) для меня сопряжено не с хвастовством, а с нелегкими переживаниями:
• при этом мне самому приходится давать нравственную оценку своим излагаемым делам, что периодически делаю перед самим собой;
• близкие мне люди настроены отрицательно к оглашению такой информации, хотя их убеждаю в том, что информация объективна, и спрятать её можно только на ограниченный срок и не от всех.
Если такой подход устроит вас и других на этом сайте, то постараюсь изложить материал. Он будет немного великоват, составит несколько частей, ну, если заказываете, то потерпите.
Валерий пишите всё. А мы (читатели) форума разберёмся.
Вагину Валерию
“…Чтобы понять сущность конфликта Петрика с комиссией по лженауке можно вспомнить эпиграф к книге Булгакова «Мастер и Маргарита»: «…так кто ж ты, наконец? – Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.» (Гёте, «Фауст») и работу ВП СССР «Мастер и Маргарита: гимн демонизму? или Евангелие беззаветной веры?…”
————————————-
А можно попросить не по-суфистски прояснить Вашу позицию (не потому что я не смогу разшифровать пиктограммы умолчаний, а потому что интересны оглашения – интересна позиция, с точки зрения нравственности): Вы, как де-факто, кандидат технических наук и крупный исследователь-практик, считатете Петрика шарлатаном, или нет, только без реверансов в сторону Лисовского и без унижений в сторону Дементора, а так, по-существу.
Reachу от 19.07.2010 в 14:11
«А действительно, какое отношение имеет Петрик и его борьба с “антипетриками” на данном форуме? Или он спонсирует? Хоть объяснил бы кто концептуальную связь…»
Мише от 19.07.2010 в 15:12
«Нужна поддержка и как можно больше СМИ, которые согласятся опубликовать это расследование.»
Reachу от 19.07.2010 в 15:51
«Зачем?»
Объяснял это разучителю (видимо некоторая группа, написавшая как Николай II «мы смотрели»), но он всё время с мировоззренческого и методологического уровня переходит на технологический, поливая всех собеседников тем, что у него в избытке.
Чтобы понять сущность конфликта Петрика с комиссией по лженауке можно вспомнить эпиграф к книге Булгакова «Мастер и Маргарита»: «…так кто ж ты, наконец? – Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.» (Гёте, «Фауст») и работу ВП СССР «Мастер и Маргарита: гимн демонизму? или Евангелие беззаветной веры?».
“А действительно, какое отношение имеет Петрик и его борьба с “антипетриками” на данном форуме”
Нужна поддержка и как можно больше СМИ, которые согласятся опубликовать это расследование.
Зачем?
А действительно, какое отношение имеет Петрик и его борьба с “антипетриками” на данном форуме? Или он спонсирует? Хоть объяснил бы кто концептуальную связь…
“…не знает как себя вести: по добронравной или злонравной концепции и что пропагандировать. Злонравная концепция не признаёт отечества, для неё главное – извлечение прибыли…”
Вот только не надо мне “крутить вола” !
Вагин, ты не путай причину со следствием 
Петрик свои говнофильтры продаёт в розницу и никто ему своим гавнищщем торговать не мешает. Более того : его грызлофильтры в хер не упирались ни одному нормальному человеку. Так вот, чтобы обеспечить себя госзаказом эти художники от науки и затеяли эту свару за 5 трлн бюджетных рублей на реализацию программы “Чистая Вода”.
Мне лично совершенно монопенисуально любит Петрика РАН или нет. Хотя лично я почитал ту херню, которую он сам на своих сайтах публикует и понял, что Петрик – шарлатан. Причем херовенького качества: мельчают Бендеры… их качество объективно снижается близостью ко власти…
Перестань трясти детородным органом – не в стае. Убедительности не добавляет.
“…Так не ответят, как не ответили за засилье масонства в руководстве СССР и в АН СССР…”
Вы, наверное, сильно удивитесь, Валероваген, но я скажу, что масоны разные бывают…
Что же касается наличия масонов в АН РФ, то уверяю Вас , что они имеются не только в среде ученых…
Так что пенять на масонство, что дескать оно Петрику дорогу не даёт означает наводить “тень на плетень” : вы посмотрите на символику которой оперирует Петрик и на логотип его “Золотой Формулы” с пирамидкой и человеком… Подумайте немного и закройте уже свой рот.
Про “пирамидки”.
Напоминает буквальное понимание слов Иисуса, мол, хлеб надо не резать, а ломать, а для входа надо использовать узкие ворота.
Петрик обнаружил принцип Золотого сечения в пропорциях пирамид. И скрипки Страдивари.
Бывший в “саркофаге” Г.Хэнкок пишет: “Ощущение было такое, будто находишься в резонансной камере какого-то гиганского музыкального инструмента, расчитанного на то, чтобы вечно звучать на одной раскатистой ноте.”
Пирамиды сооружались под конкретного человека, с конкретным ростом. Резонанс видимо подгонялся под размер его позвоночного столба. Известно, что в ходе строительства пирамиды, план её дорабатывался, а в конце точный резонанс подстраивали мешками с песком, вносимыми внутрь.
Принцип внутреннего резонанса – ноу-хау итальянских оперных певцов. В Индии подобным же образом настраивают инструменты – камертоном служит сам музыкант. Читал, что в природе так же существуют места, в которых естественный резонанс, например от водопада, создаёт гармоничное звучание, привлекающее животных. Его тоже используют как камертон.
После Египта принцип резонанса использовался в Греции при строительстве амфитеатров. Очищение через гармонию – одна из основ катарсиса.
К слову, в греческом театре ставились только трагедии (вызывающие сострадание) и комедии (взращивавшие любовь). Эти знания греки возводят к Аполлону Гиперборейскому, матерью которого была гипербореанка, т.е. к северному народу Гипербореи. Во время эпидемий амфитеатры использовались для оздоровления, духовного и физического.
Скорее всего и пирамиды, и музыка, и театр, да и всё остальное не всегда служили злу. Как вы считаете?
Кстати, в Египте обнаружены и мини-пирамиды – их использовали для захоронения обычных людей. Просто для исследователей не так интересно – золота там не находили.
Dementorу от 18.07.2010 в 22:43
«… Мне вообще непонятна суть этой крысиной возни! Если у Грызлопетрика такие прорывные технологии – то почему он бодается за их продвижение в России? Ехайте, Сергей Масонович вместе со своим Грызлопетриком в город-герой Пекин и внедряйте всю эту красоту для наших узкоглазых товарищей. А на прибыли, полученные от продажи своих нии… очень хороших фильтров и монокристаллов вы сможете очень патриотично оборудовать фильтрами школы на Руси!»
Dementor = разучитель, не знает как себя вести: по добронравной или злонравной концепции и что пропагандировать. Злонравная концепция не признаёт отечества, для неё главное – извлечение прибыли, следование законам о защите авторских и смежных прав, усугубление биосферно-социального кризиса. Добронравная концепция выставляет другие цели и признаёт другие средства их достижения.
Налицо шизофрения.
Dementorу от 18.07.2010 в 22:56
…. А еще лучше – во Вьетнам! Там то уж точно есть необходимость в чистой воде! И концептуально-коммерческие связи уже вроде как налажены…
SPb Studentу от
19.07.2010 в 02:10
«Стёб здесь не уместен.
Так и вас, dementor, можно послать в Пекин или в Ханой, а лучше в другое место…
Только у вас ведь нет никаких открытий и изобретений – кому вы нужны, хоть там, хоть здесь, хоть в одном месте…»
У разучителя возможно есть открытия и изобретения, но он их тщательно скрывает, чтобы преждевременно не подтолкнуть человечество к краю техногенной катастрофы. Если это так, то и за это спасибо.
SPb Studentу от 18.07.2010 в 12:24
«Нужно требовать от президента РАН Ю.Осипова ответить на поставленные вопросы.
А то опять будут замалчивать.
Вскрыта ангажированность Круглякова, академика, блин, РАН.»
Так не ответят, как не ответили за засилье масонства в руководстве СССР и в АН СССР, дававшей рекомендации как управлять народным хозяйством. Взывать к совести бюрократов от управления и от науки – укорять жирного кота Ваську, который «слушает, но ест». А внутренние разборки АН, поражённой лженаукой, кроме своих больших отрицательных свойств, несут и «от противного» часть положительных моментов: заставляют людей думать самостоятельно, а не доверять своё будущее «темнилам» от науки. По версии Н.Н. Вашкевича («Системные языки мозга») слово «академик» – означает «путаник», что можно ждать от них и их организации – АН?
Стёб здесь не уместен.
Так и вас, dementor, можно послать в Пекин или в Ханой, а лучше в другое место…
Только у вас ведь нет никаких открытий и изобретений – кому вы нужны, хоть там, хоть здесь, хоть в одном месте…
“Стёб здесь не уместен.”
Помилуйте, голубчик, а где же ещё прикажете стебать если не здесь? Или вы всерьёз эту петрикошнягу воспринимаете?
…. А еще лучше – во Вьетнам! Там то уж точно есть необходимость в чистой воде! И концептуально-коммерческие связи уже вроде как налажены…
Во Вьетнаме строится предприятие, как сообщил Петрик на прессконференции.
… Мне вообще непонятна суть этой крысиной возни! Если у Грызлопетрика такие прорывные технологии – то почему он бодается за их продвижение в России? Ехайте, Сергей Масонович вместе со своим Грызлопетриком в город-герой Пекин и внедряйте всю эту красоту для наших узкоглазых товарищей. А на прибыли, полученные от продажи своих нии… очень хороших фильтров и монокристаллов вы сможете очень патриотично оборудовать фильтрами школы на Руси! Всё жеж просто! Китайцы – ребята ушлые, и если в фильрах грызлопетрика есть смысл, то они резко и однозначно начнут их выпускать назло АН РФ
Правда… для производства в китае бюджет РФ вряд ли выделит 5 трлн. деревянных… Зато есть положительный момент: можно будет прибыль получать в юанях!
Чо миньжуемся, донбассовец курносый? Давай уже, вприпрыжку за билетами в Пекин!
Нужно требовать от президента РАН Ю.Осипова ответить на поставленные вопросы.
А то опять будут замалчивать.
Вскрыта ангажированность Круглякова, академика, блин, РАН.