Экономические проблемы социализма в СССР

(для тех, кто способен самостоятельно думать по-крупному)

Настоящая работа сложилась из письменных ответов и замечаний Сталина на поступившие в ЦК вопросы и предложения, в процессе разработки проекта учебника Политической экономии социализма, и, по своей сути, является его политическим завещанием. В ней предельно кратко и доходчиво изложены базовые положения сталинской политики в области общественно-экономического устройства. При этом образы (картинки) этого устройства в воображении читателя Сталин формирует с помощью понятийно-терминологического аппарата марксизма и цитат из произведений его классиков, ибо иного, более-менее единообразно всеми понимаемого понятийно-терминологического аппарата в то время просто не было.

Потребность в учебнике Политэкономии социализма возникла потому, что политэкономия марксизма является метрологически несостоятельной и, соответственно, не только бесполезной, но и вредной. Марксизм включает в себя три составные части: философию диалектического материализма; политическую экономию, якобы порождённую применением диалектического метода к анализу производственно-потребительской деятельности общества; и учение о переходе к социализму и коммунизму в глобальных масштабах, как о способе разрешения всех проблем общественно-исторического развития человечества. На самом же деле марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.
Отсюда марксизм и был причиной экономических проблем социализма в СССР.

В настоящей работе Сталин чётко указал на несоответствие конкретных экономических понятий марксизма новому положению вещей в стране и поставил задачу экономистам заменить эти понятия новыми, соответствующими новому положению. Сталин мог терпеть это несоответствие до известного времени, но пришло время, когда он должен был, наконец, ликвидировать это несоответствие, размежевавшись, таким образом, с марксизмом вообще.

Главное в работах Сталина ― то, что он предлагает обществу, его позиция, его взгляд на ход вещей, а не то, на кого из авторитетов того времени он ссылается, «подпирая» этим своё мнение в глазах ближайшего окружения и прочей толпы, живущих по марксистскому преданию и рассуждающих по марксистским авторитетам.
Скачать заголовок (pdf)
Скачать брошюру (pdf)

23 комментария

  1. Олег:

    Доклад Немцова «Путин. Итоги. 10 лет» (1 млн экземпляров)

    Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад
    http://www.putin-itogi.ru/doklad/

    Содержание:
    Введение
    Коррупция разъедает Россию
    Вымирающая страна
    Сырьевой придаток
    Кавказский тупик
    Эх, дороги…
    Страна кричащего неравенства
    Пенсионный коллапс
    Многомиллиардные аферы:
    — Зимняя Олимпиада в субтропиках
    — Трубопроводные аферы
    — Саммит АТЭС
    Медведев. Итоги
    Заключение
    —————————

    Конечно, не Немцову судить Путина, но и Путин так закрышевал бюрократию, что она его и подорвёт. Кстати, Немцов — ставленник той же бюрократии, только в её якобы либеральном варианте. Без знаний по управлению http://www.dotu.ru, без актуализации понятия Меры в культуре и обществе — всё останется по прежнему в толпо-«элитарной» пирамиде.

    • Владимир Кузьмич Прутков:

      Олегу и др.
      И немцов и Путин — носители преимущественного одного — родственного друг другу психотипа. Следовательно конкуренция-борьба между ними носит характер внутиривидовой конкуренции — за кормушки, калорийность «хавчика», безопасность потомства…своего прежде всего.
      Так о чём мы рассуждаем — всё давно уже сказано. Просто при одном — больше объедков с «барского стола» доставалось «люду доброму», при другом доставалось меньше, с безопасностью было хуже — чаще и больше погибало «люда милого» — отличия количественные, но не качественные.
      Никто из них даже близко не будет подходить к теме, к которой подошёл Сталин: «как разкрыть творческий потенциал каждого гражданина, как сделать всех равными в человеческом достоинстве» — пиар и лицемерие вот их инструмент социального господства над «людом милым и людом добрым».

  2. «актуализация понятия Меры в культуре и обществе»:
    http://foto.mail.ru/bk/gore_pother/_myphoto/3.html

  3. Олег:

    Судя по этому интервью, этот человек (!) должен быть Президентом США

    «В США одна из наименее демократических систем во всём западном мире»

    Вашему вниманию предлагается интервью с известным американским общественно-политическим деятелем – Ральфом Нейдером (Ralph Nader). Неоднократный кандидат в президенты США от Партии зелёных высказывает своё мнение по поводу мирового экономического кризиса и действий американского руководства, позиций президента Барака Обамы и роли Интернета в политической жизни общества, а также отвечает на другие вопросы редактора отдела США и Канады «Полярной Звезды» – Виктора Олевича.

    – Ряд американских и международных экономистов прогнозируют крах доллара в ближайшие несколько лет. Как Вы оцениваете такую возможность?

    Ральф Нейдер: Если будет сильная инфляция, то такое развитие событий станет очень вероятным. Основной вопрос – способны ли США контролировать уровень инфляции, не поднимая процентную ставку настолько высоко, что она замедлит экономическое возрождение? Уверен, что Федеральный Резерв и Министерство финансов США об этом сейчас очень волнуются.

    – Какие меры должны быть приняты американским руководством для стабилизации экономической ситуации?

    Р.Н.: Необходимо спуститься с небес на землю, приземлить экономику, сделать её более общинной. Иными словами, надо тратить меньше государственных денег и ресурсов на Уолл-стрит и больше на работников и на малые бизнесы, чтобы повысить их потребительские способности. Уолл-стрит в первую очередь занята спекуляциями. Спекуляциями с ценными бумагами, которые не имеют никакого отношения к реальной экономике – это ставки на ставки на ставки. Деятели Уолл-стрит – капиталисты казино, играющие в азартные игры. При этом американское правительство пытается спасти их, в том числе гарантируя ценность финансовых инструментов CitiGroup и AIG. Это не связано с производством предметов первой необходимости или потребностью в их производстве. Это не ведёт ни к подъёму производства, ни к росту сектора обслуживания, ни к удовлетворению финансовых потребностей населения в сфере недвижимости.

    – Многие поклонники видят в новом президенте США Бараке Обаме своеобразного спасителя. Существует ли на самом деле разница между политикой Обамы и политикой его предшественника? В чём Обама и Буш-младший похожи?

    Р.Н.: Общее у Буша и Обамы то, что они оба в долгу у Уолл-стрит, которая контролирует триллионы долларов в пенсионных планах рабочих и служащих, взаимных фондах и других накопительных фондах. Никогда нельзя было разрешать им использовать эти ресурсы в спекулятивных целях или для игры на них. Уолл-стрит играет на чужих деньгах, но не на своих. …»http://zvezda.ru/politics/2009/03/08/nader.htm
    —————

    Очень любопытное интервью по многим позициям. Полезно будет, в первую очередь, его прочесть АК КОБ по поводу их безумных призывов к сторонникам КОБ рассылать письма в адрес властной бюрократии. А также — по поводу поговорки АК из прошлого века «больше одной партии народу не прокормить» и их призыва к сторонникам КОБ голосовать за корпорацию бюрократов из ЕР.

    Интересно в интервью и по Кредитным Союзам, и по некоторым геополитическим аспектам.

  4. brng:

    А где в формате word?

  5. Олег:

    Новая акция группы «Война»: 65-метровый фаллос нарисовали напротив здания ФСБ в Петербурге (фото)

    «Арт-группа «Война» провела в Санкт-Петербурге новую скандальную акцию. В ночь на 14 июня на Литейный мост перед его разводом со стороны Пироговской набережной активисты группы нанесли граффити непристойного содержания, сообщает Фонтанка.ru. Когда мост развели, фаллос высотой 65 метров оказался прямо напротив здания Управления ФСБ Петербурга, расположенного на Литейном проспекте…»
    http://www.newsru.com/russia/16jun2010/piter.html
    ——-

    Вообще-то на лицо факт нагнетания рррэволюционной ситуации.
    Интересно, если бы Комитет Клановой Безопасности занимался бы Родиной, а не интригами в СССР и не бизнесом в РФ, может, наш народ жил бы лучше?

    Основы социологии
    http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-bases-of-sociology_full/

  6. Reach:

    Что лично мне импонирует в КОБе — это именно четкая методологическая основа, не привязанная к интересам каких-либо социальных групп. НО: 1) авторы исходят из наличия некоего высшего управления, которое, в общем, благосклонно к человеку при условии его «добронравия». О наличии или отсутствии такого управления можно спорить, но однозначно утверждать о «благосклонности» нельзя. Лично в моем воспитании не было религиозной составляющей (так же, как и антирелигиозной или атеистической) — хорошо или плохо, но такие вопросы в нашей семье просто не обсуждались, а в детском возрасте я с ними не сталкивался. С вопросами религии я столкнулся уже в том возрасте, когда сам был в состоянии анализировать. В результате моя позиция — огульное отрицание существования высшего управления глупо и не имеет достаточных оснований. Так же, как и религиозное насаждение веры во Вседержителя. Далее, развитие истории как человечества так и отдельных людей не доказывает и не опровергает действие Вседержителя (при допущении, что он существует) в интересах или против интересов сообществ людей или отдельного человека. Т.е. при рассмотрении отдельных случаев можно найти доказательства или опровержения, но при рассмотрении множества случаев количество доказательств будет равно количеству опровержений. 2) Авторский коллектив не учитывает различия, присущие людям, прежде всего, различия интеллектов и склонностей к той или иной деятельности. Возможно, что на том уровне общения, на котором находятся представители ВП СССР это не так заметно, но на уровне «простых тружеников» это проявляется очень явственно. Мне лично часто приходится сталкиваться с людьми, которые говорят практически одну и ту же фразу: «Да чем прочесть книгу мне легче (далее в зависимости от индивида) оштукатурить дом, вымыть подъезд, вскопать огород и т.д. и т.п.» таким людям никогда не привить КОБу бесструктурным способом — им нужно либо вколачивать в голову (по типу современных СМИ, в основном телевидения, Интернет для них слишком сложен), либо вообще не использовать их как опору. Для них можно просто создать приемлемые условия существования, с надеждой, что их потомки вследствие обязательного образования выйдут на другой уровень. Именно таким образом действовал Сталин — путем насаждения культуры сверху. При этом необходимо учитывать, что таких людей все же большинство и результаты насаждения культуры сверху дадут плоды только через несколько поколений. Не учитывание фактора интеллектуального развития и нежелания работать головой большой группы сограждан (тем более, что последние десятилетия была только ителлектуальная деградация) может привести к закладыванию методологической ошибки распространения КОБ и, как следствие, недостижение целей. Следовательно, если допустить, что данная ошибка вовсе не ошибка, то в таком случае целью распространения КОБ является нечто другое, нежели декларируется (ну, например, выявление инакомыслящих)… Простите, если кого обидел, но это просто размышления, буду рад ошибаться…

    • «Следовательно, если допустить, что данная ошибка вовсе не ошибка, то в таком случае целью распространения КОБ является нечто другое, нежели декларируется (ну, например, выявление инакомыслящих)…»
      … … …
      «Многое из того, что мы читаем в газетах или видим по телевидению, сначала фильтруется компаниями по изучению общественного мнения. МЫ ВИДИМ ТОЛЬКО ТО, ЧТО “ПОЛЛСТЕРЫ”¹ РАЗРЕШАЮТ НАМ ВИДЕТЬ. Это называется “формированием общественного мнения”. Вся идея такой социальной обработки состоит в том, чтобы узнать, как реагирует общество на ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕРЕКТИВЫ… Нас называют “целевыми группами населения”, а“ поллстеры” оценивают степень сопротивления тому, что появляется в “Вечерних новостях”.
      Сегодня люди полагают, что они хорошо информированы, но они не представляют себе, что мнения, которые они считают своими, фактически созданы в исследовательских институтах и мозговых центрах, и ни один из нас не волен иметь своего мнения в том потоке информации которую на нас обрушивают СМИ и “поллстеры”.
      /…/
      «Деморализованные и впавшие в апатию люди всегда готовы приветствовать внезапное явление великого человека, который обещает решить все проблемы и гарантирует надёжный порядок в обществе, где люди будут полностью обеспечены работой, а внутренние противоречия сведены к минимуму. Такого диктатора — а это будет именно диктатор, все примут с распростёртыми объятиями».
      Профилирование, однако…
      ———
      ¹Поллстеры — (pollsters) компании по изучению общественного мнения.

      P.S.
      Если заинтригованы, могу прислать ключевые слова…

  7. Вагин Валерий:

    Олегу от 16.06.2010 в 15:12
    «Очень любопытное интервью по многим позициям. Полезно будет, в первую очередь, его прочесть АК КОБ по поводу их безумных призывов к сторонникам КОБ рассылать письма в адрес властной бюрократии.»
    Насколько понимаю, ваше бурчание продолжается по поводу ТМ «О текущем моменте» № 11 (71), 2007 г. Не стоит наступать на одни и те же грабли второй раз»
    Придумана кем-то лучшая стратегия, чтобы не обрушить нынешнюю государственность и не приносить ещё бóльшие беды населению? Огласите её, обсудим.
    «А также – по поводу поговорки АК из прошлого века “больше одной партии народу не прокормить”»
    Поговорку придумал не АК, это цитата из анекдота советских времён.
    «и их призыва к сторонникам КОБ голосовать за корпорацию бюрократов из ЕР.»
    Призыв укладывается в стратегию сохранения меньшего зла – нынешней государственности, когда будут воспитаны человеки для нового управленческого корпуса и общества, то этот вопрос сам по себе потеряет смысл.

  8. Вагин Валерий:

    Reachу от 17.06.2010 в 10:29
    «НО: 1) авторы исходят из наличия некоего высшего управления, которое, в общем, благосклонно к человеку при условии его “добронравия”.»
    Об этом же рассказ Воланда в «Мастере и Маргарите», рассказы основателей мировых религий, зафиксированных их последователями.
    «О наличии или отсутствии такого управления можно спорить, но однозначно утверждать о “благосклонности” нельзя.»
    Не советую спорить подобно Берлиозу и остальным «героям» этой книги, которых предупреждало предчувствие о неприятностях.
    «Далее, развитие истории как человечества так и отдельных людей не доказывает и не опровергает действие Вседержителя (при допущении, что он существует) в интересах или против интересов сообществ людей или отдельного человека.»
    Уничтожение сообществ (хотя бы глобальный или региональный потоп) вас не убеждают? Про конкретного человека можете рассматривать только себя.
    «Т.е. при рассмотрении отдельных случаев можно найти доказательства или опровержения, но при рассмотрении множества случаев количество доказательств будет равно количеству опровержений.»
    Откуда такая уверенность, всё сводите к случайности, а не к случаю.
    «Мне лично часто приходится сталкиваться с людьми, которые говорят практически одну и ту же фразу: “Да чем прочесть книгу мне легче (далее в зависимости от индивида) оштукатурить дом, вымыть подъезд, вскопать огород и т.д. и т.п.” таким людям никогда не привить КОБу бесструктурным способом – им нужно либо вколачивать в голову (по типу современных СМИ, в основном телевидения, Интернет для них слишком сложен), либо вообще не использовать их как опору. Для них можно просто создать приемлемые условия существования, с надеждой, что их потомки вследствие обязательного образования выйдут на другой уровень.»
    На это работает смена логики социального поведения, конечно обновление технологий в различных отраслях деятельности разное, но оно ускоряется – читать и думать придётся всем.
    «Именно таким образом действовал Сталин – путем насаждения культуры сверху.»
    Большевики и Сталин открыли шлюзы к образованию, люди и так понимали, что в этом залог их будущего и гордились тем, кто сколько детей выучил, не всегда сами достигнув высот образования.
    «При этом необходимо учитывать, что таких людей все же большинство и результаты насаждения культуры сверху дадут плоды только через несколько поколений.»
    Это дало плоды через полпоколения – воевали своим оружием, которое надо было разработать, произвести и применять в бою.
    «Не учитывание фактора интеллектуального развития и нежелания работать головой большой группы сограждан (тем более, что последние десятилетия была только ителлектуальная деградация) может привести к закладыванию методологической ошибки распространения КОБ и, как следствие, недостижение целей.»
    Видите это, действуйте, чтобы эта группа граждан не деградировала и работала головой – других организаторов не будет.
    « Следовательно, если допустить, что данная ошибка вовсе не ошибка, то в таком случае целью распространения КОБ является нечто другое, нежели декларируется (ну, например, выявление инакомыслящих)… Простите, если кого обидел, но это просто размышления, буду рад ошибаться…»
    На этом сайте уже чем только не пугали, главное не запугать себя и не уйти в глубокое подполье.
    Это же противоречит положению объективности информации – её нельзя спрятать ни в один мешок.

    • Reach:

      Одна ремарка — «Об этом же рассказ Воланда в «Мастере и Маргарите», рассказы основателей мировых религий, зафиксированных их последователями.» Рассказ или пересказ? Или вы лично общались с Воландом и основателями мировых религий?

      «Уничтожение сообществ (хотя бы глобальный или региональный потоп) вас не убеждают?» В чем?

  9. Олег:

    Reach’у:

    Это хорошо, что Вы думаете и сомневаетесь. Так держать! На Вагина внимания не обращайте, так как он не понимает, что стал автоматом-зомби от текстов КОБ.
    Цель авторов КОБ — посев. Он прошёл. Урожай впереди.

  10. Олег:

    РПЦ сетует на отсутствие у неё стабильного источника дохода

    «Глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) митрополит Волоколамский Илларион считает актуальным для Церкви решение вопроса о стабильности ее доходов.
    «У Церкви должен быть свой стабильный источник дохода, и этим доходом не могут быть только пожертвования прихожан. Церковь не может существовать только на деньги, полученные от продажи свечей, икон или, скажем, церковной литературы», — сказал митрополит в эфире программы «Церковь и мир» на телеканале «Россия-24», сообщает «Интерфакс». …»
    (http://www.newsru.com/religy/17jun2010/ilarion.html)
    ———-

    Значит, снова народу придётся «двух баринов» кормить: светскую и церковную власти… Наверное, ни властная бюрократия, ни бюрократия РПЦ не хотят изучать творчество Салтыкова-Щедрина:

    «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»
    http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0300.shtml

    Зато есть те, кто изучил:

    «По вере вашей да будет вам… (Священная книга и глобальный кризис)»
    http://dotu.ru/2010/03/29/20100329_according-to-your-faith/
    ————

  11. Вагин Валерий:

    Reachу от 17.06.2010 в 21:10
    «Одна ремарка – “Об этом же рассказ Воланда в «Мастере и Маргарите», рассказы основателей мировых религий, зафиксированных их последователями.” Рассказ или пересказ? Или вы лично общались с Воландом и основателями мировых религий?»
    В книге «Мастер и Маргарита» глава вторая «Понтий Пилат» названа рассказом профессора, впоследствии оказавшегося Воландом. В чём нарушено цитирование произведения Булгакова? Приписывание же мне возможности жить очень длинной по человеческим меркам жизни – несколько преувеличено. Жена однажды предложила жить до 150 лет, против чего не возражаю, но для полноценного участия в жизни человечества необходимо настроить психику таким образом, чтобы:
    • Было даровано Различение о смысле Промысла и моей миссии в нём;
    • Смог так настроить функционирование организма, чтобы не быть обузой для остальных и полноценно участвовать в тандемных способах деятельности, а затем и соборности.
    «“Уничтожение сообществ (хотя бы глобальный или региональный потоп) вас не убеждают?” В чем?»
    По контексту ранее шла речь о доброжелательности и заботе к человечеству, в нынешний исторический период поднимающемуся к своему генетически (возможно и другим способом) заданному потенциалу развития. Сколько бы раз мы не упали, нам помогают подняться и по-отечески напутствуют людей на дальнейшее восхождение.

  12. Олег:

    Баффет и Гейтс призвали миллиардеров отдать половину состояния на благотворительность

    «…. По словам Баффета и Гейтса, они в течение года встречались в неформальной обстановке с несколькими десятками богатейших людей США и убеждали их совершать пожертвования. На призыв Гейтса и Баффета откликнулись уже как минимум четыре миллиардера — Эли Брод (Eli Broad), Джон Дуерр (John Doerr), Джерри Ленфест (Gerry Lenfest) и Джон Моргридж (John Morgridge).

    Так, Эли Брод и его жена Эдит — являющиеся одними из самых известных американских филантропов и коллекционеров искусства — объявили о намерении отдать на благотворительность 75 процентов их состояния, оцениваемого журналом Forbes в 5,7 миллиарда долларов. Медиа-магнат Джерри Ленфест и его супруга Маргарет уже направили на благотворительные цели более 800 миллионов долларов — около 65 процентов их состояния, сообщается в пресс-релизе оргкомитета «The Giving Pledge». Размеры пожертвований, которые согласились сделать венчурный инвестор Джон Дуерр и экс-глава Cisco Systems Джон Моргридж, не уточняются. ….»
    (http://www.lenta.ru/news/2010/06/17/share/ )
    ————

    Ну что ж, эти двое: Баффет и Гейтс либо информированы о будущем, либо его предвидят. Можно сказать, что у них проявилось чувство меры.

    Такой масштабный почин возник недавно и очень любопытен, тем более, если он пойдёт по арифметической прогрессии увеличения количества миллиардеров-благотворителей. Возможно, часть миллиардеров в курсе и сами участвуют в смене нравственных парадигм цивилизации: «Если ты такой умный, то почему ты так богат?».(см. » О манифесте людей меры»)

    Интересно, а наши российские «плюшкины», от власти и мафии получившие народные миллиарды, последними будут в таком деле или потянутся? Правильный ответ: удавятся.

  13. Вагин Валерий:

    Олегу от 17.06.2010 в 20:10
    Reach’у:
    «Это хорошо, что Вы думаете и сомневаетесь. Так держать! На Вагина внимания не обращайте, так как он не понимает, что стал автоматом-зомби от текстов КОБ.
    Цель авторов КОБ – посев. Он прошёл. Урожай впереди.»
    Если вы знакомы с сельским хозяйством, то никогда нельзя сказать, что посев произошёл окончательно и далее можно жать не задумываясь о севообороте.

  14. Вагин Валерий:

    Олегу от 17.06.2010 в 21:14
    «РПЦ сетует на отсутствие у неё стабильного источника дохода
    Значит, снова народу придётся “двух баринов” кормить: светскую и церковную власти… Наверное, ни властная бюрократия, ни бюрократия РПЦ не хотят изучать творчество Салтыкова-Щедрина»
    Количество «элит» не говорит о количестве концептуальных властей, устроивших этот порядок (беспорядок), и светская и церковная власти и многие другие вписаны в толпо-«элитарную» пирамиду. Прекратить кормить всех этих нахлебников народу возможно только через своё преображение.

  15. Вагин Валерий:

    Олегу от 18.06.2010 в 01:57
    «Баффет и Гейтс призвали миллиардеров отдать половину состояния на благотворительность
    Ну что ж, эти двое: Баффет и Гейтс либо информированы о будущем, либо его предвидят. Можно сказать, что у них проявилось чувство меры.»
    Сущность благотворительности в том, чтобы её вообще не было. Баффет и Гейтс скорее всего отрабатывают сигналы корпоративной дисциплины. Что лично для них изменяет уменьшение состояния наполовину, привязку к среднему вознаграждению в соответствующей отрасли или что-то другое?
    «Такой масштабный почин возник недавно и очень любопытен, тем более, если он пойдёт по арифметической прогрессии увеличения количества миллиардеров-благотворителей.»
    А почему будет собственно такая зависимость увеличения количества миллиардеров-благотворителей? Это ваши хотелки?
    « «Возможно, часть миллиардеров в курсе и сами участвуют в смене нравственных парадигм цивилизации: “Если ты такой умный, то почему ты так богат?”.(см. ” О манифесте людей меры”)»
    Случайных людей в миллиардерах нет, они порождение злонравной закулисы. На мой взгляд, эти люди в последнюю очередь будут преобразовываться.
    «Интересно, а наши российские “плюшкины”, от власти и мафии получившие народные миллиарды, последними будут в таком деле или потянутся? Правильный ответ: удавятся.»

  16. Вагин Валерий:

    Олегу от 18.06.2010 в 01:57
    «Интересно, а наши российские “плюшкины”, от власти и мафии получившие народные миллиарды, последними будут в таком деле или потянутся? Правильный ответ: удавятся.»
    Наших вообще не спросят, всё записано на них формально и принадлежит через схемы ТНК и ТНБ другим корпорациям.

  17. Корабел:

    Извиняюсь, что пишу не по теме. Считаю, что сайт меры — то место, где я могу быть услышан.

    У меня вопрос к Владимиру Михайловичу Зазнобину.

    На выступлении в Эстонии 27 февраля 2010 года ( http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin/zagadka-proroka-pushkina-2010.html ) «Загадка пророка» ему был задан вопрос (на 46 минуте) о состоянии акустики на советских и российских подводных лодках.
    Он ответил: «Разрыв не в нашу пользу сохраняется и он НЕ ПРЕОДОЛЁН. Когда я уходил со службы разница была во многоцелевых ПЛ — 30 децибелл в пользу противника, а в стратегических — до 40.»

    15 июня в Северодвинске прошла церемония вывода из эллинга АПЛ(правильнее — АПРК) «Северодвинск»( http://www.izvestia.ru/armia2/article3142959/ ), чему я был свидетель.

    Вот цитата из предложенной ссылки:
    «Эта АПЛ не имеет аналогов не только в России, но и в мире. По оценке экспертов, «Северодвинск» станет САМОЙ МАЛОШУМНОЙ подводной лодкой в мире.»

    Вот и скажите, Владимир Михайлович, где правда?

    P.S.

    Если кто-нибудь знает e-mail В.М.Зазнобина, если не сложно, дайте ссылочку или кто-нибудь, кто с ним общается, задайте ему этот вопрос, пожалуйста. А ответ он может дать и в каком-нибудь из своих выступлений, видео которого будет выложено в интернете.

  18. Вагин Валерий:

    Корабелу от 19.06.2010 в 22:00
    «У меня вопрос к Владимиру Михайловичу Зазнобину.
    ему был задан вопрос о состоянии акустики на советских и российских подводных лодках.
    Он ответил: “Разрыв не в нашу пользу сохраняется и он НЕ ПРЕОДОЛЁН. Когда я уходил со службы разница была во многоцелевых ПЛ – 30 децибелл в пользу противника, а в стратегических – до 40.”»
    «“Эта АПЛ не имеет аналогов не только в России, но и в мире. По оценке экспертов, “Северодвинск” станет САМОЙ МАЛОШУМНОЙ подводной лодкой в мире.”»
    У вас есть возможность по этому вопросу напрямую обратиться к первым лицам государства, в МО, ВМФ, а также профильтровать штатовские журналы. Если В.М. Зазнобин пока не прочитал ваше обращение на сайте, то отправляю его ему.

Leave a Reply