Анализ поэмы А.Блока ’12′

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий
Козьма Прутков

Поэма Блока «Двенадцать» – одно из наиболее загадочных произведений ХХ века. Не одно поколение, как литературоведов, так и простых почитателей его таланта, порождают различные, под час чрезвычайно противоречивые и несогласованные трактовки этого произведения. Однако никто ещё не дал достаточно объективной и наиболее соответствующей авторской мысли точки зрения. Но теперь, в ХХI веке, когда поэма вновь стоит на пике актуальности, пришло время попытаться понять, что же на самом деле хотел сказать нам Блок.

«Кто живет обыденным, тот всегда найдет обыденный сюжет, но не проникнет в иносказательную канву произведения. Кто ищет высокое знание, кто стремиться проникнуть за покров внешне обыденного, тот должен для начала подобрать ключи к каждому творению»:1

Анализируемый образ Первый смысловой ряд Второй смысловой ряд Третий смысловой ряд Функции, показанные в поэме и выполняемые в жизни
Плакат «Вся власть Учредительному Собранию» Огромный лоскут, используемый как агитационный инструмент. Правительство, занимающееся политической демагогией вместо решительных действий. Не имеющие реальной власти официальные ставленники скрытого «неофициального», глобального правительства Отвлекать внимание людей от ключевых событий и действий непроявленного правительства пустыми заявлениями и пафосными собраниями2
Ветер Природное явление, характерное для холодного времени года Стихия, не подвластная человеку, однако активно участвующая в разворачивающихся событиях Бесструктурная форма управления поведением людей3 маскирующийся под стихийные процессы4 Осуществление скрытого манипулирования мнением толпы и формированием ценностей составляющих её индивидов.
Двенадцать Двенадцать вооруженных мужчин бандитского вида, из тех, кто сидел по политическим статьям.5 Особо агрессивная часть толпы6, революционеры – мстители, чьими руками была сделана революция7. Подобные 12 апостолам, носители новой идеологии, насаждающие веру в её истинность8. Как и христианство в Х веке на Руси, проповедуют огнем и мечом. Осуществление «стихийного» радикального вмешательства в политику, о плодах которого будет оговорено позднее.
Катька Женщина лёгкого поведения. Пародия на русскую монархию и Екатерину II, как её олицетворение, одновременно. Обличение русской государственной системы и её представителей. Таковой тип государственной политики чрезвычайно актуален и работает в наши дни.
Ванька Кавалер Катьки, солдат. Очередной «фаворит» государственности, т.е. слой населения, представителям которого при данном политическом строе живется наиболее привольно. Меньшинство, ведущее паразитический и праздный образ жизни за счёт большинства9, не думающее о последствиях своих развлечений, как для окружающих, так и для себя. Можно перечислить их, наживающихся на наивности граждан и недееспособности властей, отчитывающихся перед народом о доходах в федеральных газетах и числящихся в списке самых богатых людей планеты, поименно.
Петька Бывший любовник Катьки, желающий отомстить за измену. Представитель меньшинства, ранее властью обласканного, но ныне забытого и притесняемого, потому и озлобленного. Либеральная, бездумно масонствующая интеллигенция (во всех своих проявлениях полностью подчинённая тем, о ком речь пойдет в следующем пункте), с неудовлетворенными политическими амбициями. Во все времена представители сей «думающей» интеллигенции всеми силами мешают как правительству, так и народу своими чрезвычайно «новаторскими философско-политическими» абсурдными проектами.10
Буржуй Представитель буржуазии. Символ капиталистического мира советской эпохи. Скрывающий лицо11 наблюдатель, один из «неофициальных» правителей, неуязвимый как для официальной власти, находящейся в его подчинении, так и для 12, водительствуемых им при помощи бесструктурного управления (см. выше – «ветер») Реально существующая власть, направляющая течение глобального исторического процесса в нужное себе русло при помощи как подставного структурного, так и, не заметного для большинства, бесструктурного управления.
Старый пес Собака – животное, хорошо поддающееся дрессировке. Символ старого мира «Старый пес» – «старый мир» – «старый свет» – Европа12, испугавшаяся последствий своих действий и прячущаяся за их генератор (кто им является и поныне см. предыдущий пункт) Хорошо выдрессированное человечество, не способное менять своих ошибочных воззрений даже в критических ситуациях и предпочитающее прятаться за старым злом, столь привычным, что уже и за зло не считаемым. Сегодня этот старый сторожевой пёс постоянно «брешет» в сторону России, как только любая из её социальных сфер начинает выходить из области, угодной хозяину пса.
Перекрёсток Четыре пути разной направленности, крест. Символ христианства, «истина», на которую устойчиво опирается буржуй и на которой стоит старый пес. Христианская религия, как основа, заложенная для будущего возвращения всего на «круги своя», и как основа – опора для революционно направленной деятельности, исполнители которой взращены на почве христианской духовности. Одно из средств бесструктурного управления, используемое для убеждения в необходимости провидения политики угодной «неофициальному» правительству.
Христос Бог, Спаситель. Не Бог, а образ – прикрытие одного из средств бесструктурного управления (см.пункт ветер) и главу 12 Олицетворение того, что на самом деле движет двенадцатью революционерами – апостолами ХХ века. Об истинных мотивах христианских иерархий будет сказано ниже. Ныне используется тем же образом и для тех же целей, что и в поэме Блока.

В данной записке я не буду говорить о трактовке обыденных мелких деталей, создающих колорит произведения, только о центральных образах, создающих смысловую нагрузку поэмы А.Блока «Двенадцать».

Центральным действием произведения на первый взгляд становится обыкновенный кутёж Ваньки да Катьки и убийство последней. Что это, жизнеописание простой блудной девки? И почему на протяжении всей поэмы к этой истории постоянно обращают взгляд апостолы ХХ века? Закрадывается подозрение, что речь в поэме идёт не сколько о «простой русской женщине» и обретении ею «такого вот конца», сколько о судьбе страны. По отношению к Катьке Блок употребляет эпитет «толстоморденькая», по отношению к Руси – «толстозаденькая». Что эти эпитеты связаны между собой ясно уже потому, что они однокоренные. Логично предположить, что и образы, ими характеризуемые связаны тоже. Посмотрим, как проявляется эта взаимосвязь в поэме и в жизни.

Обратимся к истории. Искать долго не придется – вот перед нами одна из знаменитейших правительниц России – Екатерина II. Женщина эта прославилась огромным количеством фаворитов и гигантским вкладом в укрепление крепостного права. На счет первого можно сказать, что императрица особо не церемонилась в выборе мужчин и на сословия временами предпочитала не смотреть:

С офицерами блудила –
Поблуди-ка, поблуди!
С юнкерьём гулять ходила –
С солдатьём гулять пошла?

Эх, эх, согреши!
Будет легче для души!

Императрицу можно рассматривать как символ русской государственности, и тогда поведение блоковской Кати можно рассматривать, как иносказательное описание внешней политики страны. Если принять трактовку образа Катьки, как олицетворения государственной системы, то и строки

Гетры серые носила
Шоколад Миньон жрала…

можно пояснить как описание состояния этой системы. Ни гетры, ни шоколад Миньон продукцией русской промышленности не являются. В начале ХХ века, как и сейчас, большинство товаров для пользования обеспеченным меньшинством импортировались из-за рубежа. Т.е. государственная экономика была не состоятельна, т.к. не могла обеспечить всех своих граждан отечественной продукцией. Но и более того государственная непритязательность в выборе мировых союзников (как у императрицы Екатерины = блоковской Катьки в выборе партнёров) обусловлена именно тем, что экономика России и благополучие её граждан зависело от благоволения её союзников экспортировать свои товары.

Такая система организации была завезена в Россию Петром I13. «Бороды буду резать» – сказал тогда царь, имея в виду начало коренных преобразований, и вот, пожалуйста:

У тебя на шее Катя,
Шрам не зажил от ножа.

Итак, за образом Катьки скрывается образ русской государственной системы управления14, представители которой в XVIII веке отделались бородами да царапиной на шее, а в XX веке поплатились головой:

А Катька где? – Мертва, мертва!
Простреленная голова!

На счет второго (первое было: разгул фаворитизма) надо отметить, что Екатерина II жесточайшим образом подавляла крестьянское сословие. Именно она издала в 1767г самый бесчеловечный указ за всю историю крепостничества. Этим указом любая жалоба крестьянина на помещика объявлялась тягчайшим государственным преступлением. Помещики имели право делать со своими крепостными, что угодно – могли истязать их, ссылать на каторги, торговать людьми, как скотом15. Т.е. политика императрицы была направлена на развитие в глубь того самого крепостничества, с которым в начале ХХ века так и не смогли справиться мирными методами, вследствие чего и появляются 12, а Катька (государство) убита.

Именно в эту Святую, «толстозадую» Русь, с её прогнившей государственностью, её кондовыми порядками да ветхими избами16, с её непритязательностью в выборе мировых союзников собираются пальнуть двенадцать.

Но почему святую? Таковой эпитет, на мой взгляд, не может быть объяснен тем, что: «…в нем Блок сравнялся с Достоевским — в духовном, пророческом видении, что в здешнем мире порок и мерзость смежены со святостью и чистотой.»17 Такое мнение лишь запутывает картину и скрывает то, Блок выставил вперёд

Что нынче не весёлый,
Товарищ поп?

Как можно увидеть из истории России, Церковь, именуемая Христовой, также и Святой, редко когда приходила на помощь обездоленным и угнетаемым, кроме тех случаев, когда эта помощь отвечала её отнюдь не бескорыстным интересам. Даже при той самой Екатерине II вместо того, чтобы попытаться смягчить участь народа или хотя бы поддержать крестьянские восстания18, церковнослужители безапелляционно придавали их лидеров анафеме. За какие ещё кровавые события отвечает Церковь – всего не упомнишь. Последнее из них – «Кровавое воскресенье» 1905 года19. А каким ещё образом духовенство паразитировало на жизни простого люда, наглядно показано на картинах художника Перова:

Перов – Монастырская трапеза

Перов – Монастырская трапеза


Перов – Чаепитие в Мытищах

Перов – Чаепитие в Мытищах

Достаточно взглянуть на комплекцию представителей духовенства, изображенных на картинах, чтобы понять, на кого намекали эпитеты «толстозадая» и «святая». Двенадцать пульнуть собирались не в страну Россию, а в её толстомордую государственною систему зиждущуюся на толстозадой Святой Церкви. Здесь нет ничего общего со смежностью святости и порока, какими их показал Достоевский (образ Сони Мармеладовой), здесь есть лишь объективное отражение реального положения вещей и взаимосвязи их истинных и ложных названий. В поэме таковые эпитеты служат для характеристики наиболее запоминающейся черты паразитирующего меньшинства, на тот момент выступавшего лицом «всея Святой Руси».

Теперь об отражении в поэме главной общемировой проблемы, которую больше нельзя обходить молчанием. Обратимся к буржую, стоящему на перекрёстке и жалкой псине за его спиной.

Стоит буржуй, как пёс голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос.
И старый мир, как пёс безродный,
Стоит за ним поджавши хвост.

На мой взгляд, в этом месте всё наиболее прозрачно – сам Блок, понимая сколь важно, чтобы все могли осмыслить эту часть, дал ключ к пониманию: пёс, олицетворение старого мира, старается спрятаться за символом капитализма советской эпохи – буржуем. Перекресток достаточно ясно намекает на крест, символ христианства, «истины». На эту «истину» устойчиво опирается буржуй и на ней стоит старый пес («старый свет» – Европа). Важно отметить, что буржуй – никто иной, как главный враг «двенадцати» (судя по социалистической идеологии того времени), однако он не только не бежит от них, но и даже не пугается, видя наступление беспощадной и непонятной, для старого мира, силы. Почему? Вот тут, пришло время пояснить один момент из христианского учения, на который я буду опираться в построении дальнейшего рассуждения.

***отступление от темы***

Современная Церковь Христова провозглашает священными не только книги нового Завета, но и Завета Ветхого. В совокупности они составляют Библию, признанную ныне «Боговдохновенным учением». Одна из книг Ветхого завета, а именно «Второзаконие» «пророка» Исаии, содержит следующие «пророчества»:
«Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-еврею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не еврею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею, — Второзаконие, 23:19, 20. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут», — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-евреев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к евреям) будут строить стены твои и цари их будут служить тебе; ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12.

Иерархия Русского Православия, настаивает на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:
«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполниться всё», — Матфей, 5:17, 18.

Таким образом, в Библии открыто провозглашается политика мирового ростовщического порабощения на основе ссудного процента, в современном мире наглядно представленная кредитно-финансовой системой. Приведение в жизнь этой политики наилучшим образом возможно в государствах с христианской религией и капиталистическим устройством общества и проводится реально существующей властью, направляющей течение глобального исторического процесса в нужное себе русло при помощи как структурного управления (т.е. ставленников «неофициального» правительства – правительство официальное), так и не заметного для большинства, с помощью управления бесструктурного. Поясню последнее — в начале XIX века было сформировано новое учение, служащее тем же людям20, что и христианское и преследующее те же цели, также прикрываясь благородными тезисами – учение Карла Маркса. Именно этим учением в начале ХХ века в России руководствовались революционеры.

***Далее продолжение основного текста.***

Итак, буржуй не бежит от «новой» силы в лице 12 потому, что сила сия дана этим людям им же самим. Он пока ещё опирается на христианство и главный символ этого христианства – Иисус, будет вести сторонников «нового» учения взращенных на «старой» почве. И Иисус, и буржуй неуязвимы для двенадцати, потому что «апостолы» ХХ века в силу ограниченности своих кругозора и способностей не могут осознать и осмыслить, каким образом ими управляют эти люди.

…Вдаль идут державным шагом…
– Кто ещё там? Выходи!
Это – ветер с красным флагом
Разыгрался впереди…

Заметьте, 12 почувствовали присутствие некой силы, которая по своей воле направляет их движение. Как видно далее из текста поэмы, «апостолы» ХХ века предпринимают попытки выявить это водительство, преодолеть его и даже уничтожить (т.е. освободить свою волю от чужой власти). Эти попытки ни к чему ни приводят – сей вождь для них неуязвим, потому, как непонятен. А вождь это тот же, что и 2000 лет назад, переменивший обличие и потому не узнанный, и несущий ту же доктрину21, нашедшую выражение в иных образах, и потому не замеченную.

Только нищий пёс голодный
Ковыляет позади…
Старый мир, как пёс паршивый

Старый пес учуял запах прежней сущности, и устремился за знакомым злом. Однако 12 не могут должным образом понять значение присутствия этого пса, и искренне веря в новизну своей правды22, пытаются отогнать старый мир, как они думают, носитель прошлых гибельных заблуждений, ничего общего с новым учением не имеющих23. Но сложно обмануть собачий нос, учуявший запах хозяина:

В белом венчике из роз
Впереди Исус Христос.

Не стоит возлагать вину за все на Иисуса Христа. Исторически реальная личность по имени Иисус за бессовестный культ себя потомками ответственности не несёт. Однако именно он идет впереди двенадцати, потому как его образ стал символом рабского построения мира, символом христианского учения и как следствие олицетворением ставленника «скрывающего» лицо буржуя.

В поэме «Двенадцать» Блок с помощью символов показал нам истинную подоплёку не только революции 1917г, но и христианского ученья, капиталистического и монархического русского государственного устройства, а так же безвластия показательных политиков. Он не был понят соотечественниками, так как его символьный язык, подобно образному языку Пушкина, намного превосходил понятия современников24. Даже спустя почти столетие поэма «Двенадцать» не всеми понимается объективно25. Однако же, необходимо усвоить то, что Блок иносказательно открыл нам своим произведением, а именно

  • современное христианство, в его исторически сложившемся виде весьма далеко от Божественного откровения, и было бы безумием возрождать то, что однажды рухнуло в начале ХХ века по причине своего античеловеческого паразитизма26.
  • капиталистическое устройство мира, построенное на основе кредитно-финансовой системы также несостоятельно, так как система эта является наглядным выражением библейско-христианской рабовладельческой доктрины, а по какой причине несостоятельно христианство см выше.
  • Монархическое либо демократическое27 государственное устройство, как и всё выше перечисленное не относится к свободным и состоятельным, так как официальная власть в нем принадлежит тем же самым людям, что и в двух предыдущих случаях.
  • Революция, социализм и марксистское учение не являются чем-то новым, но лишь замаскированным старым и потому мало чем отличаются от всего выше перечисленного.

Как говорил историк Ключевский : «История не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, но жестоко наказывает за незнание уроков». Поэма Блока «Двенадцать» может послужить каждому из нас хорошим уроком, усвоив который мы могли бы объективно оценить современный нам мир и определить, где же находится истинная правда, а где под различными масками скрывается обличенная поэтом ложь, чтобы больше не платить за ошибки ту высокую, кровавую цену, уже раз заплаченную нашими предками. Воля каждого, какого взгляда придерживаться, однако же, единожды неверно принятое решение способно трагическим образом отразиться на судьбе каждого, как о том предостерегал Ключевский и как то старался предотвратить А.Блок.

  1. ВП СССР «Медный всадник – это вам не Медный Змий» []
  2. …И у нас было Собрание…// Вот в этом здании… []
  3. …Вдаль идут державным шагом…// – Кто ещё там? Выходи!… // Это ветер с красным флагом … (глава 12) []
  4. Подобно тому, как объективно управляемый исторический процесс представляют в виде непредсказуемого и стихийно развивающегося будто бы «самого по себе» []
  5. На спину надо бубновый туз – до 1917года много большевиков сидело по тюрьмам []
  6. «Толпа – собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» — Белинский []
  7. Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на кого-то, кто понимает больше. []
  8. Пример из жизни: представители христианства безаппеляционно требуют верить В БОГА и в то, что ИХ учение о нем единственно верное. А тот вопрос, что их учение может и не соответствовать реальному Богу, христиан особо не беспокоит – «неисповедимы пути Господни, наше дело в него верить, а какой он там, иерархи сами разберутся». []
  9. представленного в поэме двенадцатью []
  10. А в последствии, когда каким-либо образом их нереальные притязания на власть осуществятся, они же первые разводят руками и говорят вполголоса:
    –Предатели! // Погибла Россия!.. ( глава 1) []
  11. Стоит буржуй на перекрёстке // И в воротник упрятал нос. (глава 9) []
  12. капиталистический регион, чьи ресурсы порядком истощены, по причине чего он эксплуатирует остальные страны, прикрываясь выдрессированными в человечестве понятиями оправдывающими зло. []
  13. Из всех преобразований Петра I центральное место занимала реформа управления. []
  14. чьим олицетворением в свою очередь становится Екатерина II []
  15. Примечательно, что о заступничестве за обездоленных христиан чрезвычайно гуманной Русской Православной Церковью особо ничего не слышно, зато о её достаточно ярых препирательствах с правительницей по поводу отобранных монастырских земель известно хорошо. []
  16. Малое имущество, практически отсутствие человеческих прав объясняет желание части народа, в лице Ваньки, ранее властью обделённого, покутить с государственностью, а другой части, в лице Петьки – прекратить это безобразие. []
  17. П.Струве []
  18. Что, возможно, заставило бы императрицу хотя бы задуматься о верности принятого ею курса, так как на тот момент церковь в жизни страны играла не последнюю роль. []
  19. Обращение к царю с мирной петицией рабочих возглавлялось попом Гапоном. []
  20. Если бы оно не было им выгодно, оно вряд ли бы так быстро увидело свет – эти люди достаточно контролируют «свободную»печать, а учение это постигла бы судьба христианских апокрифов… []
  21. Какую- см. отступление ранее []
  22. Мы на горе всем буржуям
    Мировой пожар раздуем
    Мировой пожар в крови –
    Господи, благослови!

    Последняя строка поясняет, что 12, не веря в Христа, и не зная, кто на самом деле ими движет, просят заступничества у БОГА КОТОРЫЙ ЕСТЬ, чтобы их дело обернулось истинным очищением мира, испепелением прошлой мерзости, т.е. на горе скрытым водителям, а не по желанию этих водителей. []

  23. Не случайно один из 12 возлагает вину за смерть Катьки (т.е. – русской государственности, монархии) на буржуя. Кто как не он негласно и косвенно руководил развалом прежней системы, для построения новой, более совершенной в управляемости. И подневольность своих действий, интуитивно осознают 12, однако никоим образом не могут от неё освободиться. []
  24. «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий», — Козьма Прутков. []
  25. Я не могу с полной уверенностью утверждать, что сам Блок понимал, что ещё может рассказать его поэма потомкам, кроме смысла, осознано заложенного в неё автором. Как бы то ни было, она стала пророческой. []
  26. См отступление выше []
  27. Избранное Учредительное собрание состояло в основном из тех, кто хотел бы установить демократическую (парламентскую) республику. []

53 Comments

  1. Атей:

    Сильно, премного благодарен за анализ «12″.
    Да не повторятся «старые» ошибки!

  2. Владимир Кузьмич Прутков:

    «…Поэма Блока «Двенадцать» может послужить каждому из нас хорошим уроком, усвоив который мы могли бы объективно оценить современный нам мир и определить, где же находится истинная правда, а где под различными масками скрывается обличенная поэтом ложь, чтобы больше не платить за ошибки ту высокую, кровавую цену, уже раз заплаченную нашими предками. Воля каждого, какого взгляда придерживаться, однако же, единожды неверно принятое решение способно трагическим образом отразиться на судьбе каждого, как о том предостерегал Ключевский и как то старался предотвратить А.Блок…»
    вывод не соответсвует ни контексту, ни замыслу произведения — А.Блок как ребёнок радовался революции (почитайте его дневники и воспоминания его близких — за это и умер от мистической заразы ещё до окончания гражданской войны) — и все эти «три лексических ряда» — за уши притянутая фанатсмогория, навеянная семинаром Михалыча про революцию, контрреволюцию, поляков…катынь и пр. сборная солянка с плохой записью и сомнительной аудиторией — больше ничего, кроме прямого программирования. Не надо завираться — надо знакомиться с предысторией и замыслом самого автора, а не воздвигать тут «турусы на колёсах».
    С уважением к автору и др.

    • Допустите снисхождение начинающим!
      Пусть сами определяют свой путь и «оглядываясь на зады» правят ошибки.
      Многие вещи не столь очевидны людям «не в теме». Прелестно что вы сведущи, проявите конструктивизм корректной ссылочкой — достойной доверия. Может и мне это поможет.

  3. т48:

    Александр Блок — троцкист еврейских кровей. Из-за поэмы «12″ он сошел с ума и умер. Вся поэма выражение троцкистской сути Блока и той безголовой части интеллигенции, которая радовалась кровавым проявлениям революции.

  4. Давно не брал я в руки «Сашек».
    Автор не напомнит? Что у Блока, за история такая, с Гумилёвым вышла?
    Слёзы крокодила умилённого?

    «Я ненавижу всех святых,-
    Они заботятся мучительно
    О жалких помыслах своих,
    Себя спасают исключительно.

    За душу страшно им свою,
    Им страшны пропасти мечтанья,
    И ядовитую змею
    Они казнят без состраданья.

    Мне ненавистен был бы рай
    Среди теней с улыбкой кроткою,
    Где вечный праздник, вечный май
    Идёт размеренной походкою.

    Я не хотел бы жить в раю,
    Казня находчивость змеиную,
    От детских дней люблю змею
    И ей любуюсь, как картиною.

    Я не хотел бы жить в раю,
    Меж тупоумцев экстатических.
    Я гибну, гибну — и пою,
    Безумный демон снов лирических.
    Гумилёв (отец, соответствено).»

  5. Ольга:

    Ознакомившись и приняв к сведению весьма строгие (и справедливые) комментарии в адрес моего «анализа» я пришла к выводу, что необходимо высказать пару слов в защиту данной «за уши притянутой фанатсмогории». К сожалению, по неопытности, я недостаточно ярко выразила принцип, которым руководствовалась при написании, и строгие комментаторы, видимо, упустили его из виду. Конечно, вина за такое упущение бесспорно лежит на мне – сей принцип не был выражен достаточно чётко для того, чтобы быть видным сразу. Потому попытаюсь исправить допущенные ошибки, и объясню, каким образом воздвиглись эти “турусы на колёсах”.
    Сразу развею обвинения в том, что данный «анализ» был навеян «семинаром Михалыча про революцию, контрреволюцию, поляков…Катынь и пр. сборной солянкой с плохой записью и сомнительной аудиторией». Написан этот (с позволения сказать анализ) было год назад, когда ни о какой Катыни, революции, контрреволюции, поляках и пр. я ничего особенного не слушала и не слышала. К тому же, простите мою невежественность, но я не знаю, кто такой Михалыч и никаких семинаров с его участием, к своему стыду, не посещала.
    К своему глубокому сожалению, я,как теперь вижу, не верно обозначила характер «анализа», за что и получила справедливую критику. Смысл, который в поэме был увиден мной, действительно не во всех аспектах соответствовал авторской позиции. И потому с моей стороны было большой ошибкой не обозначить чётко те границы, в пределах которых видел и творил Блок и за пределами которых, по моему (вполне возможно не верному, однако, может быть и соответствующему одному из возможных вариантов нашей многовариантной реальности) мнению, остался смысл им созданного, но не понятого.
    Думаю, вы не будете отрицать объективное существование такого феномена: человек, создавая что-либо, может сделать (написать/высказать/изобразить и т.д.) нечто, далеко выходящее за рамки его понимания. При этом, он возможно будет полагать, что в творении его нет никакого иного смысла, кроме как им заложенный. Однако иной смысл все же будет присутствовать, и будет зависеть как от разнообразных обстоятельств, касающихся автора, так и от разнообразных обстоятельств, касающихся читателя. Потому нет ни одного художественного произведения, которое можно было бы трактовать однозначно – смысл его меняется в соответствии со временем. Потому, при написании данного «анализа» я попыталась передать тот смысл, который, по моему субъективному мнению, мог бы присутствовать в данной поэме, в данный исторический период. Повторюсь, моя непростительная ошибка в том, что я не чётко размежевала своё субъективное видение с субъективным мнением автора, за что и «поплатилась».
    Прошу принять мои извинения за «содеянное»: впредь я постараюсь не допускать подобных грубых ошибок; при написании данного «анализа» я ни в коем случае не ставила себе цели «завраться» — только правдиво описать то, что, как мне показалось, в поэме присутствовало. Если я в этом ошиблась, не расценивайте это, как намерение обмануть или запутать вас.

    Об истории, произошедшей между Блоком и Гумилёвым, я не достаточно осведомлена, потому описать её подробно не смогу. Насколько я знаю, А.Блок и Н.Гумилёв очень недолюбливали друг друга, естественно на литературной почве. В частности Блок говорил, что стихи Гумилёва плоски, «это стихи двух измерений» и был возмущен его поэтическим мышлением (Гумилёв считал, что на первом месте стоит не смысл, а форма произведения). Гумилёв же в свою очередь возмущался «вольной» манерой переводов Блока (тот часто нарушал формы оригинала ради передачи смысла) и считал, что любое стихотворение можно поставить перед собой и решить, как поставить и решить математическую задачку. На этой почве они с Блоком постоянно спорили и Блок даже статьи писал, против «оторванного от жизни эстетизма» которому Гумилёв следовал. Ну а Гумилёв тоже каким то образом ему оппонировал, однако, каким именно — не имею чести знать.

    • «Первая мировая война началась 28 июля, в начале августа Н. С. Гумилёв записался добровольцем в кавалерию, в действующую армию.
      /…/
      За ночную разведку перед сражением, Приказом по Гвардейскому кавалерийскому корпусу от 5 декабря 1915 года № 148б награждён Георгиевским крестом 3-й степени № 108868.¹
      /…/
      В 1920 году был учреждён Петроградский отдел Всероссийского Союза писателей, туда вошёл и Гумилёв. Формально главой Союза был избран Блок, однако фактически Союзом управляла «более чем пробольшевистски» настроенная группа поэтов во главе с Павлович. Под предлогом того, что в выборах председателя не было достигнуто кворума, были назначены перевыборы. Лагерь Павлович, считая, что это простая формальность, согласился, однако на перевыборах была неожиданно назначена кандидатура Гумилёва, который и победил.
      /…/
      Живя в Советской России, Николай Гумилёв не скрывал своих религиозных и политических взглядов — он открыто крестился на храмы, заявлял о своих воззрениях. Так, на одном из поэтических вечеров он на вопрос из зала — «каковы ваши политические убеждения?» ответил — «я убеждённый монархист».»

      ———
      ¹Знак отличия Военного ордена — наградной знак к ордену Св. Георгия для нижних чинов с 1807 по 1917 годы за выдающуюся храбрость, проявленную в бою против неприятеля. Знак отличия ордена Св. Георгия являлся высшей наградой для солдат и унтер-офицеров.
      ———
      Биографию Блока, думаю Вы знаете.
      Их противостояние не есть литературные разногласия. Просто, как говорил Саид: «Джавдет трус, Абдула воин,— они не любят друг друга».
      В.Козин пел:
      «Всем ты молодец хорош,
      Всем ты за душу берёшь.
      Слово скажешь, сердце тает,
      Но чего-то не хватает.
      Не хватает молодцу,—
      Фронтовых погон к лицу…»

      С уважением…

    • Влпадимир Кузьмич Прутков:

      Ольге
      При всём личном уважении к вам не могу не заметить того, что алгоритм преподнесения этой важной информации — вторичен — он «навеян» ну если не «семинаром», то, по крайней мере 4-5 произведениями ВП СССР, анализирующими 1-3 лексические ряды А.С. Пушкина.
      Однако, помилуйте, нельзя «механически» перекладывать эту методологию на творчество ЛЮБОГО литератора. Пушкин был не просто литератором — он был водительствуем Русским Духом (цивилизационная «проекция» Духа Святого) и в его произведениях отражается ДОСТОВЕРНАЯ информация о прошлом и будущем Расы-Руси-России с незапамятных времён вплоть до крушения её царско-имерской государственности, даются НЕКОТОРЫЕ алгоритмы идентификации социальных явлений, антикризисного и безкризисного управления нашей суперсистемой («Сказки Пушкина»). Но это, позвольте — А.С. Пушкин, «подключенный» к серверу Русский Дух через Орину Родионовну. А то Блок — «подсаженный» на ветхозаветно-библейский эгрегор, что называется, «с потрохами». Декадентсвующий (проповедующий упадническое, эсхатологически-апокалиптическое отношение к действительности в «дореволюционные времена» — то есть объективно и субъективно «работающий» на развал и распад-закабаление периферией БП очередной российской государственности)писатель пускающий «слюни» по поводу символической «незнакомки», а потом вдруг с остервенинием бросающийся (как цепной пёс периферии БП) на «старый мир». Сравните нравственный облик Пушкина и Блока и вы многое поймёте — по крайней мере то, что методология «разбора» произведений А.С. Пушкина не универсальна. А для Блока годится другая — его надо разсматривать как эгрегориальный рупор перферии БП, ломающей по заданию Закулисы очередную государственную оболочку Русской цивилизации. А что хотел через него БП — он и так всё сказал — очередная «библейская революция», кто не спрятался — я не виноват, спасайся кто может, против лома нет приёма и т.д. — вот такие напрашиваются «наведённые» БП лексические ряды в поэме А.Блока «12″. Извините если был резок, просто почудился очередной «тест» «вагтна и компании».
      С уважением.

    • Анатолийй:

      …даже валяясь на печке мудрый всё время в пути..
      Счастье…? Счастье это когда твои понятия ,входят в круг понятий тебя окружающих….

  6. Вагин Валерий:

    Ольге от 03.06.2010 в 02:33
    «Ознакомившись и приняв к сведению весьма строгие (и справедливые) комментарии в адрес моего «анализа» я пришла к выводу, что необходимо высказать пару слов в защиту данной «за уши притянутой фанатсмогории». К сожалению, по неопытности, я недостаточно ярко выразила принцип, которым руководствовалась при написании, и строгие комментаторы, видимо, упустили его из виду. Конечно, вина за такое упущение бесспорно лежит на мне – сей принцип не был выражен достаточно чётко для того, чтобы быть видным сразу. Потому попытаюсь исправить допущенные ошибки, и объясню, каким образом воздвиглись эти “турусы на колёсах”.»
    Не унывайте, даже если вы предварили бы анализ объяснением ваших принципов, для части посетителей сайта это не имело бы никакого значения – они приходят на него для «опускания» других и возвеличивания себя любимых.

    «Сразу развею обвинения в том, что данный «анализ» был навеян «семинаром Михалыча про революцию, контрреволюцию, поляков…Катынь и пр. сборной солянкой с плохой записью и сомнительной аудиторией». Написан этот (с позволения сказать анализ) было год назад, когда ни о какой Катыни, революции, контрреволюции, поляках и пр. я ничего особенного не слушала и не слышала. К тому же, простите мою невежественность, но я не знаю, кто такой Михалыч и никаких семинаров с его участием, к своему стыду, не посещала.»
    Эти же самые хулители всего и вся, от КОБы до отдельных её сторонников, панибратски зовут Михалычем представителя коллектива ВП СССР – Зазнобина Владимира Михайловича и при выходе очередной работы вопят, что ничего нового нет, нынешний состав ВП СССР недеспособен. Существует много записей выступлений Зазнобина и семинаров с его участием. Но он сам говорит, что все записи – всего лишь напоминание людям о том, что надо читать книги (самообразовываться) и преобразовывать себя (свою психику). В книгах зафиксированы в лексическом виде образы, выработанные Русской цивилизацией о справедливой жизни на протяжении многих веков.

    «К своему глубокому сожалению, я,как теперь вижу, не верно обозначила характер «анализа»,… Потому нет ни одного художественного произведения, которое можно было бы трактовать однозначно – смысл его меняется в соответствии со временем. Потому, при написании данного «анализа» я попыталась передать тот смысл, который, по моему субъективному мнению, мог бы присутствовать в данной поэме, в данный исторический период.»
    Это совершенно верно, любой автор может изобразить такое, что он сам сможет понять впоследствии или даже будет доступно только следующим поколениям. Проистекает это от того, что на уровне обработки информации мы не образуем отдельных сущностей, как на уровне физических тел и наиболее чувствительные люди могут фиксировать даже то, что ими не осознаётся или не понимается.

    «Об истории, произошедшей между Блоком и Гумилёвым, я не достаточно осведомлена, потому описать её подробно не смогу. Насколько я знаю, А.Блок и Н.Гумилёв очень недолюбливали друг друга, естественно на литературной почве. В частности Блок говорил, что стихи Гумилёва плоски, “это стихи двух измерений” и был возмущен его поэтическим мышлением (Гумилёв считал, что на первом месте стоит не смысл, а форма произведения). Гумилёв же в свою очередь возмущался “вольной” манерой переводов Блока (тот часто нарушал формы оригинала ради передачи смысла) и считал, что любое стихотворение можно поставить перед собой и решить, как поставить и решить математическую задачку.»
    Поэтические переводы уже достаточно зарекомендовали себя, например, во всём мире не очень-то понимают, почему Пушкин – наше всё (Солнце Русской поэзии). Проистекает это от того, что, перевести Пушкина на другой язык без потери части смысла (второго и последующих смысловых рядов) невозможно. Если не изменяет память, то Набоков, зная поэзию Пушкина и английский язык (я его за язык-то не считаю, вместе с Н.Н. Вашкевичем) постарался перевести «Евгения Онегина», но вынужден был признать: «Золотая клетка осталась, но птица поэзии улетела».

    «На этой почве они с Блоком постоянно спорили и Блок даже статьи писал, против “оторванного от жизни эстетизма” которому Гумилёв следовал. Ну а Гумилёв тоже каким то образом ему оппонировал, однако, каким именно – не имею чести знать.»
    Такие перепалки были и до них, продолжаются и после них. Для меня на первом месте смысл, а если смысл выражен верно, то форма должна соответствовать этому смыслу.

    • Выражаю, Вам, Ольга, свои восхищения! Если Вы еще и Михалыча не знаете, то особенно!Браво! Вы положили его на лопатки!(Пруткова)

  7. Вагин Валерий:

    Горре Поххеру от 03.06.2010 в 12:05
    «Живя в Советской России, Николай Гумилёв не скрывал своих религиозных и политических взглядов — он открыто крестился на храмы, заявлял о своих воззрениях. Так, на одном из поэтических вечеров он на вопрос из зала — «каковы ваши политические убеждения?» ответил — «я убеждённый монархист».»»
    Странно это слышать в условиях бесперспективности толпо-«элитаризма» и вождизма. Может сложиться впечатление, что вы за них или не против.
    «В.Козин пел:
    «Всем ты молодец хорош,
    Всем ты за душу берёшь.
    Слово скажешь, сердце тает,
    Но чего-то не хватает.
    Не хватает молодцу,—
    Фронтовых погон к лицу…»»
    А это уже передёргивание: толпы людей заставляли как гладиаторов убивать друг друга в открытом бою, а остальных держали на положении прикормленных рабов с помощью высших уровней управления.

  8. Да.
    С иными друзьями, враги не нужны…
    ———
    «Вам страшен приговор общественного мненья?
    Судите строже всех свои произведенья.
    Пристало лишь глупцу себя хвалить всегда.

    Просите у друзей сурового суда.
    Прямая критика, придирки и нападки
    Откроют вам глаза на ваши недостатки.»
    ———
    Близорукому дальнозорцу:
    ни в одном коментарии слова плохого про автора не сказали, выразили лишь сомнения про сущность автора избранного автором и только вам опять враги мерещатся…

  9. Дементор:

    Спасибо автору: собственных мнений и мыслей здесь уже не стало. Вы, Ольга, просто свежего ветра глоток ;)

    Продолжает изумлять Вагин: «Если не изменяет память, то Набоков, зная поэзию Пушкина и английский язык (я его за язык-то не считаю, вместе с Н.Н. Вашкевичем) постарался перевести «Евгения Онегина», ….»

    Если не изменяет память… Вам, дражайший не память изменяет, а разум… А это будет похуже измены памяти… Впрочем… Вы бы, товарищ, всё же попробовали бы списаться с Колей Вашкевичем :) Уверен, что после 5 минут общения с ним вы бы резко перестали себя мнить в «тени чинары» Вашкевича. Вашкевич, видите ли, дебилов вам подобных и за людей то не считает. Тем более с такой фамилией :)

  10. Вагин Валерий:

    Влпадимиру Кузьмичу Пруткову от 05.06.2010 в 14:57
    «Извините если был резок, просто почудился очередной “тест” “вагтна и компании”.»
    Дементору от 05.06.2010 в 03:15
    «Если не изменяет память… Вам, дражайший не память изменяет, а разум… А это будет похуже измены памяти… Впрочем… Вы бы, товарищ, всё же попробовали бы списаться с Колей Вашкевичем Уверен, что после 5 минут общения с ним вы бы резко перестали себя мнить в “тени чинары” Вашкевича. Вашкевич, видите ли, дебилов вам подобных и за людей то не считает. Тем более с такой фамилией »

    Про то, что кому-то застилаю весь Божий свет, уже напоминал, про моё истинное содержание фамилии (оно у многих в Нижегородской области) говорил, про магнитные бури, клинящие психически неустойчивых, также. Когда же такие люди угомонятся? Тогда, когда большинство уже будет переходить к человеческому строю психики?
    Не получилось бы так, как при воспитании японских детей, им позволяют всё, но с определённого возраста (для каждого ребёнка своего) дети смотрят на окружающих и видят, что они ведут себя мягко говоря, не очень корректно и начинают заниматься самовоспитанием. Не проспите это время, взрослые …, проспавшие это время Ванечками, может не получиться Иван Ивановичами.

  11. e-griza:

    После прочтения последних статей и комментариев вдруг вспомнился фильм — «Новые приключения янки при дворе короля Артура». Картина эпическая, тягучая и мрачноватая, но там многие «скрытые» планы были развернуты к публике «не в анфас а в профиль», специально так чтобы все увидели как на срезе. Но многие видели, да немногие приняли. Так что… » хоть кол на голове теши», до тех пор пока внутри мысль не шевельнется.
    Кстати фильмец весьма рекомендую посмотреть даже если вы его уже видели. Вечные истины от времени актуальности не теряют.

  12. Ольге: Материал ценен уже тем, что автор аргументированно изложил свою точку зрения, на что он имеет полное право не зависимо от мнений обсуждающих. Так что, успехов.

  13. sour.:

    К e-griza:
    А ещё лучше посмотреть и прочитать книгу самого автора — Марка Твена. Но всё же это больше англо-американская культура, хотя проблемы общие везде.

    Давайте посмотрим шире и проведём параллель по женским образам с именем Катя в достаточно ярких, символичных отечественных художественных произведениях разных периодов.
    «12″ А. Блока (Катька) — «Белое солнце пустыни» (Екатерина Матвеевна) — «Ворошиловский стрелок» (Катя). Такой вот ключ. (Последнее произведение тоже можно разложить по полочкам, как в работе «Дело было в Педженте или второй смысловой ряд фильма «Белое солнце пустыни»», но пусть лучше каждый учится делать это самостоятельно).
    В каждом произведении отразилась своя эпоха. О Катьке из «12″ сказано у автора. Екатерина Матвеевна — верная жена, ждущая мужа — большевика. Так и страна советского периода верна своим гражданам. Катя из «Ворошиловского стрелка» — наивная девушка — внучка большевика. Тоже символично. Россия 90-х — страна изнасилованная гонщиками за наживой и удовольствиями.
    Что дальше?
    Каждый понемногу работает на сценарий к следующему произведению.

  14. «
    Горре Поххеру от 03.06.2010 в 12:05
    «Живя в Советской России, Николай Гумилёв не скрывал своих религиозных и политических взглядов — он открыто крестился на храмы, заявлял о своих воззрениях. Так, на одном из поэтических вечеров он на вопрос из зала — «каковы ваши политические убеждения?» ответил — «я убеждённый монархист».»» .
    »
    Монарх (греч. μόναρχος, от греч. μόνος, «один» и греч. αρχός, «правитель» — единовластный правитель, властелин)
    Кто вам сказал, что Гумилёв не знал значения этого слова, и вкладывал смысл, только и только „Царь“ (СЕZAR)?
    Откупори коробочку «Домик в деревне» и, перечти а-ля, ‘м’ля, Вагина «Коран».
    Опять же:
    «Странно это слышать в условиях бесперспективности толпо-«элитаризма».
    А судьи кто?
    Ваш адрес:«kremlevvvd@бла.бла.ru»
    «Кремль — верхняя часть города, —детинец (до XVI-XVIIвв.), вышгород; огороженный каменной стеной с башнями и воротами, город-крепость: собор, палаты князя, бояр и церковного владыки.»
    «Это совершенно верно, любой автор может изобразить такое, что он сам сможет понять впоследствии или даже будет доступно только следующим поколениям (ваше заявление)»
    — Это ли, не подсознательное стремление войти в элиту? А?
    Ещё что-нибудь проанализируем?
    С рОвноДушием (правда, правда)…

  15. e-griza:

    для sour.
    О Говорухине интересно пишут.-
    Сын репрессированного казака.
    Один из лидеров демократического движения России.
    Член Леонардо — клуба.
    До середины 90-х убежденнный антикоммунист.
    Сын Говорухина был ранен в Чечне лишился ноги.
    С середины 90-х Говорухин убежденный прокоммунист (спорный термин конечно).
    (Достоверность интернет данных….. )
    И если в начале 90-х даный товарищ снял фильм «Так жить нельзя» изобразив страну советов как можно более в мерзком виде, (до сих пор перед глазами сцена — игра контрастов — советский никчемный милиционеришко и американский самодовольный, лощёный, оснащённый полисмен), то к концу 90-х снял фильм «Ворошиловский стрелок», в котором, говоря в контесте данной статьи, «руками старого большевика расстреливает уже новый мир».
    Искусство(Контр(пропоганда)). Ну и далее можно поразмышлять о том, что художественные образы в искусстве, включая комментарии к этим образам, есть формы отображения реальности, заполненные неким содержанием смысловых рядов, с учетом личностных фильтров и отражений-искажений. При таком раскладе вполне вероятны ситуации при которых демонстрируемые, искусственно созданные, образы реального мира могут легко заменить, заслонить саму реальность в сознании наблюдателя.

  16. e-griza:

    Интересно отметить то, что в школе, в которой я учился учитель русского языка на примере поэмы Блока «12″ объснил нам — ученикам, что в любом произведении можно найти много смысловых рядов. Сделала она это просто — после прочтения данной поэмы раздала всему классу по листу бумаги и попросила учеников изобразить графически те ассоциации, которые возникли в наших головах, а после собрала все эти корявые и не очень рисунки, и мы оставшуюся часть урока обсуждали наше видение поэмы.

  17. рассвет:

    О Говорухине и его фильме «Ворошиловский стрелок» хорошо С.Г. Кара-Мурза написал:
    http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul112.htm

  18. e-griza:

    рассвет
    Да. Интересная статья.

  19. Вагин Валерий:

    рассвету от 09.06.2010 в 23:44
    «О Говорухине и его фильме “Ворошиловский стрелок” хорошо С.Г. Кара-Мурза написал:
    http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul112.htm»

    Два путаника: С. Говорухин и Кара-Мурза
    «Основной стереотип, который возбуждает С.Говорухин — чувство мести , которое удовлетворяется героем-одиночкой.»
    Да, до этики Христа, отвергавшего ответное насилие к любым насильникам (многопонимающих или простым (тупым) исполнителям), Ворошиловскому стрелку далековато, как далековато до неё и организаторам сдачи советской (совестливой) власти в угоду своим вожделениям. Задача в том, как, в какой последовательности, на основе каких мотивов и теорий перейти к этике Христа.

    «Образ реальности абстрактен, он вполне мог бы быть привязан к иной действительности — скажем, советской.»
    Здесь Кара-Мурза лжёт, можно было спокойно гулять ночью в городских парках, идти в гости к знакомым, не опасаясь, что девушку изнасилуют группой (случаи были исчезающее малы, а не повседневная статистика).

    «И раньше сынки номенклатуры, бывало, насиловали девочек, а папаши сынков покрывали.»
    Это началось после того, как папаши взяли курс на строй либерастов.
    «Пенсионер не может отомстить «новым хозяевам жизни» уже потому, что не имеет таких денег на винтовку.»
    Кара-Мурза забывает о способности русских людей отомстить врагам любым приемлемым им способом, не обязательно покупая винтовку, в противном случае все войны Россия давно бы проиграла – она входит в них с устаревшим оружием.

    * «В качестве «носителей зла» — социальных фигур, на которых концентрируется внимание зрителя, — выбираются те, которые уводят внимание от реальных социальных виновников нашей катастрофы.»

    А кто виновники нашей катастрофы, по мнению Кара-Мурзы, об этом он молчит?

    «В действительности главный источник угрозы сегодня — деклассирование молодежи , появление целых возрастных когорт подростков, выброшенных из жизни, не имеющих легальных доходов и возможности поддерживать социально приемлемые отношения полов. Опасность для девушек России — появление у нас «цивилизации трущоб» с большими массами озлобленных на весь мир, обедневших и неуравновешенных юношей.»
    Кара-Мурза идёт вниз по социальной лестнице, несущей угрозу девушкам, а что вверх по лестнице всё благополучно, она не устроила всё тип-топ для себя в низах?

    «Второй «коллективный враг народа» в фильме — «коррумпированная номенклатура».» «Они все — порочны? Видимо, всего понемногу, ибо образ «номенклатуры» в фильме монолитен и отрицателен. Здесь нет просвета, потому-то герой фильма покупает у бандитов винтовку и начинает мстить сам.»
    А что разве не так? Практика – критерий истины, практика верхов достаёт низы ежедневно и ежечасно.
    * «Беззащитность простого человека в реальной жизни намного полнее и безысходнее, нежели представляет С.Говорухин. Именно «низовой» защитный пояс бандитов блокирует попытки простого человека найти правду и уж тем более попытки отомстить преступникам на свой страх и риск. И это делается проще и эффективнее, нежели делает коррумпированный полковник в фильме С.Говорухина.»
    Бандиты – занимают свою нишу в управлении государством, там, где силовым органам светиться нежелательно.
    * «Наконец, третья и, возможно, самая важная часть концепции С.Говорухина — отрицание идеи права, разновидность стереотипа антигосударственности. Это — важный стереотип массового сознания, и режиссер его оживляет и на нем играет. Идея права представлена в фильме почти как несовместимая с совестью и достоинством.»
    Русский народ всегда жил по понятиям справедливости и правды, понятие «права», которое защищает Кара-Мурза, внедрено с Запада.
    «На стороне справедливости, отрицающей право.»
    Если право не поддерживает справедливость, то это в глазах русских и не право вовсе.
    «Но разве толпа, линчующая «насильника-негра», не следует чувству справедливости?»
    Толпа, линчующая негра, руководствуется бредовыми представлениями о превосходстве белой «расы» над всеми остальными.
    «Да и прокурор, представленный как мерзкая личность, говорит герою вполне разумные слова: «Я советую вам лучше воспитывать детей и внуков». Ведь в следующем кадре мы видим дочь героя — продукт явно неправильного воспитания. А что воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни — разве это не очевидно?»
    Кроме семейного воспитания, есть воспитание обществом, специальными учреждениями и жизненными обстоятельствами, через которые с нами разговаривает Вседержитель. И С. Говорухин и Карза-Мурза – атеисты, многое не понимающие в этой жизни.
    * «Отрицание права под знаменем справедливости у С.Говорухина соблазнительно. С.Говорухин, убежденный враг советского строя, соблазняет зрителя именно отблеском этого строя — в совершенно ином государстве. Да, советское государство расправлялось с преступниками во многом опираясь на идею справедливости. От этого страдали и невинные люди, но эту жертву народу приходилось нести — правовое государство было нам просто не по карману.»

    А оно было нужно нам правовое государство, может лучше государство справедливости и правды?

    «В целом советское государство гораздо лучше защищало человека от преступников, чем западное, и при этом жертв произвола также у нас было меньше, чем на Западе. Потому, что наша справедливость тогда опиралась на особое (традиционное) право, подконтрольное совести.»
    Наоборот, право опиралось на справедливость и совесть.
    «В интересах простого человека — стоять на идее права и укреплять ее. Фильм С.Говорухина ее подрывает.»
    То есть укреплять нынешнее государство, растоптавшее все перспективы развития и преобразования любого человека?
    * «Вторая причина, по которой преобладание справедливости над правом в советское время было приемлемо, состояла в практическом отсутствии сильной организованной преступности.»
    Опять путает причины и следствия, сильная организованная преступность была практически сведена к нулю в сталинскую эпоху.
    «Выражу мысли моих критиков, не оглупляя их, но доводя до полной ясности.
    * Мысль первая . Она в том, что образ врага Говорухин очертил верно (а я писал, что Говорухин создал ложный образ врага).» Мы, похоже, в массе своей оторвались от понятий марксизма и не освоили никакого другого стройного учения.
    Обоим (С. Говорухину и Кара-Мурзе) были переданы материалы по КОБе, с ними говорили о ней, так что оба лукавят и о марксизме и о новом стройном учении (теории).

    «Даже новую теорию надо принимать с осторожностью, а эта идея прямо ведет к убийственным политическим выводам. Без хирургии не обойтись ! А чтобы нелюдь тебя не съел, надо его опередить (« они везде тебя достанут, пока ты сам вперед не достанешь их»).»
    Выводы КОБы совершенно другие, создание её идеологии ещё впереди.
    * «Как же выявить нелюдей, тем более что кое-кто из них сидит на зарплате инженера и одеждой не выделяется?» «Ясно осознал правду — и жми на спусковой крючок. Раньше это называлось «классовое чутье», но в нем было все-таки больше смысла — классы хоть чем-то осязаемым отличаются. Буржуи носят цилиндр, а рабочие кепку, «правда» же есть вещь более скользкая.»
    Для Кара-Мурзы правда скользкая вещь, а по сути она разговор Бога с тобой на языке системных языков мозга – пРАвде (русский и арабский).

    • Reach:

      Понятно, почему Вагина не очень-то жалуют на форуме… Все не так и все не то. Насколько я понимаю, Кара-мурза не ставил целью той статьи определять «виновников катастрофы», это лишь анализ конкретного произведения кинематографии. Причем анализ вполне глубокий и серьезный. Я когда-то лично общался с Говорухиным (когда он вместе с Лужковым организовывал партию «Единство») — на меня он произвел впечатление человека, который хочет как лучше… но многого не понимает и поэтому прислушивается к тем, к кому прислушиваться русскому человеку категорически нельзя. При этом он действительно талантливый режиссер — тем страшнее его талант. Валерий, меня пугает в Вас какой-то фанатизм (кто не с нами, тот против нас): «И С. Говорухин и Карза-Мурза – атеисты, многое не понимающие в этой жизни.» Почему Вы так уверены, что теисты вроде Вас понимают больше? Вы не допускали мысли, что Вы тоже можете ошибаться?

  20. Вагин Валерий:

    Reachу от 11.06.2010 в 16:36
    «Понятно, почему Вагина не очень-то жалуют на форуме…»
    Надо разбираться в том, кто не жалует и почему, каковы их намерения.
    «Все не так и все не то. Насколько я понимаю, Кара-мурза не ставил целью той статьи определять “виновников катастрофы”, это лишь анализ конкретного произведения кинематографии.»
    Кара-Мурза – публичный политик, поэтому и спрос с него особый. Несколько лет назад в США привезли 30-40 советских фильмов, и зрители и критики в один голос заявили, что это какая-то другая цивилизация. Очень важный вопрос любого художественного произведения: за что оно агитирует – за счастье или несчастье. Советские фильмы агитировали за счастье. Кара-Мурза в своём анализе ни приводит движущих сил изменений, ни определения того, за что агитирует фильм.

    «Причем анализ вполне глубокий и серьезный.»
    В чём глубина и серьёзность, в том, что он сравнивает — не различает времени советского (совестливого) и бандитского?
    То, что он право ставит выше справедливости и правды, а правда у него скользкая?
    «Я когда-то лично общался с Говорухиным (когда он вместе с Лужковым организовывал партию “Единство”) – на меня он произвел впечатление человека, который хочет как лучше… но многого не понимает и поэтому прислушивается к тем, к кому прислушиваться русскому человеку категорически нельзя.»
    Про таких людей и про себя лично высказался Черномырдин: «Хотели как лучше для СЕБЯ, а получилось как всегда ПЛОХО для всех остальных». Слушать необходимо всех, но в то же время просить Различение у Вседержителя, чтобы ловкие люди не ввели тебя и общество в обман.
    С Говорухиным лично общались по содержанию и смыслу КОБы, что он вынес из этого общения? Ничего?
    «При этом он действительно талантливый режиссер – тем страшнее его талант.»
    На мой взгляд, весь его талант держится на том, что он отражает некоторый срез мнений населения. Примерно также, как Ленин сказал о Л. Толстом: «Лев Толстой как зеркало русской революции».
    «Валерий, меня пугает в Вас какой-то фанатизм (кто не с нами, тот против нас): “И С. Говорухин и Карза-Мурза – атеисты, многое не понимающие в этой жизни.”»
    Напротив, много времени уделяю размышлениям, как, в какой последовательности, с какими мотивами люди различных положений и подготовки будут преобразовывать себя в направлении к праведности. При таком подходе никто не является врагом, лишь временно заблуждающимся.
    «Почему Вы так уверены, что теисты вроде Вас понимают больше? Вы не допускали мысли, что Вы тоже можете ошибаться?»
    Странные мысли приписываете мне, всю жизнь старался выйти за ранее сформулированные культурные рамки, проверял новые решения (алгоритмы) на практике, вносил в них изменения, в том числе допущенные мною. Этот порядок для меня в широкой области деятельности усвоен, хотя не могу сказать, что во всех видах.
    По поводу теизма достаточно хорошо изложено в «Основах социологии», повторять здесь – слишком длинно. Если коротко, то теизм позволяет даже среднему уму не допускать системных ошибок там, где выдающийся ум давно зайдёт в тупик (тем больший, чем больше выдающийся ум) от своего мнимого превосходства.

  21. e-griza:

    Валерий Вагин
    Ваш вопрос таков -
    «А кто виновники нашей катастрофы, по мнению Кара-Мурзы, об этом он молчит?»
    В связи с этим у меня к Вам тоже вопрос.
    Как вы думаете кто более виновен — тот, кто вводит в обман или тот, кто обману поддается?

  22. Вагин Валерий:

    e-grizе от 11.06.2010 в 23:27
    «В связи с этим у меня к Вам тоже вопрос.
    Как вы думаете кто более виновен – тот, кто вводит в обман или тот, кто обману поддается?»
    Вопрос интересный для многих, моя версия:
    Пушкин «Признание»:
    «…Алина! сжальтесь надо мною.
    Не смею требовать любви.
    Быть может, за грехи мои,
    Мой ангел, я любви не стою!
    Но притворитесь! Этот взгляд
    Всё может выразить так чудно!
    Ах, обмануть меня не трудно!……..
    Я сам обманываться рад!»
    Коран Сура 17 (67). «Перенес Ночью»:
    61. И (вспомни), как Мы ангелам сказали:
    «Адаму низко поклонитесь», -
    И те склонились перед ним,
    Кроме (надменного) Иблиса.
    «Мне ль кланяться тому, — ответил он, -
    Кого Ты сотворил из глины?»
    62. И (далее) сказал:
    «Ты видишь, это — тот,
    Кого почтил Ты больше, чем меня. Если Ты дашь отсрочку мне
    До Дня (их) Воскресения (на Суд),
    Я подчиню его потомков своей власти,
    За исключением немногих».
    63. Творец ответил:
    «Прочь иди! А тем из них,
    что за тобой пойдут, -
    Поистине, вам будет воздаяньем Ад,
    (К тому же) — полным воздаяньем!
    64. Введи в соблазн тех из них,
    Кого (сумеет) совратить твой голос,
    И направляй на них все воинства твои,
    И соучаствуй с ними в их добре и детях,
    Давай (заманчивые) обещанья -
    Ведь Сатана умеет обещать лишь для обмана, -
    65. И все ж над слугами Моими,
    Поистине, нет власти у тебя,
    И покровительства Владыки твоего
    (Вполне) достаточно, (чтоб уберечь их)».
    Русские пословицы говорят о том же: «Пошёл по шерсть, а вернулся стриженым».
    Признание объективности информации, как одной из составляющей триединства процессов материи-информации-мђры, сводит на нет все обманы – нельзя скрыть навсегда то, что существует объективно. Переход к мировоззрению, в центре которого располагается Вседержитель, дарующий Различение по действительной нравственности, во многом решает проблему обмана в колеблющихся умах.
    Проблему обмана нельзя сводить к якобы аналогичной проблеме земных правителей и поклонения им остальных людей. Если человек начинает поклоняться идолам или земным кумирам, то он сознательно, из трусости, из подражания и т.д. между собой и Вседержителем помещает тех, кто не сотворил это Мироздание и полновластно не управляет им, то есть искажает не только картину Мироздания, но и не может добросовестно выполнять свою миссию – управлять доступным ему фрагментом Мироздания.
    Другое дело, что смена стереотипов, особенно признание объективности информации и другой картины Жизни, проходит не одномоментно и для некоторых болезненно, для таких людей надо вовремя подставить плечо (голову) помощи.
    Кратко: это не вина двух сторон, а их беда, которую всё равно придётся исправлять.

  23. e-griza:

    Так получается, что зачастую в данном форуме диалоги участников далеко уходят от первоначалных тем, открытых для обсуждения. В этом есть как отрицательные моменты, так и положительные. Может быть это стоит обсудить? Довести до сведения модераторов, выработать некие правила?

    Валерий Вагин, благодаря Вашему комментарий от 12.06.2010 в 10:10 принялся искать сопутствующую информацию.
    Нашёл вот это видео
    http://www.youtube.com/watch?v=p3t_DvZwe4g
    И рядом с ним вот это —
    http://www.youtube.com/watch?v=q1djKkiMFK8&feature=related
    Может быть Вы или кто либо из посетителей сайта ответите, кто эти люди на последнем видео и что они делают?
    В комментариях к видео говорится что это суфии. Так ли это?

  24. Вагин Валерий:

    e-grizе от 12.06.2010 в 18:43
    «Нашёл вот это видео
    http://www.youtube.com/watch?v=p3t_DvZwe4g»
    Очень хорошо для тех, кто не успел обратить внимание на фрагменты Корана, связанные с Иблисом (Азазелем – связь с «Мастером и Маргаритой»).

    «И рядом с ним вот это –
    http://www.youtube.com/watch?v=q1djKkiMFK8&feature=related
    Может быть Вы или кто либо из посетителей сайта ответите, кто эти люди на последнем видео и что они делают?
    В комментариях к видео говорится что это суфии. Так ли это?»
    Ну, какие это суфии? Это обрядоверы (мусульманские, христианские и т.д.), не помню где, но в работах ВП СССР приводится притча о подлинных суфиях – погонщиков мулов, каковыми их не считал такой же обрядовер древности.

  25. e-griza:

    Валерий Вагин
    «Ну, какие это суфии?»
    В сказании «Три учителя и погонщики мулов» говорится о погонщиках мулов, которые казались грубыми и неотесанными в глазах 3-х шейхов, что приехали к Абд аль-Кадиру. Однако, согласно притче, именно эти погощикам, как истинным учителям поклонился Абд аль-Кадир.
    «Шейхи были изумлены и поняли, что эти трое, в отличие от них самих, скрытые шейхи дервишей»
    Таким образом никто не может помешать дервишам скрыть свои истинные цели в ритме танца.
    Вы так не считаете?
    Ну и еще один вопрос к Вам.
    Скажите, почему Вы так любите цитировать текты священных книг?
    На страницах форумах КОБ, в трудах ВП СССР, в других источникам постоянно циркулирует мнение о том, что притчи пророков были искажены при записи на твердый носитель. Также свою лепту в дело искажения внесли многочисленные вселенские соборы со своими наказами об апокрифах, не говоря уже о трудягах — переводчиках.
    Так вот, вопрос в том — каким образом Вы различатете истинное от ложного в древних текстах? Может быть ворос стоит сформулировать иначе?

  26. Вагин Валерий:

    e-grizе от 14.06.2010 в 23:38
    «Таким образом никто не может помешать дервишам скрыть свои истинные цели в ритме танца.
    Вы так не считаете?»
    Не считаю себя специалистом по танцам, но моё представление о танцах и музыке состоит в том, что они несут какую-то свою основную идею (несколько идей), что выражается в ритме, мелодии, непосредственном воздействии на душу человека (иногда и на животное). В приведённом отрывке мне не удалось зафиксировать ничего из выше перечисленного. Если кто-то будет утверждать, что этот танец — абстракция высокого порядка, недоступная многим, то где соединительные взаимосвязи от абстракций к более прозаическому миру? Вряд ли суфии занимались «художественным свистом» ради самого свиста. К тому же суфии пока штучный продукт, да и раньше таковыми были: растёт общество – растёт уровень и суфий.
    «Ну и еще один вопрос к Вам.
    Скажите, почему Вы так любите цитировать текты священных книг?»
    Это способ сверхплотной упаковки ответа. Тексты «священных книг» много раз проанализированы с различных точек зрения, с приверженности той или иной концепции или их смеси. Поэтому всякий, начав разматывать размышления с любой цитаты, найдёт то, что ему необходимо в данный момент, и необязательно то, о чём упоминал я в комментарии – в этом для каждого из нас заключается попечение Вседержителя и предоставлению только ему нужной информации.

    «На страницах форумах КОБ, в трудах ВП СССР, в других источникам постоянно циркулирует мнение о том, что притчи пророков были искажены при записи на твердый носитель. Также свою лепту в дело искажения внесли многочисленные вселенские соборы со своими наказами об апокрифах, не говоря уже о трудягах – переводчиках.
    Так вот, вопрос в том – каким образом Вы различатете истинное от ложного в древних текстах? Может быть ворос стоит сформулировать иначе?»»
    Незачем ходить так далеко (с древними текстами всё аналогично), и в наши дни информация целенаправленно искажается, за мою жизнь это было несколько раз.
    Отличать истинное от ложного мне помогают:
    • Профессиональная подготовка – алгоритмы и технологии для людей в АСУ сначала прокручивал в голове и «воображал» себя работающим по этим алгоритмам и технологиям на различных должностях и технологических участках. При этом заботился о выявлении ошибок преднамеренных (типа отвинтить гайку героем рассказа Чехова) или случайных. Ошибки проще и дешевле выявлять в месте их возникновения, если же дать им возможность распространяться дальше, то не только значительно возрастают расходы на их устранение, но и система вообще может застопориться;
    • Начало изучения и освоения КОБы совпало для меня с обстоятельствами, которые подвели меня к тому, что дал некоторые обещания по общению с людьми по этой тематике. Далее круг добровольных обязанностей постепенно растёт;
    • Освоение настройки психики приводит к тому, что возвращается то внутреннее осознание действительности, про которое было указано Хомяковым, что оно утрачено русскими («элитами» различного сорта);
    • Доброе расположение к участникам сайта (особенно непроявленным или мало проявленным) позволяет быстрее и легче искать нужные слова и канву ответа, даже при наличии вроде бы неплохого варианта. В этом случае не тороплюсь (иду на работу или занимаюсь другим делом) и последующий вариант получается лучше первоначального.
    Вот далее пример такого ответа посетителей сайта, который порадовал меня поддержкой Ольги и старанием охолонуть Пруткова.

    Фее от 14.06.2010 в 22:28
    «Выражаю, Вам, Ольга, свои восхищения! Если Вы еще и Михалыча не знаете, то особенно!Браво! Вы положили его на лопатки!(Пруткова)»
    Ну, а теперь Пруткову надо подать руку и поднять его, конечно, если он захочет.

  27. Вагин Валерий:

    Ответ посылал 15.06.2019 в 16.27, он до сих пор проверяется.

    e-grizе от 14.06.2010 в 23:38
    «Таким образом никто не может помешать дервишам скрыть свои истинные цели в ритме танца.
    Вы так не считаете?»

    Не считаю себя специалистом по танцам, но моё представление о танцах и музыке состоит в том, что они несут какую-то свою основную идею (несколько идей), что выражается в ритме, мелодии, непосредственном воздействии на душу человека (иногда и на животное). В приведённом отрывке мне не удалось зафиксировать ничего из выше перечисленного. Если кто-то будет утверждать, что этот танец — абстракция высокого порядка, недоступная многим, то где соединительные взаимосвязи от абстракций к более прозаическому миру? Вряд ли суфии занимались «художественным свистом» ради самого свиста. К тому же суфии пока штучный продукт, да и раньше таковыми были: растёт общество – растёт уровень и суфий.
    «Ну и еще один вопрос к Вам.
    Скажите, почему Вы так любите цитировать текты священных книг?»
    Это способ сверхплотной упаковки ответа. Тексты «священных книг» много раз проанализированы с различных точек зрения, с приверженности той или иной концепции или их смеси. Поэтому всякий, начав разматывать размышления с любой цитаты, найдёт то, что ему необходимо в данный момент, и необязательно то, о чём упоминал я в комментарии – в этом для каждого из нас заключается попечение Вседержителя и предоставлению только ему нужной информации.

    «На страницах форумах КОБ, в трудах ВП СССР, в других источникам постоянно циркулирует мнение о том, что притчи пророков были искажены при записи на твердый носитель. Также свою лепту в дело искажения внесли многочисленные вселенские соборы со своими наказами об апокрифах, не говоря уже о трудягах – переводчиках.
    Так вот, вопрос в том – каким образом Вы различатете истинное от ложного в древних текстах? Может быть ворос стоит сформулировать иначе?»»
    Незачем ходить так далеко (с древними текстами всё аналогично), и в наши дни информация целенаправленно искажается, за мою жизнь это было несколько раз.
    Отличать истинное от ложного мне помогают:
    • Профессиональная подготовка – алгоритмы и технологии для людей в АСУ сначала прокручивал в голове и «воображал» себя работающим по этим алгоритмам и технологиям на различных должностях и технологических участках. При этом заботился о выявлении ошибок преднамеренных (типа отвинтить гайку героем рассказа Чехова) или случайных. Ошибки проще и дешевле выявлять в месте их возникновения, если же дать им возможность распространяться дальше, то не только значительно возрастают расходы на их устранение, но и система вообще может застопориться;
    • Начало изучения и освоения КОБы совпало для меня с обстоятельствами, которые подвели меня к тому, что дал некоторые обещания по общению с людьми по этой тематике. Далее круг добровольных обязанностей постепенно растёт;
    • Освоение настройки психики приводит к тому, что возвращается то внутреннее осознание действительности, про которое было указано Хомяковым, что оно утрачено русскими («элитами» различного сорта);
    • Доброе расположение к участникам сайта (особенно непроявленным или мало проявленным) позволяет быстрее и легче искать нужные слова и канву ответа, даже при наличии вроде бы неплохого варианта. В этом случае не тороплюсь (иду на работу или занимаюсь другим делом) и последующий вариант получается лучше первоначального.
    Вот далее пример такого ответа посетителей сайта, который порадовал меня поддержкой Ольги и старанием охолонуть Пруткова.

    Фее от 14.06.2010 в 22:28
    «Выражаю, Вам, Ольга, свои восхищения! Если Вы еще и Михалыча не знаете, то особенно!Браво! Вы положили его на лопатки!(Пруткова)»
    Ну, а теперь Пруткову надо подать руку и поднять его, конечно, если он захочет.

  28. Вагин Валерий:

    Ответ подготовлен 15.06.2010 в 16.35
    e-grizе от 14.06.2010 в 23:38
    «Таким образом никто не может помешать дервишам скрыть свои истинные цели в ритме танца.
    Вы так не считаете?»
    Не считаю себя специалистом по танцам, но моё представление о танцах и музыке состоит в том, что они несут какую-то свою основную идею (несколько идей), что выражается в ритме, мелодии, непосредственном воздействии на душу человека (иногда и на животное). В приведённом отрывке мне не удалось зафиксировать ничего из выше перечисленного. Если кто-то будет утверждать, что этот танец — абстракция высокого порядка, недоступная многим, то где соединительные взаимосвязи от абстракций к более прозаическому миру? Вряд ли суфии занимались «художественным свистом» ради самого свиста. К тому же суфии пока штучный продукт, да и раньше таковыми были: растёт общество – растёт уровень и суфий.
    «Ну и еще один вопрос к Вам.
    Скажите, почему Вы так любите цитировать текты священных книг?»
    Это способ сверхплотной упаковки ответа. Тексты «священных книг» много раз проанализированы с различных точек зрения, с приверженности той или иной концепции или их смеси. Поэтому всякий, начав разматывать размышления с любой цитаты, найдёт то, что ему необходимо в данный момент, и необязательно то, о чём упоминал я в комментарии – в этом для каждого из нас заключается попечение Вседержителя и предоставлению только ему нужной информации.

  29. Вагин Валерий:

    Ответ подготовлен 15.06.2010 в 16.35
    e-grizе от 14.06.2010 в 23:38

    «На страницах форумах КОБ, в трудах ВП СССР, в других источникам постоянно циркулирует мнение о том, что притчи пророков были искажены при записи на твердый носитель. Также свою лепту в дело искажения внесли многочисленные вселенские соборы со своими наказами об апокрифах, не говоря уже о трудягах – переводчиках.
    Так вот, вопрос в том – каким образом Вы различатете истинное от ложного в древних текстах? Может быть ворос стоит сформулировать иначе?»»
    Незачем ходить так далеко (с древними текстами всё аналогично), и в наши дни информация целенаправленно искажается, за мою жизнь это было несколько раз.
    Отличать истинное от ложного мне помогают:
    • Профессиональная подготовка – алгоритмы и технологии для людей в АСУ сначала прокручивал в голове и «воображал» себя работающим по этим алгоритмам и технологиям на различных должностях и технологических участках. При этом заботился о выявлении ошибок преднамеренных (типа отвинтить гайку героем рассказа Чехова) или случайных. Ошибки проще и дешевле выявлять в месте их возникновения, если же дать им возможность распространяться дальше, то не только значительно возрастают расходы на их устранение, но и система вообще может застопориться;

  30. Вагин Валерий:

    «На страницах форумах КОБ, в трудах ВП СССР, в других источникам постоянно циркулирует мнение о том, что притчи пророков были искажены при записи на твердый носитель. Также свою лепту в дело искажения внесли многочисленные вселенские соборы со своими наказами об апокрифах, не говоря уже о трудягах – переводчиках.
    Так вот, вопрос в том – каким образом Вы различатете истинное от ложного в древних текстах? Может быть ворос стоит сформулировать иначе?»»
    Незачем ходить так далеко (с древними текстами всё аналогично), и в наши дни информация целенаправленно искажается, за мою жизнь это было несколько раз.
    Отличать истинное от ложного мне помогают:
    • Профессиональная подготовка – алгоритмы и технологии для людей в АСУ сначала прокручивал в голове и «воображал» себя работающим по этим алгоритмам и технологиям на различных должностях и технологических участках. При этом заботился о выявлении ошибок преднамеренных (типа отвинтить гайку героем рассказа Чехова) или случайных. Ошибки проще и дешевле выявлять в месте их возникновения, если же дать им возможность распространяться дальше, то не только значительно возрастают расходы на их устранение, но и система вообще может застопориться;

  31. Вагин Валерий:

    • Начало изучения и освоения КОБы совпало для меня с обстоятельствами, которые подвели меня к тому, что дал некоторые обещания по общению с людьми по этой тематике. Далее круг добровольных обязанностей постепенно растёт;
    • Освоение настройки психики приводит к тому, что возвращается то внутреннее осознание действительности, про которое было указано Хомяковым, что оно утрачено русскими («элитами» различного сорта);
    • Доброе расположение к участникам сайта (особенно непроявленным или мало проявленным) позволяет быстрее и легче искать нужные слова и канву ответа, даже при наличии вроде бы неплохого варианта. В этом случае не тороплюсь (иду на работу или занимаюсь другим делом) и последующий вариант получается лучше первоначального.
    Вот далее пример такого ответа посетителей сайта, который порадовал меня поддержкой Ольги и старанием охолонуть Пруткова.

    Фее от 14.06.2010 в 22:28
    «Выражаю, Вам, Ольга, свои восхищения! Если Вы еще и Михалыча не знаете, то особенно!Браво! Вы положили его на лопатки!(Пруткова)»
    Ну, а теперь Пруткову надо подать руку и поднять его, конечно, если он захочет.

    • Владимир Кузьмич Прутков:

      Вагин писал:»…Вот далее пример такого ответа посетителей сайта, который порадовал меня поддержкой Ольги и старанием охолонуть Пруткова.

      Фее от 14.06.2010 в 22:28
      «Выражаю, Вам, Ольга, свои восхищения! Если Вы еще и Михалыча не знаете, то особенно!Браво! Вы положили его на лопатки!(Пруткова)»
      Ну, а теперь Пруткову надо подать руку и поднять его, конечно, если он захочет…»
      ___________________________________
      Сказать, что положила…на лопатки — это не значит положить: не путайте Фея и Вагин палец и Луну, а то Вам ещё и не такое привидится.
      Но всё равно приятно ощущать себя определённым корректором, которого как «главное зло форума» выделяет Вагин, предлагая меня поднять, после виртуального «броска через бедро», произведённого Феей.
      А Ольга такого не говорила — ЭТО ВАМ ПРИВИДЕЛОСЬ! Что — наваждения замучили? Ну не я тому виной — в себе причину ищите!

  32. «старание охолонуть Пруткова» из того самого комментария не вытекает. Это Вы батенька опять как всегда … из пальца … и за зря…
    Ольга и без чьей-либо подмоги прелестно позиционировалась и в теме и коментарии к статье, но и замечания по сути были не в упрёк, а в довесок. И думаю полезный довесок, который в её 16 лет был бы ВЕРОЯТНО преждевременен.
    Ни тандемности, ни соборности, ни человечности строя психики Ваша радость не демонстрирует.
    Что же это такое с Вашей добротой-то, человеческой, а?
    Возьму на себя ответственность за смелость попросить Вас, разъясните Ваше ПОЛНОЦЕННОЕ пониманием решений вопросов на этом форуме в методологическом, идейном и практическом ракурсах, а то как-то неловко выходит, народ о ЧЁМ-ТО говорит (доносит мысль) складно и как видится обдуманно, с последовательным движением внутри темы, стремится АДЕКВАТНО подать материал, другие же АНАЛОГИЧНО и внимательно в это всё вникают … и напарываются на далеко не однозначные Ваши тексты. Как-то не симметрично это дело, хотя с Ваших слов, куём одну и ту же победу.
    Понимаю, что с наскока Вы ответ не дадите и потому предметно интересуюсь, может выберете время и складно, обдуманно, последовательно, внимательно, адекватно и не для меня одного подадите Ваше полноценное видение того, КАК нам жить и побеждать.
    P.S. Только пожалуйста без «уже говорил» и прочего такого (типа «Вседержителя»). Если возможно.

  33. Вагин Валерий:

    Dоbряку от 18.06.2010 в 01:11
    «“старание охолонуть Пруткова” из того самого комментария не вытекает. Это Вы батенька опять как всегда … из пальца … и за зря…»
    Каждый понимает в меры своих понимания и испорченности.

    «Ольга и без чьей-либо подмоги прелестно позиционировалась и в теме и коментарии к статье, но и замечания по сути были не в упрёк, а в довесок.»
    Думаю, что не в довесок Ольги были слова: Феи от 14.06.2010 в 22:28 «Выражаю, Вам, Ольга, свои восхищения! Если Вы еще и Михалыча не знаете, то особенно!Браво! Вы положили его на лопатки!(Пруткова)»

    «И думаю полезный довесок, который в её 16 лет был бы ВЕРОЯТНО преждевременен.
    Ни тандемности, ни соборности, ни человечности строя психики Ваша радость не демонстрирует.»
    А что демонстрирует мой ответ: «Ну, а теперь Пруткову надо подать руку и поднять его, конечно, если он захочет.»? Неужели не человечность?

    «Что же это такое с Вашей добротой-то, человеческой, а?
    Возьму на себя ответственность за смелость попросить Вас, разъясните Ваше ПОЛНОЦЕННОЕ пониманием решений вопросов на этом форуме в методологическом, идейном и практическом ракурсах, а то как-то неловко выходит, народ о ЧЁМ-ТО говорит (доносит мысль) складно и как видится обдуманно, с последовательным движением внутри темы, стремится АДЕКВАТНО подать материал, другие же АНАЛОГИЧНО и внимательно в это всё вникают … и напарываются на далеко не однозначные Ваши тексты.»
    Если вы видите складные тексты у некоторых посетителей сайта, то позвольте и мне по-своему оценивать эти комментарии. Или вы думаете, что ваши оценки будут доминировать и для меня?
    «Как-то не симметрично это дело, хотя с Ваших слов, куём одну и ту же победу.»
    А почему должно быть симметрично, собственно?

    «Понимаю, что с наскока Вы ответ не дадите и потому предметно интересуюсь, может выберете время и складно, обдуманно, последовательно, внимательно, адекватно и не для меня одного подадите Ваше полноценное видение того, КАК нам жить и побеждать.»
    Более полноценно это делает Русская цивилизация и ВП СССР, а далее каждый может в ходе своего переосмысления материала выбрать свой путь, результаты движения по которому будут укладываться в общее дело.

    «P.S. Только пожалуйста без “уже говорил” и прочего такого (типа “Вседержителя”). Если возможно.»
    Если посмотрите результаты обсуждения на сайте в течение последних двух лет, то обнаружите некоторые изменения, которые вас или обрадуют или расстроят. Практика – критерий истины.

  34. Вагин Валерий:

    Владимиру Кузьмичу Пруткову 18.06.2010 в 18:22
    «Сказать, что положила…на лопатки – это не значит положить: не путайте Фея и Вагин палец и Луну, а то Вам ещё и не такое привидится.»
    Из поражений лучше выходить с достоинством, не зря существует пословица: «за одного битого двух небитых дают и тех не берут».
    «Но всё равно приятно ощущать себя определённым корректором, которого как “главное зло форума” выделяет Вагин, предлагая меня поднять, после виртуального “броска через бедро”, произведённого Феей.»
    Где это вам привиделось, что считаю вас главным злом форума? Напротив, есть ряд посетителей, которые относятся ко мне со злостью и мне странно их мнение, что я один загораживаю им свет в окошке.

    «А Ольга такого не говорила – ЭТО ВАМ ПРИВИДЕЛОСЬ! Что – наваждения замучили? Ну не я тому виной – в себе причину ищите!»
    Это Фея такую оценку сделала на основе материала Ольги – читайте внимательнее комментарии. Потом оценку Феи поддержал я.

  35. e-griza:

    Валерию Вагину
    По поводу суфиев.
    Под фразой «в ритме танца» — я подразумевал более обширное понятие. Типа за ширмой из дерывишей, факиров и прочего «восточного колорита» некие силы скрывают свое истинное лицо.
    Это довольно интересная методика, простая и действенная. сначала привлечь внимание зевак и не только, некой диковинкой — поеданием шпаг, глоттанием стекла, кукольным театром, игрой на лютне, шутовским колпаком с бубенчиками….
    А после, когда интерес овладевает человеком или группой лиц, тогда можно ненавязчиво модулировать открытый канал восприятия своей информацией. Шуты порой серьезно влияли на королей. В истории зафиксировано много интересного на сей счет.
    Еще один вопрос.
    Однажды, уважаемый Валерий, мы с Вами обсуждали влияние эгрегоров. Вы говорили о том, что чувствуете в своей жизни, в своих поступках проявление библейского эгрегора. Вы говорили, в частности, что это проявляется в Вашей настойчивсти, с которй Вы ведете споры.
    Не так давно, я идя по улице в своем районе, встретил двух представительниц из организации «Свидетели Иеговы». Интересные конечно люди….
    Они предложили мне порассуждать о Боге и смысле жизни. Оформилось это в виде длиннющего спора глухого с немым с цитатами, и якобы историческими датами и фактами, приводимыми обеими сторонами. Ну что сказать… — люди эти, «свидетели» — есть заложники «книги» они четко следуют букве, к их человеческому почти не пробиться. Если их начальство сейчас говорит — «бритое» по поводу чего- либо, то и они также будут вторить, ежель через 100 лет по поводу того же, начальство через «книгу» прикажет сказать «стриженное», и они скажут.
    Ну и я тоже «хорош» — ввязался в спор как «пионер», после проанализироовал свое поведение и нашел некую долю истеричности в своих порывах.
    В связи с этим вопрос к Вам, Валерий Вагин — а может быть не эгрегоры, может быть это доля истеричности и прочих порков — несоответствий, бросает вас, меня и многих других из стороны в сторону, вперед назад? Как Вы считаете?

  36. Вагин Валерий:

    e-grizе от 18.06.2010 в 21:26
    «По поводу суфиев.
    Под фразой “в ритме танца” – я подразумевал более обширное понятие. Типа за ширмой из дерывишей, факиров и прочего “восточного колорита” некие силы скрывают свое истинное лицо.»
    «Это довольно интересная методика, простая и действенная. сначала привлечь внимание зевак и не только, некой диковинкой – поеданием шпаг, глоттанием стекла, кукольным театром, игрой на лютне, шутовским колпаком с бубенчиками….
    А после, когда интерес овладевает человеком или группой лиц, тогда можно ненавязчиво модулировать открытый канал восприятия своей информацией.»
    Это правильно, но дело заключается не только в восточной экзотике для людей западной цивилизации, а вообще в отвлечении внимания от жизненных вопросов и на этой основе «подсовывания» выводов эзотерических знаний. Посмотрите на спорт (ЧМ по футболу, олимпиады и прочее), показ «высокой» моды, аукционы – это целиком скрытое западное влияние. А церемония чаепития, различные «йоги» и боевые искусства – встречное влияние.
    «Однажды, уважаемый Валерий, мы с Вами обсуждали влияние эгрегоров. Вы говорили о том, что чувствуете в своей жизни, в своих поступках проявление библейского эгрегора. Вы говорили, в частности, что это проявляется в Вашей настойчивсти, с которй Вы ведете споры.
    Не так давно, я идя по улице в своем районе, встретил двух представительниц из организации “Свидетели Иеговы”. Интересные конечно люди….»
    Во-первых, свидетели Иеговы «пристали» и ко мне в Питере, в первый приезд для общения с В.М. Зазнобиным. Разговор со свидетелями получился примерно такой же, с дополнительным обменом соответствующей литературы.
    Во-вторых, думаю, что в библейском эгрегоре есть функция сканирования отпадающих от его влияния людей, и он старается всячески этому воспрепятствовать, иначе он «сдуется» и потеряет влияние.
    «В связи с этим вопрос к Вам, Валерий Вагин – а может быть не эгрегоры, может быть это доля истеричности и прочих порков – несоответствий, бросает вас, меня и многих других из стороны в сторону, вперед назад? Как Вы считаете?»
    Как в известной песне «библейский эгрегор и пороки» — близнецы братья, мы говорим: эгрегор – подразумеваем пороки, говорим пороки – подразумеваем эгрегор. Эгрегор – долгоживущий биополевой автомат, а разные люди выполняют в нём разные функции, самая простая – быть «дойной коровой» для энергии эгрегора, с помощью которой он может подчинить или «пробить» неугодного ему человека.
    Для защиты от эгрегора, надо:
    • устранять свои пороки и преобразовывать психику;
    • просить Различение и защиту Свыше;
    • исполнять возложенные на нас миссии,
    а это не так просто, как в очередной раз обругать кого-то (будто им известно внутреннее состояние того человека), здесь приходится изменять свои стереотипы и действовать на основе новых. Вопрос к посетителям сайта: много ли из них делают элементарную зарядку и на протяжении скольких лет? А если шире, то насколько здоров их образ жизни?

  37. Влпадимир Кузьмич Прутков:

    Вагин писал
    «…Это Фея такую оценку сделала на основе материала Ольги – читайте внимательнее комментарии. Потом оценку Феи поддержал я…»
    ————————————-
    Поддержал, потому что…против меня или по делу поддержал, аргументированно — это две больших разницы.
    А поддержали Вы чисто «политически», а не по Совести, не по Правде-Истине, а так…союзников будущих приобрести — то есть чистое политиканство. Кого то вы мне в этой ситуации напоминаете…, кого то очень уважаемого вами — подумайте-вспомните.

  38. Влпадимир Кузьмич Прутков:

    Вагин писал
    «…Для защиты от эгрегора, надо:
    • устранять свои пороки и преобразовывать психику;
    • просить Различение и защиту Свыше;
    • исполнять возложенные на нас миссии,…»
    ————————————-
    Это Ваша очередная отсебятина, товарищ Вагин. От эгрегора не защищаться надо (вы его не переборете в одиночку, а пока «просить» будете — он вас сломает) — из него выходить надо — в другую иерархию (объемлющую) и более низкие частоты Бытия. И делать это надо не в одиночку — индивидуалистически, а соборно — всем вместе (всем миром), стремящимся к Справедливому Жизнеустройству. А ещё лучше вернуться к своему первоначальному эгрегору — Русскому Духу — он в обиду не даст ни одному эгрегору, так как объемлет их всех — как древнейший и мощнейший изо всех биополевых образований планеты.

  39. Вагин Валерий:

    Влпадимиру Кузьмичу Пруткову от 23.06.2010 в 22:32
    «Поддержал, потому что…против меня или по делу поддержал, аргументированно – это две больших разницы.»
    Вы же видите, что посетители сайта (с другими оценками жизненных ситуаций) много раз с вами не общаются – считают это бесполезным занятием. Пока мы с вами не договариваемся по существу, а вы всё переносите на личности.

    «А поддержали Вы чисто “политически”, а не по Совести, не по Правде-Истине, а так…союзников будущих приобрести – то есть чистое политиканство.»

    Союзников не приобретаю (это не вещь), а нахожу следующим образом:
    • отвечаю по существу на их вопросы;
    • получаю сообщения по электронной почте от тех людей, которые никак «не светились» на сайте, после этого веду с ними диалоги,
    ваши оценки меня не трогают, т.к. пока у нас разные мировоззрение, миропонимание и т.д.

    «Кого то вы мне в этой ситуации напоминаете…, кого то очень уважаемого вами – подумайте-вспомните.»
    Если в чём-то похож на других людей с близкими мне мировоззрением и миропониманием, то и эта ваша оценка предсказуема.

  40. Вагин Валерий:

    Влпадимиру Кузьмичу Пруткову от 23.06.2010 в 22:50
    «Это Ваша очередная отсебятина, товарищ Вагин.»
    Замечание не по существу. Любое знание сначала возникает в качестве отсебятины кого-либо. Если вы знаете действие эгрегоров гораздо лучше, то изложите своё видение, хотя бы по сравнению с «Основами социологии».

    «От эгрегора не защищаться надо (вы его не переборете в одиночку, а пока “просить” будете – он вас сломает) – из него выходить надо – в другую иерархию (объемлющую) и более низкие частоты Бытия.»
    Почему под защитой вы понимаете только борьбу, наверное, исходя из формулировок законов диамата? И почему вы не различаете, что просьба о защите Свыше и выход в другую объемлющую иерархию (если туда пустят) по существу это одно и то же.

    «И делать это надо не в одиночку – индивидуалистически, а соборно – всем вместе (всем миром), стремящимся к Справедливому Жизнеустройству.»
    До соборности надо дорасти (пока она складывается в очень небольших коллективах), а вы размахиваетесь, что это надо делать всем вместе, кто же против, но мы пока не дозрели.

  41. Анастасия:

    Блестящий анализ

  42. Владимир Чепижко:

    Почитал комменты.
    Ничего с тех пор не изменилось.
    2010-2014.
    Воз как был ТАМ,так и поныне ТАМ.

    Это было у моря
    Где Ожурная пена…
    (чёт там далее про городской экипаж)….

    Королева играла в башне замка Шопена
    И внимая Шопену полюбил её паж.

    Правда это не Блок,а Северянин.

    Ольга…где ВЫ?
    Так скучно находитися средь концептуальных мужчин!!!!

  43. Владимир Чепижко:

    Это было у моря, где ажурная пена,
    Где встречается редко городской экипаж…
    Королева играла — в башне замка — Шопена,
    И, внимая Шопену, полюбил ее паж.

    Было все очень просто, было все очень мило:
    Королева просила перерезать гранат,
    И дала половину, и пажа истомила,
    И пажа полюбила, вся в мотивах сонат.

    А потом отдавалась, отдавалась грозово,
    До восхода рабыней проспала госпожа…
    Это было у моря, где волна бирюзова,
    Где ажурная пена и соната пажа.

    После восхода скорее всего пажа не гладили по головке,а отрубили голову ЕМУ.
    Вот вам и вся телегония

Leave a Reply