Кризис: уроки и перспективы

Филиппычу!
Ваш пассаж напоминает анекдот:
«Профессор медвуза вместе со студентами проводит занятие в анатомичке.
Профессор говорит: «вам надлежит быть не брезгливыми и внимательными, давайте проверим это, следите за моими действиями» и засунул палец в известное отверстие (которое многие из вас поминают к месту и не к месту), а затем стал есть, держа в руке бутерброд. Один из студентов повторил действия профессора, на что тот сказал: «молодой человек – вы не брезгливый, но не внимательный, я засовывал палец одной руки, а держал бутерброд другой».
Вот и в случае со стихами, они уже приводились – значит, вы и многие другие невнимательны.
Мало этого – Губ-ва и вы (и другие также) призываете к совершенно противоположному, значит ваше мышление через общий эгрегор клинит от злобы.
Ваши неуклюжие потуги только веселят меня. Спасибо вам за это. Говорят, что пять минут смеха заменяют стакан сметаны. Вот у меня и расходы уменьшаются – никогда не стремился превышать ДОП, так ещё и вы их помогаете снижать.

Варела Вагин писал: “Ваши неуклюжие потуги только веселят меня. Спасибо вам за это. Говорят, что пять минут смеха заменяют стакан сметаны. Вот у меня и расходы уменьшаются – никогда не стремился превышать ДОП”
=======
Вишь как здорово, что мы есть у тебя, а ты нас еще обзывал и обидеть старался, – дура!
Ты только, эта… дядьВарела, постарайся не жадничать, и пригласи к себе Серегу Лисовского – поржать тандемом. Он с собой и фильтров петриковских “подтянет” – воды концептуальной нафильтруете для чаю… Вместе сообщения наши на мере почитаете про то как мы вас тут “пиарим”. Да уже и с ДОПом вдвоем-то разобраться, поди, как проще будет.

Совет: в чай подкладывайте пустырничку немного и мяты. Чай, конечно, говно получается, но зато “нерьвы успокаиват”.

Дядьварела, у меня вопрос все же остался к Вам: А вы полностью вот то письмо от V.M. прочитали? Там ничего про то как мхеру разгонять не было? …
Ну чего вы там, дядьварела, смеётесь? Пробовал я тут давеча мхеру разогнать – ничего не вышло.
Грешным делом у меня закралось подозрение, дядьварела, что вы завели себе собаку. Назвали ее Мхера. И разгоняете ее не менее двух раз в день.
Если я не угадал – то уж и не знаю…

Васильичу!
Считаю нужно вспомнить следующее:
1. различное отношение разных людей не только к КОБе, но и к другим теориям, гипотезам, учениям;
2. отношения в парах ученик – учитель, толпарь (шестёрка, иждивенец) – «авторитет», подчинённый – управленец;
3. различные навыки к самостоятельному мышлению и методологии (диалектике);
4. различные миссии людей;
5. и т.д.
Спрашивается, как в этих условиях на практике реализовывать идеи работы: «Нам нужна иная школа»?
Напрашивается простой и эффективный ответ: организовать неустойчивость в той части народа (сообщества), которая чувствует (понимает), что что-то идёт не так и не туда.
Какие средства предпринимаются для организации неустойчивости?
1. непривычный взгляд на окружающую среду, объекты, субъекты и их взаимосвязи, способствующий «прочищению мозгов от рутины», возможности перехода психики в новое состояние;
2. различные акценты на одни и те же явления в различных работах, приводящие к противоречиям в картине мира, которые по умолчанию требуется разрешить изучающему субъекту;
3. различный уровень изложения материала по одним и тем же вопросам, чтобы у читающего сложилось мнение о деградации (росте) АК, что является основой читающему для преодоления собственного иждивенчества (надежды на «авторитет»);
4. предлагается читать и сравнивать работы других авторов и излагать свои мысли в виде текстов, схем, алгоритмов управления – основа для синхронизации функционирования полушарий головного мозга;
5. и т.д.
всё вышесказанное приводит к эмоциональным выплескам (неосознаваемых плотноупакованных результатов обработки информации на уровне подсознания) некоторых участников форума. К сожалению многих расшифровке эмоций не учили, а они сами этому учиться не хотят.

О, что я читаю? ВарелаВаген (газенваген) где то “подцепил” новое словечко “неустойчивость”? Маладэц! Аднака… Варела, там кто то из вашей тусы что то из Гурджиева чЕтать начали? Очень отрадно за вас… Варела, напомните пжалста Владимиру Михайловичу, чтобы он Вам определение Мхеры из-за границы, хотя бы латинницей прислал. Согласитесь, что толку за Вас просто радоваться – надо бы и помочь чем нибудь. Закопипастить что нибудь хорошо сформулированное, а то свои мысли между двух полушарий теряются.

ВарелаВаген! Еще раз напоминаю тебе, что для дальнейшего конструктивного разговора и серьезного восприятия тебя как самостоятельно мыслящего существа тебе нужно хотя бы сделать попытку рассказать форуму о том, что есть в твоем понимании Мхера. Так что сядь, успокойся, и со всей серьезностью подойди к ответу на неоднократно заданный тебе вопрос.

Васильич:”Мне нужны интересные собеседники, способные ставить интересные проблемы, задавать аргументированные вопросы и отвечать на такие же с моей стороны или со стороны других членов дискуссий.

Вы же путаете общение на форумах с какой-то политикантской борьбой с “ветряными мельницами” кажущихся врагов….”
=======================================
А разве предложенные мною сверх интересные собеседники Вас не устраивают? С ними Вы сможете вести на своём личном форуме оч-чень “содержательную” дискуссию, причём без меня
И что Вы называете политиканской борьбой? Лично я отношусь как к партии Петрова, так и к партии Зазнобина одинаково: “Чума на оба ваших дома!”
И, обратите внимание, не я приписываю Вагину чужое имя, а он мне.

Варелвагену (с лёгкой руки Дементора)
Ты копипастил
“…3. различный уровень изложения материала по одним и тем же вопросам, чтобы у читающего сложилось мнение о деградации (росте) АК, что является основой читающему для преодоления собственного иждивенчества (надежды на «авторитет»);…”
————————————–
То есть от лица “делегировавашего” тебе полномочия “по разводу” “кобанов” на этом флоруме VM (в приведённом фрагменте “писем издалека”, как Ильич из Швейцарии; а что очень может быть – Пригласили отчитаться о проделанной работе, за истекший период с момента инаугурации ДАМа; а тот, так мол и так: вот новый вредительский проект с Хлопониным запускаем, думаем ещё покруче “кобанам” мозги з…ать), ты заявляешь, что главной задачей (вектором целей)данного форума является развод-программирование “кобовской” массовки, а, так же выявление скрытых противников АК ВП СССР в рядах оной, с последующей их дискредитацией и “погашением”. Ну и чем тогда АК ВП отличается от политтехнологов службы ГП-БП. Где нравственность то, то бишь благонравие, где совесть? Наверное по этой схеме разводили-гасили массовку КПЕ и самого КПП? О времена, о нравы – так и хочется воскликнуть! И это в 21 в., более чем через 50 лет после смены логики соц.поведения. И над всем этим возвышается тень мага-программиста VM? И этот маг-робототехник через “сконструированного” им В.Вагина пытается здесь поучать “кликух” и прочих носителей НТП (как они думают!)о том, как вести диалог с Богом по совести? Верх знахарского цинизма!

Валерий Вагин 12.02.2010 в 21:17

\\\ Вы видите, что на этом сайте происходят интересные вещи, если не задумываться над ними, то картина будет одна, если внимательно поразбираться, то она будет совершенно другая, на сайте присутствуют:
1. Нигилисты, которым всё плохо (о них вы говорите), как сделать лучше они не знают и не хотят знать, выливают поток злобы;
2. Равнодушные, о которых мне написал один товарищ, которые не очень-то хотят преобразовывать себя, брать за шкирку и осваивать новый и давно открытый материал на деле;
3. Заинтересованные, преобразующие себя и осваивающие материал, их мало – в постоянном режиме не многие пока способны противостоять первой группе;
4. Заинтересованные, собирающиеся двигаться в правильном направлении, анализирующие дискуссию (свалку), но не влезающие в неё – «молчуны» – наиболее ценные для нас люди на этом этапе.

_____

Вы, уважаемый коллега, слишком акцентированы на внутренних средах вашего движения и забыли ещё несколько важных категорий из внешних сред.

- Союзники, которым небезразлично как идут дела у коллег и пытающиеся им как-то помочь выйти из кризисных ситуаций;

- Наблюдатели из “Сообщества Света”;

- Наблюдатели из “Сообщества Тени”, поименованного в КОБ, как Глобальный Предиктор.

Концептуальная ошибка КОБовцев в том, что они мнят себя единственной светлой силой на всё человечество. А отсюда вытекает, что все те кто не идёт именно их путём “преобразования себя”, воспринимаются как какие-то “демоны”, “зомби” или “животные недочеловеки”. В этом и опасность свала в деградацию. За два десятилетия вы все так и не научились видеть своих союзников, многие из которых прошли Путь куда как дальше вас….

Кто же вас погрузил в эту концептуальную слепоту вовне?

\\\ В обществе существует ещё большая градация людей, к которым надо подходить своеобразно, не забывая, что все наши действия наблюдают и все остальные и делают соответствующие выводы.

_____

Вот-вот. Но только нужно сделать следующий шаг и понять, что там, вовне, есть и люди продвинувшиеся дальше вашего. А есть такие, которые примерно на вашем уровне, но идут другим путём и видят мир несколько иначе, а описывают другими образами и моделями. Мироздание столь многообразно, что с разных точек зренияправильно видится совершенно по-разному. Если уважаемые коллеги-интеллектуалы до сих пор этого не поняли и продолжают думать, что их видение “единственно верное”, то значит они все ещё только в самом начале Пути….

\\\ Если нам интересно, какие процессы происходят в обществе, и как меняются люди, то надо следует предложить не только самоиндетификацию в наиболее широком разрезе, но и коллективное определение вклада усилий каждого участника по достижению общих целей.

_____

А как вы поймёте вклад каждого, когда не способны видеть деятельность многих, выходящую за пределы горизонтов вашего видения бытия. Солдату, видящему пространство стратегической операции только лишь в горизонтах обзора из своего окопа, кажется одно и он даёт одни оценки сложившейся ситуации, а главнокомандующему, обозревающему это пространство на всю стратегическую глубину и ширину, видится совершенно другая картина. И оценки его совершенно другие. То, что солдат или низовой командир видит как полный разгром, высшие военачальники понимают как отвлекающий манёвр, призванный обмануть противника и отвлечь от подлинных их намерений….

Они даже цели видят и понимают по-разному. А Вы говорите об “общих целях”.

\\\ Может быть, это как-то ограничит безответственные заявления некоторых не только перед участниками сайта, но и перед жителями и знакомыми их города, села, посёлка (как никак обратные связи в любой ТУ).

Не ограничит. Потому как “общих целей” у этих внутренних категорий нет никаких. Есть лишь лживые агитпроповские декларации, с которым по разным причинам выгодно временно соглашаться этим людям. Именно осознанная но скрытая или и вовсе неосознанная неодинаковость вплоть до антагонистических противоположностей целей и приводит к тому состоянию “все против всех”, который царит на КОБовских и КПЕшных форумах. Да и внутри категорий тоже. Ведь разделение на эти категории произошло не по принципу единомыслия, а по стереотипности социального поведения….

Что же касается обратной связи (ОС), то значимость её для Управления зеркально перевёрнута. Дело в том, что в Управлении всё начинается с мониторинга внешних и внутренних сред, и ситуаций в них развёртывающихся. Осознания неудовлетворённости текущей ситуацией и формирования намерения нарушить текущий ход событий в своих интересах. Цель Управления скорректировать событийность в интересах устремления к некой Концепции Будущего (КБ), привлекательной для субъекта управления. Для этого развёртываются все процессы управления и продолжается наблюдение за средами и ситуациями. Теперь субъекта интересует ещё и вопрос: “Насколько они скорректировались действиями, предпринятыми им и другими субъектами управления”. При этом мониторинг выдаёт не результаты односубъектной коррекции, а суммарное изменение в результате многосубектного (многофакторного) влияния. Так что это не только “обратная связь” даже в части виннеровских искусственных кибернетических систем, не говоря уж о социальных системах. Мы, как субъекты управления, просто наблюдаем за реальностью и пытаемся её скорректировать так, чтобы в будущем она максимально возможно соответствовала нашей идеальной КБ.

\\\ А то получается ситуация, приведённая в «Манифесте коммунистической партии…», где говорится, что против коммунистов (Маркс под коммунистами скрыл новую форму библейской доктрины) выступили все реакционные силы Европы.

_____

Да, это дешёвая спекуляция марксистов. Такой тезис просто “чёхом” навешивает на всех текущих и будущих оппонентов бранный ярлык “реакционеры” и самозванно, бездоказательно присваивает своей идеологии качество “прогрессивной”.

Вся проблема в том, что апологеты догматизации КОБ делают то же самое. А чтобы доказать, что вокруг сплошь враждебная среда из “реакционеров” всячески имитируют на форумах “непримиримую борьбу с недремлющим супостатом” в лице зашедших в гости невинных интеллектуалов. Коих всячески провоцируют на жёсткий ответ их провокационным действиям. Когда таких гостей в наличии нет или они “не по зубам”, а их становится всё меньше, потому как КПЕшный шатиловский агитпроп оттолкнул от КОБовских форумов почти всех интеллектуалов в пользу привлечения толп шизоидов, то начинают провоцировать обвинениями в “ереси” друг друга и в первую очередь интеллектуалов из прежнего движения “Мёртвая вода”….

Что касается “библейской доктрины”, то это лишь часть более масштабного теневого Концептуального Проекта той силы, которую АК КОБ увидел, как “египетское жречество”. Этот проект объединяет все авраамические религии Иудаизм – Христианство – Ислам и их многочисленные ответвления, в том числе и с мнимыми противоположностями, типа “дьяволопоклонничества” и якобы светских идеологий, к коим относится и марксизм, и либерализм и прочие “обществоведческие новоделы”…

Странно, что АК КОБ, ведя “непримиримую борьбу” с “библеистами”, выбирают, как альтернативу, не действительную древнюю противопложность авраамизму – родную для Древней Руси и всей белой расы Ведическую Культуру, а всего лишь разновидности авраамизма – Каббалу и Ислам.

А непримиримый борец с “библецами” КПП, перед участием в выборах КПЕ принимает благословение Ридигера и прикладывается к ручке “святейшего”….

А Вы не находите это странным?

\\\ Надо предложить помещать свои развёрнутые сообщения, чтобы «дурость каждого была видна» (Пётр I), а «ущемлением блохи» не заниматься (Ленин). Почему говорю об этом? Дем-р кидает одну фразу, которую можно трактовать в любом смысле, получает возражения и начинает расшифровывать то, что он сказал. Кто так делает, уважающий остальных и себя?

_____

Краткость, за счёт отсутствия аргументации, не сестра талана, а мать провокации.

Кстати, на форуме КПЕ некоторые активные ники на форуме Мера принадлежали клонам госпожи Шатиловой. Таких клонов у неё на каждом форуме до двух десятков. Просто не может быть, чтобы на “еретической”, по отношению к распадающейся КПЕ, Мере это “гестапо в юбке” не присутствовало своими клонами.

\\\ Особо надо сказать про навешивание ярлыков. Не умеешь разговаривать с людьми в спокойном, добром настроении – отдохни. У нас на предприятии есть правила модераторства, к нарушителям принимаются оговоренные меры. Если для кого-то это покажется ущемлением его персональных прав, то следует напомнить обычаи русского мира, в котором в артель люди подбирались по согласию. Если у кого был гонор, то он был вынужден трудиться один – производительность падала.

_____

Так то ж трудиться, а не языком чесать….

Нужно просто не отвечать на неинтересные для вас лично и аудитории форума сообщения. Исходите из пользы для своего и сообщего совершенствования. А если что-то бесполезно для продвижения по Пути, то это нужно без сожаления выбросить. А если вредит, то тем более. Но необходимо уметь различать полезность, бесполезность и вредность. Иногда раздражающий вас оппонент является необходимым для “сталкинга” теневых стереотипов, манипулятивно внедрённых в ваше сознание. Или может быт и вовсе “мелким тираном” по КК, крайне необходимым для дальнейшего развития….

\\\ Первоочередной задачей сайта, кроме обмена мнениями по неясным вопросам, поставить совершенствование собственной психики в праведном направлении и помощь окружающим в этом.
Примерно на таких условиях готов трудиться и на вновь создаваемом сайте. Давайте продолжим обсуждение, кто заинтересован в этом.

_____

У всех моих ресурсов одно назначение – Сообщее расширение сознания и горизонтов видения бытия.

Готов распространить это в допустимой для сотоварищей по дискуссиям мере и на новый форум.

Если нужно, можно сделать форум исключительно привязанным к данному ресурсу “Мера” с соадминистрацией от ВП.

А можно выделить лишь подфорум для Меры, а остальное предоставлять другим АК, работающим над сходной проблематикой.

Можно для начала поработать на существующем уже ресурсе, который я создал для равноправного общения с интеллектуалами от ВП. Если конечно вас не смутит моя размещённая там критика программы КПЕ и одного из ТМ ВП.

Но ведь мы хотим создать площадку для открытого обмена мнениями, включающего и конструктивную критику? Ведь только на такой базе можно добиться расширения сознания и горизонтов видения Бытия. Это должен быть интерактивный ресурс для людей именно с таким намерением. Для тех, кому весь этот шизоидный трёп и параноидальные наскоки стал невыносим и кто хочет не “борьбы в песочнице”, а спокойного, взрослого осознания в процессе поиска новых знаний.

Выбирайте. Ну может и ещё из коллег кто-то выскажется.

Васильич всё-таки смог выдать что-то полезное:”За два десятилетия вы все так и не научились видеть своих союзников, многие из которых прошли Путь куда как дальше вас….”(это о Вагине, полностью согласен)
———–
“А можно выделить лишь подфорум для Меры, а остальное предоставлять другим АК, работающим над сходной проблематикой.”- вот это уже интересно. Обычно “Мхра” берёт на себя ответственность вещать от всех сторонников КОБ, а получается в итоге что-то неприличное.Если так то я готов вести подфорум с условием, что никакие администраторы не будут мне диктовать, что мне писать, а что не писать. Я достаточно взрослый человек, чтобы сам решать, что на пользу, а что во вред.

Василич.
К вопросу о ресурсах.
Может быть обратится к опыту создателей варкрафта или лайнэйджа и прочих игровых миров.
Представте.. каждому зарегистрированному пользователю представляется выбор – за кого играть, за ведическую цивилизацию или за библейскую. В игре будут персонажи, за которых играют реальные товарищи, т.е. будет наблюдаться процесс принятия решений коллективным человеческим интеллектом.

Васильичу!
«Концептуальная ошибка КОБовцев в том, что они мнят себя единственной светлой силой на всё человечество. А отсюда вытекает, что все те кто не идёт именно их путём “преобразования себя”, воспринимаются как какие-то “демоны”, “зомби” или “животные недочеловеки”. В этом и опасность свала в деградацию. За два десятилетия вы все так и не научились видеть своих союзников, многие из которых прошли Путь куда как дальше вас….»
Да никто себя не мнит, Вседержитель отвечает изменению внутреннего мира человека изменением жизненных обстоятельств, это видно этому человеку. Если есть люди прошедшие дальше в «преобразовании себя», то рано или поздно они выйдут на помощь начинающим этот путь. Иначе они превращаются в демонов, упивающихся своими возможностями, то есть представителями Тени – ГП. Здесь только две концепции (по вашему Свет и Тень) – другого нет, все полутона направлены или к Свету или к Тени.
«А есть такие, которые примерно на вашем уровне, но идут другим путём и видят мир несколько иначе, а описывают другими образами и моделями.»
Про разницу моделей и средств, которыми описывают реальность, а также средств, с помощью которых достигают цели, уже говорил и давно знаю на практике и в теории со школьных лет. Вопрос в том, умеют сторонники различных моделей и средств включаться в слаженную деятельность или нет?
«Солдату, видящему пространство стратегической операции только лишь в горизонтах обзора из своего окопа, кажется одно и он даёт одни оценки сложившейся ситуации, а главнокомандующему, обозревающему это пространство на всю стратегическую глубину и ширину, видится совершенно другая картина. И оценки его совершенно другие. То, что солдат или низовой командир видит как полный разгром, высшие военачальники понимают как отвлекающий манёвр, призванный обмануть противника и отвлечь от подлинных их намерений….»
Японские солдаты воевали несколько десятилетий спустя после окончания второй мировой войны.
В России давно существует пословица: «И один в поле воин», которая отражала практику сражаться не смотря на превосходящие силы противника. В битве на Куликовом поле князь Дмитрий Донской снял княжеское одеяние и встал в ту часть войска, которая практически вся должна была погибнуть для завлечения татарской конницы.
Заговор высших военных начальников перед ВОВ не только расположил наши войска в Западном военном округе для встречного блицудара, но снизил устойчивость наших войск (предвоенная группировка практически развалилась) и поставил под удар мирное население, привёл к трагедии 1941 года. Имели они такое право для ведения военных действий для преследования своих личных целей, отличных от целей народа? Это что, тоже завлечение вражеских сил?
«Они даже цели видят и понимают по-разному. А Вы говорите об “общих целях”.»
В том-то всё и дело, если у народа и «элит» цели разные, то тяготы, кровь и смерть предназначается для простолюдинов. Это справедливо?
«А непримиримый борец с “библецами” КПП, перед участием в выборах КПЕ принимает благословение Ридигера и прикладывается к ручке “святейшего”….
А Вы не находите это странным?»
Чего тут странного, 1999 год следовал за 1993 годом, когда КПП «захомутали» РПЦ-ники.
«Кстати, на форуме КПЕ некоторые активные ники на форуме Мера принадлежали клонам госпожи Шатиловой. Таких клонов у неё на каждом форуме до двух десятков. Просто не может быть, чтобы на “еретической”, по отношению к распадающейся КПЕ, Мере это “гестапо в юбке” не присутствовало своими клонами.»
Мне просто не хотелось это озвучивать первым, вы же видите, как на меня по самому невинному сообщению спускают свору собак. Даже самозваный ник «Пр-ль н-да», принадлежащий Губ-ой из ТаллиННа, всё время изображает из себя мужика.
«Так то ж трудиться, а не языком чесать….»
Исхожу из того, что основная цель форума – трудиться душе и интеллекту. Те, кто приходит сюда с противоположными целями, рискуют встретиться с реализацией формулы: «Положение обязывает, если оно не обязывает, то оно же и убивает, сначала морально, а затем физически». Лишние шумы в правильных процессах не нужны.
«У всех моих ресурсов одно назначение – Сообщее расширение сознания и горизонтов видения бытия.
Готов распространить это в допустимой для сотоварищей по дискуссиям мере и на новый форум.»
Возражений нет, что требуется от меня ещё сделать дополнительно?

Ваген: “Мне просто не хотелось это озвучивать первым, вы же видите, как на меня по самому невинному сообщению спускают свору собак.”
====
Вагин, ты считаешь, что когда ты заявляешь об “ускорении Мхеры” ты тем самым не совершаешь ничего предосудительного? А как же грех лжесвидетельства? Или перед гоями лжесвидетельствовать можно и даже нужно?

Де-ру!
Уже даже приводил анекдот про внимание, всё неймётся. Найдите сначала, где мною говорилось об ускорении мђры, а потом придумывайте всё остальное. Ваша клиника (интеллект клинит) смешит не только меня.
За всё время, что многие из вас извиваются на этом сайте, могли бы уже проверить, где проживаю и работаю. Ваша недееспособность бросается в глаза. Когда мне надо что-то уточнить – это делаю. Тем более проходил практику у управленцев, которые передавали свой опыт: «Гонят в дверь, лезь в окно» при соблюдении нравственности и праведности целей, учёта целей и нравственности сопротивляющихся, которые могут быть очень порочными (это третий тип этики в области попущения).
Гу-ой лучше вообще помолчать – переоделась мужиком и думает, что может остальных поучать. Откуда знаешь состояние других? По своим измышлизмам?

Валерий Вагин писал: “…Найдите сначала, где мною говорилось об ускорении мђры, а потом придумывайте всё остальное…”
==========
Извольте, Варелаваген. По Вашим просьбам привожу Ваши слова из обсуждения к статье Соколова “К вопросам о предикции и отставании”. Цитату привожу полностью, чтобы было ясно, что в данном случае речь не идет о изъятии фрагмента из контекста:
“Валерий Вагин
:
04.02.2010 в 16:22
Мстиславу!
«Интересно, а можно ли ускорить действие в праведных целях так, чтобы не превратиться в свою очередь в пастухов?»
Здесь две стороны:… бла–бла-бла…
…. Пока мы не дорастём до наместников Вседержителя на Земле и нам не будет доверено изменять мђру таким образом, чтобы наш фрагмент Мироздания не приходил в противоречие с остальными фрагментами, думаю, что ускорять и замедлять мђру будет себе дороже.”
….
Вареловаген, это что вы имели ввиду когда собирались ускорять (разгонять) и замедлять (тормозить) Мхеру? С памятью то у тебя что?
Ну и кто ты после того, как тебя в твое же … ткнули?
Вот я и заинтересовался, а что ты, вареловаген, себе под Мхерой представляешь. По-моему нормальное здоровое требование к оппненту: объясни что ты понимаешь под Мхерой и как ты это собираешься ускорять и замедлять. Чо неясно?

Де-ру!
Если уж совсем перестал понимать смысл сообщений других людей от злобы, то не мешайся в этот обмен мнениями.
Даже из приведённого фрагмента видно, что Соколов спрашивает (то, что помещено в кавычки), и я отвечаю в его же ключе, может кому-то из людей уже и подарено это право. Ну забегает Соколов в некоторых вопросах впереди паровоза, не могу же его сдерживать словами, у него другой жизненный опыт.

Валероваген, ты не отмазывайся – не в военкомате. Вот лично у меня сложилось впечатление, что ты был абсолютно серьезен. Тем более, что Соколов спрашивал о возможности “ускорить действие”, а ты что то там про “ускорять и замедлять мхеру себе дороже” провякал. Ты, валероваген, скорее всего “пал жертвой” своего неистребимого желания выпендриться. Показаться концептуальнее чем баян на танцах. И нечего тут стрелы на Соколова переводить: если ты взялся трепаться и шутки-шутить, то шутник, использующий в своих юморных текстах понятия Вседержитель, Мироздание и Мера из тебя получается довольно пошлый.
Отвечай за свои слова, жрец херов.

Еще одно заявляю ответственно и чистосердечно:
не испытываю по отношению к тебе никакой злобы. Скорее я ожесточен твоим тупым упрямством. Ты – человек начитавшийся предисловий. Ты – человек научившийся изображать из себя то, чем на самом деле не являешься. Иначе говоря – лицедей от КОБ. Ты сделал Вседержителя сделаться свидетелем твоих тупых шуток и сам в этом признался.
Признай это и раскайся. Либо у тебя есть право оправдаться и, наконец, дать твое понимание Меры и объяснить каким образом ты предполагаешь её “ускорять и замедлять так чтоб не прийти к противоречию с нашим участком мироздания”.
Тогда я принесу тебе свои извинения и признаю, что был неправ.

e-griza 14.02.2010 в 00:06

\\\ Василич.
К вопросу о ресурсах.
Может быть обратится к опыту создателей варкрафта или лайнэйджа и прочих игровых миров.
Представте.. каждому зарегистрированному пользователю представляется выбор – за кого играть, за ведическую цивилизацию или за библейскую. В игре будут персонажи, за которых играют реальные товарищи, т.е. будет наблюдаться процесс принятия решений коллективным человеческим интеллектом.
_____

Такая возможность есть. Один из движков, которыми я пользуюсь для создания форумов предполагает ведение листов персонажей для создания форумных RPG.

Но это не совсем соответствует правилам построения Концептуальных Игр. В Текстовых форумных RPG каждый участник может закрепить за собой только одного персонажа, а по правилам КИ игроки могут выбирать свою игровую роль на каждое сообщение отдельно, декларируя остальным свой выбор.

Т.е. сначала, например, выступить “защитником КОБ”, потом, для лучшего обозревания поднятой проблемы, выбрать роль “противника”, а потом опять стать “защитником” и попробовать ответить на критику, в том числе и собственную. И т.д. в широком диапазоне ролей. Целью такой КИ является не победа над оппонентами, а всестороннее изучение проблемы.

Это, кроме прочего, ещё и снимает не нужную, для подлинного изучения проблемы, остроту межличностного общения. Да и убирает с форума залётную шизу, видящую “смысл” общения в личностных нападках и сведениях счетов, а не в поиске знаний….

Но это в развитие возможностей Концептуально-аналитических возможностей ведения дискуссий. Пока же я нашёл возможность на том же движке совместить форму блога (статья – комментарии), по которой сделан ресурс Меры с форумными возможностями ориентированными на ведение многосторонних дискуссий с широкими изобразительными возможностями аргументации. В такой смешанной форме первое сообщение темы представляет собой публикацию, типа блогерной, а комментарии ведутся сразу в полномасштабном форумном формате. Для примера я взял публикацию, обсуждаемую здесь и в качестве комментариев свои сообщения здесь же. Что получилось можете посмотреть по ссылке – http://dkka.forum2×2.ru/forum-f9/tema-t28.htm

Де-ру – дуболому-военкому!
У нас тут на форуме предприятия периодически спрашивают: может ли быть sinX=3?
Ясень пень, что в армии не только синусы с косинусами могут принимать любые значения для действительных чисел, но и танки летать, если так сказали генералы, но конечно невысоко.
Оказывается (во что решительно не верю) утверждают: для комплексных переменных (что это такое, военкомы (я вместе с ними – математику «проходил» давно) вряд ли в курсе, какой линейкой их мерить – неизвестно, а раз линейки нет, то какая связь с мђрой?) вышеприведённое уравнение решается элементарно.
Также и с мђрой, в одних координатах она вроде бы величина постоянная, а в других координатах начинает извиваться, ускорятся (замедляться) перестройками и модернизациями.
Извинений от военкома никому не требуется, давно нахожусь в отставке, а те, кто покупает себе «лёгкую» жизнь – всегда найдут к тебе подход, за явной грубостью скрывается стремление побольше «срубить» халявы, хучь материальной, хучь идеальной.
Вот и Вседержителю ограничил вседержительность, по твоему мнению ты обязательно должен быть передаточным звеном от Вседержителя к любому человеку, в том числе и к самому себе. Подумай на досуге над этим парадоксом, чем «ущемлять блоху» по выражению Ленина. Или опять придётся разжёвывать то, о чём говорил Ленин?

Василичу.
Слова, изложенные на каком либо носителе, не могут претендовать на право приблизиться к истине без проверки, смысла ими изложенного, в жизненных обстоятельствах. Должна быть некая условно-практическая цель, в ходе достижения которой, можно выявить слабые или сильные стороны концепций. Без этого диалог может запросто свестись к формуле “сам дурак”.
Например в варкрафте народ собирается в “кланы”, которые ходят друг на друга в “рейды”, в результате чего выясняется правильность выбранной стратегии и тактики. Это конечно узкий пример, но тут, хотя бы, есть некий результат.
Несомненно, уложить в программные коды столь великое количество нелинейных процессов, развивающихся в рамках концепций жизнеустройства, видится воистину титанической задачей. Чего там говорить, если электронным мозгам не под силу точно спрогнозировать поведение земной атмосферы на 2-3 месяца или движение массы воды по руслам рек. (пример – дамба в Питере). Но, как говорится есть одно но….
Несмотря на сложность задачи, переспективы, открываемые возможностью получения достоверных прогнозов, не могут остаться без внимания серьезных товарищей. В связи с этим вопрос к вам и ко всем присутствующим (в другой форме я уже задавал его) Какие труды по моделированию общественных процессов вам известны? Или, что из подобных вещей вы считаете актуальным? Например, я недавно читал труды Капицы по прогнозам роста рождаемости. Известно ли вам о софтверной реализации прогностических задач?
И еще, Василич, сколько времени ежедневно занимает ваше присутствие и критика на сайтах? Только анализ информации может занять весь рабочий день.

Васильичу!
Вроде бы зарегистрировался на вашем форуме, но мне сообщают “не могу изменять сообщения”, а как это делать?
Пока никто не откликнулся на этом сайте на материал о душе, духе, теле и предполагаемом варианте глобального исторического процесса, в какой последовательности менять его направление?
Также, кроме дуболома-военкома нелюди, не откликнулись на материал об особенностях распространения концептуальной информации. На оба этих материала хочу услышать содержательные взгляды, а не ёрничанье.

Приношу пардоны, я вроде как перешёл в непроявленный режим присутствия,— не смог удержаться. Спешу глаголом жечь сердца…
Очередной “вагин-изм” про ускоренную мhеру, пройдя через призму “поххер-изма”, дал весьма интересную голограмму.
А именно: после ускорения, мhера законо!мѣрно превратится в Hi-меру…
Ну вот, сказать-сказал и сердце ровно так забилось,—
Всё-всё, ушёл,— пока не разразилось…

Валерий Вагин и остальные участники. Скажите пожалуйста, куда делся товарищ Святогор с предидущей версии форума? В кого преобразился?

e-griza!
Некоторые участники с пеной у рта отстаивают анонимность или непроявленность выступлений, но иногда их жжёт огонь злобы души, чтобы не сгореть, такие Змеи Горынычи вынуждены изрыгать пламя и чад.
А у Святогора могла быть и уважительная причина (имя-то какое).

Валерий Вагин 16.02.2010 в 15:21

\\\ Васильичу!
Вроде бы зарегистрировался на вашем форуме, но мне сообщают “не могу изменять сообщения”, а как это делать?
_____

Прошу извинить за длительное отсутствие. Спешу ответить сначала на прямые вопросы ко мне.

Валерий, Вы дважды зарегистрировались на форуме. Может поэтому и проблемы. Напишите мне по адресу vasilich09@gmail.com и мы решим эту проблему.

Кстати Вас там уже несколько раз упоминали “всуе” на разных темах…

Васильич, мне так до сих пор не вполне понятна Ваша мотивация… форум этот странный… Несколько позднее обязательно нужно будет уделить Вам побольше внимания. Не все сразу.

e-griza 15.02.2010 в 21:26

\\\ Василичу.
Слова, изложенные на каком либо носителе, не могут претендовать на право приблизиться к истине без проверки, смысла ими изложенного, в жизненных обстоятельствах. Должна быть некая условно-практическая цель, в ходе достижения которой, можно выявить слабые или сильные стороны концепций. Без этого диалог может запросто свестись к формуле “сам дурак”.
____

Не совсем так, а в широких горизонтах видения реальности и совсем не так, уважаемый коллега.

Экспериментальная практика не является подтверждением истины, а лишь источником такой же информации. Достаточно осознать самые общие концепты теории вероятности и вы поймёте, насколько обманчивыми могут быть практические результаты экспериментальной проверки.

В любом случае вы получаете лишь соотношение одной информации (слов) с другой. Т.е. придёте к той ситуации, которую отрицали.

При этом вопрос о достоверности той или иной информации остаётся прерогативой всё того же дихотомического единства методов процесса познания Анализ – Синтез. Да и Вы осторожно говорите об условно-практических целях…

При внимательном рассмотрении этой проблематики, вы увидите, что проверкой гипотетических концептов является не практика, а наблюдение Субъекта Познания (Наблюдателя, Исследователя). Экспериментальная же практика является лишь уловкой создания синтетических условий для доступных и удобных наблюдений (исследований) в заданное время, в ускоренном иди замедленном темпе и удобном (лабораторном) месте.

Но все эти уловки по созданию искусственных, экспериментальных Концептуальных Сред (КС) и являются условно-практическими, как и упомянутые Вами цели. В лабораторных герметичных условиях Вы никогда не воспроизведёте реальные КС Единого Мироздания, а лишь относительно подобные.

Вы подпадёте под воздействие ошибок первого и второго рода – пропуск цели и ложные цели. Они вызываются введением ограничений горизонтами видения исследуемого (видимого Наблюдателем) Бытия. У изобретателей это носит более прозаическое название – “Ошибка масштабирования”. Что означает, что любое изобретение не может быть масштабированным в обе стороны (увеличение и уменьшение) бесконечно, за пределы ограничений предельного для данного изобретения масштабирования. Специалисты же по сравнительной концептуалистике говорят о выходе концепта за пределы однородной КС его правдоподобия.

Совершенно очевидно, что чем масштабнее (фундаментальнее) знания вы хотите сформировать, тем шире должны быть горизонты видения Бытия Единого Мироздания. Рано или поздно, но это концептуальное условие познания вступает в противоречие с текущими возможностями расширения горизонта видения Наблюдателя. Информации о познаваемом становиться меньше необходимой и достаточной и тогда возникает необходимость принимать решения в условиях вероятностной достоверности или иначе – ситуационной неопределённости.

Вот здесь и вступают в свои права ошибки “Пропуск цели” и “Ложные цели”. Т.е. перед Познающим встаёт вопрос, что для его осознания Законов непротиворечивости существования Единого Мироздания (в ВФ – Законов Прави) важнее:

1. Пропустить искомые Знания и начать их поиск сначала по новой методике или

2. Получить непомерно большое множество ложных знаний среди которых может и присутствует, а может и нет, правильное, но данным методом дальше отсортировывать ложные цели от настоящих невозможно.

Вот для решения этой широкой проблематики и существует Сравнительный Концептуальный Анализ. Его методы позволяют за счёт сравнения концептов различных их систем – Концепций, выявить внутренние и внешние концептуальные противоречия. Т.е. отсеять “ложные цели” как можно больше и при этом не пропустить искомую цель, как подлинные знания.

\\\ Несмотря на сложность задачи, перспективы, открываемые возможностью получения достоверных прогнозов, не могут остаться без внимания серьезных товарищей. В связи с этим вопрос к вам и ко всем присутствующим (в другой форме я уже задавал его). Какие труды по моделированию общественных процессов вам известны? Или, что из подобных вещей вы считаете актуальным? Например, я недавно читал труды Капицы по прогнозам роста рождаемости. Известно ли вам о софтверной реализации прогностических задач?
_____

Это несколько отдельная от обсуждения представленной публикации ВП тема. Трудов в самом то деле превеликое множество. Но подавляющее большинство их относится к тем самым “ложным целям”. Лишь небольшое количество из этого множества частично отражает искомые вами знания.

Причину вы все должны хорошо понимать. Такая информация носит настолько закрытый характер, что это даже не уровень государственной тайны, а намного выше. Представляете какие преимущества получит участник геополитического и даже цивилизационного противостояния, если будет обладать хоть частью таких знаний?

Поэтому, как раз то небольшое количество работ, несущих варианты экзотеризации (искажённое представление эзотерических знаний узкого круга для широких масс), вынужденной или манипулятивной, являются наиболее замороченными для понимания неспециалистов. Вы, например, коль интересуетесь именно приложением таких знаний к прогнозированию, можете сделать запрос “форсайты” и, отбрасывая всяческий информационный мусор, акцентировать своё внимание на источники информации по методологиям прогнозирования. Среди них поищите информацию как-то касающуюся сценирования будущего, построения сценариев нелинейного развития систем, нелинейной логики…

Может в ваши сети и попадёт, пусть и сильно замороченная, но содержащая частицы интересующих вас знаний информация. А дальше её нужно очищать, “разминировать” методами упомянутой выше Сравнительной Концептуалистики от всякой манипулятивной гадости…

\\\ И еще, Василич, сколько времени ежедневно занимает ваше присутствие и критика на сайтах? Только анализ информации может занять весь рабочий день.
_____

Ну, это если делать всё в том порядке, который указали Вы. Я же делаю всё наоборот. Прежде всего работаю с целевыми подборками информации. Это моя основная подготовительная работа. Потом разрабатываю материалы по моим рабочим проектам.

А то, что я пишу на форумах, это побочный продукт от основной работы. Это “хобби”, просто интересное общение с коллегами-интеллектуалами и не только интеллектуалами….

Учитывая то, что я сплю мало, а пишу достаточно быстро, то трёх-четырёх часов в сутки на общение мне хватает. Кроме того, я стараюсь писать на те темы, которые актуальны и для моих текущих проектов. Поэтому, когда пишу сообщения на форумы, продолжаю обдумывать свои рабочие проблемы….

Ну и если заниматься этим более четырёх десятков лет, то накапливается достаточно много информации, которая, при определённом популярном изложении, может быть полезной и интересной многим интеллектуалам…

Дементор 20.02.2010 в 14:26

\\\ Васильич, мне так до сих пор не вполне понятна Ваша мотивация… форум этот странный… Несколько позднее обязательно нужно будет уделить Вам побольше внимания. Не все сразу.
_____

Вы просто пока не видите достаточно широкой картины происходящего, поэтому Вам то, случайно попавшее в зону вашего внимания, кажется странным.

Во-первых, это всего лишь один из моих тематических ресурсов рунета. Все они в разных областях и разной мере направлены на содействие расширению сознания и горизонтов видения Бытия их участников. В том числе и на выслеживание (сталкинг) и борьбу с теневыми стереотипами своего сознания, как через личную, так и групповую работу.

Во-вторых, многое наверное станет понятно, если Вы внимательно прочитаете моё предыдущее сообщение. Особенно его концовку.

Ну и что-то Вы поймёте при внимательном изучении уже опубликованных материалов и сообщений дискуссий, а также в ходе дальнейшего развития этого интерактивного ресурса.

А самое главное сможете понять при личном участии в дискуссиях с обязательным спокойным осознанием их текущих результатов.

Вообще-то на этом ресурсе все желающие интеллектуалы могут попробовать себя в роли начинающего концептуального аналитика….

Вообще-то на этом ресурсе все желающие интеллектуалы могут попробовать себя в роли начинающего концептуального аналитика….
=====
Во как? А учитель в этом мастер-классе, конечно Вы?

Де-ру!
Нет конечно, вам с благоговением на коленях поднесут венок и будут умолять принять на себя высшее звание, чтобы неофиты не остались без мудрого руководства.

Дементор
«А учитель в этом мастер-классе, конечно Вы?»
Нахожу справедливым…
Кто барыню заказывает, тот её и танцует;
в конце концов, здесь тоже самое.
Но у Василича аргументация не хромает и в последовательности суждений порядок…
Хотя конечно, мы все хвалим и оправдываем то, к чему имеем естественную предрасположенность и моя симпатия — скорее характеристика меня.

Дементор 20.02.2010 в 23:30

\\\ Вообще-то на этом ресурсе все желающие интеллектуалы могут попробовать себя в роли начинающего концептуального аналитика….
=====
Во как? А учитель в этом мастер-классе, конечно Вы?
_____

Я всячески избегаю бремени быть чьим-то учителем. Более того, считаю, что научить знаниям и творчеству никого нельзя. Научить можно только ремесленническим технологиям. А концептуальная аналитика – это искусство, а не ремесло.

Я предпочитаю разъяснять желающим своё видение некоторых проблемных областей. Как воспринимать мои разъяснения моего же видения – дело Воли участников дискуссий. А попробовать себя в роли концептуального аналитика дело Намерения желающих.

Если у Вас нет таких Воли и Намерения, никто Вам не навязывает ни разъяснения моего видения бытия, ни необходимости попробовать себя в роли КА.

У Вольного человека и опасений таких быть не должно. Такие опасения свойственны лишь “свободным рабам”. А я далёк от мысли, что такой интеллектуал как Вы к ним относится.

Что же Вас натолкнуло на необходимость задать такой вопрос? Поставить меня в унизительное положение оправдывающегося?

Вряд ли это уместно в общении со мной и добавит конструктивности в нашем интеллектуальном сотрудничестве, коллега. Не стоит кусать руку, протянутую Вам для товарищеского рукопожатия. Это унижает не меня, но Вас. А мне на такое ваше унижение смотреть неприятно.

Васильич, я ничьих рук то и не кусал. Очень неаккуратная с Вашей стороны аналогия: не на псарне. И на “слабо” меня покупать не стоит. За предложение – благодарю. Но есть вещи, которые меня весьма смущают. Это интуитивно. Разберусь – доложу подробно. В остальном желаю Вам плодотворной работы на благо народов Руси и всего Мира.

Дементор 22.02.2010 в 02:20

\\\ Васильич, я ничьих рук то и не кусал. Очень неаккуратная с Вашей стороны аналогия: не на псарне. И на “слабо” меня покупать не стоит. За предложение – благодарю. Но есть вещи, которые меня весьма смущают. Это интуитивно. Разберусь – доложу подробно. В остальном желаю Вам плодотворной работы на благо народов Руси и всего Мира.
_____

Извините, коли аналогия обидная получилась. Первоначальный вариант был “плевать в руку”. Но потом решил несколько обострить для получения ответа уже на вопросы моей интуиции….

Вашим ответом на мой резкий посыл удовлетворён. Это ответ зрелого интеллектуала, а не шизоидного скандалиста, коими забиты все форумы.

На “проверку” сами напросились. Уж больно ваши здесь дискуссии, мягко говоря, тяготели к шизоидным потасовкам. Тема вроде бы всем интересная, а Вы тут “местечковый хай” поддерживаете. Обидно за почтенную аудиторию, право.

С вещами, которые Вас смущают разберитесь с должным вниманием. Ваша интуиция не зря что-то сигналит. Только не поддавайтесь соблазну простых ответов. Не воспринимайте ни в коей мере это как
поучение учителя. Это просто видения вашего коллеги несколько с другой точки сборки видения реальности.

Успехов и Вам, уважаемый коллега.

Уважаемый Василич, или кто-нибудь зарегистрированный на его форуме. Передайте пжалста человеку:

«автор Beginner в 18/2/2010, 16:02

Вопрос темы: “Как заставить толпу развиваться?”/
… /что же заставляет людей, коллективы, большие или малые группы “становиться” толпой? Каков механизм превращения, какова его суть, помимо учения Лебона есть что-либо ещё?»
———
“Психология масс и анализ человеческого «Я»”
З.Фрейд…
“Внушение и толпа”
В.Бехтерев…
“Восстание масс”
Хосе Ортега-и-Гассет
“Масса”
Э.Канетти…
“Наука о массах”
С.Московичи…
“Коллективное поведение”
Г.Блуммер…
“За гранью чести и достоинства”
автора не помню…
Заранее благодарен, за помощь
не мне, но «Beginner»…

PS
Последняя известна ещё как «По ту сторону свободы и достоинства»

Василич!
В своих рассуждениях Вы упомянули такую сущность как “наблюдатель”. Но даже он не может оставаться в стороне от наблюдаемых процессов, потому что ему приходится получать информацию о наблюдаемых процессах через некую модулированную среду, а так как и среда и наблюдатель состоят из “волн”- “корпускул”-”струн”, то мы получаем уже систему процесс-наблюдатель и сразу плакал наш детерминизм(в особенности), ибо количество зависимостей устремляется в пределе к бесконечности.
Выходит будущее надо не предсказывать, а формировать. В этом случае хаотическая флуктуация всех частиц во всех вселенных не пугает нас, но предстает как строительный материал. Как глина в руках гончара. Будущее как воплощенный образ. Кстати тоже, старый как мир метод.
Просто так сложилось, что многие товарищи полагают, что над обществами менее сведущих людей, люди более сведущие ставят эксперименты с целью добиться большей эффективности, КПД. Эксперименты такого рода сопряжены с великим трагизмом, потому что “резать приходится по живому” так как параллельной вселенной у нас нет(хотя есть и такие товарищи, которые считают что мы и есть та параллельная вселенная для лабораторных хомячков). Исходя из этого неплохо было бы создать модель для тренировок. Однако такой подход сопряжен с ошибками, справедливо Вами упомянутыми. И значит необходим другой подход.

Горре Поххер 22.02.2010 в 20:04

Уважаемый Василич, или кто-нибудь зарегистрированный на его форуме. Передайте пжалста человеку:

«автор Beginner в 18/2/2010, 16:02 …..
_____

Насколько я видел уже передали. Впрочем могли и Вы сами это сделать. Регистрация на том форуме ни к чему не обязывает, в отличие от полузакрытых и закрытых ресурсов.

e-griza -
>>>>В своих рассуждениях Вы упомянули такую сущность как “наблюдатель”. Но даже он не может оставаться в стороне от наблюдаемых процессов, потому что ему приходится получать информацию о наблюдаемых процессах через некую модулированную среду, а так как и среда и наблюдатель состоят из “волн”- “корпускул”-”струн”, то мы получаем уже систему процесс-наблюдатель и сразу плакал наш детерминизм…>>>

А если наблюдаемые процессы являются к тому же следствием присутствия множества наблюдателей со своими индивидуальными воздействиями…
И при этом воздействуя на восприятие определенного количества наблюдателей оказывается возможным корректировать наблюдаемую среду в интересах узкой группы посвященных. И никакой хаотической флуктуации нет, есть просто неосознанный пока порядок….

А вот какова конечная цель манипулянтов действительно интересно.

Если достаточно долго всматриваться в бездну, Бездна начинает всматриваться в тебя…
Ницше.

Проявляющийся.
А не находится ли под колпаком поместивший под колпак тебя?
” И никакой хаотической флуктуации нет, есть просто неосознанный пока порядок….”
Может быть рассуждения такого рода происходят от того, что в мире людей на данном этапе развития в понятийный набор включены (например) такие термины как “порядок” и “отсутствие порядка”. В мире людей вещи носят названия, данные людьми. Для осуществления процесса под названием жизнь, людям необходимо разграничивать окружающие сущности на основе понятийного механизма. На людском языке сколь угодно сложную штуковину можно обозначить абстракцией – словом, жестом, иероглифом. Даже ничегошеньки не зная о таком “черном ящике” мы можем прикрепить его к своему сознанию при помощи термина и уже затем “разбирать” эту штуку на свойства, функции и более мелкие “черные ящички”- такие же абстракции, но уже более “мелкие” до тех пор, пока необходимость детализации диктуют жизненные обстоятельства.
Со временем, когда древо- знание о какой либо сущности, выросшее из ростка – термина – абстракции достигает внушительных размеров, то оно начинает оказывать значительное влияние на сознание людей, взрастившее его. И тут уже может возникнуть необходимость в пересмотре самой сути первоначального термина, необходимость в переименовании, переосмыслении, перераспределении ресурсов.
Например хотелось бы знать что произойдет с терминами “порядок”, “непорядок”, “манипуляторы”, “бездна” лет эдак через 300-500. Также интересно, например – какие тексты священных писаний пополнят ряды апокрифов? И так далее.

e-griza.

Для меня, как ни покажется банальным, важнейшим является ответ на вопрос – «кто мы, откуда пришли сюда и ЗАЧЕМ? В чем смысл все этой кутерьмы?»

Именно с этого вопроса стоит распутывать заморочки в своем сознании. Каждый ответ понимает по своему. Для каждого он пока неясен, но не дает покоя, проявляясь смутными ощущениями, беспокойством. Неудовлетворенностью собой и окружающей действительностью. Я не думаю, что ответа нет. Человечество давно существует и слишком много нестыковок имеется в нашей (человеческой) истории. Древние сооружения в Мексике, Перу, в Египте свидетельствуют о существовании в прошлом другой цивилизации. С другим взглядом на Мироздание, с более глубоким его пониманием и ощущением. Тональ (Карлос Кастанеда) современных личностей стал недопустимо беден и слишком замусорен. А о Нагвале большинство даже не подозревает. Мы ничего не знаем о себе, но пытаемся учить других жизни.

Пора пересматривать древо-знание. Вырос целый лес непонятных конструкций, не связанным между собой.

>>>А не находится ли под колпаком поместивший под колпак тебя?
Разумеется находится. Такая Структура Пирамид колпаков. С возней за право какое-то время поносить главный колпак в том или ином узле этой Структуры.
Причем паразитно-подчиненные связи тянутся за пределы Тоналя.

«Со временем, когда древо- знание /…/И тут уже может возникнуть необходимость в пересмотре самой сути первоначального термина, необходимость в переименовании, переосмыслении, перераспределении ресурсов.
Например хотелось бы знать что произойдет с терминами “порядок”, “непорядок”, “манипуляторы”, “бездна” лет эдак через 300-500.»
———
Если “Египетская цивилизация” через свои “бу-бу-бу, ды-ды-ды” оказала просто жуть какое влияние ажно на сегодняшний день, то накладывая кальку ваших расуждений на дыкую ретроспективу, задаюсь вопросом: “а мобыть египтяне под термином «Бог» первоначально имели ввиду нечто совершенно другое, нежели это преподносится ныне? И опять же, не было ли это тоже каким-либо “инструментом” (опиум для народа)?

e-griza 23.02.2010 в 01:03

Прошу прощения, что из-за болезни не смог дать своевременные ответы на обращённые ко мне вопросы.

\\\ Василич!
В своих рассуждениях Вы упомянули такую сущность как “наблюдатель”. Но даже он не может оставаться в стороне от наблюдаемых процессов, потому что ему приходится получать информацию о наблюдаемых процессах через некую модулированную среду, а так как и среда и наблюдатель состоят из “волн”- “корпускул”-”струн”, то мы получаем уже систему процесс-наблюдатель и сразу плакал наш детерминизм (в особенности), ибо количество зависимостей устремляется в пределе к бесконечности.
_____

Именно так. Любое действие Наблюдателя в отношении Наблюдаемого есть установление обоюдно направленных взаимоотношений, изменяющих и Наблюдателя, и Наблюдаемое. Особенно если речь идёт об абсолютно закрытой системе, коей представляется наше Единое Мироздание. В этом первосмысл концепта Ведической Философии (ВФ) о Всегда Новом Едином. Т.е. если абсолютно замкнутая система имеет элемент разумности, то разделяясь на Наблюдателя и Наблюдаемое она вступает в вечный и бесконечный процесс своего изменения, как совершенствования через самопознание. Такая система вся является разумной.

Иными словами наличие самого человеческого разума, как части Единого, при условии, что наше Мироздание представимо как абсолютно закрытая система, однозначно доказывает, что всё Единое Мироздание разумно и всегда Новое, всё более совершенное.

В концептуалистике современной науки отношение Наблюдатель (Исследователь) – Наблюдаемое (Исследуемое) отражён в Принципе Дополнительности парадигмы познания. Принцип Дополнительности (ПД) возник в результате новых открытий в физике на рубеже ХIХ и ХХ веков, когда выяснилось, что исследователь, изучая объект, вносит в него, в том числе посредством применяемого прибора, определенные изменения.

Этот принцип был впервые сформулирован Н. Бором: “Воспроизведение целостности явления требует применения в познании взаимоисключающих «дополнительных» классов понятий”.

До введения в концептуалистику познания ПД, классическая наука представляла собой цельную структуру, ориентированную на получение системы знаний в окончательном и завершенном виде, как результат однозначных исследований положений дел и состояний вещей. Из комплексного контекста познания Сути Исследуемого исключалось влияние контекста мировоззрения Исследователя и используемых им средств. Но с появлением ПД ситуация изменилась.
Стали важными следующие методологические концепты:

1. Дополнение контекстом мировоззрения Исследователя контекста Сути Познаваемого приводит к изменению понимания предмета Познания. Им считается теперь не некая материальная реальность в вульгарном понимании её “абсолютной полноты и достаточности для познания Мироздания” (постулат диамата), а некоторая подобная проекция комплексной многоплановой Сути Единого Мироздания на ограниченное текущими горизонтами видения бытия познавательное пространство Наблюдателя, заданное ограничениями и направленностью применения как теоретических, так и эмпирических средств, доступных Субъекту Познания.

Таким образом при наличии множества Наблюдателей одного Наблюдаемого мы получаем множество таких проекций видения частей Единого Мироздания, множество научных описаний этого видения и множество теорий объясняющих такие научные описания. Следовательно правомерно утверждать, что:

2. Дополняющее целостность Единого Мироздания взаимодействие Исследователя с Исследуемым (в том числе посредством приборов) приводит к различным подобным проекциям свойств Познаваемого относительно его взаимодействия с Субъектом Познания в различных, часто взаимоисключающих комплексных контекстах познания.

Как следствие, это означает правомерность и равноправие различных научных описаний и научных теорий частной Сути Познаваемого и предметных областей применимости научных знаний.

Важно ещё раз подчеркнуть, что одна и та же предметная область может, в соответствии с принципом дополнительности, описываться разными теориями.

Как следствие этого возникает серьёзное различие между классической и современной наукой в части понимания “объективности” познания.
В классике «Природный процесс» выделяется в “объект” познания безотносительно к условиям его изучения – Субъекту познания.
В современной науке введён запрет на трактовку объективности (предметности) «самой по себе» без учета способов ее познания. «Без познающего
субъекта нет объекта».

Что касается познавательной стратегии Наблюдателя, то и здесь произошли очень серьёзные изменения.
В классике действовала эмпирическая методология восхождения к истине – знание как прямое обобщение опыта.
В современной парадигме познания принята методология построение «безотносительно» к опыту концептуальных схем, организующих и направляющих понимание опытных данных.

Есть и другие серьёзные концептуальные различия.

Детерминизм же классической наукой и диаматом в частности был гипертрофирован до единственного механизма жизнедеятельности Мироздания. Вне этого философского вывиха разума всегда рассматривается более сложный каузальный механизм, состоящий из двух взаимодополняющих противоположностей синхронизм и детерминизм. Пространственно-временной континуум при этом видится сложно ветвящимся, иногда упрощённо называемым “дендроконтинуумом”, т.е. древоподобным, ветвящимся. При этом имеет место быть не только разветвление реальностей, но и их объединение, и инкапсуляция….

Но и нынешний детерминизм, надо отдать должное развитию современной неклассической науки, это уже далеко не тот лапласовский, который был присущ классической науке конца 19-го века, на котором строился диамамат.

Современная концептуалистика научного познания смогла в значительной степени преодолеть принципиальный недостаток прежнего, классического детерминизма, выражавшегося в том, что он ограничивался одной лишь непосредственно действующей причинностью, трактуемой чисто механистически. Природа случайности (как детерменистической непредсказуемости) отрицалась, вероятностные связи выводились за пределы детерминизма и противопоставлялись материальной детерминации явлений.

Современное понимание принципа детерминизма предполагает наличие разнообразных форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, то есть прямо не содержащих момента порождения одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости, соотношения неопределенностей, соотношения нечетких множеств или интервальных величин и т.д.

\\\ Выходит будущее надо не предсказывать, а формировать.
_____

Верно. Как минимум, участвовать в его коррекции. Именно этим и занимается Концептуальное Управление (КУ), формируя свою субъективную Концепцию Будущего.

КОНЦЕПЦИЯ БУДУЩЕГО (КБ) – категория Теории Концептуального Управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и сред его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.

КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.
Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.
Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального правления.
Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.
Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.

Но это не только не принижает важности предсказания, но ещё и увеличивает её.
Осознав роль КБ в Управлении, мы заодно приходим к пониманию, что в процессе коррекции реальности участвуют множество субъектов. Поэтому необходимо не просто предсказывать поведение Объекта управления самого по себе и в ответ на наши управляющие воздействия, но ещё и прогнозировать “ответные ходы” других субъектов КУ.

\\\ Эксперименты такого рода сопряжены с великим трагизмом, потому что “резать приходится по живому” так как параллельной вселенной у нас нет(хотя есть и такие товарищи, которые считают что мы и есть та параллельная вселенная для лабораторных хомячков). Исходя из этого неплохо было бы создать модель для тренировок. Однако такой подход сопряжен с ошибками, справедливо Вами упомянутыми. И значит необходим другой подход.

Другой подход это и есть Концептуальные Игры (КИ). Он то и учитывает ПД. В ходе такой игры перебираются возможные концепты и целые концептуальные схемы Дополнительности. При этом самое важное заложено в смени психологической среды. Каждому участнику предоставляется возможность не быть адептом одного “конкурентного” видения проблематики в виде игровой реальности, а ровно относиться ко многим ролевым видениям, как к “своим”.

Но для успешного ведения КИ необходимо установить и принцип взаимоотношения разных Концепций для сотворения более общей.
Такую роль выполняет парадигмальный принцип современной науки – Принцип Соответствия (ПС): теории, справедливость которых экспериментально (в игровом варианте дискуссионно) установлена для той или иной области явлений, с появлением новых, более общих теорий не отбрасываются как нечто ложное, но сохраняют свое значение для прежней области явлений как предельная форма и частный случай новых теорий. Выводы новых теорий в той области, где была справедлива старая «классическая» теория, переходят в выводы “классической” теории.

Принцип соответствия означает, в частности, и преемственность научных теорий.
На необходимость следования ПС приходится обращать внимание теоретиков, пришедших из других областей научной и практической деятельности, делающих попытки создать новые теории, концепции и т.п., мало связанные или никак не связанные с прежними теориями. Особо болезненные формы это приобретает в явлении технократизма, когда специалисты в области технологических систем пытаются применять методы и знания из их области для проблематики управления социальными системами. Когда специалисты в области космической телеметрии, например, пытаются учить других, как управлять социумом….

К сожалению это в полной мере относится и к авторам ДОТУ.

Василич!
Да ну что Вы, каие извинения! Желаю Вам здравия и благодарю за развернутый ответ.

“Именно так. Любое действие Наблюдателя в отношении Наблюдаемого есть установление обоюдно направленных взаимоотношений, изменяющих и Наблюдателя, и Наблюдаемое.”
Да. Управляющего и управлямемое, созидателя и созидаемое, разрушителя и разрушаемое. Список можно продолжить.
——————————————
“Особенно если речь идёт об абсолютно закрытой системе, коей представляется наше Единое Мироздание.
В этом первосмысл концепта Ведической Философии (ВФ) о Всегда Новом Едином.
Т.е. если абсолютно замкнутая система имеет элемент разумности, то разделяясь на Наблюдателя и Наблюдаемое она
вступает в вечный и бесконечный процесс своего изменения, как совершенствования через самопознание.
Такая система вся является разумной.”

А вот здесь уже открывается широчайшее поле для обсуждений.
Абсолютно закрытая/открытая система это есть абстракция.
Определения для таких объемлющих понятий несут изрядный личностный мировоззреченский отпечаток. Даже при передаче знаний от учителя к ученику, принадлежащих к одной школе, невозможно добиться точного воспроизведения смысла, вложенного в понятийный аппарат. Там где начинается слово, жест,символ, заканчивается мысль и чувство. Слово, жест, символ в который учитель кодирует свои чувства – видения не
может быть расшифровано без потерь и дополнений учеником в следствии различия архитектуры построения внутренних сознаний людей. И это при самых благоприятных условиях, не говоря о противниках.
В связи с этим вспоминается философский спор об объяснении сути вещей одним мудрецом другому.
– Это следует понимать таким образом. – говорит один.
– Тогда объясни как понимать “это”, “следует”, “понимать”. и так далее.
К чему это я? Да к тому, что при встрече с понятием – закрытый-открытый возникает ряд детских вопросов. Например такого рода:
Если Единое Мироздание закрыто, то значит есть граница и замок. Но где они? И если есть граница, значит есть и заграница?
Или эти понятия есть нечто совершенно иное?
Если же принять во внимание бесконечность Мироздания, выходит что оно открыто. Нет границ. Несть конца.
Окружность бесконечного радиуса есть прямая, устремленная из прошлого в будущее, которые закольцовываются при приближении
к центру-абсолюту, как и расстояния.
Может быть тут мы подходим к пределу человеческого 3D разума, к возможностям которыми наделены люди в своей миссии
действовать в определенных границах применимости?
Условный пример закрытой системы это “вечный двигатель”, но “вечный двигатель” не может работать вечно, неизбежны потери в наших условиях. Отсюда и рассуждения о “смерти вселенной” и анекдот “Раз в 13 миллиардов лет ученые собираются и запускают БАК”.
Миссия такая у рода людского – движок запускать.
Есть мнение что закрытость и открытость условны. Существует компромисс, выраженный в “порционном” обмене энергией между Вселенными.
Вобщем тут уже без n-мерного видения не обойтись.

И еще, интересно именно Ваше мнение о Платоне и неплатонизме с их концепцией разделение Единого.

Смешно конечно звучит – нечто вроде ПетроПетровских мыслей Василия Ивановича.
“Собрать бы всех умных-разумных-сенсетивных академиков, профессоров, магистров, шаманов, магов и ведунов в одном месте и
не выпускать до тех пор, пока не придут они к общему мнению на “клеточном уровне” о терминологии и границах действия
терминов”.
С другой стороны – соберешь их всех вместе, дык они могут не поумнеть, а коллективно поглупеть в “заперти сидючи” и сдать ключи к познанию какой нибудь сатане, например.
Снова вопрос.
——————————–
“Иными словами наличие самого человеческого разума, как части Единого, при условии,
что наше Мироздание представимо как абсолютно закрытая система, однозначно доказывает, что всё Единое Мироздание разумно и всегда Новое, всё более совершенное.”
Но только вот вопросец, а кто сказал что Единое (закрытое по Вашей терминологии) не может быть частью еще более Большего Единого? Если человек связан множеством нитей с Единым, то Единое тоже должно быть связано множеством нитей с Большим Единым. И в чем тогда закрытость?
————————————————–
“В концептуалистике современной науки отношение Наблюдатель (Исследователь) – Наблюдаемое (Исследуемое) отражён в Принципе Дополнительности парадигмы познания. Принцип Дополнительности (ПД) возник в результате новых открытий в физике на рубеже ХIХ и ХХ веков, когда выяснилось, что исследователь, изучая объект, вносит в него, в том числе посредством применяемого прибора, определенные изменения.”
Говоря проще, когда ты видишь что пред тобой творится нечто непонятное, то для выяснения обстоятельств все средства хороши. Если конечно не принять происходящее как данностью и не пытаться раствориться в череде мгновений.

Если сквозь ПД взглянуть на социум, то окажется что это тоже своего рода вселенная, состоящая как из отдельных индивидуумов, так и
групп, сообществ с совершенно разноплановыми целями, устремлениями, но представленных как бы единым организмом.
При изучении социума исследователи сталкиваются все с той же хронической проблемой – вопросов всегда больше чем ответов. Очевидно, это относится к любым горизонтам познания, лежащими пред людьми.
Далее Вы пишете
“Другой подход это и есть Концептуальные Игры (КИ). Он то и учитывает ПД. В ходе такой игры перебираются
возможные концепты и целые концептуальные схемы Дополнительности. При этом самое важное заложено в смени психологической среды. Каждому участнику предоставляется возможность не быть адептом одного “конкурентного” видения проблематики в виде игровой реальности, а ровно относиться ко многим ролевым видениям, как к “своим”.”

Весьма интересно! Зачем “упираться рогом в торец”, если можно решить вопрос в иной плоскости. Но вместе с тем Вы
говорите:

“Особо болезненные формы это приобретает в явлении технократизма, когда специалисты в области технологических систем пытаются применять методы и знания из их области для проблематики управления социальными системами.
Когда специалисты в области космической телеметрии, например, пытаются учить других, как управлять социумом….”

Космический генерал видел мир с позиции пультов управления ЦУПов, в том числе. Чья в этом вина?
Во всяком случае данные товарищи внесли нечто новое (хорошо забытое старое) в наш мир.
Какие то крупицы знаний. Разве это не частный пример КИ?
Отличие лишь в том, что такие люди не отделяли знания, приносимые в мир от себя самих.
И опять же, если брать по большому счету – эти наши обсуждения на мере и есть те самые КИ или я ошибаюсь?

e-griza

>>>>Если Единое Мироздание закрыто, то значит есть граница и замок. Но где они? И если есть граница, значит есть и заграница?
Или эти понятия есть нечто совершенно иное?>>>>

Можно зайти с другой стороны к этому понятию.

В Ведической Философии Единый — это совокупность всего, что было есть и будет.
Все, что потенциально доступно нашему познанию, находится внутри Единого.
Любая система, которую Вы можете себе представить просто помещается внутрь этой замкнутой безграничной системы и является подсистемой Единого Мироздания. Внутри этой системы для нашего внутрисистемного сознания ничто находящееся за пределами абсолютно закрытой системы не может быть проявлено.

Потом, разграничивать и вешать замки можно только в неком пространстве с какой-либо мерностью. По ВФ Единый – абсолютная суперпозиция всех возможных состояний Вселенной вне пространства и времени или какой либо мерности. У нашей закрытой системы просто нет границ, потому что она единственная. Всё что мы абстрактно можем помыслить как внешнее по отношению к ней есть внутреннее…

Но с появлением Первых — РАЗа и ОБа проявляется бесконечное множество отраженных миров со своими пространственно-временными мерностями.

Проявляющийся!
Что тут говорить. Единый! Это ВСЁ.
Тогда поставлю вопрос иначе. Скажите, как лично Вы пришли к пониманию понятий Ведической Философии? Хотя бы тезисно изобразите Ваш путь, если можно.
Или Вы изобразили ВФ в контексте КИ?

>>>Скажите, как лично Вы пришли к пониманию понятий Ведической Философии? Хотя бы тезисно изобразите Ваш путь, если можно.>>>
Просто всю сознательную жизнь искал ответы на возникающие внутри вопросы.
Пригодилось и полученное образование и знание квантовой теории. И вообще все пригодилось, что со мной случалось.
ВФ необходимо неоднократно «прокручивать» внутри себя, это необыкновенно глубокое мировоззрение. Буквально несколько страничек текста задают работу осознанию на долгое время. Затем пауза — вроде понял. Потом опять вопросы.
Это бесконечный Путь. И чем больше осознаешь, тем больше понимаешь завораживающую красоту ВФ. Душе НРАВИТСЯ.
Путь к осознанию у всех свой. И картина Мира тоже своя, особенная, окрашенная уникальным личным опытом неоднократного существования в Яви. Опытом горьким и радостным.

Васильичу! Извлечение с инопрессы.ру.
Стив Коннор | Independent
В кишечнике каждого из нас живет по 160 видов микроорганизмов
Исследование ДНК показало, что в кишечнике здорового человека может обитать около тысячи различных видов микробов, пишет The Independent.
При этом в кишечнике каждого человека одновременно проживает около 160 видов микроорганизмов, и большинство этих видов одинаковы для разных людей, отмечает автор статьи Стив Коннор, ссылаясь на исследование, опубликованное в журнале Nature.
Для своего исследования ученые взяли образцы фекалий 124 европейцев и проанализировали ДНК, содержащиеся в них, с помощью методики, известной под названием “метагеномика”.
“Мы использовали эту передовую технологию расшифровки последовательности ДНК, чтобы создать обширную карту всех генов бактериальной флоры в нашем кишечнике. Мы нашли около тысячи видов бактерий, и мы едва ли знаем, что это за бактерии, и понятия не имеем, что они делают”, – заявил Ерун Рас из Брюссельского свободного университета, член международной группы ученых, которая занималась расшифровкой генов.
“Для нас было удивительно узнать, что между нами гораздо больше общего, чем мы думали. Кишечники различных людей имеют значительное сходство в смысле состава и функций обитающих в них видов, в то время как раньше считалось, что флора человеческого кишечника очень переменчива”, – добавил он.
Источник: Independent