Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества

1)Я о теперешнем состоянии общества говорю – после СЛСП. С кем ни разговариваю на подобные темы – ВСЕ говорят нечто такое “ну это ладно МЫ с ТОБОЙ понимаем это, но остальные то НИФИГА”, повторяю – так сейчас говорят ВСЕ, с кем приходится общаться.

2)”ты пишешь, тебе пофиг, у тебя работа ” где я такое написал?
Если ТЫ так понял – ТВОЕ дело.
Работу я упомянул в контексте призыва в тандемный режим, а если ТЫ увидел там пофигизм – это ТВОЁ субъективное восприятие.

Есть некая мера – без достижения которой никто не будет думать о других – некие минимальные условия существования должны быть выполнены (чтобы поднять голову, нужно иметь силы её поднять).

Не точно выразился, уж простите, смысл такой “никто не будет думать о других” “без достижения некой меры”.
Объективные первопричины (мера, условия быта) поддерживающие такую логику соц.поведения в обществе первичны или вторичны?
Если первичны, то решение проблемы сводится к изменению в выгодную сторону первопричин (меры, условий быта).
А если вторичны, то по отношению к чему? – мировоззрению, – философии (миропониманию), – или чему другому?
Варианты ответов: 1) у общества (у меня в частности) с этим всё более менее в порядке; 2) у общества дело худо, а у меня хорошо, но моих сил объективно не хватает – я заложник общества; 3) каждый кто приблизится к правильному мировоззрению и миропониманию гарантированно не испытывает вообще никаких трудностей.
Что из этого врнее?

В целом, если смотреть на содержание, эта аналитическая записка неплохая. Мне понравилась классификация демографически обусловленных потребностей. О деградационно – паразитических говорилось меньше. От меня было бы пожелание к ВП СССР чтобы он о последних поговорил бы подробнее. Но я не являясь интеллектуальным иждивенцем ВП сам дам вариант такой классификации:

— Первая категория, опасная для человеческого организма и генетически обусловленного потенциала развития, что можно относить к средствам геноцида (5 -ый приоритет обобщённого оружия). Сюда относятся алкоголь, табак и другие наркотики, например.

— Вторая категория: здесь уже нет прямого вреда человеческому организму но есть вред окружающей среде и обществу. Это чрезмерное и противоестественное потребление тех вещей, которые в списке предметов и продуктов потребления по демографически обусловленному спектру потребностей. Например анатомическая конституция человеческого организма не соответствует мясоедению. Но на мясное животноводство расходуются такие ресурсы, что это уже становится почти неподъёмной нагрузкой на биосферу планеты. Есть мнение, что огромная масса скота выделяет в атмосферу в разы больше парниковых газов (углекислота, метан…) чем промышленные предприятия и транспорт. Другие участники, надеюсь, могут привести ещё примеры.

— Третья категория: Здесь нет вреда организму и биосфере в значимой мере, но налицо просто прожигание жизни и “бешенство” с жиру. Это тоже ущерб обществу, его нравственности и расточение ресурсов.

Каждая такая категория требует своего подхода по её подавлению государственной политикой и обществом.

Уважаемому Дементору
“…Потусторонний, я пересмотрел указанные Вами прежние работы, простите меня, но я там чего нибудь сколь нибудь похожего на математику не нашел. Полагаю, что данная работа, все же не такое уж и повторение прежних. Поправьте, если ошибаюсь…”
—————————————————————————
Про балансовые модели и организационно-технологический подход писалось в книгах ВП 90-х гг. : “Да притечём и мы ко свету”, “Экономика для клерков…”, “Народнохозяйственные аспекты жизнеречения”. В 2000-х гг. в книге “Форд и Сталин…”, в статьях газеты “Мера” за 2002/03 гг.

Могу сюда добавить, что третья категория включает и приобретение предметов роскоши и других престижных продуктов сугубо для “павианьих” целей, то есть и в работах ВП не раз упоминалось о том, что самцы павианов показывают половой член другим особям своего вида, стоящим на низших ступенях иерархической лестницы. У человекообразных “богатых Буратино” роскошные яхты водоизмещением со средний эсминец и виллы на Канарах, например, играют роль павианьего полового члена, чтобы демонстрировать нижестоящим в иерархии статуса или богатства.

Потустороннему.
Вы забыли упомянуть ещё и “Краткий курс”. Дементор прав в том, что рассматриваемая нами сейчас статья показывает взаимосвязь различных разделов макроэкономики и этим отличается от прежних публикаций. Это единственное достоинство статьи. Но для новичка польза от неё нулевая, т.к. все выводы ему придётся принимать на веру, не понимая. Т.е. воспитывается иждивенческий подход к КОБ: надо верить авторитетам и не вникать в суть. А люди сейчас как раз стремятся овладеть знаниями настолько, чтобы уметь самостоятельно управлять системой. Но ВП всё больше “по верхам” информирует, сохраняя при этом герметизм на глубокое понимание.

Представителю народа
Согласен с Вашей точкой зрения на проблему “герметизма” – признак вырождения концептуальной власти до шаманства.

Где Вы “герметизм” увидели, всё очень открыто.
…
Записка мощная, в очередной раз дает связывает образы в голове между основнями терминами ДОТУ. Я очень доволен содержимым, может быть мера понимания повышается раз от раза. Явно заметно, что над макроэкономическими записками работает отдельная подгруппа в составе ВП СССР.
…
Работая в отделе оперативного управления и планирования производством стал убеждаться в возможности (и даже необходимости) ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ достаточно общей теории управления при объединении труда многих людей. Действительно, многое в западных теориях управления остается в умолчаниях, ДОТУ позволяет умолчания превратить в оглашения, а это многого стоит, это открывает возможности для выработки альтернативы. Данная аналитическая записка кое-что для меня открыла новое в понимании концепции.
…
Записку еще не дочитал, однако она вызвала внутреннее желание провести аналогии между производством и нашей страной.
У меня сразу возник вопрос: “Где та грань (или масштаб разсматриваемого субъекта управления), при которой от жесткого пошагового планирования процессов МОЖНО перейти к рыночному механизму” ?
Возьмем предприятие: чем подробнее я распишу план на каждое подразделение (чем лучше план будет привязан к реальной технологической цепочке), тем объективно УСТОЙЧИВЕЙ ПО ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ пройдет производственный процесс. Т.е. тем достижимей будет вектор целей (плановые показатели). Я же не смогу перевести участки цеха на рыночные отношения – типа работайте сами по себе, как-нибудь само собой безструктурно всё выполнится, я вам только деньги платить буду (или не буду).
…
Теперь взять страну. Действительно – всё зарегулировать, запланировать не получится объективно. Но без вектора целей, плана – явно никак. Может быть аналитика даст ответ ?
Неужели ответ кроется во 2 этапе ПФУ: наличии у субъекта управления нужных сформированных стереотипов? Или я просто не понял безструктурное управление ?
…
P.S. Приоритеты расходов, указанные в записке позволили мне разобраться со стратегическим планированием работы своего отдела, ура !
Пошел читать дальше.

Ребята, как же быстро вы ВП СССР опустили до уровня “шаманов”. ВП СССР “нашаманит” что-нибудь в следующей записке, а вы будете тут до уровня “супер-шамана” его низводить.
А что мешает людям читать предыдущие работы? К примеру, с самой первой? Чтобы проследить интеллектуальный рост работ, их глубину, рост меры понимания от каждой к каждой авторского коллектива?
Что мешает формировать СВОЕ мировоззрение в русле Божьего Промысла, искренее общаясь каждый день с Богом и вручая всего себя Ему?
Вы уже безсознательно слепили для себя из ВП СССР Авторитета и ждете, что с каждой новой работой будут появляться работы Авторитетней предыдущей. Пытаетесь прикопаться к мелочам без понимания сути и замысла работы, целей, которые ставил перед собой авторский коллектив, когда писал ее.
ВП СССР – это люди, и в работах возможны неточности, опечатки, лексические ошибки.
Самое главное, вы должны понять их суть, сравнить их [работ] мирровоззренческую основу с мировоззрением, которое сформировалось у вас в годы вашей жизни. И при различии мировоззрений сделать для себя определенные выводы, обращаясь с Богом по-совести, повышая уровень своей нравственности и, как следствие, Различения. И с этим новым ПОНИМАНИЕМ работы будут носить совершенно иной смысл, который теперь будет вам понятен.
С уважением, Маленький принц.

Маленький принц
:
16.01.2010 в 00:45

“…Ребята, как же быстро вы ВП СССР опустили до уровня “шаманов”. ВП СССР “нашаманит” что-нибудь в следующей записке, а вы будете тут до уровня “супер-шамана” его низводить.
А что мешает людям читать предыдущие работы? К примеру, с самой первой? Чтобы проследить интеллектуальный рост работ, их глубину, рост меры понимания от каждой к каждой авторского коллектива?…”.
Рост-то, конечно, идёт, в основном количественный (по числу переписываемых страниц из ранее опубликованного материала), а вто приоритет-то того, 4-й.
“…Что мешает формировать СВОЕ мировоззрение в русле Божьего Промысла, искренее общаясь каждый день с Богом и вручая всего себя Ему?
Вы уже безсознательно слепили для себя из ВП СССР Авторитета и ждете, что с каждой новой работой будут появляться работы Авторитетней предыдущей. Пытаетесь прикопаться к мелочам без понимания сути и замысла работы, целей, которые ставил перед собой авторский коллектив, когда писал ее…”
Да в общем-то ничего не мешает, уже сформировано. Вопрос только в том, что АК ВП СССР пишет это не для себя любимых и не для собственных медитативно-сакральных упраженений, они же задают (хотят они этого или нет) вектор целей сотен тысяч людей, и их ошибки становятся, накапливаясь в коллективном безсознательном этих людей целым “валом ошибок”, который, затем, “сметает” психику мировоззренчески незрелого индивида, редуцирует у него “кобовскую шизу” (типа КПЕ-КПП), которая, затем, опустошает конкретного индивида, делая его лёгкой добычей сект, например “свидетелей Иеговы”. Так что ради этого не стоит ли тщательно готовить информационный модуль? Не для нас – мы то уже это знаем! А для тысяч анонимных пользователей сайта, “проглатывающих не думая”! Или вы им тоже будете объяснять, что “…ВП СССР – это люди, и в работах возможны неточности, опечатки, лексические ошибки.
Самое главное, вы должны понять их суть, сравнить их [работ] мирровоззренческую основу с мировоззрением, которое сформировалось у вас в годы вашей жизни. И при различии мировоззрений сделать для себя определенные выводы, обращаясь с Богом по-совести, повышая уровень своей нравственности и, как следствие, Различения. И с этим новым ПОНИМАНИЕМ работы будут носить совершенно иной смысл, который теперь будет вам понятен…”.
Если вы действительно так считатете, то совсем не знаете психологии “начинающего кобана”. Вы ж не для нас пишете, правда, Маленький принц? Мы это уже лет по 12-15 это знаем.

Pravdorub!
Грань для перехода между целым и подразделениями любого целого – быстродействие системы управления.
Если быстродействие велико, то центр формирует план и директивно перераспределяет доходы подразделений, исходя из общей пользы.
Если быстродействия недостаточно, то центр формирует план, а подразделения выходят на рыночные отношения между собой, причём окончательное перераспределение «доходов-расходов» остаётся за центром, с премированием наиболее «продвинувшихся подразделений».
Маленький принц!
Совершенно верно! Большинство «критиканов» не понимают, что часть аналитики несёт адресный характер для того, чтобы не свершились неблагоприятные сценарии. «Критиканы» же заняли позицию снобов, якобы знающих смысл КОБы на много лет вперёд, хотя она постоянно развивается и изменяется. Вместо этого могли бы сами написать дельную аналитику, за которую бы не было стыдно. Рука устала про это писать.

Постороннему!
Почему так плохо думаете о людях впервые встречающих работы ВП СССР?
Неужели все они ещё не научились сравнивать написанное с жизнью, проверять теоретические построения практикой?
Помните высказывание Штирлица, который говорил о том, что не любит, когда его держат за болванчика в преферансе?
Хотя отдельный человек – это сверхмощная ЭВМ, но общности людей ещё более мощная сеть сверхЭВМ.
Считаю не надо корчить из себя всезнаек, сделайте больше конкретных добрых дел!!!

Правдоруб, если Вы так хорошо понимаете, что написал в статье “ВП”, то может быть Вы объясните подробнее, как Дементор пришёл к выводу, что сумма Аij по столбцам при выполнении некоторых условий не будет превышать единицы? Мне понятно, как он это сделал, но обсуждаемая статья никак не может помочь людям прийти к такому выводу.

Постороннему

1. О “умных” людях.
Как Вы думаете, кто умнее: тот, кто изучает КОБ 15 лет или тот, кто 2, к примеру, года? Или все же знания – это приданое к типу строя психики, и не важно сколько по времени человек изучает, а важнее его ОБЪЕКТИВНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ, его ОБЪЕКТИВНАЯ ДУХОВНОСТЬ, обладание Различением, МЕРА его ПОНИМАНИЯ, его ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ? Или Вы считаете себя состоявшимся Человеком?
2. О Мировоззрении.
Вы сказали, что мировоззрение у Вас сложилось. А насколько оно адекватно Жизни и Божьему Промыслу? Ответ на этот вопрос может дать только Бог либо Вы сами, по-совести проанализировав всю свою жизнь, свои цели, свои желания и т.д.
3. Об “ошибках” в КОБ.
При одной мере понимания, какое-либо утверждение будет считаться ошибочным – при другой (например, большей) мере понимания данное утверждение ошибочным считаться не будет.
Как Вы считаете, что все, что написано в КОБ за последние 20 лет абсолютная ИСТИНА? Не нужно делать из КОБ догму.
Этапы внедрения информационных систем:
а) Разработка (на этапе разработки возможны ошибки)
б) Внедрение
в) Отладка (устранение ошибок. Практика – критерий истины).
И все эти этапы будут выполняться и выполняются ВСЕМИ людьми.

Вагину Валерию

“…Постороннему!
Почему так плохо думаете о людях впервые встречающих работы ВП СССР?
Неужели все они ещё не научились сравнивать написанное с жизнью, проверять теоретические построения практикой?
Помните высказывание Штирлица, который говорил о том, что не любит, когда его держат за болванчика в преферансе?
Хотя отдельный человек – это сверхмощная ЭВМ, но общности людей ещё более мощная сеть сверхЭВМ.
Считаю не надо корчить из себя всезнаек, сделайте больше конкретных добрых дел!!!”
—————————————
Дядь Валер! Ты чё, хочешь сказать, что вся наша Расея состоит из вымышленных-слепленных Юлей Семёновым полужидов Максимов Максимовичей Исаевых (этимология фамилии, имени и отчества этого вымышленного “чекиста” очень характерно для еврейской диаспоры Расеи), которые только тебя радёмого и будут читать, открыв рот, запоминая всё до буковки, а ещё подвергать логическому, диалектическому и контент-анализу многотомные, хитроумные ТМ-ы, написанные АК ВП СССР, якобы разрушающие неблагоприятные сценарии-матрицы. Вот об этом пожалуйста поподробнее на примере 10-летки правления медвепута, при котором число героиновых-неизлечимых наркоманов выросло в 10 раз, а так же подросло целое поколение “пивных алкоголиков; где ж ваши матрицы-ТМ-ы, блокировавшие эти “негативные тенденции” вымирания русского населения – нету? Зато сколько было писано-переписано в ТМ-х славословия “режиму” и только в 93-й “прорвалось”, а в 94-й опять как ни в чём ни бывало – “надо менять концепцию экономики, но без революции” – опять снова-здорово тривиальные истины – то же что 15 лет назад писалось – по пятому кругу!А саму конценпцию жизнеустройства менять не надо, если надо, то какая “матрица-сценарий”? Так чё ж вы об этом-то так невнятно-то, глубокомысленно-двусмысленно (всё в умолчаниях)?
Про ЭВМ рассуждаешь! То, что уже сотни раз писалось-переписывалось из “трудов” в ТМ-ы, из ТМ-в в комменты! Дурочку валяешь, а, дядь Валер? Назначили тебя здесь разводящим, вот ты от радости и “закусил удила”, дежуря по мхере, а по сути твоих комментов одна третичность и образная пустота, вроде “продукта Бога”! Начётчик ты от КОБы!
Добрых дел тебе надо? А ты какие сделал? Конверсию своего “атомного” предприятия провёл? Или ты считаешь свой развод всех со всеми на этом ресурсе добрым делом? Прямо скажем, извращённое у тебя понимание “доброты”!

Маленькому Принцу
Интересный поворот дела:”…Или Вы считаете себя состоявшимся Человеком?”
А вы то, оракул вы наш, считатете себя Человеком? Вы то сами с какой мерой подходите к этому вопросу, что сами то можете предъявить в доказательство своего нравственного роста другим (диалог с Богом – это сакральный процесс, тут ничего никому не докажешь!)- многочисленные труды, с переписыванием общих мест из более ранних, “для количества”, несколько тысяч “шизанувшихся” “богодержавцев-кэпэешников”? А, практика, как известно, критерий истины. Так вот паралллельно с вашей “богодержавной деятельностью”, за последние 10 лет число героиновых наркоманов ввыросло в 10 раз! При том, что вы писали власти “письма-записки”, поддерживая её “разводняки”! Хорошие у вас понятия о критериях объективной нравственности и объективной духовности, и человечности, в придачу!
“…Вы сказали, что мировоззрение у Вас сложилось. А насколько оно адекватно Жизни и Божьему Промыслу? Ответ на этот вопрос может дать только Бог либо Вы сами, по-совести проанализировав всю свою жизнь, свои цели, свои желания и т.д…”
Вы то сами к себе это применить можете, что можете выдать “на гора” собственной жизни? Угасший со временем наличный состав ВП СССР и его замещение петербургскими цивилизационными “мутантами” из “Северо-Западного представительства ВП СССР”? Провал проектов КПЕ-КПП и ВВП-ДАМ? Снизившийся за последнее 10-летие элементный запас устойчивости с/системы, где вы “числитесь внутренним предиктором”, за счёт героино-алкогольной агрессии (именно в это 10-летие, которое вы считате 10-летием “настоящего” распространения КО – а про предыдущие “книги” и газеты – молчок, “благодаря интернету”)? Что вы Богу-то предъявите в своём сакральнос с Ним диалоге? Ваши благие намерения? Маловато будет!
Так что, с себя любимых начинать надо! Вовремя корректировать собственный вектор целей и снижать размер ошибки управления, а не внушать другим собственные догмы-ошибки настолько, что потом появляются разные Вагины, Юшины и др., готовые “глотку перегрызть любому”, кто косо посмотрит на концептуальную деятельность ВП!
С приветом, “человекам выросшим”, от “человеков растущих”.

Маленькому Принцу!
Совершенно правильно!
Посторонний, Потусторонний и иже с ними выполняют одну добрую функцию: своими нападками заставляют совестливых людей проверять свой тип строя психики и стараться продвинуться к человечности.
Но здесь вопрос заключается в том, те же совестливые люди может могли бы больше уделять времени настройке психики и помогать в этом другим в том случае, если бы их не дёргали по пустякам?

Хорошая статья.Особенно понятно как без кровно отбрать кровное!!!???Теперь я просвящён.Стало легче.Пойду завтра на работу дрова пилить, с полным сознанием дела.С великой надеждой в божий промысел.Чего это мне на себя надеяться,если что не сложится то не моя вина.А статья хороша, интересно её кто нибудь кроме здесь присутствующих прочитал?

Валерий Вагин!
Могу я спросить, что Вы имеете виду под быстродействием системы управления – скорость исполнения решений, скорость выдачи обратной связи в виде статистики, скорость выполнения задач объектом управления или что?
Представитель Народа!
Я нигде не писал, что ТАК хорошо понимаю,что написал ВП СССР. Что касается математического аппарата,так глубоко я ещё не изучил, пока формирую в голове четко понимаемые ОБРАЗные представления об управлении, чтобы продолжать более эффективно передавать своё понимание окружающим. Данная аналитическая записка на “чуть-чуть” еще подняла меру понимания ДОТУ. Вот что я хотел сказать.
А вот польза от записки несоменно будет для тех, кто собирается или ведет переписку с людьми, непосредственно связанными с управлением макроэкономическими показателями страны (аналитиками, матьих, преподавателями, гос. деятелями)

Правдорубу!
Быстродействие системы управления – интегральная характеристика, в ней учитывается всё:
• Скорость составления основного и обеспечивающих планов;
• Скорость доведения плана до подразделений и объемлющих структур;
• Скорость отслеживания отклонений фактической траектории движения от заданной по всем планам;
• Скорость обобщения фактической информации в подразделениях и обмена с планирующим центром;
• Скорость реагирования центра на непредвиденные ситуации;
• И т.д.
Какую-то модель этого процесса можно получить в действующих АСУ – если есть документация и вам согласятся раскрыть «карты» и «подводные камни» конкретного предприятия.

Валерий Вагин !
Тогда возникает вопрос: где та грань, при которой можно объективно оценить – система с достаточным быстродействием или нет? И есть ли математический аппарат для оценки быстродействия системы управления ?
Собственно вернулся к своему первому вопросу – с какого момента можно перейти от жесткого пошагового планирования к не менее жесткому планированию по общим показателям, но с рыночными отношениями ?
P.S. Получается, чтобы избрать концепцию управления субъектом для достижения поставленных целей необходимо уметь достаточно грамотно и безошибочно оценить быстродействие системы! Вот только в ДОТУ я не обратил внимание на БЫСТРОДЕЙСТВИЕ и не помню способов его расчета.
Но становится понятен смысл: “Могут быть объекты, принципиально не устойчивые в смысле убывания отклонения после снятия возмущения. Однако, если характер этой неустойчивости оказывается предсказуемым и удаётся построить систему управления неустойчивым объектом, обладающую достаточно высоким быстродействием и мощностью воздействия, то объективно неустойчивый объект становится ус-тойчиво управляемым, т.е. по существу — устойчивым.
…
Быстродействие – вот ключевой показатель ! Валерий, спасибо за помощь в освоении!

Правдорубу!
Скорости распространения любой информации – проектируемые, измеряемые величины, при совершенствовании технологий – приводимые к разумным величинам.
Например, мы управляем некоторым объектом с интересующими нас параметрами. Встаёт вопрос, что будем совершенствовать в первую очередь, на чём учить коллективы, как преобразовывать технологии?
«Болячки» системы, как правило, известны заранее. С них и начинаем совершенствование технологий, выбираем модели, на основе которых это будет осуществляться.
Распределяем обработку информации моделей по функциям, подразделениям, управленцам различных уровней и т.д.
То, что руководители верхнего уровня не привыкли (не хотят, считают, что это не «царское» дело) делать, отдаётся на более низкие уровни, которые единолично (или с дальнейшим делегированием полномочий) в этом случае принимают решения.
Отсюда видно, что размерность моделей с каждым уровнем управления увеличивается и даже теоретически скорость быстродействия системы управления падает.
Разрыв единой системы управления на отдельные уровни с соответствующими входами и выходами может увеличить общее быстродействие. При этом заранее принимается решение, где происходит переход к рыночным отношениям.
Последующее развитие систем управления, систем передачи данных и обработки информации позволяет перепроектировать общую систему управления, по-новому выделить рыночные части.
Вопрос быстродействия АСУ встречался и в нашей практике:
Мы её последовательно увеличивали в пределах предприятия, что постоянно контролировало руководство;
При определении эффективности одной из подсистем применили увеличение быстродействия системы заказа ресурсов, что позволяло тратить более своевременно деньги на закупку этих ресурсов.
Если эти вопросы интересны, то возможно накопление опыта в любой компании, с которой найдёте взаимопонимание.

Валерий, тут придется самого ген. директора заново переобучать. ((

Выходит, уровень быстродействия для разных целей выбирается субъективно, ограничиваясь технологическими возможностями субъекта.
Для одних целей быстродействие системы может быть приемлимым, для других целей – нет. Теперь более или менее понятно.
Тогда Многое здесь зависит от адекватности описанной профильной сетевой модели предприятия (государства).
P.S. Я не совсем понимаю, как Глобальный Предиктор может управлять ТАКИМ огромным количеством людей ? А понятие “быстродействие системы” позволяет осознать БАААЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ в глобальном управлении по скрытой концепции в связи с постоянным ускорением передачи информации. С одной стороны – быстродействие глобальной системы управления увеличивается, с другой стороны, глобальное управление становится всё заметнее.

Pravdorubu!
Взаимодействовать с гендиректором и остальными управленцами необходимо, но есть и более лёгкий способ (если умеете располагать к себе людей), чем искать время для встреч с занятыми руководителями. Речь идёт о секретарях (их подбирают сами руководители, исходя из своих потребностей (иногда и сексуальных, но чаще деловых)), они названы вторым лицом в организации или подразделении (это мне сказал директор нашего предприятия).
Вы подняли очень интересный вопрос воздействия на существующий управленческий корпус. Просвещение и воспитание управленцев без их замены, если управленец обучаем новому или такие же обучение и воспитание с заменой, если управленец не обучаем – аналогичны общественной собственности в какой-то хозяйственной единице.
Приведу примеры.
Моя мама работала технологом в цеху на заводе министерства авиационной промышленности и эта работа ей очень нравилась. Конверсия и реконверсия не в первый раз проходят на оборонных предприятиях. После очередной конверсии троцкиста Хрущёва технологический уровень на упомянутом заводе был снижен. А затем потребовалось вновь повысить этот уровень, но руководство завода не справлялось со своими функциями. Мама, после того как все меры на её уровне были испробованы и не дали результата, изложила своё видение процесса на заводе и обратилась в вышестоящие инстанции. За это обращение её перевели на другой участок работы, но директора заменили, а прежний директор продолжал вежливо здороваться с мамой.
Эпоха Горбачёва-Ельцина потянула за собой во властные структуры большой слой более дефективных людей, чем были там до этого времени, не зря некоторое время после краха СССР говорили о красных директорах, о последующем их порозовении, бронзовении и т.д.
Такая картина наблюдалась и в нашем центре. В начале 1991 года усиленно продвигался на пост директора впоследствии бронзовый директор, а в качестве предлога к бывшему красному директору использовались некоторые его качества и искусственно нагнетаемая обстановка.
Мне, технологу системы управления предприятия, пришлось участвовать вместе с другими в «разруливании» обстановки и в частности объяснить некоторые вещи красному директору, в результате чего он изменил свою тактику, нагнетаемая обстановка рассосалась, и он проработал на этом посту ещё пять лет и центр пережил очень трудные времена лучше, чем если бы он прожил с последующим бронзовым директором.
Процессы обучения и воспитания, как и многие другие процессы, являются обоюдными.

Pravdorubu!
ГП непосредственно не управляет ни большими количествами людей, ни маленькими.
Он делает это через анализ тенденций и доведением своего мнения до своих инструментов.
Это показано в книге Ландовского «Красная симфония».
Формально, в рамках привычного законодательства, которое также настроено по злонравной концепции, предъявить претензии или обвинения людям из закулисы – невозможно. Это достаточно медленный путь, но при наличии большого количества инструментов закулисы удаётся повысить быстродействие системы управления.
Например, поинтересуйтесь через Интернет графиком повышения цены нефти после потопления «Курска» штатовской АПЛ. Это следствие недопустимости ядерного конфликта наших стран (в том числе для закулисы) из-за принятого автоматизма реагирования штатовских военных на различные угрозы. Цены на нефть – предупреждение военщине и администрации США.
Сборной Испании по футболу позволили стать чемпионом Евро-2008 вследствие того, что Испания подписала какой-то важный документ объединённой Европы.
Вы правы, даже периодическое «промывание» мозгов обывателей наводит на мысли, что кто-то всем этим управляет, управление становится заметным.

Валерий !
Вы писали: … мне, технологу системы управления предприятия …
///
Извините, были и такие ???
///
Вы писали: … Сборной Испании по футболу позволили стать чемпионом Евро-2008 …
///
На сайте Шахматного Сатирикона оооочень интересно было описано матричное управление путем заранее придуманных шихматных партий для гроссмейстеров. Я вот тут что подумал: представляете, в этом году футюольный чемпионат мира пройдет с 11 июня по 11 июля (11х11 !!!). Если взять футбольные матчи – как один из способов матричного управления, значит, зная принципы матричного управления, состав стран-игроков, мифологию, представить футбольные матчи как ритуалы и т.п. МОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ УЖЕ СЕГОДНЯ НАЗВАТЬ ПОБЕДИТЕЛЯ ЧЕМПИОНАТА И ПОНЯТЬ, ЧЕГО ХОЧЕТ ЗАКУЛИСА! О как !

Валерий !
Извините, но у меня есть еще вопрос, можно ?
Мы привыкли описывать исполнительские функции в виде моделей (алгоритмы, сетевые графики, бизнес-процессы, IDEF0 и т.п.). А вот описание управленческих моделей (принципы обсуждения и принятия решений, принципы оценки качества управления, принципы формирования управляющих документов, и т.п.) что-то я совсем не знаю Не подскажете, где их можно найти ? Или это и есть те самые герметичные знания, на которые наложены табу ?
В попытке описать профильную сетевую модель предприятия я пришел к выводу, что моделей должны быть две: одна -исполнительская, другая – управленческая (описывающая движение управленческой информации). Как вы считаете, есть ли в этом необходимость?

Правдорубу!
«Вы писали: … мне, технологу системы управления предприятия …
///
Извините, были и такие ???»
Одно время, наша лаборатория так и называлась «проектно-технологическая».

«МОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ УЖЕ СЕГОДНЯ НАЗВАТЬ ПОБЕДИТЕЛЯ ЧЕМПИОНАТА И ПОНЯТЬ, ЧЕГО ХОЧЕТ ЗАКУЛИСА! О как !»
Замысел, несомненно, есть, который будет скорректирован:
• Текущими событиями, на которые надо будет обратить внимание многочисленных инструментов закулисы;
• Ставками в футбольном тотализаторе – кто же упустит халявные деньги?
«А вот описание управленческих моделей (принципы обсуждения и принятия решений, принципы оценки качества управления, принципы формирования управляющих документов, и т.п.) что-то я совсем не знаю Не подскажете, где их можно найти ? Или это и есть те самые герметичные знания, на которые наложены табу ?»

Совершенно правильно, если это открыть большинству, то нынешние свиньи у «корыта» перейдут на голодный паёк или будут затоптаны более амбициозными.
«В попытке описать профильную сетевую модель предприятия я пришел к выводу, что моделей должны быть две: одна -исполнительская, другая – управленческая (описывающая движение управленческой информации). Как вы считаете, есть ли в этом необходимость?»
Переход на две (большее количество) схемы вызван наглядностью и понятностью моделей. То, что может читать на больших электронных схемах (те же модели обработки информации) кто-то один, другому – недоступно. Не заморачивайтесь и налаживайте взаимопонимание между людьми, как им удобнее (по их готовности), так и делайте.

Валерий Вагин !
Вы писали: При обращении с векторами целей необходимо помнить картину Мироздания, что все процессы иерархичны, взаимосвязаны, взаимопроникающи (внутри самой малой матрёшки – иерархического уровня, может находиться самая большая матрёшка – иерархический уровень). Поэтому вектора целей, создаваемые плановым органом, должны соответствовать другому вектору целей, выставленному для планового органа, иначе слаженная работа фрагмента предприятия или всего предприятия рассыплется или будет никому не нужна.
…
Это понятно. В том то и дело, что я поднимаю свой вопрос не о векторе целей объекта переданному ДЛЯ работы планового органа, а о векторе целей, выставленному К плановому органу.
В чем разница ?! Скажем, есть у нас основной план производства (финансовый) – это общий вектор целей объекта (коим является предприятие), которые подразделения должны достигнуть. На сегодня он является первоприоритетным для формирования моим отделом последующих организационно-технологических планов (ну прям как в аналитике и сказано: сначала – финансовый подход, потом – организационно-технологический) . Но основной план производства не является планом для ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ в самом отделе планирования. Тогда что для руководителя отделом планирования является вектором целей по отношению к собственному отделу? Основной план производства является всего лишь раздражителем, который вызывает определенные действия сотрудников планового отдела согласно выработанным стереотипам поведения (должностным инструкциям) по разработке иерархически более низких планов для подразделений; он не дает показатели, КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН ДОСТИГНУТЬ САМ ОТДЕЛ ПЛАНИРОВАНИЯ внутри себя.
Тут я прихожу к интересному для себя вопросу – нужен ли общий вектор целей системе управления с указанием конкретных сроков формирования ею векторов целей более низшего уровня ?
Надеюсь, я ясно излагаю свои мысли и не запутал Вас. Просто эта ПРАКТИЧЕСКАЯ проблема стоит передо мной уже год, и никак не могу понять – то ли за своим хвостом гоняюсь, то ли ветер пытаюсь догнать. И парадоксально ли утверждение – надо управлять и объектом и системой управления объектом? Или я просто ошибаюсь, выдавая плановый отдел как часть системы управления объектом ?
Вопрос мой был на самом деле такой (хочу разобраться, глупый ли он): система управления объектом может ли и является ли сама ОТДЕЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ УПРАВЛЕНИЯ. Не только ли по отношению к выбранному объекту управления, но и по отношению к самой системе управления необходимо выставлять вектор целей, оценивать качество управления этой системой управления ? Тогда как будут пересекаться вектора целей, выставленные и для объекта управления (исполнители), и для самой системы управления (управленцы) ?
А вообще – за что отвечает руководитель оперативно-планового подразделения, формирующего организационно-технологические планы производства (на сегодня, вот чудо ! – на основе финансового плана) ? Я ведь могу тааакие планы написать для всех, что мало не покажется (не смотря на технологические возможности предприятия, и не оценивая запас устойчивости). А потом ещё и наказывать будем, что нереальные планы, написанные мною, другие подразделения не выполнили. Как я – руководитель планового отдела – за это должен отвечать ? Как потом разбираться будем, правильно я запланировал или нет? На сегодня – я – как элемент системы управления – являюсь инструментом давления и наказания объекта управления, достаточно мощным. Какие хочу, такие сроки поставлю. Или нет, скажем так, какие сроки руководство устраивают, такие и могу поставить для подразделений в планах. А у меня совесть есть. Меня такая ситуация не устраивает. Хочу сам себя и РУКОВОДСТВО предприятия ограничить в возможностях по безпределу в планировании и уберечь от дальнейших серъёзных ошибок.

Правдорубу!
В качестве вспомогательных материалов для ваших размышлений может послужить следующее:
• если удастся, найдите руководителя планового отдела (предприятия, организации, управляющего органа) советского времени и постарайтесь его понять, как тогда работали;
• прочитайте книги Мухина об управлении (хотя там есть ошибки – разберётесь), в которых он приводит многочисленные примеры, в частности сравнивает наши плановые органы с аналогичными японскими, японцы делают вывод, что одну и ту же операцию (заказ МТР) делает одинаковое количество людей в фирме, но объёмы разные, то есть эффективность конкретного работника зависит от размеров фирмы;
• в нашем центре до изменения технологии планирования основной деятельности действовали:
o ППО – занимавшийся организацией изготовления изделий на опытном заводе;
o руководство центра, НИИ и КБ (входящих в центр) организовывали деятельность по многочисленным темам путём проведения почти ежедневных совещаниий, где основным вопросом было – согласование сроков выполнения работ НИИ и КБ;
o после изменения технологии основным органом, планирующим работ опытного завода, НИИ и КБ стало ППО, но в него набрали новых сотрудников из основных подразделений, лучше разбирающихся в существе разработки изделий;
o ныне после 1991 года ППО раздули для отслеживания финансовых потоков, а взгляд изнутри работников, которые работали ещё в советское время – добавилось много бездельников.
Надеюсь, что после размышлений вам станет ясно, что какая-то часть вектора всей фирмы обязательно будет вектором планового органа, кроме того, у него будет:
• часть нижестоящих векторов функционирования планируемых подразделений;
• собственный вектор эффективности выполнения своих функциональных обязанностей.
Когда вы пишете, что основным является финансовый план, а затем организационно-технологический, то этим закладываются будущие неприятности, вспомните, что более долгоживущими фирмами являются сырьевые, а не обрабатывающие (технологии и набор номенклатуры меняется чаще). Сырьевые вынуждены заботиться о нынешних и будущих месторождениях сырья, транспортных потоках о доставке сырья к перерабатывающим предприятиям.
Управлять надо и объектом управления и системой управления, они должны соответствовать друг другу, пример на бытовом уровне (некоторые не преминут съязвить):
• человек тренирует свои физические возможности, развивает психику в направлении человеческого строя;
• человеку наплевать на своё физическое состояние и он опускает психику ниже животного строя (любым наркотиком);
• кто покажет лучшие результаты в экстремальной ситуации, когда нужны и силы и точное управление телом и последовательностью действий?
Ответ, наверное, очевиден. Замените физические возможности человека на производственно-организационный уровень производства, а психику на систему управления фирмой – многое станет прозрачнее.
«Вопрос мой был на самом деле такой (хочу разобраться, глупый ли он): система управления объектом может ли и является ли сама ОТДЕЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ УПРАВЛЕНИЯ.»
Чтобы с теоретической стороны разобраться в этом вопросе, надо вспомнить, что все процессы управляемы в режиме прямого управления или введения в режим самоуправления. То есть системы управления в Мироздании неотделимы от управляемых объектов, и только мы в нашем сознании для удобства выделяем собственно системы управления. Отсюда следует вывод, чтобы управлять в требуемом режиме, надо настраивать и объект управления (со своими системами управления) и собственно систему управления этого объекта, не забывая связей с вышестоящими системами управления, которые вас (систему управления и объект управления) рассматривают в качестве объекта управления другого уровня.
«Я ведь могу тааакие планы написать для всех, что мало не покажется (не смотря на технологические возможности предприятия, и не оценивая запас устойчивости).»
Если вы «свой среди чужих, чужой среди своих», то это ваша основная деятельность, обеспечивающая, в том числе развал, войны и революции.
«Хочу сам себя и РУКОВОДСТВО предприятия ограничить в возможностях по безпределу в планировании и уберечь от дальнейших серьезных ошибок.»
Вот здесь начинается создание единой команды, понимающей свои вектора целей, действующей на их воплощение. Ограничителем является нравственность (то, что нравится (одному поп, другому попадья, а третьему попова дочка)).
«А чей сценарий поддержит Вседержитель
- тот, который в общих чертах соответствует Божьему Промыслу, но в данных условиях неустойчив по предсказуемости
- или тот, который хоть и в Божьем попущении, но описан гораздо подробнее, имеет нужные стереотипы в психике участвующих людей, имеет готовые структуры управления и контроля, идеологически и финансово обеспечен, т.е. более устойчив по предсказуемости и при этом часть сценария соответствует Божьему Промыслу?»
Не считаю себя полномочным давать ответы за Вседержителя, далее как сам понимаю ситуацию:
• если управленцы осознали, что пока процессы неустойчивы по предсказуемости, то им следует заняться созданием условий для устойчивости любого вида и Вседержитель постарается им помочь в этом, а далее переходить к непосредственному управлению, примерно так, как уже обрисовывал переход то злонравной концепции к добронравной.
«Если кто-то не в состоянии выделить последовательные изменения в творчестве ВП СССР, исправлении им ошибок, о которых он всегда говорит, то его можно обвинить во всём, чего угодно.
Например, он в своей деятельности считал:
• Можно вклиниться в управление, чтобы не разрушать СССР (методом «героя» из «Интернационала»);
• Достаточно ознакомить 1-5% активных людей с КОБой и произойдёт автосинхронизация с выходом общества на новый уровень;
• Необходимо каждому начать очередное культурное преображение (кому из понимания общего хода вещей, кому под давлением жизненных обстоятельств);
• Переход к действительно управлению по добронравной концепции произойдёт тогда, когда не менее половины людей освоят КОБу на практике и для себя лично и в сфере общественных интересов.»
• Во втором сценарии расклада обстоятельств:
o вряд ли Вседержитель будет помогать усилиям, но особенно не будет и мешать, если люди сами в состоянии справиться с изменением неправильного курса, лежащим в области попущения,
o но тем росткам, которые укладываются в русло Промысла, последовательно будет оказываться адресная и циркулярная поддержка.
На мой взгляд, вам следует искать единомышленников не только на вашей фирме, но в семье, среди знакомых, ветеранов, тогда перед вами встанет более ясная картина.

Спасибо, Валерий, что выделяете время для подробных ответов.

Валерий !
Вы писали: Когда вы пишете, что основным является финансовый план, а затем организационно-технологический, то этим закладываются будущие неприятности.
///
Я это понимаю. Однако, такой подход дает руководству предприятия возможность не отвечать перед нижестоящими начальниками ни за что. Очень удообно: нате Вам план на 40 млн. руб., не выполните – лишение премий, сами виноваты, моя хата для вас с краю, я – директор, вы – никто. Кроме того, замечено: изначально в план на месяц бывает включаются заранее провальные заказы для возможности в конце месяца “чморить” всех и экономить на урезании премий.
///
Вы писали: На мой взгляд, вам следует искать единомышленников не только на вашей фирме, но в семье, среди знакомых, ветеранов, тогда перед вами встанет более ясная картина.
///
Единомышленников ищу. Образования управленческого не хватает Всё приходится схватывать на лету, понимать на практиве, пытаясь параллельно войти в рамки управления по ДОТУ. На предприятии старых опытных кадров нет, всех “ушли”. Да и не было здесь никогда отдела НОТ, с кем можно было бы сейчас сотрудничать.
На нашем предприятии остро стоит проблема планирования производства несерийных изделий (электрическая аппаратура) с постоянно меняющимся от заказа к заказу составом. Причем, изготовление изделий начинается ещё до завершения окончательного согласования его состава, т.е. “на ходу”.
Вы предлагаете рассмотреть подход к планированию, принятый в СССР, я обязательно этот опыт буду изучать.
Но тогда было государственное планирование. Завод на год знал, что будет. Вектор целей определяло государство. И наше предприятие выпускало огромные по сегодняшним меркам объемы с тем же количеством людей, но … серийных изделий.
Как говорит коммерческий директор: “Сегодня нам рынок диктует условия”. Немного обманывает, конечно. Сегодня всё диктует неуёмная алчность директората. Вот мы – исполнители, и поставлены (не только мы, многие предприятия) в такие условия, что распределение работ, выставление сроков, планирование, не опирается на нормы трудоемкости. Да и сами нормы какие-то “липовые”, всё делается с одной целью – ограничить зарплату. Приходится планировать выпуск изделий, состав которых, бывает, процентов на 50% не известен. Вот так мы и принимаем заказы, лишь бы деньги на завод шли.
Спрогнозировать устойчиво по предсказуемости производство невозможно и планы становятся всего лишь справкой. А сновной план производства в финансовых показателях делать надо. Замкнутый круг. Но я не унываю. Есть куда двигаться и развиваться.

Товарищи концептуалы !
Помогите, пожалуйста, найти ответ на вопрос !
///
Из аналитической записки: план это — совокупность целей социально-экономического развития и ведущая к осуществлению намеченных целей — концепция управления: 1) производством продукции, 2) её распределением среди потребителей, 3) её потреблением, 4) её утилизацией и переработкой после завершения потребления;
///
Итак, план – это вектор целей ? или всего лишь его часть ? Что есть вектор целей производства в действительности – статистические показатели по изготавливаемой продукции, людям и т.д., не ниже которых должно вестись управление?
План производства – вроде как, это приказ по выполнению последовательности действий для различных подразделений, соответствующих технологической цепочке преемственности процессов, с указанием сроков выполнения и т.п. .
Мероприятия разположены в порядке приоритетности выполнения, естественно. Но ! Когда первое мероприятие будет выполнено – оно перестает быть приоритетным, т.е. цель мы достигли. И что делать теперь с этой целью? Вычеркнуть? Получается, вектор целей динамичен? Или, план – это не вектор целей в рамках ДОТУ?
..
Эту проблему непонимания также описал не помню кто на корректор.ру. Этот же вопрос мучает меня уже который месяц. Помогите, пожалуйста, определить, в чем я прав и не прав

Правдорубу!
Финансовый подход не только даёт руководителям не отвечать ни за что, но и напрягает общество всё больше и больше, подводя его к революционным потрясениям.
По поводу государственного планирования, об этом в Информационной БД КОБы есть книги Грабина и Яковлева, почитайте, как они решали вопросы изготовления несерийных (разрабатываемых) изделий.
Своевременное изготовление изделий в производстве вы можете объявить одним из составляющих вектора целей, а уже внутри этого вектора будет последовательный перечень всех изделий: переходящих из прошлого периода, заканчивающихся в нём, переходящих на другой период.
Когда вы видите, что не только на официальном уровне переписывается (интерпретируется) исторический процесс, то это противодействие на втором уровне управления. За свою жизнь видели переписывание (восприятия) истории неоднократно. Но это с другой стороны говорит о том, что у закулисы и её инструментов уже заканчивают действие нижестоящие уровни управлении.

Валерий !
Выходит, Вы считаете, что в векторе целей должен быть описан только конечный результат: “а уже внутри этого вектора будет последовательный перечень всех изделий” ? Перечень – это конечный список. А как же сам процесс ?
Вот для примера, план (вектор ли целей он?):
1. Согласовать заказ. Срок … Ответственный … Результат (согласно стандарта) …
2. Спроектировать чертежи на изделие. Срок … Ответственный … Результат (согласно стандарта) …
3. Разписать технологические маршруты и нормы. Срок … Ответственный … Результат (согласно стандарта) …
4. Закупить материалы и комплектующие. Срок … Ответственный … Результат (согласно стандарта) …
5. Изготовить изделие. Срок … Ответственный … Результат (согласно стандарта) …
и т.п.
Ну так вот. Согласовать заказ – первоприоритетная задача, незаконченность которой приведет к непредсказуемым результатам. НО ! Когда мы её достигнем, т.е., заказ будет согласован, цель для нас – ДОСТИГНУТА ! И что с ней теперь делать ? Вычеркиваем ? А при достижении других целей ?
…
Или же вектор целей по ДОТУ – это статистические показатели, всё-таки идеальный режим работы выражается в них ? Напр.:
1. Хочу, чтобы зарплата трудящихся не опускалась ниже …
2. Хочу достичь финансовые показатели не ниже …
3. Хочу процент брака не выше …
4. Хочу, чтобы меня катали на Lexuse на работу и с работы …

Тогда получается, что мой первый план(согласовать, спроектировать и т.д.) -есть концепция достижения показателей в векторе целей ?
Выходит, должно быть 2 плана: один – по статистическим показателям (есть вектор целей), второй – по видам проделываемых работ (это уже концепция достижения). Я верной дорогой иду, товарищи ?
…
К чему таке подробности ? Это имеет непосредственное отношение к записке.
У меня есть подозрение – что при неправильной настройке механизма свободных рыночных отношений (или их отсутствии) нужен для всей страны госплан 1-го типа (с кокретными цифрами):
1. Построить 3500 домов . Ответственный – министр … Срок – …
2. Добыть 3 млрд. кубометров нефти. Ответственный – министр … Срок – …
3. Произвести такое-то кол-во тракторов, пароходов и т.п. . Ответственный – министр … Срок – …
4. Построить каждому чиновнику и члену их семей по 1 дому.
Ответственный – министр … Срок – …
Это ведь тоже цели. Правда, этот план постоянно придется пересматривать,т.к. какие-то цели будут достигнуты.
…
А при достаточных условиях план государственного развитиябудет такой (лучше, если он направлен на демографически обусловленные потребности):
1. Обеспечить каждого гражданина безплатной питьевой водой. Ответственный -…. Срок действия – постоянно.
2. Обеспечить каждого гражданина доступ к минимальному набору безплатного питания. Ответственный -…. Срок действия – постоянно.
3. Обеспечить каждого работающего
гражданина страны безплатным жильем до достижения им 25 лет. Ответственный -…. Срок действия – постоянно.
4. Обеспечить доступ к безплатному высшему образованию 100% населения России. Ответственный – …. Срок выполнения … Срок действия – постоянно.
5. Обеспечить сокращение рабочего дня всех категорий работающих без сокращения уровня заработной платы. Ответственный – …. Срок выполнения … Срок действия – постоянно.

Т.е. конкретных действий здесь уже не указывается, только статистические показатели.
Который из планов является тем вектором целей, который подразумевается в ДОТУ ? Оба плана ?

Почитал внимательнее записку.
Наконец-то до меня дошло: управление чем-либо без планирования невозможно !!!
Вот я работаю с производственными участками, хочу или не хочу, но ПФУ вынуждает меня писать планы производства, распределения ресурсов и т.п.(объективно вынуждает любого управленца разписывать желаемое будущее).
Но стоит мне только выдвинуть лозунг – долой планирование на производстве, переходим полностью на рыночные отношения между цехами без планирования – “крантец” сборочному цеху, однозначно! !!
Стало ясно – рыночные отношения – всего лишь инструмент распределения, а производство объективно требует ПЛАНИРОВАНИЯ, этого этапа ПФУ не избежать, как ни изворачивайся!
Теперь смотрим на наше государство: если нет госплана внутри государства – ОН ОБЪЕКТИВНО ГДЕ-ТО ЕСТЬ (ПФУ вынуждает).
Вопрос на повестке дня: где находится орган планирования государством РФ, если в самом государстве его нет? Не ТНК ли определяют вектор развития матушки-Руси? Те, кто у руля государства, сами планируют, или реализуют планы, даваемые “сверху”? Скажете, сами? Тогда где эти метрологически состоятельные планы? Где?
Мама дорогая, нас ОБМАНУЛИ !!! Обманули нагло и цинично иллюзией возможности свободного рынка к целеполаганию.
Я даже теперь не знаю, что думать о министрах … Или дураки, или продались, или враги народа …

В записку внесены уточнения.

Правдорубу!
Одной из целей деятельности вашей фирмы может быть следующая цель:
«обеспечивать устойчивую деятельность фирмы в преемственности поколений», далее она расписывается на стратегический горизонт планирования, оперативный, тактический и реагирование на непредвиденные обстоятельства.
Далее по каждому горизонту или одно лицо или даже отдельные службы ставят периодически выполняемые и вновь формируемые цели (нет перерыва в планировании, если вы не фирма-однодневка, стремящаяся «обуть» клиентов) – это касается производства в организационно-технологическом понимании.
Для каждого общности людей (начиная с человечности, государства, региона, области … вплоть до самой мелкой фирмы) необходимо формировать эти планы.
Этот вектор необходимо дополнить статистическими (изменяющимися по времени) показателями типа упоминаемых вами, которые будут ограничениями при выборе вариантов плана в организационно-технологическом понимании. Понятно, что купаться в шампанском всем (никому) сотрудникам фирмы – непозволительная роскошь в таких показателях, а повышение строя психики и образовательного уровня – первоочередная задача.
«А при достаточных условиях план государственного развитиябудет такой (лучше, если он направлен на демографически обусловленные потребности):»

Только план на демографически обусловленные потребности устойчив по времени (деградационно-паразитарные потребности заранее не определены и не могут быть введены в любую модель, с помощью которой определятся компоненты плана) и поддерживается всей деятельностью тружеников.
«Т.е. конкретных действий здесь уже не указывается, только статистические показатели.
Который из планов является тем вектором целей, который подразумевается в ДОТУ ? Оба плана ?»
Если вы умеете рассматривать модели производства и потребления в векторной форме, то там есть несколько векторов, в частности, вектор конечного потребления, вектор производимой продукции и т.д.
«Теперь смотрим на наше государство: если нет госплана внутри государства – ОН ОБЪЕКТИВНО ГДЕ-ТО ЕСТЬ (ПФУ вынуждает).
Вопрос на повестке дня: где находится орган планирования государством РФ, если в самом государстве его нет?»
Сейчас РФ перевели на западный режим управления, где функцию сборки хозяйства внутри страны выполняет банковский сектор, определяющий, каким производствам «процветать», а каким «умирать». Банковский сектор с положительным ссудным процентом и засильем иудеев в нём – один из инструментов закулисы.
«Мама дорогая, нас ОБМАНУЛИ !!! Обманули нагло и цинично иллюзией возможности свободного рынка к целеполаганию.
Я даже теперь не знаю, что думать о министрах … Или дураки, или продались, или враги народа …»
Об этом Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» говорил о товарном производстве (в терминологии марксизма Т-Д-Т или Д-Т-Д) и японский предприниматель, сравнивая системы управления экономикой в СССР и на Западе (включая Японию), которые должны включать план и рынок одновременно.

Валерий, спасибо. Мои сообщения, конечно, сумбурные были, надо научиться их формулировать.
По вектору целей более или менее всё становится на места. Вы правы, необходимо разсматривать несколько векторов – вектор производства, вектор потребления, вектор разпределения и т.п. Тогда и виды планов могут быть разные – или исходя из желания достигнуть статистические показатели по объекту управления, или достичь конкретных материальных ценностей, или замкнуть вектор целей на себя, на объект или ещё что-нибудь другое.
Эмоций у меня через край, ведь одно дело – узнать про обман с планом и рынком (это я давно знаю), другое дело – осознать, КАК это происходит.
В очередной раз возникает вопрос: “что с этими знаниями делать ?”

Правдорубу!
Повтор: все знания являются приданным к строю психики. Строй психики определяется нашей нравственностью, что нам нравится (хотим) “конституция или севрюжина с хреном”.
С чего начинал освоение КОБы?
Практически ежедневно проверял свои прошлые поступки и намерения на будущее. Свидетелей в этом процессе кроме Вседержителя никого нет, поэтому можете не опасаться “утечки информации”.
Если вы уже готовы или будете готовы через некоторое время к каким-то практическим действиям (помощи людям в их движении к человеческому строю психики, преобразованию общего для всех мира (его фрагмента) и т.д.), то люди явно или Вседержитель через внутренний мир или внешние обстоятельства выведут вас на те дела, которые у вас будут получаться лучше других.
Успехов в реализации выбранного направления!

ВП СССР от 5.01.2010 в 15:32

### В записку внесены уточнения.
____

Ну и что, уважаемый ВП, после каждого вашего уточнения перечитывать всё заново выискивая правки? Могли бы и
с большим уважением относиться к вашим читателям, указывать где и что “уточнили”….

Прочитал, осмыслил, проанализировал, сделал выводы.
…
1. Планирование экономики (формирование вектора целей) бывает 2-х видов:
- по конкретным количественным показателям товарной продукции (указываем каждому предприятию количественные показатели производства, потребления, разпределения и утилизации)
- по значениям в балансовых моделях (для организации рыночных отношений для разпределения товарной продукции)
…
2. Устойчивое по предсказуемости управление народным хозяйством возможно ТОЛЬКО ПРИ создании благоприятных условий для удовлетворения демографически обусловленных потребностей и подавлении (инструментов КФС) производства деградационно-паразитарных потребностей.
…
3. План должен быть ненапряженным – ГЕНИАЛЬНО! – только для поддержания устойчивости (действительно, куда гнать сверх меры ? зачем ? для каких целей ? для кого ?)
…
4. Цена на товар – инструмент ограничения доступа (кроме базы прейскуранта)
…
5. Прейскурант цен и значения показателей в балансовых моделях – ОБЪЕКТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, по которым можно судить о сегодняшнем состоянии народного хозяйства вне зависимости от декларируемых лозунгов.
…
ГЛАВНЫЙ ВЫВОД – хорошо будем жить только тогда, когда организационно-технологический подход к организации ЛЮБОГО дела будет сидеть в голове каждого управленца
…
P.S. На затравку – попробуйте представить, как управлять предприятием, объявив т.н. свободный рынок между цехами. Для стабильности здесь ведь понадобится собственная, не зависящая от доллара единица, денежная единица, необходимость проведения денежной эмиссии и т.п. Более активные подомнут менее активных. Заведовать пирушкой будет тот, у кого больше денег и у кого есть электрический рубильник. В погоне за прибылью возникнут диспропорции, некоторые цеха придется закрыть. Как всегда, больше всего потрадают рабочие. Сразу вспоминается произошедшее в лихие 90-е. А с другой стороны, при желании, можно рыночные отношения нормльно настроить, только б знания были. Значит, всё-таки в 90-е кто-то очень не хотел стабильности.

Безграмотность – тотальная всеобщая управленческая безграмотность всех руководителей, незнание основ справедливой концепции управления. Вот он – бич современной России.
…
Главный вопрос: “Как должно приниматься управленческое решение ?” в библейской концепции подразумевает безоговорочное подичнение в иерархии. В справедливой концепции этот вопрос обретает красивые оттенки творчества и невозможность обмана.

Жаль, только в эту прекрасную пору жить не придется ни мне, ни тебе. Хоть бы детей успеть подготовить