Труд ли создал человека?

Все понимают существующую идею разделения на материализм и идеализм. Без меры, эти понятия естественным образом становятся антагонистами, так как проявляют в основе своей два подхода к познанию мира и человека и торопятся быть первыми. Многие поколения бьются разные философы и теософы из недалеких, или желающих именно такого варианта мировоззрения для большинства, аргументируя свои позиции, с силой разкачивающегося маятника – в этом столетии будет доминировать эти идеи, в следующем маятник качнется – другие. Но суть его одна – у маятника 2 степени свободы.

В данной работе будет разсматриваться узкий вопрос конкретной сути материалистического понимания, на примере всем известной фразы – «труд создал человека» и взглядов на факторы зародившие кризис «общества потребления» сегодня.

Определим понятие труд: «Труд — целесообразная, формально материальная (прямо-фиксируемый – мускульный труд) и нематериальная (косвенно-фиксируемый – умственный труд), орудийная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества.»

В этом понятии категории «общества потребления» определены четко: «удовлетворение потребностей».

Категории, чьих потребностей, тоже – индивида и общества.

«Дальнейшее развитие общества в значительной мере зависит от совершенствования орудий труда и производственных отношений. Эти характеристики труда существенным образом отличают характер человеческой деятельности от инстинктивного поведения животных, что позволило Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу рассмотреть труд в качестве своеобразного «творца» человеческой истории, создать «трудовую гипотезу» происхождения человека и общества (антропосоциогенез).»

Кому нужен такой лозунг, в первую очередь – индивиду, а если по русски – человеку или же обществу? Скорее всего обществу. А еще более четко – обществу труда.

Ведь если следовать данной установке – то если ты трудишься – то ты человек. Если нет – ты безполезен для общества труда – и ты им обзываешься «недочеловеком».

Но далее посмотрим как «человек» сам, а не «индивид общества» отвечают на это:
«Труд создал из обезьяны человека! А чего же труд сделает из человека?»
«Труд сделал из обезьяны человека и превратил в своего раба».
«Труд создал человека, а мартышкин труд – человекоподобного»
«Труд создал человека, труд его и погубит»
И в заключение самое интересное: «Труд создал человека, но испортил ему всю жизнь – Нет, человек создал труд и сам себе все испортил!»

Оказалось примерно так и есть.

Основа всего живого, первопричина, или тот, кто творит – творец – это тот, кто создает время в своих творениях. В этом как будто все сходится. Тот, кто трудится – творец.

Но материалисты решили подойти к решению задачи с обратной стороны и подменить причину следствием, хотя и заглядывая под покров божественной мудрости, дабы это было близко к истине.

Создав кумира из труда – т.е. «труд» – это божок, который сотворен под этот лозунг, который якобы создал человека и еще большая его заслуга, что он не просто его создал, а он видоизменил, преобразил его, из обезьяны, труд, приподняв «обезьяну», превратил в человека. Т.е. без труда – человек обратно должен вроде бы вернуться в предка обезьяну – и эта первая страшилка, которую сейчас начали интенсивно опровергать генетики, так как век этой страшилки подошел к концу. Вторая, показана выше – это отказ общества от такого «недочеловека», т.к. он не соответствует требованиям общества. Вполне адекватная система рабовладения, на основе труда, где человек, как человек – опасен, а требуется винтик системы, основанной на труде.

А что за требования выставляет общество? Они вполне простые и очевидные: быть ему полезным. Т.е. не быть самим собой, а трудится на него и для него. От каждого по возможностям – каждому по потребностям. И в этом тоже нет ничего плохого, потому что человек – существо, живущее в обществе себе подобных и как-то внутри него договаривается жить. Вопрос, в каком качестве.

В данном случае можно заметить, что сегодняшнее общество – не только труда «по возможностям», но и потребления «по потребностям». Как не верти монетку, но этим западный материалистический капитализм потребления и советский материалистический коммунизм производства – две ее стороны. Разница же скрыта не в идеях «социализм» или «капитализм», а в мировоззрении, которое стоит превыше.

Самая главная «заслуга» лозунга о труде в том, что созданная ловушка – «человек – венец природы» срабатывает, потому что к этому венцу его подвел некто «труд»¹. Так Дарвинизм с его эволюцией человека и Тейлоровская концепция примитивизма, давшая право устраивать «цивилизованный геноцид» «примитивных» культур, подкрепленная выросшими на этом идеями «прогрессорства» буквально завинтили последние шурупы в гроб человеческой самоосознанности 20 века, в том числе приведшей и к массовым бойням глобальных войн, превратив его из человека – «человечного», что звучит не гордо, а непонятно и неуправляемо, в управляемый винтик системы – человека «гумманного».

После этого искать причины, почему коммунистический Китай (но не СССР² ) стал мировым производителем, а США – мировым потребителем совсем не требуется. И это только покрывало, а не то, что скрыто.

Целе-со-образность человеческого бытия определена не только человеком самим, сколько тем, кто его создал, творцом для него. Если избирать творцом «божка, кумира – труд» – то человек целесообразно создан для труда, и тем более есть человек следствие и человек причина. Тогда получается замкнутый круг деградации творений, поскольку творящий не вносит в свое творение полноту себя, а только некоторую меру – подобие. Да и Бог в общем-то такой деградации и не нужен.

Покажем на простом примере.

Есть рабы труда – они трудятся на божка труда и получают соответственно тому, сколько он установил.

А есть владельцы труда – те кто например со-творили («со» – это «со-вместно с кем-то», а задумывались они когда-либо об этом?) что-то, что обеспечив их через систему авторских прав (и прочих бонусов), дает им возможность «как бы» находиться вне власти божка труда или на вершине его иерархической пирамиды.

Такими, могут стать «все» внутри общества труда, ведь провозглашена «свобода, равенство и братство», но все же кто-то оказывается свободнее и рыцарский стол круглый не для всех – кто-то есть еще и первый среди равных.

В цикле производитель-потребитель (как идеального общества социалистического строя), между ними предполагается еще элемент, который занимается разпределением произведенного между потребляющими и наоборот – ресурсов между производителями. С одной стороны – это особенность самого общества и задача государства – разпределять созданное. С другой стороны, форма разпределения есть особенность тех, кто создал само общество труда, став «над» божком, тем, что «сотворили его», конечно же, по образу и подобию себя, т.е. «божки» над «божком» – и для них самое удобное место в этом обществе труда и потребления – это место управляющего разпределением. Будь-то это автоматизм «ростовщичсеского процента» или свободная воля банкира или министра экономики или промышленности, разпределение идей и информации – это все элементы системы управления общества труда – всех 6 приоритетов средств управления. Но 6 приоритетов – это только инструмент.

Государственные строи сами по себе разпределяются по единственной планке: на сколько государство вмешивается в жизнь общества. Как инструмент управления – государство создано именно для того чтобы управлять обществом, быть разумным центром разпределения и удовлетворения нужд. Разнообразные концепции «полицейского», «патерналистического», «либералистического», «авторитарного» и прочих вариантов общества определяют форму государственного вмешательства. Но в данном случае самого «сосуда» недостаточно, так как нет «вина», которое в него можно налить.

В данном случае у государства, как органа управления, рычагов практически нет. Вроде бы они все сосредоточены в его власти – законодательная, судебная, исполнительная, идеологическая. Но без концептуальной властности – государство – такой же раб, как и общество которым оно управляет. В данном случае, человек важен для общества и государства так же всецело, как и государство важно для общества человеков. Потому что, государство само не способно достичь концептуальной власти – это способен сделать только человек. А для осознанного государственного строительства требуется система договорных условий между государством и человеком, а не система угнетения одного другим, даже из благих намерений. Иначе получается или государство «завинчивает гайки» или «разболталось общество» и все по своему раболепствуют перед чужими концепциями. Только человек способен помочь государству, которое есть «инструмент» стать концептуально определенным и таким, как он хочет сам. Это естественное взаимодействие, которое скрывается за покровом разнообразных условностей и, бывает, личной корысти, в том числе и иерархии созданной вековой страшилкой божка «труда».

Сейчас нам предлагают видеть только «системы управления» государства, т.е. рычаги и руль у машины, но не завод где машина создается и не ум который ее спроектировал. Уму достаточно было соединить две «плоскости» медали различением, что от Бога, ведь он не на количестве рычагов держится³, да и ум, сам далек от мудрости, которая доступна человеку, потому что после соединения, получается единство.

Соединительная же ткань рычагов управления прорастает самостоятельно уже по подобию выставленного концептуального лозунга. Наблюдая за рычагами, мы можем понять принцип работы машины, но так же останемся в полном неведении «как» она делается. Если есть желание попробовать сделать ее таковую – то единственный путь начать это делать – с себя.

* * *

Целе-со-образно – это означает, что есть цель, движение к которой идет с ее образом, что в частной мере соответствует «цель оправдываЮт средства». Тем более что в слове целесообразно еще заложено слово «целый» – т.е. цель самодостаточна в себе и не требует дополнительных затрат, которые проявляясь только показывают несоразмерность и отход от оптимальности в ее достижении. Именно таким способом ошибки помогают понять истину, потому что если ошибка произошла – то истина за ней, а не в ней и это уже многое.

Так для общества труда, которое заморочило само себя тем, что приняло следствие за причину, а творение за творца, ошибочность последущего творчества такого общества показывает саму ошибку первичных установок.

Первичная же установка такого лозунга отказывает человеку в бытии, т.е. в способности ему быть самодостаточным самостоятельно, вне ограничений и обязательств, накладываемых «обществами», как в качестве норм по «выработке» труда, соответственно покупательской способности товара «работник», так и соответствующих требований по потреблению.

Подобно бездумному механизму – общество труда разделилось на тех кто множит производство, тех кто множит потреблядство и множащих богатства от разределения того и другого. Все это подвержено автоматизмам бездумности нежелания поиска причин – зачем это так, и почему то, что было – сегодня не соответствует требованиям времени, так как не только ведет к тупику, а ведет к разрушительному тупику, не только перепроизводства, но и ошибочности видения, как оставаясь в той же ситуации, не изменяя общие принципы, дальше жить. Но в мироздании неизменно только одно – изменение. Так почему надо оставаться искать решение в рамках, которые привели к кризису? Подобно силачу, который качается всю жизнь, не имея другой цели кроме как поднять все больший и больший вес и в какой-то момент, упоенный своими усилиями, не замечает, что он сам, его тело – мерны, а значит все в нем соразмерно и когда он выходит за пределы этой меры – он начинает путь саморазрушения абсурдизацией, маниями⁴. Чтобы понять это много не надо, достаточно просто посмотреть вокруг не торопясь производить или потреблять. Общество «имения» и «владения» и «управления владеемым» не способно, да и не хочет в погоне за кумиром-божком научиться владеть и управлять собою.

Но именно из этой осознанной способности, умения заглядывать в себя самопознанием и прислушиваться к себе и вырастает способность творить новое, а не массово копировать уже сделанное, о котором в беготне массового производства позабыли, хотя отголоски-то – это весь мир вокруг! Мы сами надели множество смерительных рубах своему творчеству типа «гуманизма» и повязок на глаза – дарвинизм, цивилизованность, прогресс… Все это у-с-лож-няет жизнь, так как переполнено изначальной ложью – ложной, ошибочной установкой, которая подобно активационному ключу внутри тела человека заставляет его так же «рвать жилы» и стремиться к самоуничтожению. Но, исходя из принципа, что ничто не бывает зря – даже ошибочное поведение приводит человека к осознанию, что уж точно истины в этой ошибке, кроме истины, что она ошибка – нет. И это дает возможность к переосмыслению. А значит и ошибка может принести пользу. Если ею воспользоваться.

Люди не хотят более жить в любви, им подавай жизнь в труде, в усилиях и борьбе за кусок, но они не властны над самими собой – так как отдали власть «выдачи куска» иллюзии «культа труда» – кумиру, за что разплачиваются единственным путем очищения от ошибочности который видят в данной ситуации слепоты – страданиями.

Зачем?

Когда вокруг любовь, мир, творчество, которое не изнуряет, а наполняет и возносит к блаженству счастья самореализации. Все вместе это дает целость. То, что и есть человеческая цель – быть цельным, но это невозможно в том ограничении, что накладывает «общество труда». Оно отказалось от Бога, заменив его божком, как идеалистический атеизм в свое время отказался так же заменив Бога – догматами.

Человек несамодостаточен в выборке вниманием «со-бытий» из окружающего мира. И он отдал власть над выборкой этих событий, отвернувшись от Бога – божку, от которого и научается теперь. Но Бог не ошибается. Да если бы и ошибался – ведь можно предположить такое святотатство – даже его ошибки – были бы для человека промыслом, тем как есть, истиной. Так даже если сотворенное творцом не является совершенством – для вечности – это не важно⁵, но для творца – это время жизни творения, это различение. В вечности все уже совершено, свершилось, есть. И это есть – первопричина, цельность – Бог. Все остальное есть творение – следствия свершенной первопричины, познающей себя – занимающейся само-познанием. Как через внутреннее чувство, так и через выражение его посредством творения из свершенного. И так каждое творение – есть подобие творца и в нем заложен он весь в мере этого творения, так каждое обладает такой же способностью творить, уподобляться творцу, именно в этом понимании лежит то «приоткрывание покрывала» божественной мудрости, что сделали «творцы» божка труда.

И это тоже учеба и познание возможностей, как своих, так и Бога, подобно тому, как ребенок учиться у своего родителя, но с ростом осознанности, взрослея, ребенок не только научается все более уподобляться родителю, уподобляться, но не становитсья «им самим» подобно копии-автомату, а сохранять свою уникальность, «самость», которая в дальнейшем приведет его к само-стоятельности, свое-волию тогда, когда родитель научит его всему, что заложил в него изначально. Это и есть счастье реализации и со-творчества, когда ты становишься в своей полноте подобен родителю и находясь в Его промысле – со-творишь, как и он.

Общество труда на такое способно ограничено и ограничение это – отказ от Бога и видения пути целе-с-образного со-размерного, цельного развития, гармоничного и оптимального.

Следствие не существует без причины – на то у него просто нет меры

* * *

Общество труда, построенное в СССР, вопреки мнению самого создателя марксизма – Карла Маркса, в свое время написавшего весьма антироссийскую статью о том, что в России марксизм невозможен (что в свою очередь говорит о том, что марксизм в России оказался «не такой», как его видел сам Маркс), сформировалось на множестве своеобразной «готовой» символики и терминологии, специально подогнанной под форму масонами. Это давно уже не секрет, но интересно сейчас другое.

Для развития мысли в данной области приведем лишь несколько разрозненных фактов, и разберем их.

Одной из особенностей формы коммунизма, было унифицированое обращение ко всем – «товарищ». Помня, что статья разсматривает вопрос материалистического производственно-потребительского лозунга, а так же зная, что товарищ, это 2 ступень голубого Андреевского масонства, обратим внимание на сам корень, несущий информационный посыл, который сегодня не важно капиталистическое ли социалистическое общество – несет практически каждый, устраиваясь на работу. Этот корень – «товар».

Как бы не было дико смотреть на такое обращение под таким углом, но сегодняшний принцип «подороже себя продать» на «рынке труда», вполне соответствует и такой транскрипции. «Привет товарищ!» = «привет товар!» = «привет продукт политтехнологий» = «привет раб» и в том числе и «привет ребенок», который тоже является продуктом труда. Но для ребенка это не просто «продукт труда», а продукт любви – сотворение. Это подобно низменному и более глубокому взгляду на одни и те же слова. Как сейчас существует взаимопроникая три символистических языка – обыденный, мифологический и сакральный⁶.

* * *

Основная идея данной статьи показать, как может «обыденно» входить разнообразные концепции в нашу суть, как бы мы из не называли – библейская, ведическая, прогрессорская и многие другие – это не только слово, но и «медиа вирус», «программа по-ведения» которая закладывается в человека с периода младенчества, когда он подражает поведению родителей.

Стоит отметить, что способность создавать новые «машины», или эгрегоры, основывается не на торопливости и не на стремлении сломать старые, коль скоро и сломать-то их не удастся⁷. Хотя недалекий ум может биться с темнотой и не победив ее – посчитать что та сильнее, но для темноты, которая не существует для самой себя – это безсмыссленно. Ведь с ней ничего невозможно сделать. Что-то можно сделать только со светом.

Так и создание новой машины начинается с познания полезности и эффективности с мировоззренческой точки зрения и, самое главное, относительно момента сейчас – ее способности решать поставленные задачи. И в постановке вопросов о способностях, а не о ее разрушительности и вредности – находится ключ к ее преображению. Не бывает ничего полностью ложного, так и в любой машине – главное водитель. Сжечь машину еще не значит, научится ею управлять, но уже значит, что на большие расстояния комфортно ты не доедешь. Умение пользоваться тем, что есть, для достижения целей которые человек поставил – это заложенный в него Богом принцип, звучащий так: «Бог не ставит не решаемых задач».

1. Великий «Никто». [↩]
2. СССР не стал мировым производителем лишь потому, что благодаря мировоззренческому видению Сталина, отличавшемуся от концепции выработанной марксизмом, и заложенным им основам своего целесообразного видения и дела, нравственный уровень русского человека преодолел, переварив в себе материализм, к концу 20 века, победив в войне, куда более масштабной, чем в тоже время проиграл Китай островной Японии. [↩]
3. «Многознание не добавляет ума», Гераклит [↩]
4. Права человека превратились в права меньшинств. Ответственность за себя превратилась в безответственность паразитизма, личная свобода в личную позолоченную клетку… [↩]
5. ”Можете ли вы представить себе ум, наблюдающий себя целиком – что же именно он будет наблюдать, если он полностью будет занят наблюдением? Если же ум будет полностью занят исполнением своих функций, что же останется на долю наблюдения? Наблюдение “я” необходимо в том случае, когда “я” отделяется от “не я”… (”Гора света”, XVII, стихи 9951 – 57, рукопись). [↩]
6. Слово “один” – обыденно, мифически – это скандинавский бог Один, сакрально – это Единый, первопричина, монада. И говоря это слово – кто-то услышит одно, а кто-то другое, это три разных системы разкодирования одной и той же информации. В мире все едино и мы все – одно, так и языки подобны этому принципу, существуют в одном. [↩]
7. Эгрегор – не уничтожим, как и темнота, потому что для самого себя он не существует, а существует для чего-то, как инструмент, а с инструментом уже можно сделать многое – заточить, перековать, перепрограммировать – это целесообразный путь. [↩]