(«Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» 03.12.2009)
ВОПРОС: «Вы считаете деятельность Сталина в целом положительной или отрицательной?»
ОТВЕТ: «Я оставил этот вопрос, потому что понимаю его остроту. Очень много дискуссий в обществе, “засады” здесь вижу: скажешь “положительная” одни будут недовольны, скажешь “отрицательная” – другие. Но поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, я специально этот вопрос оставил. Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна – а страной тогда руководил Сталин – изменилась коренным образом: она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, и мы все прекрасно помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством, очереди за продуктами питания и т.д. На село это не имело никакого позитивного влияния, всё, что происходило в этой сфере. Но индустриализация, действительно, состоялась.
Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы, потому что если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими. Даже трудно себе представить.
Весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее, достигнут неприемлемой ценой. Репрессии, тем не менее, имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. Такой способ управления государством, достижения результата, неприемлем. Это невозможно. Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против собственного народа. Это тоже факт. Об этом мы тоже не должны забывать. Любые исторические события нужно анализировать во всей их совокупности. Вот о чём я хотел сказать».
Что на самом деле думает о деятельности Сталина в целом лично Путин В. В. – нам неизвестно; проанализируем ответ государственного должностного лица – председателя российского правительства (далее – председателя), в роли которого на политической сцене выступает Путин В. В.
Итак, приступим к делу.
На поставленный вопрос – «Вы считаете деятельность Сталина в целом положительной или отрицательной?» – председатель не ответил: «Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом», – вместо конкретного ответа сказал он. Такой неответ есть следствие концептуальной неопределённости политической команды, которую представляет председатель (слова «концептуальная неопределённость» наделим мерой чуть позже).
Как известно, концепций общественного жизнеустройства всего две: справедливая и несправедливая (концепция – от лат. conceptio – общий замысел). Каждая из них может иметь разные формы выражения.
Справедливая по содержанию концепция, независимо от формы, в своей основе всегда исключает эксплуатацию человека человеком – паразитизм одних на труде и жизни других. Любая форма несправедливой по содержанию концепции этого не исключает. Деятельность (дело) Сталина в целом заключается в проведении в жизнь справедливой концепции и в преодолении сопротивления сторонников несправедливой концепции.
Считать положительной или отрицательной деятельность Сталина в целом – зависит от того, сторонником какой из двух концепций является сам считающий, т.е. зависит от того, какой у него нрав.
Сторонники справедливой – доброй – концепции обладают, в целом, добрым нравом (доброй нравственностью – добронравием). Соответственно, сторонники несправедливой – злой – концепции обладают, в целом, злым нравом (злой нравственностью – злонравием). Есть ещё и третья категория – концептуально не определившиеся, вообще безнравственные индивиды, которые – ни за добро, ни за зло: «Очень много дискуссий в обществе, “засады” здесь вижу: скажешь “положительная” одни будут недовольны, скажешь “отрицательная” – другие».
При этом безнравственные (концептуально не определившиеся) пытаются имитировать словесный ответ на трудный для них вопрос лишь тогда, когда вопрос невозможно игнорировать (в настоящем случае обстановка и положение обязывают): «Но поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, я специально этот вопрос оставил». По умолчанию – «если бы тема Сталина и сталинизма до сих пор не дискутировалась активно, я бы этот вопрос пропустил».
«Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна – а страной тогда руководил Сталин – изменилась коренным образом: она из аграрной превратилась в индустриальную», – констатировал факт председатель.
Действительно очевидно, против фактов не попрёшь.
«Правда, крестьянства не осталось…», – сказал председатель как бы с сожалением.
Крестьянство – класс частных собственников («каждый за себя», «моя хата с краю…» и т.п.). Этот класс является составной частью буржуазного государства и, как и все прочие классы в буржуазной классовой пирамиде взаимного паразитизма, никак не защищён от закулисного принципа «разделяй, стравливай и властвуй». Сталин же проводил в жизнь справедливую концепцию в форме социализма (с перспективой на коммунизм) – строил бесклассовое общество: «Социалистическое общество есть производственно-потребительское товарищество работников индустрии и сельского хозяйства», – И. Сталин. «Вопросы и ответы»; т. 7 стр. 200. Разобщённое крестьянство в принципе неконкурентоспособно с управленчески грамотно построенной государственной кооперацией.
«…и мы все помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством, очереди за продуктами питания и т.д.», – сказал председатель о периоде т.н. «застоя» в СССР.
А это уже – резкий перескок председателя в послесталинский период, когда власть в СССР взяли сторонники несправедливой концепции – троцкисты во главе с Хрущёвым (об этом см. в статье «Вкратце о причинах убийства Сталина и государственного переворота 1953 г.»). Сталинские справедливые принципы управления страной были отменены. Затем, “благодаря” безмозглой внутренней и внешней политике всех без исключения вождей послесталинского периода (о глобальной политике и её методах они, в отличие от Сталина, вообще не имели никакого представления), при попустительстве остального народа, мы все, в конце концов, и пришли к «проблемам сельского хозяйства в завершающий период, очереди за продуктами питания и т.д.». При таких делах (каковы делатели, таковы и дела), естественно, «на село это не имело никакого позитивного влияния, всё, что происходило в этой сфере». Кстати, этот перескок председателя, на наш взгляд, можно расценить как попытку (вольную или невольную?) переложить, в умах людей, вину «с больной головы на здоровую» – переложить вину с нешибко умных злонравных вождей послесталинского периода на Сталина.
«Но индустриализация, действительно, состоялась», – сказал председатель как бы с некоторым удивлением.
Это – обратный перескок председателя в сталинский период. И нет, на наш взгляд, ничего удивительного в том, что индустриализация состоялась: «Дело в том, что пролетарское государство имеет в этом отношении такие преимущества, которых не имеют и, пожалуй, не могут иметь буржуазные государства. Национализированная земля, национализированная промышленность, национализированные транспорт и кредит, монополизированная внешняя торговля, регулируемая государством внутренняя торговля, – всё это такие новые источники «добавочных капиталов», могущих быть использованными для развития индустрии нашей страны, которых не имело ещё ни одно буржуазное государство. Вы знаете, что эти и подобные им новые источники уже используются пролетарской властью для развития нашей промышленности. Вы знаете, что мы имеем уже на этом пути некоторые немаловажные успехи.
Вот почему путь развития, невозможный для буржуазных государств, вполне возможен для пролетарского государства, несмотря на все его трудности и испытания.
Кроме того, нужно заметить, что отсутствие в данный момент притока капитала извне, на условиях некабальных, не может быть чем-нибудь вечным и непререкаемым. Вы знаете, что некоторый приток капитала извне в нашу страну уже начался. Едва ли есть основание сомневаться, что приток этот будет усиливаться по мере роста и укрепления нашего народного хозяйства», – И. Сталин. «Вопросы и ответы»; т. 7 стр. 198 – 199.
«Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы, потому что если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими. Даже трудно себе представить», – сказал не определившийся концептуально председатель, чтобы удовлетворить тех, которые считают деятельность Сталина в целом положительной.
Далее, на наш взгляд, председатель удовлетворил тех, которые деятельность Сталина в целом считают отрицательной: «Весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее, достигнут неприемлемой ценой. Репрессии, тем не менее, имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. Такой способ управления государством, достижения результата, неприемлем. Это невозможно. Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против собственного народа. Это тоже факт. Об этом мы тоже не должны забывать».
О причинах и сути репрессий во времена Сталина см. на сайте «Мера» в статьях: «Вкратце о причинах убийства Сталина и государственного переворота 1953 г.» и «О коммунистах (большевиках) по существу». Здесь повторяться не будем. Подведём лишь итоги деятельности Сталина в целом. Большевики во главе со Сталиным полностью (но не окончательно) разгромили в СССР сионо-интернацистов, а также тех, которые с ними. Сионо-интернацизм, маскирующийся идеологической оболочкой марксизма, – внутренний и более опасный враг всех народов по сравнению с любым «Гитлером». Сионо-интернацизм может принимать как радикальные, так и либеральные формы. Сталин всеми возможными способами зачищал всю эту нечисть и её пособников. Нечисть тоже не сидела, сложа руки. Отсюда и «жертвы репрессий» с той и другой стороны. По сути, в стране шла гражданская война между сторонниками справедливой и несправедливой концепции общественного жизнеустройства. Обвинять Сталина в «репрессиях» против внутренних врагов – «пятой колонны» – сионо-интернацистов и убеждённых паразитов отечественного происхождения (которые, как говорится, вышли из нас, но нашими не были) – аналогично тому, что обвинять его в «репрессиях» против внешних врагов, например, – против немецко-фашистских захватчиков. Не победив в своё время внутренних врагов, нельзя было бы победить и внешних. Не проведи Сталин своевременной индустриализации, несмотря на «нарушение» «прав человека» в либерастическом их понимании, топором и крестьянскими вилами от германского вермахта (вооружённых сил) было бы не отмахаться. Если же говорить о колхозном строе, то переход к нему от НЭПа действительно был жестоким и тяжёлым (большей части населения было точно так же, как и теперь, на всё и всех наплевать, кроме себя любимых). Но разгром страны в будущей войне, запланированной мировой закулисой против сталинского СССР, был бы ещё более жестоким по сравнению с коллективизацией: если бы не коллективизация, обеспечившая продовольствием в короткие сроки рабочую силу промышленности, то за разгромом лета 1941 последовало бы германское нацистское иго. Вступил бы в действие план «Ост», согласно которому предполагалось построить на территории СССР лагеря смерти и в кратчайшие сроки уничтожить в них 110 миллионов «лишнего населения», а остальных низвести до положения говорящего рабочего скота, рабов, которые должны были бы ишачить на «сырьевых плантациях» бывшего СССР в угоду ещё одним «богоизбранным» (а в итоге – на мировую закулису; тогда ей и с процентным кредитом можно было бы не заморачиваться).
Теперь перейдём к сути «культа личности» и «массовых преступлений против собственного народа». Лучше всего, на наш взгляд, этот вопрос осветит диалог Сталина с германским писателем Лионом Фейхтвангером 8 января 1937 года:
ФЕЙХТВАНГЕР. Я здесь всего 4 – 5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к Вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для Вас излишним бременем?
СТАЛИН. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1 – 2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать – оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих.
ФЕЙХТВАНГЕР. Как человек сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к Вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что Вас так любят и уважают, не можете ли Вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?
СТАЛИН. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им – нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.
Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.
Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне – хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.
Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает – тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тысяч новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, но результаты скажутся через 5 – 6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.
ФЕЙХТВАНГЕР. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты – некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно, прежде всего, думаешь о Вас, – к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?
СТАЛИН. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма «самозащиты» бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.
Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы. Они стараются защитить себя по принципу мимикрии – бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты, – ну их к чёрту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь.
Относительно «культа личности» пусть каждый сделает вывод сам.
Теперь – диалог на тему о «массовых преступлениях против собственного народа»:
ФЕЙХТВАНГЕР. О процессе Зиновьева и др. был издан Протокол. Этот отчёт был построен, главным образом, на признаниях подсудимых. Несомненно, есть ещё другие материалы по этому процессу. Нельзя ли их также издать?
СТАЛИН. Какие материалы?
ФЕЙХТВАНГЕР. Результаты предварительного следствия. Всё, что доказывает их вину помимо их признаний.
СТАЛИН. Среди юристов есть две школы. Одна считает, что признание подсудимых – наиболее существенное доказательство их вины. Англосаксонская юридическая школа считает, что вещественные элементы – нож, револьвер и т.д. – недостаточны для установления виновников преступления. Признание обвиняемых имеет большее значение.
Есть германская школа, она отдаёт предпочтение вещественным доказательствам, но и она отдаёт должное признанию обвиняемых. Непонятно, почему некоторые люди или литераторы за границей не удовлетворяются признанием подсудимых. Киров убит – это факт. Зиновьева, Каменева, Троцкого там не было. Но на них указали люди, совершившие это преступление, как на вдохновителей его. Все они – опытные конспираторы: Троцкий, Зиновьев, Каменев и др. Они в таких делах документов не оставляют. Их уличили на очных ставках их же люди, тогда им пришлось признать свою вину.
Ещё факт – в прошлом году произошло крушение воинского поезда на ст. Шумиха в Сибири. Поезд шёл на Дальний Восток. Как говорилось на суде, стрелочница перевела стрелку неверно и направила поезд на другой путь. При крушении были убиты десятки красноармейцев. Стрелочница – молодая девушка – не признала свою вину, она говорила, что ей дали такое указание. Начальник станции, дежурный были арестованы, кое-кто признался в упущениях. Их осудили. Недавно были арестованы несколько человек в этом районе – Богуславский, Дробнис, Князев. Часть aрестованных по делу о крушении, но ещё не приговорённых, показали, что крушение произведено по заданию троцкистской группы. Князев, который был троцкистом и оказался японским шпионом, показал, что стрелочница не виновата. У них, троцкистов, была договорённость с японскими агентами о том, чтобы устраивать катастрофы. Чтобы замаскировать преступление, использовали стрелочницу как щит и дали ей устный приказ неправильно перевести стрелку. Вещественные доказательства против стрелочницы: она перевела стрелку. Показания людей доказывают, что виновата не она. У нас имеются не только показания подсудимых. Но мы придаём показаниям большое значение. Говорят, что показания дают потому, что обещают подсудимым свободу. Это чепуха. Люди это все опытные, они прекрасно понимают, что значит показать на себя, что влечёт за собой признание в таких преступлениях. Скоро будет процесс Пятакова и др. Вы сможете много интересного узнать, если будете присутствовать на этом процессе.
ФЕЙХТВАНГЕР. Я написал пьесу из жизни Индии, в которой изображается, как лорд Гастингс поступил с противником, который действительно хотел произвести государственный переворот, приписав ему не это, а совершенно другое преступление.
Критики за границей (не я) говорят, что они не понимают психологию подсудимых, почему они не отстаивают своих взглядов, а сознаются.
СТАЛИН. 1-й вопрос – почему они так пали? Надо сказать, что все эти люди – Зиновьев, Каменев, Троцкий, Радек, Смирнов и др. – все они при жизни Ленина вели с ним борьбу. Теперь, после смерти Ленина, они себя именуют большевиками-ленинцами, а при жизни Ленина они с ним боролись.
Ленин ещё на Х-м съезде партии в 1921 г., когда он провёл резолюцию против фракционности, говорил, что фракционность против партии, особенно если люди на своих ошибках настаивают, должна бросить их против советского строя, в лагерь контрреволюции. Советский строй таков – можно быть за него, можно быть нейтральным, но если начать бороться с ним, то это обязательно приводит к контрреволюции.
Эти люди боролись против Ленина, против партии:
Во время Брестского мира в 1918 году.
В 1921 году по вопросу о профсоюзах.
После смерти Ленина в 1924 году они боролись против партии.
Особенно обострили борьбу в 1927 году.
В 1927 году мы произвели референдум среди членов партии. За платформу ЦК ВКП(б) высказалось 800 тысяч членов партии, за платформу Троцкого – 17 тысяч.
Эти люди углубили борьбу, создали свою партию. В 1927 г. они устраивали демонстрации против советской власти, ушли в эмиграцию, в подполье.
Осталось у них тысяч 8 или 10 человек.
Они скатывались со ступеньки на ступеньку. Некоторые люди не верят, что Троцкий и Зиновьев сотрудничали с агентами Гестапо. А их сторонников арестовывают вместе с агентами Гестапо. Это факт. Вы услышите, что Троцкий заключил союз с Гессом, чтобы взрывать мосты и поезда и т. д., когда Гитлер пойдёт на нас войной. Ибо Троцкий не может вернуться без поражения СССР на войне.
Почему они признаются в своих преступлениях? Потому что изверились в правоте своей позиции, видят успехи всюду и везде. Хотят хотя бы перед смертью или приговором сказать народу правду. Хоть одно доброе дело сделать – помочь народу узнать правду. Эти люди свои старые убеждения бросили. У них есть новые убеждения. Они считают, что построить в нашей стране социализм нельзя. Это дело гиблое.
Они считают, что вся Европа будет охвачена фашизмом, и мы, советские люди, погибнем. Чтобы сторонники Троцкого не погибли вместе с нами, они должны заключить соглашение с наиболее сильными фашистскими государствами, чтобы спасти свои кадры и ту власть, которую они получат при согласии фашистских государств. Я передаю то, что Радек и Пятаков сейчас говорят прямо. Наиболее сильными фашистскими государствами они считали Германию и Японию. Они вели переговоры с Гессом в Берлине и с японским представителем в Берлине. Пришли к выводу, что власть, которую они получат в результате поражения СССР в войне, должна сделать уступки капитализму: Германии уступить территорию Украины или её часть, Японии – Дальний Восток или его часть, открыть широкий доступ немецкому капиталу в Европейскую часть СССР, японскому – в азиатскую часть, предоставить концессии; распустить большую часть колхозов и дать выход «частной инициативе», как они выражаются; сократить сферу охвата государством промышленности. Часть её отдать концессионерам. Вот условия соглашения, так они рассказывают. Такой отход от социализма они «оправдывают» указанием, что фашизм, мол, всё равно победит, и эти «уступки» должны сохранить максимальное, что может остаться. Этой «концепцией» они стараются оправдать свою деятельность. Идиотская концепция. Их «концепция» навеяна паникой перед фашизмом.
Теперь, когда они всё продумали, они считают всё это неправильным и хотят перед приговором всё рассказать, раскрыть.
ФЕЙХТВАНГЕР. Если у них такие идиотские концепции, не считаете ли Вы, что их надо скорее посадить в сумасшедший дом, чем на скамью подсудимых.
СТАЛИН. Нет. Есть немало людей, говорящих, что фашизм всё захватит. Надо пойти против этих людей. Они всегда были паникёрами. Они пугались всего, когда мы брали власть в Октябре, во время Бреста, когда мы проводили коллективизацию. Теперь испугались фашизма.
Фашизм – это чепуха, это временное явление. Они в панике и потому создают такие «концепции». Они за поражение СССР в войне против Гитлера и японцев. Именно поэтому, как сторонники поражения СССР, они заслужили внимания гитлеровцев и японцев, которым они посылают информацию о каждом взрыве, о каждом вредительском акте.
ФЕЙХТВАНГЕР. Возвращаясь к старому процессу, хочу сказать, что некоторых удивляет, почему не 1, 2, 3, 4 подсудимых, а все признали свою вину.
СТАЛИН. Как это бывает конкретно? Зиновьева обвиняют. Он отрицает. Ему дают очные ставки с пойманными и уличёнными его последователями. Один, другой, третий уличают его. Тогда он, наконец, вынужден признаться, будучи изобличён на очных ставках своими сторонниками.
ФЕЙХТВАНГЕР. Я сам уверен в том, что они действительно хотели совершить государственный переворот. Но здесь доказывается слишком многое. Не было бы убедительнее, если бы доказывалось меньше.
СТАЛИН. Это не совсем обычные преступники. У них осталось кое-что от совести. Вот возьмите Радека. Мы ему верили. Его оговорили давно Зиновьев и Каменев. Но мы его не трогали. У нас не было других показаний, а в отношении Каменева и Зиновьева можно было думать, что они нарочно оговаривают людей. Однако через некоторое время новые люди, два десятка низовых людей, частью арестованные, частью сами давшие показания, выяснили картину виновности Радека. Его пришлось арестовать. Сначала он упорно всё отрицал, написал несколько писем, утверждая, что он чист. Месяц назад он написал длинное письмо, опять доказывая свою невиновность. Но это письмо, очевидно, ему самому показалось неубедительным, и через день он признался в своих преступлениях и изложил многое из того, чего мы не знали. Когда спрашиваешь, почему они сознаются, то общий ответ: «надоело это всё, не осталось веры в правоту своего дела, невозможно идти против народа – этого океана. Хотим перед смертью помочь узнать правду, чтобы мы не были такими окаянными, такими иудами».
Это не обычные преступники, не воры, у них осталось кое-что от совести. Ведь Иуда, совершив предательство, потом повесился.
ФЕЙХТВАНГЕР. Об Иуде – это легенда.
СТАЛИН. Это не простая легенда. В эту легенду еврейский народ вложил свою великую народную мудрость.
Вот примерно так обстояло дело «с массовыми преступлениями против своего народа», – как сказал председатель. Разного рода отечественные убеждённые паразиты – тоже часть «своего народа», с которой Сталин вёл непримиримую борьбу в процессе проведения в жизнь справедливой концепции. А как иначе? Война. Кто кого. Если враг (внутренний или внешний, – без разницы) не капитулирует – его уничтожают. Иначе он уничтожит тебя.
«Любые исторические события нужно анализировать во всей их совокупности. Вот о чём я хотел сказать», – подвёл итог председатель.
Тут мы полностью согласны с председателем. При этом хотим добавить, что такой анализ – не самоцель; за анализом должен последовать концептуально определённый вывод. А чтобы сделать концептуально определённый вывод, необходимо РАЗЛИЧАТЬ: где – справедливая концепция и ошибки при проведении её в жизнь (не ошибается только Бог), а где – несправедливая концепция. Быть между добром и злом – не получится. Определённая Богом мђра (мера) – матрица возможных состояний – такого состояния не предусматривает. Нам же всем остаётся только анализировать по принципу «по плодам их узнаете их» – на сторону добра или зла встал председатель и его политическая команда. И принимать соответствующие решения.
Наш концептуально определённый вывод: деятельность Сталина в целом является положительной.
Общественная инициатива
P.S.
Что же касается претензий к коммунизму вообще и к коммунистическому режиму в СССР, в частности, то историк Ключевский дал исчерпывающий ответ на такие претензии в своём афоризме: «Общество праведного общежития, составленное из негодяев». – То есть необходимо разобраться, в чём проблема: в ложности идеалов общественного жизнеустройства, предлагаемых коммунистом (большевиком) Сталиным, либо в том, что идеалы – истинны, но неосуществимы в обществе негодяев?
Об этом см. на сайте «Мера» брошюру, вышедшую к 130-летию со дня рождения Джугашвили И. В. (Сталина): «Время – начинаем про Сталина рассказ…».
С чего началась перестройка? С критики Сталина.
И неотрицательное отношение к Сталину – уже явно свидетельствует о анти_неопределённости команды Путина.(Тем болле, в ответе премьера явно указаны два понятия – Сталин(лично сталин) и сталинизм(имхо – это лично сам сталин + троцкизм))
Ведь, судя по некоторым действиям МедПу_ПуМеда – они продиктованы подчинением глобальному предиктору, но некоторые – хозяйскими интересами по отношению к своей стране (хозяину выгодно процветание своего хозяйства). Получается, существует некий компромисс – и он не статичен – в силу амбиций прохозяйски настроенных МедПу_отвцев и/или в силу объективной смены концепции управления.
Косвенным подтверждением можно считать следующее: учитывая, как передавалсь власть от ельцина к путину – логично предположить, что под новой обёрткой будем иметь старую концепцию. Но видя НеОтрицание сталина + разделение на Сталина и сталинизм – мы видим некое противоречие пропаганде началоельцинской эпохи.
Если брать за истину, что наилучший способ революции/преображения – это принцип “меняй, ничего не меняя” – то прогресс очевиден..
А чем закончится перестройка?
“Привет” от ГП в адрес АК:
На торги Sotheby’s в Нью-Йорке выставлено письмо Сталина и мемуары Троцкого
http://www.newsru.com/cinema/11dec2009/stalinletter.html
Работающему под ником Cezar коллективу единомышлеников
“…«Правда, крестьянства не осталось…», – сказал председатель как бы с сожалением.
Крестьянство – класс частных собственников («каждый за себя», «моя хата с краю…» и т.п.). Этот класс является составной частью буржуазного государства и, как и все прочие классы в буржуазной классовой пирамиде взаимного паразитизма, никак не защищён от закулисного принципа «разделяй, стравливай и властвуй». Сталин же проводил в жизнь справедливую концепцию в форме социализма (с перспективой на коммунизм) – строил бесклассовое общество: «Социалистическое общество есть производственно-потребительское товарищество работников индустрии и сельского хозяйства», – И. Сталин. «Вопросы и ответы»; т. 7 стр. 200. Разобщённое крестьянство в принципе неконкурентоспособно с управленчески грамотно построенной государственной кооперацией…”
В данном конкретном отрывке, оппонируя Путину вы увлекаетесь терминологией-фразелогией “плоско понятого” (метафизически – не диалектически применённого)марксизма, сродни творцам “Готской программы” и др. “творений” германской социал-демократии эпохи социал-реформизма (над которыми в своё время вдоволь “поприкалывались” и сами “старики” Маркс сЭнгельсом и Ленин), считавшие крестьянство “одной реакционной, тёмной массой”. Ленин блестяще показал социальные корни этой социал-демократической клинической тупости начётчиков-иудеев от марксизма и в докладе IX съезду о НЭПе и в статье о кооперации, основательно доказывая, что мы строим не пролетарский социализм, а рабоче-крестьянский, подразумевающий и политический и экономический союз рабочего класса и крестьянства, без которого успех социалистического строительства в такой крестьянской стране как Россия невозможен. Ленин так же как и Энгельс в своей статье 1894 г.(меньше чем за год до смерти) потешается над германскими и французскими иудеями-социал-демократами, продолжающими долдонить про реакционность крестьянства в условиях победившей революции, говоря о том, что отношения крестьянской собственности и характер товарного крестьянского хозяйства носят при условии победившего, взявшего в государственную собственность крупную промышленность, пролетариата, неантагонистический, неэксплуататрский характер (исключая сельскую буржуазию).
Тогда зачем в вашем тексте появляется этот проблемный жупел “…Крестьянство – класс частных собственников («каждый за себя», «моя хата с краю…» и т.п.). Этот класс является составной частью буржуазного государства…” Какого буржуазного государства? Вы речь-то ведёте о социалистическом строительстве, в условиях победившего советского строя – власти Советов рабочих, между прочим – крестьянских и красноармейских депутатов! Вы иногда фильтруйте свою троцкистскую риторику!
И к этой фигне вы прицепили цитату из Сталина про социализм, где он диалектически правильно обыграл этот подводный камень, не трубя по-социал-демократически тупо про “реакционность” – “сельское хозяйство” – гораздо более широкое и объемлющее понятие, чем данное вами тупое классовое определение: это и единоличники, охваченные системами господдержки-контрактации и кооперированные крестьяне, и государственные образцово-показательные крупные предприятия, семеноводческие и племзаводы.
Когда берётесь за такие темы не читайте переписки Каутского – в печку её (М.Булгаков).
P.S.
А у вас что – радости полные штаны из-за того, что русское крестьянство – носитель генетической связи с Русским Духом исчезло? Если так, то вы забубённые немецкие социал-дерьмократы – шестёрки ГП в меру соб.непонимания
ну не знаю…. Не понимать того, что за этими бюстами стоят тысячи семртей и это “не просто” своеобразное проявление радости на мой взгляд не разумно. Тут Сталин либо лукавит, либо откровенно в неведении о том, что происходит за его спиной и как это в целом отражается на его авторитете. Я допускаю, что он не думал о своем авторитет, но об авторитете власти обязан был заботится. Тут какая то не увязочка скрыта.
Коробкину
Для расширения кругозора: http://www.duel.ru/200949/?29_5_1
Потусторонний, иди ты в жопу! Ты вообще не понимаешь смысл политики Сталина! И КОБ ты не читал. Сталин спасал крестьянство!!! Иди в свой потусторонний мир, нечестивый.
Спасибо. А есть еще что для расширения кругозора про Сталина и ко?
Коробкину!
Есть ещё один пласт информации. Читали ли вы книги про масонов? Ленина поднявшего вопрос о масонах в коммунистических партиях на 2-м съезде Коминтерна – хватил удар, аналогичный вопрос на 4-м съезде окончательно прекратил публичную деятельность Ленина и свёл его в могилу. Сталин через несколько лет аккуратно указал на это обстоятельство и на свою роль в ВОСР в статье “Письмо рабочим тифлисским мастерским”. Подумайте над этими взаимосвязями.
Нормальный материал.
Нет результатов для ““Письмо рабочим тифлисским мастерским””. =)
в круге первом-вата да? певцов там миронов
Коробкину!
В 8-м томе сочинений Сталина с 173 по 175 страницы размещён “Ответ на приветствия рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе” (8 июня 1926г.), опубликованный впервые в газете “Заря Востока” (Тифлис) № 1197, 10 июня 1926 года.
Если не найдёте сочинений Сталина, то сообщите, постараюсь снять копию в формате Worda.
Валерий Вагин!
Я ознакомился с письмом Сталина “Ответ на приветствия…” Вы утверждаете что это скрытый намёк на руководящую роль масонства в подготовке событий 1917 года. Скажите, а есть ли какие либо материалы, в которых данный намёк был раскрыт еще тогда, в Сталинскую или хотя бы более поздние советские эпохи? В союзе или за рубежом.
(Но поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, …..) -ОЧ.ВАЖНО!!!,что В.В.П.разделяет эти два понятия.
(Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута.) это,да и не только- Сталин(большевизм)
(Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против “собственного “народа.)-это т.н. сталинизм,а по сути психо-троцкизм. Только так и ни как иначе.
В. Вагину.
Спасибо.
пойду в библиотеку на днях запишусь=)
И еще.. в МВ поднимается вопрос о т.н. “догма Смита”, кто нибудь объяснит популярным языком, что скрывается под этим понятием.
e-griza!
Временное правительство 1917 года было за небольшим исключением сплошь из масонов. Вы предполагаете, что февральский переворот был подготовлен без них и они не сделали всё, чтобы через некоторое время “власть валялась бесхозная” и было бы глупостью не взять её в “свои” руки в октябре в другом виде?
Куда делись масоны, если об этом ставил вопрос Ленин на 2-м и 4-м съездах Коминтерна по отношению ко всем комунистическим партиям, в которых была адская смесь всех направлений политической жизни?
Другое дело, что масоны:
1. изображают себя любителями немного странных обрядов, но дескать они для общества безвредны как собиратели насекомых, рыболовы, филателисты;
2. периодически “обрезают” свою историю, чтобы не проявилось их деятельное участие и нельзя было сделать выводы о приложении усилий;
3. тщательно маскируют свои связи с другой силой – экономическим принуждением к определённому поведению за счёт предоставления займов с положительным ссудным процентом;
4. якобы ведут своё происхождение от церковных орденов, для которых характерна строгая дисциплина. Например, церковный орден в нашей стране – РПЦ, в сталинскую эпоху и вплоть до перестройки ждал своего часа;
5. в 1945 году наши войска в Германии захватили эшелон с масоской документацией. ЕБН возвратил документацию в США;
6. в незалежной Украине не скрывают, что все государственные должности раздаются в соответствии с лояльностью масонству.
Достаточно подумать о фрагментах процессов, в том смысле как археологи по отдельным костям восстанавливают облик живого существа, влияние масонов, как одного из инструментов закулисы проявляется достаточно хорошо.
Коробкину!
В материале “НАРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ
ЖИЗНЕРЕЧЕНИЯ”
(Данный материал является разделом новой редакции “Мертвой воды”)
“Существо этой “догмы” сводится к тому, что весь общественный капитал – деньги, циркулирующие в обществе при обеспечении ими общественного объединения труда множества людей, – распадается на интервале времени на доходы наемного персонала (эта доля называется переменный капитал) и доходы предпринимателей. Доходы каждого из множества предпринимателей идут на выплату налогов для содержания государственности; на личное потребление капиталистов; на оплату поставок продукции и услуг в процессе текущего производства; на оплату труда своего наемного персонала; и на покрытие аналогичных расходов при расширении и модернизации фирмы. Таким образом все деньги идут на выплату (в прошлом или в будущем) зарплаты персоналу и управленцам-капиталистам и реально в структуре общественного капитала, рассматриваемого как единое целое, вне зависимости от интервала времени присутствует только переменный капитал – разного рода зарплата
У Маркса же читаем: «Вследствие ошибочного в основе своей анализа А. Смит прихо-дит к тому нелепому результату, что, если каждый индивидуальный капитал и разделяется на постоянную и переменную составные части, то общественный капитал состоит только из переменного капитала, т.е. весь идет на заработную плату» (выделено нами. – Авт.).
Процесс, которым Маркс иллюстрирует рассуждения, легшие в основу “догмы” А. Сми-та, аналогичен тому, что некая компания, вооружившись ложками, сидит за столом и черпа-ет из общей банки варенье, передавая ее друг другу в непредсказуемом порядке. Роль варе-нья в банке у Маркса играет цена товара, в которой политэкономия выделяет:
долю, соответствующую постоянному капиталу, идущую на оплату поставок оборудо-вания и продукции извне для нужд собственного производства, обозначаемую “С”;
долю, соответствующую переменному капиталу, идущую на оплату труда своего наем-ного персонала, обозначаемую “V”;
долю, соответствующую “прибавочной стоимости”, обозначаемую “М”.
И таким образом, вся цена продукта с точки зрения его частного производителя это С + V + М. Но доля, соответствующая его постоянному капиталу “С”, также соответствует цене продукции поставщиков (прочих капиталистов), а та цена, в свою очередь, распадается на эти же три составляющие: С + V + М. И таким образом постоянный капитал одного частни-ка преобразуется на очередном шаге какой-то своей долей в переменный общественный ка-питал и т.д.
Маркс пишет: «Как видим, вся сила этого аргумента заключается в словах “и т.д.”, кото-рые отсылают нас от Понтия к Пилату. А. Смит обрывает свое исследование как раз там, где начинается его трудность». Но сам Маркс заканчивает этими словами абзац и за пределы “и т.д.” – то есть в область трудностей – не ступает. Он делает в “Капитале” вывод о сохранении некой не-нулевой доли постоянного капитала в структуре общественного, поскольку де на каждом шаге она не равна нулю в каждом из множества частных капиталов, слагающих в совокупности общественный капитал.
Это действительно так на каждом шаге, но за пределами “и т.д.” в области “трудно-стей” действует раздел математического анализа – теория пределов, согласно которой доля постоянного капитала стремится к нулю в процессе неограниченного перехода от предпри-нимателя к предпринимателю по цепочке продуктообмена. Следовательно, А. Смит не ошибся в своем утверждении; а ошибся ли Маркс, или он нагло клеветал на А. Смита – это вопрос внеэкономический, хотя в тиражировании и навязывании марксистских догм и выра-зились финансово-экономические интересы некой “умной элиты”, которая решила постричь дураков, которые поверят Марксу.
Изучать математический анализ и другие разделы абстрактной математики, для того, чтобы её языком описать экономическую жизнь цивилизации, гораздо труднее, чем болтать на кухне об общем благе и философии с такими же невежественными “борцами за социал- или демократию просто” с разрушенной целостностью мировосприятия. Но даже в терминах “банки и варенья” – ребенку ясно, что банка будет вылизана дочиста, и А. Смит прав.”
По фрагментам говорите, товарищ Валерий. Интересно. Однако при таком подходе возможны непредсказуемые кульбиты домыслов и фантазий.
Насчёт существования неких организаций, скрывающих свои цели спорить не стану. Последствия их деятельности видны невооружённым взглядом. Паразиты РУКО – водители они на то и есть. Загляните в любую засиженную клопами конторку – везде тайна и интрижка. Кто то с кем то в тайне от кого то. Ежесекундный сериал. И по закону подобия так до самых верхних иерархических ступеней (со своей спецификой конечно). И массонство это очень удобная эдакая дымовая завеса, под которой можно легко, играючи скрыть свои, порочащие душу и совесть, стремления.
Пью потому что массоны, не работаю – они сволочи опять, жиды воду как на зло выпили. Баба не дала – конечно массоны собаки. Если дурак, то конечно массоны кока колой опоили, альфа-волнами облучили, голосовать за пьянь, рвань заставили.
В детстве слышал рассказ одной жительницы Питера. В свои юные – восторженные годы бегала она с подружкой по митингам.
“На одном берегу Ленин выступает. Послушаем его – Ура кричим!!! Потом через Неву перейдём, а там Троцкий – заслушаешься просто. Ура Троцкому!!! ”
Ну и кто им виноват что ду-ры? Массоны?
Маловато Ваших 5-ти пунктов товарищ Вагин.
Для раскрытия темы нужно еще как минимум 50.
Т. ов-щь(читать не товарищь,а тепличный овощь)e-griza-мать твою за ногу…
“Десионизация” читал ли,али нет?
Если читал, так ответь за какие такие боевые заслуги автора Валерия ЕМЕЛЬЯНОВА в спецпсихлечебнице Ленинграда семь лет гнобили…
Товарищу Вагину об экономике.
Один классный паренек вступил в семью одного еще более классного дяденьки, занимавшегося строительством. Дяденька имел доступ к кредитам, так как денег типа “С” не было отродясь. Да и зачем?
Занимали ребята деньжат, строили дома себестоимостью 300$ за квадрат, продавали по 3000$ – 5000$ этим и расплачивались – это и было их (M+V+C + кое что еще), о чём все знают, а Маркс недоговорил. Всё было хорошо до недавних пор, пока “фартило”. А потом квартиры перестали расходиться. Пеня растет, товарищи разругались, чуть не со стрельбой, повесили дела на директоров (п-резидентов компаний), сняли остатки бабла и смылись. Формально они чисты, их подписей нигде нет.
А теперь главный вопрос – А может быть у банков, которые давали им кредит также не было этого (или было в недостаточном количестве) “С”? А может его вообще нет? Недаром придумали такую штуку как предоплата. В наши условиях она в 2-а раза превышает себестоимость. Может снимаются рельсы сзади и кладутся вперёд, часто обслуга не успевает и поезд падает. Но и это не страшно, всегда найдется кто то, на чьих плечах можно “преодолеть последствия кризиса”. И это типичный подход РУКО-водителя к решению вопросов.
Анатолий. А зачем такие эмоции? Только критика делает идею жизнестойкой.
Я сейчас читаю “Десионизацию”. Кое что понятно, но многое кажется странным. Очень много вопросов.
В советской стране любые попытки обвинения по национальному признаку карались вплоть до лишения свободы. Такова была идеология постороения социалистического общества. Сами знаете, что товарищ Сталин был сторонником унитаризма.
Также в психушках была, например, товарищ Новодворская – как она говорила о себе (прогрессор). Много там по психушкам парилось людей.
Вот скажите мне, дорогой Анатолий, почему над нами – такими хорошими, светлыми, пригожими русскими, украинцами, белоруссами, остальными ариями властвуют эти…. как Вы их там зовете – всякие рыжие?
Включаю тв, а там на сцене сидит два десятка семитских говорунов, в зале полно славян, которые заплатили немалые деньги за то чтобы послушать какие то там словесы. Все смеются все довольны. Вот такая интересная штука жизнь. Кто то по психушкам и тюрьмам правду ищет, а кто-то под юмор и сатиру даже “ох-ма” не скажет. Живёт себе и живёт, детей растит,внуков, работает, теряет, находит, прочее. Странно … Кто виноват? Что делать?
e-griza
Завтра, если позволите, сегодня не до суг…на хлеб нужно идти зарабатывать.
Не хлебом единым…конечно,но и без него…..знаете ли.
e-griza!
Когда мне рассказывают экономические истории или утверждают, что без денег совершенно нельзя, то напоминаю слова людей старшего поколения, в котором рос: “С деньгами и дурак сможет, ты попробуй без денег”.
В чёткой русской лексике это сформулировано в КОБ с шестью уровнями управления и необходимостью применения всеми для борьбы и постепенному переходу к преимущественно информационному воздействию.
Один факт пребывания в психушке еще ни о чём не говорит. Некоторых держали там для придания ореола мучеников для растаскивания (разделения и властвования) сил народа в переходном периоде.
Хотя Сахарова держали в Горьком без психушки, но его готовили в президенты РФ. Другого претендента в президенты – ЕБН – спускали с моста и выгоняли с больших партийных постов, так как русский народ заботится о гонимых, не подозревая, что гонимость видимая и специально подстроенная.
Вот сейчас собирают средства помощи для погибших и пострадавших в “Хромой лошади”, хотя многие не знают, что там веселились представители силовых структур, о которых трубят, что они погрязли в коррупции.
Так что игры строителей и банковских структур до поры до времени.
e-griza
психоэмоци-анально…осознал меру,степень,глубину.однако добавлю таки-Противник, вскрывающий ваши ошибки, гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. /Леонардо да Винчи/
e-griza(В советской стране….)
Смотря что подразумевать под словосочетанием советская страна.
После подлючего убийства И.В.Джугашвили(сталин), страна не успев стать советской,постепенно стала превращаться в совейскую(слово из лексикона В.С.Высоцкого),где царила не писанная истина “начальство высокое,ему из погреба виднее”(слышал это пацаном от зэка с 17-ти летним стажем),тех же кто с этим не был согласен гнобили в психушках,на зонах,попросту спаивали,или применяли более мерзостно-изощрённые методы(строительство хрущёвок,брежневок один из блядских фильмов снятых на эту тему “черёмушки”)…..иными словами ВОЛЯ всякого и ВОЛЯ многих подавлялась по полной и на основании”начальство высокое ему из погреба виднее”формировалось коллективное бес!..сознательное(за компанию и жид удавился-надеюсь понятно),строилась новая общьность людей-”советский народ”,а попросту “совок”. И что,а то что строили или взращивали,то и “имеют”.
Косте и др. авторам “шедевра”, который мы комментуем здесь
—————————————
Когда кончаются аргументы переходят на бомжовско-площадную ругань, дабы за видимой агрессиовностью скрыть свою теоретическую импотентность – то есть неумение глубоко мыслить, не шаблонами, а собственными образами. То что вы – начётчики-иудеи от КОБ, догматически воспринимающие всё то, что было написано – явление не новое – об этом см. старую работу ВП СССР “Об имитационно-провокационной деятельности”.
e-griza!
Восстановление целого по фрагментам предполагает:
• Некоторый минимальный объём знаний;
• Различение, которое убережёт от неверного восприятия имеющейся и синтеза недостающей информации;
• Умение мыслить процессами, а не мёртвыми схемами;
• Умение применять фантазию и интуицию, опирающиеся на бессознательные уровни психики, которые гораздо мощнее сознания;
• Умение проверять свой анализ и синтез сравнением с практикой – критерием истины;
• Намерением применения нового знания;
• Настройкой психики на бессбойную деятельность.
Далее можно в некотором циклическом алгоритме, необязательно повторяя последовательность переходов, «подтягивать» свои недостающие возможности, расширяя круг общения и тандемы, ибо со «стороны виднее».
Анатолий
“Смотря что подразумевать под словосочетанием советская страна”
Вот именно. Кто что желает, то и подразумевает.
У медали всегда > 1 стороны.
Хе… они такие потому что те их…. или те их потому чито они такие….. Еще говорят, что преступник и жертва всегда выбирают друг друга. Бомба, говорят, всегда падает в эпитцентр взрыва…. Вобщем это, такой бесконечный спор. Возможно у меня нет тех качеств, которые перечислены в посте Валерия Вагина. Что же. Есть над чем поработать! Спасибо что уделили внимание.
e-griza
Без!..ошибочен только Всевышний.(на этом рубеже(или рубиконе?) стоим на смерть???)
Да таки да..и ещё раз да, если смотреть на это с “высоты” людской колокольни…,а кто выше Всевышнего,а кто ещё выше того кто выше Всевышнего и чего ОНи хотят… и так до без!..конечности, и ответы на эти якобы детские вопросы…. тех кого вы упомянули(Хе… они такие потому что те их…. или те их потому чито они такие….) не интересуют совершенно ,мало того, эти т.н.детские вопросы у них не возникают никогда,а если и возникают,то “успешно” гасятся “авторитетами” из р.а.н.,”святыми” отцами с их писаниями от “святых”старцев, журнашлюжками(слово из лексикона сат!..ирика задорнова) и протчими деятелями,поп,масс, нью, vip “культ-урки”(Включаю тв, а там на сцене сидит два десятка семитских говорунов, в зале полно славян, которые заплатили немалые деньги за то чтобы послушать какие то там словесы.).
Эти(Хе… они такие потому что те их…. или те их потому чито они такие….)…ну вобщем у них есть дела поважнее, или их “бытовуха”"заедает”(семья,дети,пожилые родители,квартирный вопрос…ну да мало ли чего ещё), и таких к несчастью(или к счастью..?) БОЛЬШИНСТВО.
Те же ,кто не относит себя к большинству,( camilfo,эзотерики,”члены”(большие,средние,малые,толстые,тонкие,длинные и т.д.) всяких закрытых клубов) очень часто забывают(или не знают?) следующего:
/Каждый человек рождается муслимом (предавшимся Богу), и только родители делают его иудеем, христианином или идолопоклонником/
Память человека есть лист белой бумаги: иногда напишется хорошо, а иногда дурно. /К. Прутков/
от чего и происходит катастрофичность бытия всех и каждого в отдельности.
Но фишка то вся в том… ,что оне не знают (или не хотят знать?или делают вид что не знают?) и этаго
Твое дело – хорошо исполнить возложенную на тебя роль, выбор же роли – дело другого. /Эпиктет/
Не учу и не лечу(в смысле поправить здоровье),просто попробуйте для себя оценить уравление И.В.Джугашвили(сталин) с такой вот точки зрения.
/…и не оспаривай глупца../, /.. хранить молчанье в важном споре с учёным видом знатока../ А.С.Пушкин
не рождается в спорах истина, а рождается вражда и снова брат идёт на брата….
e-griza
Без!..ошибочен только Всевышний.(на этом рубеже(или рубиконе?) стоим на смерть???)
Да таки да..и ещё раз да, если смотреть на это с “высоты” людской колокольни…,а кто выше Всевышнего,а кто ещё выше того кто выше Всевышнего и чего ОНи хотят… и так до без!..конечности, и ответы на эти якобы детские вопросы…. тех кого вы упомянули(Хе… они такие потому что те их…. или те их потому чито они такие….) не интересуют совершенно ,мало того, эти т.н.детские вопросы у них не возникают никогда,а если и возникают,то “успешно” гасятся “авторитетами” из р.а.н.,”святыми” отцами с их писаниями от “святых”старцев, журнашлюжками(слово из лексикона сат!..ирика задорнова) и протчими деятелями,поп,масс, нью, vip “культ-урки”(Включаю тв, а там на сцене сидит два десятка семитских говорунов, в зале полно славян, которые заплатили немалые деньги за то чтобы послушать какие то там словесы.).
Эти(Хе… они такие потому что те их…. или те их потому чито они такие….)…ну вобщем у них есть дела поважнее, или их “бытовуха”"заедает”(семья,дети,пожилые родители,квартирный вопрос…ну да мало ли чего ещё), и таких к несчастью(или к счастью..?) БОЛЬШИНСТВО.
Те же ,кто не относит себя к большинству,( camilfo,эзотерики,”члены”(большие,средние,малые,толстые,тонкие,длинные и т.д.) всяких закрытых клубов) очень часто забывают(или не знают?) следующего:
/Каждый человек рождается муслимом (предавшимся Богу), и только родители делают его иудеем, христианином или идолопоклонником/
Память человека есть лист белой бумаги: иногда напишется хорошо, а иногда дурно. /К. Прутков/
от чего и происходит катастрофичность бытия всех и каждого в отдельности.
Но фишка то вся в том… ,что оне не знают (или не хотят знать?или делают вид что не знают?) и этаго
Твое дело – хорошо исполнить возложенную на тебя роль, выбор же роли – дело другого. /Эпиктет/
Не учу и не лечу(в смысле поправить здоровье),просто попробуйте для себя оценить уравление И.В.Джугашвили(сталин) с такой вот точки зрения.
/…и не оспаривай глупца../, /.. хранить молчанье в важном споре с учёным видом знатока../ А.С.Пушкин
не рождается в спорах истина, а рождается вражда… и снова брат идёт на брата….!
МммммДа… Слов нет. Оторвался автор. Отжог.
Очень странно читать такую статью у сторонников КОБ. Оценка субъективно – предвзятая и качающая культ личности Сталина. Именно так ребята его и будут возрождать. Именно от этого и предупредил Д.А.Медведев в канун дня рождения Сталина и В.В.Путин в общении со страной. «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше.»
Если вы этого не понимаете, то это в основном проблемы вашего различения. Вы поняли, только то, что хотели понять. Трактовали слова ВВП так, как хотели их трактовать. Относительно крестьянства ничего он не перепрыгивал и не передергивал вам это привиделось. Вот и всё.
Сталин безсомнения был очень нравственным человеком, большевиком, но главная его ошибка была в методах достижения поставленной цели. Такими методами как действовал он, поставленных целей в принципе достичь было не возможно. По поводу его деятельности могу говорить много, но это тоже будет субъективное мнение. Чтобы мнение было более или менее объективно, нужно вести оценку на базе более или менее объективной методологии, причем понятной обоим говорящим. Таковой я считаю Методологию отраженную в работах ВП СССР и КОБ. В рамках этой методологии и могу вести обсуждение, а словесный п….нос Относительно возможности давать оценку в целом, и другим перлам автора говорить безсмысленно. Ситуация вообще напоминает анекдот.
«Один съел 2 курицы, другой ни одной, но в целом наелись». Извините меня про Сталина получилось тоже самое. С позиции одного наевшегося всё класс, ситуация оценивается «в целом» даже лучше чем «наелись», просто «объелись». А вот с позиции другого, кому не хватило курицы, оценка «в целом» как «наелись», покажется несколько странной.
Главная ошибка Сталина была в построении своей политики и руководства на принципе «Цель оправдываЕт средства». Таким образом цели какими бы небыли они благими, какой бы не был хороший человек, не достигнет. Всё сведется к «пословице» «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Именно так Сталин и действовал.
Цель индустриализация страны. Произошла за счет уничтожения крестьянства и массового геноцида собственного народа. «Ликвидация кулачества как класс», это и есть геноцид по социальному признаку. Точно также как и попов. Я не говорю хороши или плохи были те или иные, это отдельный вопрос, личности Сталина не касающийся. Методы «отца народов» были толпо-«элитарными» и библейскими. Такими методами коммунизм построить в принципе не возможно о чем не раз описывается в работах ВП. Но удивительным образом, когда касается дело Сталина, методология ВП почему-то даёт сбой.
«!Сталин всеми возможными способами зачищал всю эту нечисть и её пособников.! (именно об этом методе и идет речь. Можно было бы написать проще Сталин методом «Цель оправдываЕт средства» зачищал всю эту нечисть. Поскольку способы это только конкретные формы по сути одного и того же метода. Метод, понятие обобщающее способы.) Нечисть тоже не сидела, сложа руки. Отсюда и «жертвы репрессий» с той и другой стороны. (Как раз это и есть закономерный вывод из приемлемости метода. Цель оправдывает средства, все остальные измышлизмы вторичны. От этого метода можно оправдать ЛЮБЫЕ жертвы, геноцид и репрессии.) По сути, в стране шла гражданская война между сторонниками справедливой и несправедливой концепции общественного жизнеустройства. Обвинять Сталина в «репрессиях» против внутренних врагов – «пятой колонны» – сионо-интернацистов и убеждённых паразитов отечественного происхождения (которые, как говорится, вышли из нас, но нашими не были) – аналогично тому, что обвинять его в «репрессиях» против внешних врагов, например, – против немецко-фашистских захватчиков. Не победив в своё время внутренних врагов, нельзя было бы победить и внешних.»
Или другой перл
«Если же говорить о колхозном строе, то переход к нему от НЭПа действительно был жестоким и тяжёлым (большей части населения было точно так же, как и теперь, на всё и всех наплевать, кроме себя любимых).» Вот и всё, признание неправедного метода, автоматически ведет к оправданию ЛЮБОЙ несправедливости. А право человека на ЖИЗНЬ, является не только либеральной ценностью, но и общечеловеческой. Если этого не понимать, то тогда не существует никаких ценностей вообще. Есть только намеченная цель и ЛЮБОЕ средство для её достижения.
Далее читать стало просто, не интересно
Интересный вопрос относительно Корейской войны, там тоже можно ясно проследить и понять методы работы Сталина. Если «индустриализацию» культиваторы культа списывают на Троцкистов и пр… вредителей, то попробуйте рассмотреть войну в Корее, когда «отцу народов» никто не мешал проводить праведную внутреннюю и внешнюю политику.
Очень жаль, что ВП способствуют культивированию культа личности, хотя на базе ими же данной методологии можно было бы написать более объективные работы с раскрытием достоинств и недостатков вождя.
Говорить о неопределенности ВВП и ДАМа с таким уровнем различения происходящих (в прошлом) в обществе процессов, просто не корректно. На мой взгляд уже минимум года 2 проводится вполне определенная концепция, которую не видят, только изначально предвзятые люди ориентированные на мнения авторитетов (в лице ВП) которые не умеют самостоятельно пользоваться данной ВП методологией.
В обществе уже запущено много процессов методом «Цель оправдываЮт средства», если вы их не видите, то это проблема вашего различения, и вам её решать повышая свою нравственность.
На содержательные посты, базирующиеся на методологии КОБ, отвечать буду. На посты типа «Сам дурак» принципиально нет.
Eujine!
На мой взгляд, Русская цивилизация прошла большой путь по осмыслению роли и способов деятельности Сталина:
• Люди, жившие в сталинскую эпоху, в основном хорошо отзывались о Сталине, сравнивая его с другими руководителями, кто из них лучше или хуже умел организовывать дело, нужное людям.
• Люди, вошедшие в возраст зрелого интеллекта (13-15 лет) к моменту устранения Сталина, запомнили это время и перед перестройкой выражали своё неприятие нового эксплуататорского строя тем, что вывешивали портреты Сталина на своём рабочем месте.
• Люди, попавшие под пресс троцкистской пропаганды, долго и мучительно отстраивались от лжи, некоторые это не сделали до сих пор.
• Новые поколения после смены логики социального поведения (быстрые изменения технологий и знаний) учатся искать адекватные приёмы и методы обработки материи и информации.
Если вы хорошо знаете методологию и ДОТУ, вытекающую из неё, то вам известна:
• Инерционность общественных процессов, зависящая от нравственности не только отдельного человека, но и от нравственности больших человеческих общностей, вплоть до человечества;
• Система фильтрации на ключевые общественные должности через инструменты закулисы (масоны, банкиры и т.д.);
• Система отторжения внесистемного элемента в определённой системе по правилу: «С волками жить – по волчьи выть». Все правители на всей Земле в первой половине 20-го века управляли примерно одними и теми же способами – именно к этому было готово общество. Поэтому обвинять Сталина в негодных методах – некорректно.
Либеральная ценность отдельной человеческой жизни – ложна, она не имеет смысла без других людей. Начинать нужно с определённой общности (об этом правильно писал В.В. Маяковский), затем заботясь о предоставлении возможности развития каждому человеку до выбранных им пределов и соответствующих возможностей, заложенных душой и судьбой.
Напоследок: методология существует в Мироздании, становится доступной человеку через дарование Различения, ВП СССР оформил современный вариант методологии, будут другие, когда нравственность общества выйдет на высший уровень.
По моему мнению, В.В. Путин действительно находиться в концептуально неопределенном состоянии. Настораживает его появления в церквях, а также бокалы с шампанским замеченные мною в СМИ. Что это – свой среди чужих или наоборот? Можно понять, что он пытается лавировать и тех не обидеть и с этими дружно жить (власть даром не далась). Возможно, он не хочет иметь и конечную участь Сталина. Но что мы имеем в 2010-м: ЦБ остается не приватизированным РФ и продолжает в условиях кризиса свою паразитарную деятельность, не говоря уже о нефти и газе и др. – достояние всего народа. Думаю, Сталин этот рабовладельческий строй, который мы имеем, сейчас не допустил. Неужели там до сих пор нет людей из кадровой базы ВП СССР на которую можно было бы положиться.
Евгению!
Путина допустили до публичной власти, устроив ему проверку (Собчак и прочее)и повязав некоторыми процессами, то есть он во многом несвободный человек.
Путин и многие из нынешнего управленческого корпуса знают о КОБ, но меняться не хотят, хотя чистка набирает обороты.
Путин и Медведев вписаны в православно-монархический сценарий и вряд ли выберутся из него без посторонней помощи.
Сталин в “Экономических проблемах…” чётко сказал, что ВОСР должна была уничтожить всякую эксплуатацию. Иными словами эксплуатация осталась – рабовладение осталось, преодолеть его -наша задача.
Валерию Вагину!
Спасибо, избавили от иллюзий. А я по наивности полагал, что он пытается изменить ситуацию в меру своих возможностей.
Евгению!
Сначала Путин сказал об определяющей роли нравственности и стремлении максимально снизить ссудный процент. Но меня при инаугурации сразу насторожил подход Путина под благословление патриарха Алексия II в 2000 году.
Необходимо помнить, что короля играет свита, а она вся практически продажна и беспринципна (не считать же принципом «всё и все продаются, покупаются и предаются»).
Хорошим образом отношений в королевских кругах являются взаимоотношения героев фильма «Обыкновенное чудо»:
• Волшебник вводит бывшего зверя в интриги королевского двора и разжигает страсть к принцессе;
• По мере того, как зверь отказывается от человеческого взлёта в Любви, волшебник отказывает ему в помощи, а королевский двор деградирует;
• Только угроза смерти или потери вожделенной девушки приводит зверя к преображению.
К тому же человечеством пока управляет не добрый волшебник, а злонравная закулиса и претенденты в аналогичные правители – Ведуны, добронравная часть человечества пока набирает силу, организованность, расширяет сферу деятельности – стремится превратиться в доброго волшебника.
Это происходит аналогично фильму Шварца «Золушка», где паж говорит: «Я не волшебник, я только учусь!», но ему предсказано, что он женится на дочке принца (бывший управленческий корпус) и Золушки (людей непосредственного производительного труда).
Вот так-то сбываются добрые сказки.
Вагину
Хватит рассказывать сказки и усыплять под них начинающих “кобанов”! Вы уже доэкспериментировались с массовокой КПЕ, теперь этих разводите. Ваша сказка про “знающего коб-доту” Путина уже не актуальна, не выдерживает проверки временем. Те, кто зная коб-доту, продолжали это “10-летие оглашения” лгать и имитировать-профанировать (даже не идти против, а просто “по кривизне”) – уже в могиле! А непотопляемый разводила-православный-знаток доту-коб – целёхонек и невредим!
Объяснить этот феномен можно только одним: он туда никогда и “не входил” (поэтому у него и не произошёл тот “разъезд” в психике, который был у КПП), а имитировал “заинтересованность”, ввиду неопределённости политической – вдруг это патриотическое движение составит политическую конкуренцию его детищу – партии бюрократов! Когда понял, что это дутый мыльный пузырь – сразу раскрыл свою мировоззренческую суть – “вдарился” в православие, а оттуда – “в ренессанс”. Вот и весь разговор, а ты тут “турусы на колёсах” глубокомысленно разводишь, пытаешься за многословием спрятать концептуальную немощь как свою, так и АК ВП СССР, “докатившегося” до элементарного “развода” со стороны власти, то есть потерявшего функции “внутреннего предиктора”, а теперь пытающегося сохранить перед новичками “хорошую мину при плохой игре”. Хватит тут разводить пересказываемой догматикой от АК ВП СССР и по Сталину и по Путину. Не надо создавать культов личностей, тогда и не придётся их преодолевать “героическими усилиями”! Работать надо по ПФУ, а не по иллюзорным схемам!