События, предсказанные еще в 1960-х годах прошлого столетия (о чем имеются публикации в научных журналах) частично осуществились 17 августа текущего года. Широкий веер комментариев, предназначенных для информационного питания населения страны не выходит пока за рамки оправдания действий и интересов плотино- и электровладельцев, а также торгово-металлургических систем. Обычное для нынешней цивилизации (где бы это ни было) информационное регулирование, как говорили раньше со стороны «правящей верхушки», проявляется и в данном случае. «Доступ к микрофону» имеют в основном профессионалы от деньгодержателей и деньгопроизводителей.

Ясность, как и выводы по поводу неизбежности трагедии СШ ГЭС были достигнуты в Институте геологии и геофизики СО АН СССР ещё в конце 60-х годов прошлого века. Ясность состояла в том, что геологи, геодезисты, геоморфологи, гидрогеологи и «тектоно-структурщики» обнаружили большую интенсивную и разнообразную геоактивность в районе и на участке строительства ГЭС.

Наконец, по существу явления нужно понять, что СШ ГЭС это локальное гибридное геологомодифицированное техноприродное крупномасштабное сооружение, вживленное в пространственно-временные геохарактеристики. В основу сооружения положен непримиримый конфликт (мягко говоря) «до победного конца» одной из сторон. Каждая из них стремится к собственной устойчивости и собственному вектору развития. Плотина «ревизует» и воздействует на геолого-геофизическое качество «среды своего обитания». А среда, что совершенно естественно, сдерживает и нейтрализует энергетическую «амбициозность» плотины.

То есть это событие от своего начала было полипричинным или многофакторным (включая ныне излюбленный и широко используемый случай — «человеческий фактор»).

А ведь и действительно, человеческий. Надо полагать, что не Енисей решил тормознуть себя до набора более 30 км³ воды.
Именно в этот период была опубликована монография Л.К. Зятьковой «Новейшая тектоника Западного Саяна» (Новосибирск: Изд-во «Наука» СОАН, 1973, 174 с.), в которой изложены (с женской детальностью и пунктуальностью) все характеристики тектоно-структурных процессов систем и состояний. Там же, очень интеллигентно и чаще подтекстно, и в разных местах дана информация о грядущей тяжелой судьбе плотины. Так что, если услышите по телевизору о том, что наука не знала и не предупреждала, то это — от «отца лжи». И знала, и предупреждала…

Да, действительно, годовое колебание веса водохранилища (сорокаметровая сработка уровня) на Саяно-Шушенской ГЭС — все это приводит к гравитационному неравновесию и ко всем видам геолого-геофизических следствий в районе гидроузла. Оно включает данный район в режим дополнительных геодинамических процессов, способствуя их аномальной активизации (Касьянова Н.А. Экологические риски и геодинамика, 2003).

Да, действительно тот вид гидростанций, который поставил под угрозу большинство наших сибирских городов и сел, просто предназначен для катастроф.

Конечно, здесь не обошлось и без интриг (позвольте мне их не перечислять), причем «политуправляемых интриг» в ученой среде. Выгоды экономические разлагают волю обязательно, но незаметно.

Были демонтированы стационарные пункты исследования и дефинансированы работы по изучению береговых процессов и объектов по периметру водохранилища. И один из лучших сейсмологов России, незадолго до своей смерти просил меня: «Алексей, если у тебя попросят совета, а по всему судя не попросят, но все же, а вдруг, то настаивай на грамотном и полном спуске водохранилища. Знаешь, людей жалко, они-то здесь причем?». Так напутствовал меня Жалковский Николай Демьянович, лучший сейсмолог Сибири. Естественно, я буду настаивать на этом, даже если меня и не спрашивают (кроме Вас, конечно). Обязательно, только спуск, окончательно и бесповоротно!

Впрочем, «че нам мозги парить» (как говорят студенты), давайте спросим саму плотину, она ведь тоже «участник проблемы». Вглядываясь, вчитываясь, вычисляя и т.д., со временем во мне родилась и закрепилась сакральная мысль о том, что «плотина занялась своей самоликвидацией». Боюсь, что это произойдет «рано», а не «поздно» (смотри журналы «Гидротехническое строительство» за последние 10 лет). Кстати, этот журнал рекомендует и В.В. Тетельмин («Земля просела под плотиной»). Ну, если «самоликвидацию» обиологизировать, то получается, что мы накануне уникального явления — «суицида техноприродного сооружения», который обязательно сопроводится гибелью людей, и не только.

Так вот, согласно данным журнала «ЭКСПЕРТ» (Москва. 21–27 сентября, 2009, № 36, с. 36–38) за последние два года (заметьте, не месяца) с зоны нижнего режима мощности (100 мегаватт) турбины на верхнюю зону (600 мегаватт) «вторую турбину» прогнали не менее 20 тысяч раз (!). Подумайте только (для любителей чисел — 27,47 смен зоны в сутки, или 1,14 смены режима в 1 час), через какой тайфун резонансных процессов при смене зон своей активности продиралось это «загнанное насмерть техническое существо»! А ведь «по жизни» агрегат в крайних точках должен быть 1–3 раза!!

А все дело в том, что очень давно (не берусь указывать, когда) общую последовательность познавательных результатов человечества, представленных совокупностью «открытых законов Природы», приватизировала «управляющая верхушка». Да, так оно и посейчас. Познанные законы Природы рассортированы согласно нуждам современной цивилизации. Законы, удовлетворяющие растущим потребностям человека — это «научные законы», ну и, естественно, законы, не удовлетворяющие требованиям текущей цивилизации объявляются «не научными», а потому, как бы и не существующими.

Но пока Природа соберет досье на все ГЭС(ы), можно жить по вектору «от меньшего удовольствия к большему». Но, по всему судя, «час пробил» и Природа все строже и непрерывнее выдвигает на жизненное пространство Земли новые поколения систем и процессов. Разве вы не видите, что научные комментарии уже во многом уступают осведомленности шаманов, кое-что знающих не о технических законах, а о законах Природы.

Ну, товарищам (или господам?) строителям и энергетикам тоже замечание: ничего вы не достигнете, находясь в состоянии полу-науки (по Достоевскому), и если не учтете мощи и прав Природы, то… коллективные похороны неизбежны. Ведь во всем многообразии реальных и кажущихся причин (как выразился Всеволод Севастьянов, «прискорбная, но естественная» обстановка на СШ ГЭС — «Уроки Саянской трагедии», за 01.10.2009), которые перечисляете вы, нет ни одной, в которой присутствовали бы права, возможности и понимание Природы.

Нужны не мнения и взгляды, а принятия решений, подлежащих исполнению. В настоящее время науки (в том числе и Мировой) на Земле нет, науки свободной, самообоснованной, жертвенной и смелой не осталось (кроме отдельных разрозненных эпизодов). Как саранча расплодились (вернее расплодили определенные умельцы гашения познавательных процессов) «исполнители финансируемых тем».

А насчет высокоплотинных ГЭС я твердо и однозначно высказался в первой беседе — спускать их нужно ВСЕ, пока не поздно. Ну а на счет СШ ГЭС, так еще «вчера» надо было оформить полный и необратимый спуск водохранилища.

Ну, а если С. Шойгу, как рачительный хозяин, обеспокоился об очередности плотинных катастроф, то, с учетом технических состояний и геолого-геофизических качеств территорий, а также особенностей гидросооружений, можно построить системный прогноз.

Для этого нужно комплексировать научные коллективы из строителей, техников, геологов, геофизиков, гидрогеологов, геоморфологов, которые смогут оценить вероятности возникновения катастроф в определенные интервалы времени для тех или иных условий размещения ГЭС. По всей видимости, если серьезно, с этим вопросом надо поторопиться, поскольку, как в свое время мне говорили старшекурсники НГУ, «жаль, конечно, но знающие «динозавры» быстро вымирают».

Да хоть все виды контроля введите, вот-вот будет мат и сколько еще ходов инженерам предоставит плотина? Ох, уже крайне мало. Я вижу, понимаю и ощущаю именно… безысходность. Ведь доблести мало в том, что с «большой точностью и детальностью было отслежено все, вплоть до… опрокидывания плотины».

Спускать, окончательно и необратимо! («Карфаген должен быть разрушен!»).
Еще раз, спасибо за доверие.
А. Дмитриев.

• Previous Entry: Краткий Курс-30 (ч.3)
• Next Entry: Концептуальные встречи в Киеве