Вкратце о причинах убийства Сталина и государственного переворота 1953 г.

Факт убийства Сталина, во всяком случае, хотя бы прямым неоказанием медицинской помощи, ― считается установленным. Эту истину не оспаривают даже осатаневшие в своём антисталинизме и русофобии «известные деятели телевизионных искусств».

Сначала скажем о сути репрессий 1937 – 1938 гг., убийстве (устранении) Сталина и государственном перевороте 1953 г. в общем и целом.

В 1937 году Сталин предпринял попытку отсечь партократию от власти ― от руководства государством. Попытка окончилась провалом и вакханалией репрессией, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путём прямых тайных выборов на альтернативной основе произвести крайне необходимую ротацию правящей верхушки. За всю историю СССР такие условия выборов были законодательно установлены впервые (усилием Сталина и его сторонников в процессе политической борьбы).

Правящая верхушка ― партократия ― состояла, в основном, из троцкистов. Троцкисты ― это революционеры-масоны, прибывшие во главе с Троцким из США в Россию в 1917-ом чтобы сначала возглавить свержение российского царского самодержавия, а затем создать и возглавить на территории России (потом ― СССР) плацдарм для осуществления непрерывной закулисной «мировой революции» (таким способом закулиса в то время планировала прибрать мир к своим рукам). Троцкистами также были и партийцы российского происхождения ― ставленники Троцкого и К°, одержимые идеей «мировой революции» и обязанные им за свою карьеру. Вся эта публика со временем “элитаризовалась” (зажралась, обрела барские замашки) и представляла собой практически бессменных ― «неприкасаемых» ― партийных чинуш разных уровней на местах и в центре, не особо желающих «учиться, учиться, учиться и ещё раз учиться», ― как завещал Ленин, и уж тем более не желающих менять свой взгляд на мир. «Застой», ― одним словом. При этом каждый из них, естественно, оброс своей кадровой базой, разного рода связями (в т.ч. и связями по масонским линиям с заграницей) и т.д.

Политическая платформа троцкистов ― марксизм. Положения марксизма троцкисты приспособили для обоснования своей стратегии ― непрерывной «мировой революции». Взявшие власть троцкисты рассматривали СССР исключительно как военную базу, а его народы ― как «пушечное мясо» для осуществления непрерывной «мировой революции» ― для вооружённого вторжения в другие страны с целью поддержки свержения в них самодержавных режимов и установления закулисного масонского социализма, как в СССР. При этом истинную суть своего дела, с целью привлечения толп на свою сторону, троцкисты маскировали благонамеренными лозунгами («Свобода! Равенство! Братство!» и т.д.). Поэтому разного рода европейские самодержцы и “элита” ― рабовладельцы-колонизаторы ― возроптали против СССР и стали готовиться «к защите своих прав и свобод».

Сталин приспособил положения марксизма для обоснования своей политики. Сталинская политика заключается в построении социализма в СССР в интересах трудящегося большинства и, в конечном итоге, в построении коммунизма. Колониализм и вообще эксплуатацию человека человеком сталинская политика исключает, и вооружённые вторжения в другие страны не предусматривает.

С позиции внутренней политики суть всех предвыборных и послевыборных репрессий это ― борьба сложившихся за годы советской власти троцкистских партийных кланов меж собой, с представителями иных взглядов на мир и со сторонниками сталинской политики за власть на местах и в центре. Каждый, применяя существующее законодательство, связи и используя свой политический вес, стремился внедрить в центр и на местах свои кадры и извести (репрессировать) кадры противников вместе с поддерживающими их массовками. Сталин не мешал одним троцкистам изводить (репрессировать) других троцкистов и их массовки, при этом сам, при каждом удобном случае, изводил (репрессировал) всех убеждённых паразитов, троцкистов и поддерживающие их массовки. Война есть война.

В 1938 году Сталин одержал полную, но не окончательную победу над троцкистами. Троцкисты уже не могли проводить свою политику в СССР, но сущность свою не изменили. Затаились (подлаживались под политику Сталина и пакостили потихоньку, где могли).

Репрессии с позиции глобальной политики ― это была война Сталина за СССР против закулисы. Вопрос стоял конкретно: или ― или. Самого Сталина троцкисты также могли снять с должности большинством голосов и арестовать (репрессировать), если бы он дал им юридически обоснованный повод или не смог обосновывать свою политику с позиции марксизма. Таковы были «правила игры». Как политическая фигура союзного и мирового масштаба, Сталин был создан масонством.

Активность разбирательства Сталина с партократией за преступления в отношении народа в процессе предвыборной кампании и за фактический срыв демократических выборов была снижена в связи с начавшейся войной с Германией. Война партократию от троцкизма не излечила.

Вторая попытка отсечь партократию от власти, предпринятая Сталиным после войны, привела к его убийству в результате заговора партократии. После войны авторитет Сталина был высок, его поведение в быту было безупречным, а успехи в области государственного строительства говорили сами за себя, что не позволяло троцкистам снять его с должности большинством голосов и уж тем более арестовать (репрессировать) за что-то; таким образом, власть, по сути, оказалась в руках Сталина. Им оставалось только одно ― организовать убийство Сталина, а затем ― государственный переворот. Закулиса не мешала устранению Сталина и организации переворота, ибо лично Сталин вышел из-под контроля закулисы, а его политика её не устраивала. После устранения Сталина в начале марта, 25 июня 1953 года троцкисты во главе с Хрущёвым и их сообщники из военных совершили государственный переворот.

Теперь укажем причины участия маршалитета и генералитета вместе с партократией в организации государственного переворота, а также о причинах лояльности к этому закулисы и сделаем вывод.

После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года в целях установления конкретных виновников. Хорошо известны слова Сталина о том, что «победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять… меньше будет зазнайства, больше будет скромности». Под этими словами Сталин подразумевал тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года, которое он в глубокой тайне начал ещё в начале войны и никогда не прекращал, ― просто на некоторое время активность разбирательства была снижена. Однако к концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование ― уже был завершён опрос оставшихся в живых генералов, командовавших в западных приграничных округах накануне войны. Например, в результате опроса генералов о том, когда они получили предупреждение о нападении Германии, выяснилось, что все получили 18 – 19 июня, и только генералы Западного Особого военного округа никаких указаний на этот счёт не получали, а некоторые и вовсе узнали о войне из речи Молотова. И это очень сильно встревожило как партократию, так и причастный к этим событиям высший генералитет и маршалитет. Не случайно же они так резво переметнулись на сторону затаившегося троцкиста Хрущёва и, после устранения партократией Сталина в начале марта, 25 июня 1953 года помогли Хрущёву осуществить государственный переворот. Не публикуют эти материалы сталинского расследования полностью и до сих пор. Следовательно, они опасны для историко-идеологических кукловодов российской власти, потому как публикация этих материалов в полном объёме вызовет, фигурально выражаясь, термоядерный взрыв во всей исторической науке, ибо перевернёт буквально всё и придётся на коленях просить прощение перед могилой Сталина за всю клевету и грязь, которые на него обрушили после 5 марта 1953 года. После этого, по логике, придётся признать, в общем и целом, правоту Сталина в деле общественно полезного государственного строительства, и начать изучение его опыта. Дальше ― больше. Но убеждённым паразитам такое ― нравственно неприемлемо в принципе.

Ведь как партократии, так и высшему генералитету и маршалитету в принципе было понятно, что Сталин планировал удар сразу по двум направлениям: по партократии, которую намеревался навсегда отсечь от управления государством, и, в назидание будущим полководцам, ― по высшему генералитету и маршалитету, потому как за те невероятные жертвы, которые понёс советский народ (по причине их троцкистских взглядов на личный состав армии и народ в целом как на «пушечное мясо»), они должны были ответить. При этом многим из них было, что скрывать не только на военном поприще (злоупотребление властью, присвоение трофейного имущества, разного рода крохоборство и т.д., что грозило если не тюремным лагерем, то уж снятием с должности и понижением в звании ― точно). Свою вину Сталин открыто признал, что хорошо известно. Более того, он намеревался открыто покаяться перед народом за допущенные ошибки (не ошибается только Бог), особенно перед войной (кстати, и это тоже сильно испугало партократию, потому как знала она свою кровавую вину перед народом в период предвоенных репрессий, как, впрочем, знала и то, что при Сталине-то ей придётся ответить за все свои преступления перед народом). Сталин прекрасно видел и понимал, что за годы войны партократия и высший генералитет и маршалитет так срослись на горе СССР, что уже как военно-партийный комплекс представляли колоссальную угрозу самому существованию СССР ― делу всей жизни Сталина. Что, в общем-то, и подтвердилось в 1991 году. Так что в устранении Сталина и в государственном перевороте был заинтересован также и высший генералитет и маршалитет, не все конечно, но значительная часть. Вновь обращаем на это внимание, так как эта группировка мгновенно переметнулась на сторону затаившегося троцкиста Хрущёва и под его общим руководством устроила 25 июня 1953 года государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит (застрелен в собственном доме) Лаврентий Павлович Берия. Берия Л. П., судя по всему, в тот момент был единственным человеком в тогдашней правящей верхушке, который после смерти Сталина сконцентрировал в своих руках материалы расследования причин трагедии 22 июня 1941 года (не говоря уже о том, что он фактически полностью расследовал и дело об убийстве Сталина). На повестку дня вышел вопрос об аресте главных виновников-убийц Сталина ― бывшего министра госбезопасности Игнатьева и Хрущёва, который курировал органы госбезопасности. 25 июня 1953 года Берия официально запросил санкцию ЦК и Политбюро на арест Игнатьева, а уже к обеду 26 июня был застрелен военными в собственном же доме.

Теперь скажем о причинах лояльности закулисы к устранению Сталина и троцкистскому государственному перевороту.

1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания:

«В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чём неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса.

Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля.

Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил:
1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.
2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота.
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:
4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп.
11 руб.20 коп. за один английский фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп.

Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам.

В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учётом этих изменений».

Сталин посягнул на «святая святых» закулисы и её главной марионетки ― США, на их базу паразитирования ― на закулисный «доллар США».

Согласно решению, принятому на валютно-финансовой конференции Объединённых Наций, проходившей в Бреттон-Вудсе (США) в июле 1944 с участием 44 государств и созванной с подачи закулисы посредством США, в качестве обеспечения (содержания) государственных валют было принято золото. При этом «доллар США» был принят в качестве межгосударственного платёжного средства, ибо к этому моменту 70 % добытого на Земле золота было сосредоточено (закулисными стараниями) на территории США (в том числе и царско-российское золото). Была установлена система золотого стандарта: 34,5 «доллара США» за 31,103477 грамма золота. Здесь же были одновременно учреждены Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ).

После всего этого, под легенду о системе золотого стандарта обеспеченности долларов, закулиса получила возможность осуществлять их бесконтрольную неограниченную эмиссию и посредством США всучать всему миру эти слегка подкрашенные зелёные бумажки в обмен на реальные ценности. Выкладывая на международном рынке за товар бумажку номиналом 100 долларов, закулисный «печатный цех» с территории США, заботясь о военной мощи США и обеспечивающий этой мощью продвижение «доллара США» по всему миру, фактически платит примерно 3 цента ― такова себестоимость производства бумажки номиналом 100 долларов. Так закулиса почти бесплатно де-юре получала в своё распоряжение разного рода ресурсы стран общего рынка и их колоний. До войны закулиса в аналогичных целях применяла английский фунт стерлингов.

СССР, принимавший участие в этой конференции, не ратифицировал соглашение о создании МБРР и МВФ, поскольку Сталину стало понятно, что эти структуры созданы закулисой для экспансии «доллара США» по всему миру методом навязывания народам мира процентного кредита (по сути ― ростовщической удавки) с целью их порабощения через финансы (свой глобальный проект ― «мировая революция» ― закулиса приостановила, обозначив это для понимающих символы масонов сначала символичной высылкой из СССР, а затем и физической ликвидацией посредством символичного альпийского ледоруба так и неугомонившегося «беса мировой революции» ― товарища Троцкого), что в корне противоречило справедливой глобальной политике, проводимой Сталиным.

Одновременно с этим Сталин отказался участвовать в закулисном золотом ростовщическом общаке и всерьёз «начал поиски» царско-российского золота, которое было вывезено закулисой посредством масонов из России в США и Англию под разными благовидными предлогами в предреволюционный период и в процессе революций, а также «исчезнувшего» залогового золота, которое царское правительство держало в западных банках для получения у них кредитов. Нетрудно догадаться, что тысячи тонн этого ― фактически украденного ― золота, вместе со всем прочим «бесхозным золотом» (германско-нацистским, еврейским и т.д.), перешло в уставной капитал МВФ и МБРР. Перспектива возврата Сталину украденного у России золота дружеских чувств к нему не прибавила.

В довершении всего Сталин отказался участвовать в глобальной финансовой пирамиде, и не просто отказался использовать закулисный «доллар США» в международной торговле СССР, а Постановлением Совета Министров СССР от 1 марта 1950 года прекратил оценивать товары в закулисных «долларах США». Этим он фактически подорвал глобальную финансовую аферу закулисы, посредством которой та планировала, в обход общественного сознания, тихо и незаметно, методом «культурного сотрудничества», через финансы прибрать мир к своим рукам. После этого Сталин стал главным врагом закулисы и камнем преткновения в осуществлении её плана по приходу к безраздельному мировому господству.

В феврале 1952 года Сталин фактически заявил о размежевании с “экономикой” марксизма (см. работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», глава 2. Вопрос о товарном производстве при социализме, 4 последние абзаца этой главы). А это, по сути, означает размежевание с марксизмом в целом, ибо марксизм и был основной причиной экономических проблем социализма в СССР. Отход от марксизма ― измена «мировой революции» (и закулисе ― автору института еврейства, института масонства, марксистского проекта «мировая революция»).

Далее, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой зоне. Причём громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того, на совещании была озвучена идея введения межгосударственной расчётной валюты. Учитывая, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был СССР, то и межгосударственной расчётной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого уже было переведено на золотую основу.

Совещание вызвало широкий положительный отклик на всех континентах мира.

Чтобы стало понятней, напомним, как закулиса, посредством своей главной марионетки ― США, реагирует всего лишь на гипотетическую мысль о возможности создания газового аналога ОПЕК во главе с Россией. При одной только тени намёка на эту идею, там уже суетятся и недвусмысленно грозят весьма суровыми санкциями, не стесняясь намекать даже на применение военной силы. Можете себе представить, как засуетились там, когда известие об этом совещании и тех идеях, которые на нём прозвучали, докатилось до закулисы? Но тогда ситуация была во многом более благоприятная для СССР, чем ныне для современной России. Одно только имя Сталина тогда враз остужало самые горячие на Западе головы ― с генералиссимусом шутки и фокусы не проходили. Более того, могли закончиться очень даже плачевно для тех, кто посмел бы «пошутить» с СССР во главе со Сталиным!

Вывод напрашивается сам: произошла объективная консолидация интересов партократии (в том числе и как неотъемлемого компонента военно-партийного комплекса) с глобальными интересами закулисы.

P.S.
С более подробной информацией о корнях советской партократии рекомендуем ознакомиться в нашей статье: О коммунистах (большевиках) по существу.

63 Comments

  1. Сергей:

    Спасибо. Изучал эту проблему сам по документам. Пришёл к аналогичным выводам.

  2. Миха:

    Да уж …
    При сопоставлении исторических событий по времени и связям между собой, мне в это больше верится, чем в тот бред которым нас лечили все это время!
    Мне ещё с детства было удивительно: » И что ж они с такой зверской неистовостью обсырают этого Сталина, ну Гитлер прям ангел по сравнению с ним … «, если б такого не было, я бы наверное даже не заинтересовался этой личностью …

    В это никто не поверит!
    Как в этом убедиться самому и как убедить других ? … Тяжело.

  3. Предлагаю сделать небольшое сравнение — что говорил Гитлер и Сталин. То есть взять реальніе цитаті и сравнить. Многим тогда станет ясно, кто какую вёл линию в жизни,

  4. танкист:

    скопировал. сделаю несколько экземпляров.

  5. танкист:

    Благодарю!

  6. Миха:

    Наблюдая за размышлениями многих людей, которых я повстречал в своей жизни, пускай и не долгой, все «танцуют» от мифа что у Сталина была абсолютная власть! Считаю это Вреднейшим мифом в понимании происходящих процессов тех лет.

  7. reanimator:

    В целом неплохо. Перепечатаем.

    > в ходе которого без суда и следствия был убит (застрелен в собственном доме) Лаврентий Павлович Берия.

    Насколько мне известно, это совсем не так однозначно. Если есть ссылки на документально подкреплённое мнение — буду признателен.

  8. Миха:
    «Считаю это Вреднейшим мифом в понимании происходящих процессов тех лет.»

    «Мы хвалим или порицаем, смотря по тому, даёт ли нам то или другое большую возможность обнаружить блеск нашего ума.»
    Ф. Ницше

    «Воля к установлению одной морали является на поверку тиранией того вида, для которого она скроена, над другими видами: это — уничтожение или переобмундирование последних по образцу господствующего вида.»
    Он же.

  9. Миха:

    Горре Поххер

    А от себя, что нибудь скажешь ?

  10. Миха
    Тебя задело?
    Или действительно интересует?

  11. Миха:

    Горре Поххер

    Да нет, слава Богу пережил тот возраст!
    Стараюсь слушать мнения многих людей, (желательно поумнее), так что действительно интересует!

  12. Олег:

    Верная предикция АК насчет текущего троцкистского сценария, за что ему от нас спасибо.

    Жив ли троцкизм в России? (радиоролик Би-Би-Си от 06.11.09)

    http://www.bbc.co.uk/russian/radio/radio_utro/2009/11/091106_utro_trotskiy.shtml

    К сожалению, существо троцкизма авторами здесь не раскрыто. Ещё как жив «троцкизм»! В Концепции общественной безопасности довольно подробно рассмотрена суть этого древнего явления — психотроцкизм. Просто Лев Троцкий был его очень ярким представителем, отсюда и явление отчасти носит его имя.

    «Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. …. Троцкизм по его существу — шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика, которая может прикрываться любой идеологией, любой социологической доктриной». («Разгерметизация» http://dotu.ru/2002/09/28/20020928-razgermetizacia/)

    Если по простому : по оглашению у психотроцкистов — одно, а по умолчанию — другое. Это вам ничего не напоминает из выступлений всех без исключения политиков, или из обращений власти к народу? С этой точки зрения вся российская бюрократия, включая партию власти — психотроцкисты. Именно поэтому народ хоть и ведётся на выборах на какого-то одного лидера, но в целом властной бюрократии ни на грош не доверяет.

    Кстати, Анатолий Баранов очень ошибается в реконструкции истории, «меняя местами» Сталина и Троцкого. Если бы победил Троцкий, то русских мужиков в 1930-х погнали бы делать мировую революцию на экспорт. А Сталин объявил о построении социализма в отдельно взятой стране, за что был наказан по полной и Сталин и наш многонациональный народ. Мировая и европейская мафия срочно воспитала у немцев нацизм и развязала II Мировую войну, главной целью которой было уничтожение СССР… и перекладывание уже на немцев миссии перекройки мира. А из Сталина бюрократия сделала чудовище, чтобы народ близко к сути проводимой настоящими большевиками политики близко не подошел.

    Откуда родом психотроцкизм? — читай:
    Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм это “вчера”, но никак не “завтра”)
    http://dotu.ru/1999/05/07/19990507-trockizm/

    Интересно, что статья того же А. Баранова рассмотрена и в указанной книге АК.

    И вдвойне интересно, что уже сегодня Би-Би-Си публикует опрос: «И капитализм, и СССР — зло.»

    http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/11/091107_berlin_wall_poll.shtml -09.11.09

    А в упомянутой работе «Печальное наследие Атлантиды » на стр. 52-59 читаем:

    «И в рамках этого Эксперимента (или глобального сценария) в условиях искусственно созданного и целенаправленно поддерживаемого затяжного глобального кризиса, взращенная в университетах марксистко-троцкистская интеллигенция, которой свойственно верхоглядство, ленивое нетерпение и поверхностное мышление внешними формами, а не их внутренним содержанием, в случае реализации страшного экономического кризиса тут же начнет кричать по всему миру на языках каждого народа:

    “Капитализм и буржуазная парламентская демократия, а также и кое-где застарелый феодализм — дерьмо. Именно они и привели всех к этому бедственному глобальному кризису. Великие основоположники научного социализма и коммунизма прошлого — Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий — об этом говорили еще сто лет тому назад, и если бы не извращение марксизма «мерзостным сталинизмом», то светлое социалистическое будущее наступило бы на всей Земле еще в 1930‑е годы, и мы бы все давно уже жили свободно и счастливо. Так давайте же позаботимся о свободе и счастье наших детей и внуков.”

    На лицо — факт предикции АК.
    Рекомендую всем перечесть эту работу в виду её актуальности.

    С уважением,

  13. SK:

    >Насколько мне известно, это совсем не так однозначно. Если есть ссылки на документально подкреплённое мнение – буду признателен.

    тут ябы вам порекомендовал поискать книгу «Берия. Последний рыцарь Сталина» Елена
    ПРУДНИКОВА

    очень вразумляющая книжка и много интересных моментов из истории начала века для себя почерпнул.
    правда, если есть предрассудки по пводу Берии, будет сложновато читать. Ведь на него тоже не мало клеветы опрокинули после убийства.

  14. Уточните в каком качестве рассматривать:
    1. Как личность?
    2. Как политик?
    3. Как Символ?
    4. Как Жертва?
    5. Как Инструмент Судьбы?

  15. Миха:

    Я так понял, цитаты относились ко мне, если так, то хотел бы «услышать» то же самое рабоче-крестьянским языком. Если про Сталина, то хотелось бы как Человека, ну а если выбирать из вариантов, то 1 и 2 для начала, более интересны.

  16. Андрей:

    Ребятишки. Ну так нельзя ресурсом управлять — как будто он хостится на кпк-шке кетайской.. ((

  17. Андрей:

    Я даже не предлагаю ничего взамен критики — я не очень далек от веба — хостинг сайта — около 100 уе в год — так куча сайтов работает без таких проблем. В чём проблема? Не верю, что техническая.

  18. Олег:

    Мальчик, который не хотел быть героем

    Пять лет назад в Сети появилась скромная программка безвестного автора под ником Lightning UK, уничтожившая монополию на формат DVD

    Эта небольшая, весом всего 800 килобайт, программка имела неказистый интерфейс самоделки. Но тот, кто начинал ею пользоваться, сразу обнаруживал в ней мощь настоящего оружия. Decrypter снимал любые виды защиты с DVD-дисков и позволял копировать их любому пользователю.
    http://www.novayagazeta.ru/data/2009/128/19.html

    Точно также падёт глобальная библейская концепция управления из-за публикации альтернативы — Концепции общественной безопасности.

    Новая Концепция — не догма, её писали люди, там есть ошибки и субъективизм, а также излишняя жёсткость. Понятно, что часть материалов написана таким языком, чтобы обуздать паразитов и коррупционеров, плюс выставить фильтр от не очень умных людей и имитаторов-провокаторов.
    Однако, что написано пером — не вырубишь топором, а написана целостная концепция, количеством более 50 книг, более 20 000 страниц текста.
    В КОБ есть главное: указание на системные причины и варианты выхода из старого конструкта.

    После изучения новой Концепции наша культура получит импульс преображения. Начнется построение человечного обществ взамен толпо-«элитарного».

  19. Посторонний:

    Андрею
    Что пробрало. Ну хоть кого-то тронуло за живое»Слава партии родной!» от главного «критика» Олега, что лишний раз подтверждает многократно озвученный факт: АК И Олег близнецы-братья (почти как у Маяковского: Ленин и партия).
    Чего только стоит его (Олега) долгожданно-восхищённый вздох: «Ах, предикция!Ах, спасибо!Ах душечка, этот граф!» Позвольте это где предикция, в ретроспективном, аналитическом материале. Ну Вы через край! Поглубже эмоции прячьте, а то весь оргазм наружу! Не концептуально получается товагищ Олег! Да-сс, батенька!
    Теперь по существу: слов нет — новейшая фактология укрепляет позиции сталинистов и приоткрывает завесу политической кухни начала 50-х гг. Спасибо за это АК — легче стало вести инфовойну.
    Однако, здесь просматривается попытка замолчать допущенные ранее огрехи по той же теме, под шум новейшей исторической сенсации (без дураков — настоящая сенсация!).
    И вот это вопрос требует уточнения даже большего в саете вновь открывшихся обстоятельств.
    “…В результате того, что заправилам библейского проекта не удалось разгромить сталинский большевизм во второй мировой войне ХХ века, им пришлось потерять время — 40 лет…” – это из ТМ-90
    “… И в общем-то до завершения второй мировой войны со стороны заправил глобальной политики претензий к сталинскому СССР не было…” – это из ТМ-92.
    Ответит ли всё же АК ВП СССР по этому вопросу, или будет писать дальше сенсационные материалы? А как же с этим: кто и в чьих интерсах начал войну с СССР, кто и в чьих интересах «сливал» ядерные секреты после войны из США. Это-то почему не уточняется? Что Вы по этому поводу скажите, товагищ Олег! Оргазм, как понимаю, по этому поводу не просматривается, а жаль!

  20. Пожарычу:
    http://trst.narod.ru/rogovin/t3/xxvii.htm

    танкисту:
    http://delostalina.ru/?p=498

    михе:
    Власть, особенно социальная, штука очень интересная,— она сама и есть, МИФ (см. википедию).
    И те вопросы которые я насыпал, по совести, просто попытка вывести Вас из механистического стереотипа мышления — управление, не есть Власть.
    Можно знать законы управления, общие и специализированные, но не иметь Власти.
    Управление механизмами (биороботами) подвластно и безвольным ничтожествам (офисный планктон иже бюрократия).
    Власть подразумевает личную силу, которая проявляется на доречевом уровне — первая сигнальная система, харизма, флюиды, аура, если хотите. И если управление (менеджмент, троцкизм и пр.) держится на бла-бла-бла подлогах, то Власть, на уверенности других в том, что данная особь обладает прирождёнными умениями, решать задачи наиболее оптимальным путём. Т.е., общество добровольно отчуждает свою свободу в пользу Пользующего.
    Резюме.
    Лидер — человек умеющий видеть цель и умеющий зажечь других этой идеей, управляющий, по сути технарь, организатор процесса, передающая шестерня.
    Но настоящая Власть может быть только у Вождя, ибо настоящий Вождь, лидер и управляющий в одном лице, и имеет силу во-всех 5-ти позициях.
    И это — диктат, это авторитарность.

    Как теперь? Власть Сталина для Вас, всё ещё миф?

    PS
    Приношу извинения, столь серьёзные темы невозможно раскрыть в формате «постов», всё время появляется ощущение опошления, из-за попытки излагать короче (обрезание какое-то).

  21. Анатолий:

    блукая в потёмках, забрёл http://the-insider.ru Откровение инсайдера правящей элиты
    «illuminati»

  22. АНТИБУРЖУЙ:

    Олегу

    Я не пойму, что в этом «ТМ» нового-то, это ведь уже публиковалось на сайте «Дело Сталина» (http://delostalina.ru/?p=498) ещё 28 февраля нынешнего года (а в печатном виде материалы по истинным причинам убийства Сталина появились ещё раньше).
    То, что об этом сейчас как бы вспомнили — не лучшим образом характеризует деятельность ВП СССР и тебя, Олег: ты, как прикрывающий ВП СССР «с фланга», да ещё и заикнулся о предикции, которой уже давно нет (осталась одна фрикция) в работах ВП.
    Если, конечно, не всё гораздо проще: ты, как часть авторского коллектива, пиаришь его конструктивной критикой; но в этом случае ты — сработал неаккуратно, изменил свой имидж и попался на «предикции»-фрикции, с чем тебя и поздравляю!
    К тому же ты ещё нетвёрд в истории построения социализма в СССР: первым тезис о возможности построения социализма в отдельно взятой стране — России — выдвинул дедушка Ленин, за что его и притравил дядюшка Троцкий. А т. Сталин сделал всё для того, чтобы воплотить данный тезис в жизнь. Так что не выдавай собственную невежественность в Истории за суперкомпетентность — выглядит крайне комично для тех, кто хорошо знает курс школьной Истории.

  23. Андрей:

    Анатолий
    баян порватый, угроза козырями из рукавов в виду невозможности повлиять по-иному безструкурно на меняющееся общество, обсуждали уже

  24. Миха:

    Горре Поххер

    Нет же, не миф! Но я говорил «Абсолютная»! Что подразумевает под собой — ни единого «движения» без ведома Властителя.
    Так вот моё личное мнения( мое личное), что такие «движения» были и в «достаточном» количестве.

  25. Вагин Валерий:

    1. Скопировал эту заметку на городском форуме. Обычно по таким материалам начинают «цепляться», в этот раз никто ничего не сказал — все думали.
    2. Войну между двумя социализмами: интернациональным и нацистким, устроили инструменты закулисы, с целью проверки, какой устойчивее и управляемее.
    3. Слив ядерных секретов происходил не после войны, а в 1942 году во время поездки Молотова в США, где он договорился об этом с сионистами, за что и получил звание Героя соцтруда.
    4. Кто первый сказал (озвучил, зафиксировал) идею построения социализма в отдельно взятой стране — вопрос конечно интересный, но не главный. Если рассматривать человечество не с западной концепции в качестве толп индивидуалистов, а с добронравной концепции, то всё, что мы знаем и умеем, а особенно наши нравственно-этические стандарты — это общее достояние всех людей в череде поколений и череде преображений. Поэтому построение социализма и коммунизма в отдельно взятой стране Россия выстрадала, вследствие того, что дальше продвинулась в своём преображении. Если бы были только слова Ленина (затем Сталина), не подкреплённые народами России, то они бы остались пустым звузом.
    5. Постороннему, если Вы на себя примерите эпизод из Корана, в котором рассказывается о том, что Моисей не выдержал трёх последовательных испытаний со своим спутником (порча лодки, убийство мальчика, укрепление стены), то может быть задумаетесь о том, что не всё понимаете в чужих действиях, в том числе АК. Сделайте больше их и наконец станьте скромным из-за понимания грандиозности задач.

  26. Миха
    Приношу извинения, сместил «акцент» вопроса без злого умысла, человеческий фактор. Цитата Ницше справедлива и в отношении меня-таки.
    Но, тогда правомерен вопрос, существует ли «Абсолютное что-либо» вообще?
    Опять подтанцовываем к динамическому балансу и диалектике: даже Хаос имеет свои волновые закономерности (Форекс по ним просчитывают), мир [1] штука полярная [1&(-1)], именно разница потенциалов является генератором всего прочего. Как говорили древние китайцы: один создаёт два, два создаёт три, три создаёт десять тысяч вещей (читай ∞).

  27. Dimitry:

    Вот немножко вклинюсь в ваше обсуждение :), хочу отметить один очень интересную анологию: сегодня, когда люди ругают Путина (начиная от старушек и заканчивая вполне зрело мыслящими людьми) складывается ощущение что у Путина абсолютная власть а он «такой плохой» и сделать ничего не хочет и пр. и пр., для меня в этой статье было очень интересным фактом, что и Сталин не был таким «всемогущим» как его описывают

  28. reanimator:

    > SK тут ябы вам порекомендовал поискать книгу “Берия. Последний рыцарь Сталина” Елена
    ПРУДНИКОВА

    > очень вразумляющая книжка и много интересных моментов из истории начала века для себя почерпнул.
    >правда, если есть предрассудки по пводу Берии, будет сложновато читать.
    >Ведь на него тоже не мало клеветы опрокинули после убийства.

    Спасибо. Книжек на эту тему было прочитано несколько. Поэтому и говорю, что всё совсем не однозначно. Убедительных доказательств какой-то одной версии в них не было показано. Прочитаю и Е.Прудникову. Предубеждений против Берии Л.П. нет.

  29. Анатолий:

    ..видящим суть вещей! Иосиф Виссарионович(сталин) «гнал»(и «гонит») толпу(стадо) от ядовито-смрадного болота, в которое пытались,да и сейчас пытаются её опрокинуть(племенные абстракционисты-пылкие романтики рево-Люции, ожидиневшие, моржи(морды жидовские) и их хозяева,пребывая в бесовском наваждении,одержимые идеей мировой рево-Люцией), со времён крещения Руси(скорее много ранее), к могучей ,полноводной ,глубокой,чистой реке ЖИЗНИ на водопой (Вода-информация),иными словами-в иное информационное состояние,и помощником ,и соратником,а скорее равным ему в этом наитяжелейшем деле был(да и есть) Лаврентий Павлович Берия(вот и тандем). Умерший(физически) проснётся,дурак никогда.

    «Дела давно минувших дней ,преданья старины глубокой….» Преданья могут быть изолганы как угодно и подменены мифами»святыми отцами ,авторитетами от науки, деятелями» публицистики, литературы, зрелищных искусств( в.т.ч.кино) и средств массовой дезинформации, всеми теми кто управляет умами ,помыслами, делами людей. (в этом суть их порочной,ущербной,сатанинской нравственности,опять же с какой стороны посмотреть) Делать они(демоны) будут это осознанно злонамеренно (противясь Божьему промыслу) или в режиме управления лунаходом(в обход их сознания(зомби)),значения не имеет,катастрофичность бытия или ЖИТИЯ ВСЕХ будет обеспеченна по полной….,путём подмены ПРИЧИН СЛЕДСТВИЯМИ,что в свою очередь приводит к путаннице,сумбуру(ум за разум зашёл) в головах живших, живущих и их потомков,и примером такой катастрофичности событий служит вся история челоУВЕЧЬества…,а уж история Руси,России тем паче…

    «..уж если я кого ругал…судите строго»

  30. Товарищ Че:

    Вагину Валерию
    «…Войну между двумя социализмами: интернациональным и нацистким, устроили инструменты закулисы, с целью проверки, какой устойчивее и управляемее…» — это Ваше личное мнение или мнение АК? Есть несовпадения! Концептуальные! Вскрытые Посторонним, при сличении 92 и 90, мягко выражаясь несовпадения, как я понимаю, Вы хотите подправить-разъяснить, но это уже третья точка зрения! Значит не так всё спокойно в датском королевстве: начинаются сильные манёвры! Так может пока приостановиться других-то учить, может самим надо разобраться в фактологии, где, наверняка, присутствует умело вмонтированная «деза», чтобы запутать нас на втором, хронологическом приоритете? Может не надо спешить вслед за Е.Прудниковой (преследующей свои, узкие, авторские цели) бездумно повторять:»Берия — рыцарь Сталина»! Помнится, где-то в феврале 2004 г. в MOSCOW NEWS, на целых пол-полосы была опубликована на английском языке сенсационная статья французского историка о том, что в 1946 г., по заданию Л.Берии некий «историк из Тбилиси» проф. Шария (мегрел, наверное — в английской транскрипции Sharia), в Париже, пользуясь мандатом страны-победителя-союзника собирал в эмигрантских кругах компромат на Сталина по поводу его сотрудничества с жандармским управлением в период 1-й революции. Сведения об этом «профессоре» хранятся во французских архивах МИД и жандармерии, негласно наблюдавшей за «исследовательской деятельностью». Последнее свидетельствует о том, что «рыцарь-Берия» готовил почву для госпереворота с целью захвата всей полноты власти в стране, опираясь на верные ему структуры МГБ и подчинённые им подмосковные «гвардейские дивизии». В этом смысле он был то же заинтресован в смерти Сталина, даже если лично её не «готовил», но неплохо воспользовался ею. Так что полегче на поворотах, где взахлёб кого-то хвалят или ругают: обязательно припасена пара ложь№1-ложь№2. Надо не фактологией увлекаться, а иметь правильную концепцию оценки направленности геополитических (исторических) событий с позиций «библейская цивилизация — Раса-Русь-Россия», а не копаться в подсунутых обманках-мелочах и восторгаться по этому поводу.
    «…Слив ядерных секретов происходил не после войны, а в 1942 году во время поездки Молотова в США, где он договорился об этом с сионистами, за что и получил звание Героя соцтруда…» Это то же Ваши личные домыслы? На этот счёт есть обстоятельные доклады комиссии Сената США, а так же материалы расследования под руководством Э.Гувера, где юридически зафиксированной датой начала «слива» считается 1945 г. – именно тот год, когда проект «манхэттэн» вступил из разряда лабораторных экспериментов в стадию производства оружия (параллельно эти работы велись во всех странах антигитлеровской коалиции и в самом «третьем рейхе», где грезили близким к промышленному производству «оружием возмездия»). Так что в 1942 г. это была ещё одна из многих теорий неуправляемой-управляемой цепной реакции (Э.Ферми), пока не подтверждённой промышленно-лабораторной практикой. О чём мог тогда по этому поводу договариваться Молотов с сионистами, которые и сами-то не знали когда это оружие будет произведено. Так что речь могла идти только об активизации лендлиза, так как в начале 1942 г. Красная Армия испытывала острый недостаток в вооружениях и боеприпасах из-за незавершённых на тот момент эвакомероприятий. Это к началу 1943 г. наша оборонка превысила объёмы выпуска вооружений всей фашисткой Европы, но этот год надо было как-то прожить-провоевать, вот за это Молотов и получил награду – за мурманские караваны с автомобилями, танками, пушками, топливом, боеприпасами, а, так же, перегоняемые через Берингов пролив универсальные истребители-штурмовики «аэрокобры», которые весной 1943 г. выиграли воздушную войну на Кубани, позволили взломать «голубую линию» и освободить Северный Кавказ, без чего не было бы стартегического успеха летом 1943 г.
    Это как раз к вопросу о корректном пользовании непроверенной фактологией, к вопросу о том «…Кто первый сказал (озвучил, зафиксировал) идею построения социализма в отдельно взятой стране – вопрос конечно интересный, но не главный. Если рассматривать человечество не с западной концепции в качестве толп индивидуалистов, а с добронравной концепции, то всё, что мы знаем и умеем, а особенно наши нравственно-этические стандарты – это общее достояние всех людей в череде поколений и череде преображений. Поэтому построение социализма и коммунизма в отдельно взятой стране Россия выстрадала, вследствие того, что дальше продвинулась в своём преображении. Если бы были только слова Ленина (затем Сталина), не подкреплённые народами России, то они бы остались пустым звузом…».
    В этом смысле Вы повТоряете старую песню Бердяева-Бердичевского, о том, что коммунизм (марксизм-ленинизм) это типично русское явление. Русские никогда не были коммунистами! Ни в далёком прошлом, ни в недалёком: в русской общине не было комуравниловки – там было довольно серьёзное материальное расслоение, которое, однако, строилось не на ростовщичестве, а на различной массе труда, применяемого в семейно-родовых хозяйствах: чем больше была семья, чем больше там было реальных рабочих рук – тем зажиточнее она жила. И никому в голову в русской общине не приходило «кулачить» зажиточную семью и поровну делить всё произведённое ею – это ноу-хау жидомасонов-революционеров, целенаправленно разрушавших русскую сельскую общину под знаменем марксизма, якобы в процессе строительства социализма-коммунизма. Вопрос о том, почему русская община позволила загнать себя в эту могилу – это уже вопрос статистики распределений реальных психотипов русской общины конца XIX — начала XX вв. Но факт остаётся фактом: русский сельско-общинный тип справедливого жизнеустройства (русского социализма) умер во время родов колхозно-кооперативного сектора, как бы ни у……сь сейчас некоторые «историки» доказывая обратное. Факты упрямая вещь: за всю историю советской власти мы ни разу не произвели продовольствия на душу населения больше, чем, например, такие аграрно-индустриальные страны как Польша, Чехия или Венгрия (во времена социализма). Поэтому те, кто сейчас «кличут» призрак колхозов, пускай заглянут в международные экономические справочники СССР начала 80-х гг.: производительность труда в советских колхозах (энерговооружённость) там была в 10 раз ниже, чем в других сравнимых с СССР индустриальных странах, а по объёму производства мы были на …дцатом месте (кроме, правда сахара, которого мы съёдали больше чем поляки).
    Ваши разглагольствования про нравственно-этические стандарты – это не более чем модернизированный вариант философского позитивизма, которые в отрыве от реальной типологии психики двуногих гроша ломанного не стоят: не с того начинаете объяснять! И не аккуратно пользуетесь фактологией, чем вводите в заблуждение людей, знакомящихся с КОБ, рождая в их сознании иллюзии «быстрого пришествия Царствия Небесного»!

    • Общинное устройство России было разрушено Столыпиным переходом на индивидуализм-выделение крестьян из общин на отруба, нэп эти отруба не отменял, общинное устройство возродил Сталин в виде колхозов.Запомните одно,в России было при царе Н-2 63процента безлошадников, лошадью можно за день вспахать не больше 25-30 соток, и только к 1917г.в стране появилось 1500 слабосильных тракторов,и главное Россия за 1 мировую и гражданскую войну была отброшена в первобытный век,(деревянная соха преобладала) и при Сталине стала втрой державой в мире, несмотря на множество внутренних и внешних врагов. Учите только статистику без словоблудия-наше продовольствие поставлялось после войны всем немцам,венграм и прочим ляхам.

  31. Вагин Валерий:

    Товарищу Че!
    У АК вырабатывается своё видение процессов, и если это видение достаточно созрело, то оно находит своё выражение в различных материалах.
    Уже говорил, что здесь излагаю собственную точку зрения, которая может достаточно далеко отходить от видения процессов АК, так как внутренней кухни АК не наблюдаю, и вижу её, как большинство, со стороны публичных выступлений, в том числе печатных.
    Сличать надо не текстуальные формулировки (например, ТМ №№ 90 и 92), а самим выстраивать максимальное количество взаимосвязей бывших процессов, при каких условиях они были возможны или напротив невозможны, в этом и заключается построение мозаичной картины бывших или будущих процессов. Вырывание из контекста истории (не текста ТМ), любого несвязанного фрагмента мгновенно превращает его в стекляшку калейдоскопа, на её основе вы придёте к любому наперёд заданному результату, в том числе к таким, в которых вы будете обвинять кого угодно в сознательном обмане, стремлении запутать вас в хронологии.
    Опасаетесь «дезы»? Ищите источники сами и слушайте со-весть. Если просите себе Различения и стараетесь жить в согласии с Промыслом, никакая «деза» вас не запутает, вы сразу увидите, откуда торчат уши.
    АК уже достаточно давно охарактеризовал Берию, как концептуально не определившегося человека. В чём эта неопределённость? Маленькая черта: Сталин до 1936 года считал, что партию следует поставить на подобающее ей место, одному это И.В. сделать не удалось. Берия вёл следствие по поиску исполнителей убийства Сталина, нашёл и обратился за санкциями на арест в Политбюро, то есть в тот орган, через который шли нити заговора. Была у Берии концептуальная определённость процессов управления (надгосударственных, государственных) или нет? Ответьте.
    Сенсаций на публику ДСМИ (дез-СМИ) выливают немало, например, сугубо технический вопрос: каким путём попали атомные секреты в СССР? ДСМИ внушают, что это дело бескорыстных учёных и небескорыстных шпионов (разведчиков).
    Часть правды в этом есть, но очень маленькая, а процесс организовали сионисты, договорившись об этом в США в 1942 году с Молотовым, который за эту договорённость получил звание Героя соцтруда. После этого в СССР потекли в рамках ленд-лиза не только технические материалы, но и целые заводы для атомной отрасли. Если найдёте людей, наблюдавших это непосредственно, то можете поздравить себя с большим успехом. У меня знания об этом от людей, достаточно информированных в этой области (не забывайте, на сайте mera.com.ru указывал свой адрес: г. Саров, пр. Цветочный д. 26, об этом городе достаточно много написано в последнее время).
    Как вы себе представляете разработку ядерного оружия без производства особо чистых материалов в невиданных до того объёмах? До ВОВ в СССР таких производств не было. Если бы отрасль начала разворачиваться в 1945 году, то первое испытание ЯО не было бы в 1949 году. По существу для атомной отрасли были развёрнуты многие другие отрасли заблаговременно. Затем МСМ, развивая свои технологии и производства, вышло на самодостаточность в обеспечении материалов и основных комплектующих и стало из дотационного самоокупаемым.
    Рассказывают, что третье звание Героя соцтруда наш министр Е. Славский получил в связи с тем, что в СССР возникла потребность добычи золота из пород, где оно находится в мелкодисперсном состоянии. Оказалось, что в МСМ уже есть технологии и заводы для решения этой задачи.
    Позвольте вас спросить, что вы знали о наших разработках различного вооружения в советское время?
    Недавно прошёл цикл передач на ТВ, в которых показана разработка всякой экзотики в вооружениях, где одни идеи надо было придумывать долгие годы. Результаты этих разработок осели у потенциальных противников.
    Если сионисты (банковская сфера и масонство) рулят США, то какая сенатская комиссия способна пойти против этой направляющей силы? Представьте себе этот процесс.
    Если бы Берия был способен организовать госпереворот, то он бы его совершил, а все басни об этом скрывают госпереворот 1953 года, совершённый Хрущёвым, Маленковым, Жуковым с подельниками.
    Если вы до сих пор путаете коммунизм с марксизмом, то это ваши проблемы. «Три источника, три составные части» марксизма включают в себя научный коммунизм (в переводе общинность), но там коммунизм служит прикрытием дефектных методологии и политэкономии, на основе которых как раз построение коммунизма невозможно.
    Сельский мир Руси (деревень и артелей) жил общинностью (не путать с уравниловкой), но этого не было выработано в городах и в промышленности, это ещё предстоит освоить в максимально возможных сферах деятельности, в том числе в производстве новых знаний.
    Как вы себе представляете: сведение счётов бедноты и кулаков было неоправданным? Если бы это было так, то все кулаки спаслись бы от раскулачивания, их бы предупредили, как предупредили Шолохова об опасности (он смог добраться до Москвы и затем полетели головы рьяных местных чекистов (иудеев)). Кулаков не защитили потому, что ранее они высасывали соки из своих односельчан безжалостно («долг платежом красен), не ростовщичеством, а отработками на любых технологических операциях, когда более бедным надо было выполнять свою работу на своих наделах. Надеюсь, вы знаете, что в с/х: «день – год кормит» и упущенного времени не вернёшь?
    По поводу выработки продовольствия (и не только его) на душу населения надо учитывать, по крайней мере, два обстоятельства: степень управления этим процессом (и в промышленности не перегнали по производительности труда), а во-вторых – климатические условия (вы посмотрите на соответствующих картах продолжительность вегетационного периода в разных странах). Если это вас не убеждает, то посмотрите, какие дома строят в Европейской части России (разные с юга на север) и какие в Восточной Европе, в остальной Европе, можете сравнить и с США.
    Кликать призрак колхозов не собираюсь, как и придумывать рецепты для всех областей деятельности – это забота тружеников и управленческого корпуса разных областей экономики.
    Рассказывая своё видение протекающих процессов, не запрещаю вам изложить всё намного лучше (в том числе АК), в нужном порядке и для соответствующих типов психики двуногих (их называю людьми и призываю вместе двигаться к человечности), дерзайте и обрящете. По поводу фактологии – у каждого из нас свой набор, насколько он близок к действительности, насколько мы умеем приходить к единству понимания процессов и своей собственной психики, в этом ещё долго придётся разбираться.

  32. Миха:

    Горре Поххер

    Я это к чему подвожу:
    На Сталина повесили всех собак, ВСЕХ!
    «Виноват во всем Сталин, Сталин, Сталин и ещё кто-то … а вспомнил — Сталин!». Виноват он во всех мыслимых и не мыслимых грехах! Это подтвердят миллионы наших зомбированных сограждан! А основа для всех этих измышлений, миф именно об абсолютной власти Сталина! Т.е. миф о том что без Сталина и чихнуть лишний раз никто не мог.

  33. Миха

    По порядку:

    • Если бы правильно сформулировали сразу, без „подведений“, не возникло бы недопонимания. Именно эту сложность в раскрытии тем, я имел в виду, говоря про „формат постов“.
    • Собак повесили на: Ивана IV, Ришелье, Наполеона, /…/, Мусолинни, Пиночета, Милошевича… При желании, любой найдёт ещё немало имён. Такова плата толпы за свою любовь (месть за осознание своего ничтожества).
    • Любой из выше приведённого списка — Вождь, по крови и духу. Т.е. сильные люди, а толпа как женщина — любит силу, правда её же и боится (есть такое понятие — презумпция виновности сильных, дошёл до власти уже виновен — априори нет честных и слабых властителей). Боится и любит, страх и трепет, бьёт — значит любит (негативные эмоции вызывать легче, факт). Справка от собаки Павлова: если просто бить её током, она впадает в „уныние“; если её после этого кормить, она начинает радоваться испытываемому дискомфорту (вчера подвиг, сегодня норма).
    • Это был анализ, теперь прогноз. Вытаскивая на свет Божий страшилку „Абсолютной власти“, «Они» порождают в массах, страх и трепет, диктаторы — угроза демократическим свободам. Какое зло не оправдаешь, защищая добро? Зачем ? „Говно вопрос, был Гамлету ответ“. Дабы защитить „свободы, свободных граждан“ надо ввести тотальный контроль за каждым,—сканирование сетчатки, дактоскопия, персона-чипы (если вы хороший, чего вам волноваться?), и плохие убоятся (смущает только: контроль ≠ свобода). Для удобства перемещения по миру, будет удобно иметь ЕДИНЫЕ системы идентификации. Смекаете? То-то.

    Если даже у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят.

    С уважением…

  34. Миха:

    Горре Поххер

    Ответ мне понравился!
    Но, по моему мнению, он уходит от сути!
    Хорошо, не будем задаваться вопросами хороший был Сталин или плохой.
    По Вашему, какие были цели у Сталина и какие идеи им двигали, и имело ли место так называемое нарочный «перегиб палки» во вред его целям ?

  35. Миха

    А, по моему не уходит. Политика — дело тонкое, кухарка не поймёт политических условностей(от поли — множество), не той калибровки у ёй понятийный аппарат, кухаркам и кухарям не правда нужна, а удобное объяснение — дабы спать спокойно (предпосылка «двойных стандартов», однако). Потом же, обнаружив несоответствие, КУхари начинают орать: поймали, поймали — политиков на лжи, или себя на дурости? По умолчанию себя, но оглашать удобней — политиков. Тоже двойной стандарт, но своё не пахнет.
    Сталин не был хорошим, не был он и плохим, он нёс бремя Власти (а в каждой игре свои правила: с волками жить…, знаете ли). Понимая простую истину: на всех не накланяешься,— принимаешь порой очень непопулярные решения. Приоритеты, Что хорошо на первом, в долгосрочных перспективах, то может быть плохо на третьем, в ближайшем рассмотрении. Надеюсь сейчас не очень отдалился.

    По поводу, целей и идей Сталина. Трудно! Я, скорее Шеф-кухарь, нежели действительный статский и будучи достаточной мере честным, не рискну даже предполагать, учитывая что вся «инфа» которой обладаю, не может быть неоспоримой (Абсолютной) правдой.
    А, перегиб? Ещё бы (враг не дремлет), только начни хоть что-нибудь делать, недовольные найдутся: «разнарядка: разоблачить и расстрелять 500. запрос: разоблачили 700, разрешите расстрелять? ответ: разрешаем расстрелять 1000».
    Доведение до абсурда выполнения приказов,— старый способ дискредитации власти. Поди пожури за усердие «дурня», старался ведь!
    Хотели как лучше, И получилось!
    В прочем, как всегда.

  36. Товарищ Че:

    Вагину Валерию
    Что уже блокировать начали модераторы?

  37. Товарищ Че:

    Вагину Валерию и АК
    Согласен, по части атомной отрасли и оборонных проектов СССР — Вы дока! Тут не поспоришь — город-герой Саров фирма известная!
    Вместе с тем, если Вы не член АК ВП СССР, то почему настолько осведомлены в том, как протекает «технология» формирования понятия-образа в его среде? По Вашему, «…У АК вырабатывается своё видение процессов, и если это видение достаточно созрело, то оно находит своё выражение в различных материалах…» это что: характеристика Вашей дистанционной удалённости от АК ВП СССР?
    Что-то лукавите, уважаемый! Чужую партию играете, по чужим нотам!
    Теперь о фактах и калейдоскопе. Многие люди в России, ищущие правду-истину и «натыкающиеся» на материалы КОБ впервые для себя открывают ту информацию, которую они не получили в постсоветской средней и высшей школе. Посему, такие на Ваш взгляд, безобидные текстуальные огрехи АК, например в 90 и 92 они воспринимают (в силу психологии первичного обращения к Вечным Истинам)как самый что ни на есть установленный и проверенный факт. А теперь представьте: в одной записке это «откровение» интерпретируется так, а в другой по-другому. Что происходит с образами нашего начинающего освоение КОБ индивида? Правильно: калейдоскоп, о котором Вы так проникновенно говорили, адресуя это мне. Но мимо: такие как я давно уже привыкли читать сквозь и между строк опусы АК. Нас на этой мякине не разведёшь. Я тут добиваюсь другого: осознаёт ли АК и присные его вроде Вас ту меру ответственности, которую они берут на себя, публично распространяя ТМ-ы концептуально не выверенные до конца. Ведь читает их очень разная публика. И если Вы других считаете достойными пути движения от людей к человекам, то почему такая безалаберность и пренебрежение к ним (авось сожрут!) — это что, выражение Высшего Понимания Со-вести, Нрав-ственности, интерпретация Промысла Божьего в конкретной практике «садовода»? Тогда возникает ряд других вопросов: можно ли с таким НРАВОМ, учить других благонравию? Или что, цель оправдывает средства: лишь бы очередную матричку разбить, а там трава не расти — подправим в частных беседах?! Но тогда какая же это концептуальная власть от имени Бога, чем Вы тогда отличаетесь от заклеймлённого вами ГП-БП? Только тем, что Вы провозглашаете себя наследниками Русского Духа? А не маловато ли для осуществления альтернативно-объемлющей концепции? Или что: будем растить два сада, а потом устроим фитовойну между ними?

  38. Товарищ Че:

    Вагину Валерию
    Теперь по части сельской жизни, экономики с/х и вообще экономики СССР, которую Вы не знаете, в силу специфики Вашей профессии (Вам в те времена не до того было).
    Если Вы меня точно прочитали, то я говорил не о климатическом поясе, а о производительности и энерговооружённости сельского труда в СССР.Первый показатель — интегративный, он включает в себя не только фондовооружённость (обратная ему величина — фондоёмкость), к которой относится и качество земель и длительность вегетативного периода, но кроме этого — ещё и агротехнологии, учитывающие умеренно-континентальный климат. Так вот, со времён Вернадского-Вавилова-Чаянова-Кондартьева известна масса продуктивных агротехнологий, позволяющих даже на подзолитсых почвах холодной Центральной России производить хорошие, по меркам Швеции и Финляндии урожаи (которые там и производятся). Я уж не говорю о чернозёмной полосе (половина пашни России имеет гумос от 1 м глубины – его даже немцы к себе вагонами вывозили из Воронежской области во время войны), где можно по 10 лет экстенсивным путём (меняя площади, находящиеся под паром или сея «по стерне») производить урожаи не хуже, чем в Венгрии и Польше. Однако, особеность с/х труда заключается в том, что квалификация (мера понимания) в нём приобретается десятилетями, а, так же передаётся из поколение в поколение в процессе воспитания. А если, к тому же, у с/х работника нет привычки-алгоритма добросовестно трудиться, то есть не воспринимать это труд как подневольную тяготу, то он не будет добросовестно соблюдать агротехнику, а будет безсознательно сопротивляться этому и вредить по-разному, в том числе формально-наплевательски относясь к своим обязанностям (а ведь день – год кормит!). А, так как в колхозе-кооперативе к каждому работнику не приставишь наёмного мастера-палку, ввиду территориальной удалённости производственного процесса, то многое определяет СО-весть и Благо-нравие. Поэтому главная причина непродуктивности советского сельского хозяйства — это не отсутствие продуктивных агротехнологий, ориентированных на наш климатический пояс, а отсутствие совестливого отношения колхозников к сельскому труду, в «горбе» статистики распределения, злонравие полукрепостных скотов, вожделеющих любыми средствами вырваться в города, для удовлетворения своих деградационно-паразитических потребностей. То есть это — проблема социально-психологическая, вытекающая из результатов того социального эксперимента, который под руководством ГП-БП был поставлен троцкистами в русской деревне в 20-е-30-е гг. Революционной косой были выкошены все крестьяне, имевшие алгоритмы совестливого и благонравного отношения к сельскому укладу жизни (вопрос о кулаках оставим, ввиду малочисленности этого сельского сословия – 5-6%). В процессе коллективизации были безжалостно подавлены середняки — опора русского крестьянского «мира», а к руководству кооперативами пришли сельские босяки-пьяницы-пролетарии, которым понравилось вместо работы раскулачивать (грабь награбленное!), а ввиду быстрого «конца» кулаков, они принялись «кулачить» середняков, которых то же не любили, как более богатых односельчан. И это не сказки Шолохова про поднятую целину, это массовые свидетельства очевидцев центрально-чернозёмной полосы, свидетельстовавшие в пользу раскулаченных середняков при обращении их за компенсацией: выселяли «на соловки» целыми семьями по признакам — крепкий дом, лошадь, две коровы. Уцелеть середняки в этой мясорубке могли только в двух вариантах: став бригадирами или активом сельсовета, либо сбежав по оргнабору на строительство заводов в городах. В любом варианте середняки в начале 30-х гг. переставали быть социальной опорой колхозного строя, а доминировать там начали сельские жители — носители скотского типа психики, которые могли трудиться лишь из-под палки и под угрозой репрессий. Воспроизводство этого психотипа в последующих поколениях на уровне семейного воспитания закрепило психологию «советского крепостного» в среде колхозного крестьянства. Именно в этом была основная проблема десятикратно низкой производительности труда.
    К великому сожалению, И.В. Сталин тоже поучаствовал в «социальном нивелировании» русского крестьянства — носителя алгоритмов общинного духа справедливого жизнеустройства (пусть дохнут саботажники! — это он кому сказал С.В. Косиору, морившему голодом украинских крестьян, или Тухачевскому, душившему тамбовских крестьян газами?). Недооценка И.В. Сталиным русского крестьянства как социальной базы строительства «социализма для трудящихся» — следствие его довольно длительного нахождения в плену марксисткой социально-экономической концепции (плевавшей в крестьян одновременно с плевком в теорию народников), считавшей крестьян социально-отсталой, враждебной делу строительства социализма группой населения (мелкой буржуазией). Понимать роль русского крестьянства И.В. Сталин начал лишь после ВОВ (крестьяне женщины и дети вынесли на себе огромные тяготы войны, ни разу не взбунтовавшись!), когда ударил по рукам троцкисту Хрущёву, разваливавшему в сельхозотделе ЦК кое-где ставшие возникать в колхозах бригады семейного подряда, но было уже поздно: выросло целое поколение сельских троглодитов, рассматривавших с/х труд как временное для себя социальное состояние, из которого можно перейти в более привилегированное откровенным холуйством перед властями. А при Хрущёве с русским селом было окончательно покончено, потом только агония…
    Что касается фондо- и энерговооружённости с/х, инфраструктуры и коммуникаций, то она в разы (иногда в десятки) отличалась от передовых отраслей советской промышленности имевших сравнимую с Западом производительность труда (авиаракетостроение, оборонная электроника, энергомашиностроение, атомная промышленность, тяжёлое машиностроение, химическое машиностроение, химия). И дело тут было не в нехватке госинвестиций. Я, как-то попав в начале 80-х гг. на предприятие сельхозмашиностроения (преуспевающее) поразился отношению к качеству выпускаемой для села продукции: «лепили» всё подряд. На мой риторический вопрос о том, что на оборонном предприятии за такую продукцию выгнали бы с работы, мастер ОТК мне ответил: «Ты эти рожи (колхозников то бишь, на принудительных сельхозработах, куда его посылали «от завода») видел? Им и так сойдёт!». Это свидетельство подзатухшей, но не кончившейся гражданской войны между городом и деревней и в эпоху «развитого социализма»: города «сваливали» в село негодную технику, а колхозники саботировали колхозный труд и втридорога продавали рабочим выращенные в своих подсобных хозяйствах продукты. И это было следствием, в том числе, и управленческого действия-бездействия И.В. Сталина, не любившего русского крестьянина. Об этом тоже следует сказать, если мы хотим отразить всю правду той эпохи, без купюр. Это капитальная социальная ошибка Сталина, лишившая Русь того социального будущего, которое могло бы сейчас наступить сохрани он хотя бы в «кадрированном виде» русскую деревню. То, с чем мы сейчас «работаем» — это социально-психические мутанты различных модификаций, информационно ориентированных на различные формы библейского господства. И у нас благодаря истреблению русской деревни как социального явления сейчас нет тех семейных ячеек, где с помощью КОБ можно было бы растить поколение благонравных и совестливых русских людей – и это долгосрочные, низкочастотные последствия той социальной политики, в которой по недомыслию участвовал и тов. Сталин. А этот вопрос наш АК ВП СССР разрабатывать не хочет. Может боится крушения очередного, сконструированного им мифа. Но ведь на мифах не въедешь в Царствие Небесное! Правду-Истину придётся огласить! Так стоит ли лепить очередной культ (к этому отрицательно относился и сам тов. Сталин), надо просто глубже и всесторонней разрабатывать тему Сталина, тщательно подвергать её концептуальному анализу, а не спешить воздвигать памятник вождю, пускай даже вождю хорошему.

  39. Миха:

    Горре Поххер

    Да уж … и я кухарь …
    Но мне! … больше вериться в то что говорят тут, чем то чем меня «лечили» все это время.

    P.S. Но слепо верить, тоже желания нет … жизнь так научила.

  40. Анатолий:

    Анрею (баян порватый, угроза козырями из рукавов в виду невозможности повлиять по-иному безструкурно на меняющееся общество, обсуждали уже)

    Спасибо понял,съедено ,переварено,высрано без остатков усваивать нечего.

  41. Анатолий:

    Горре Поххер-ГП (Доведение до абсурда выполнения приказов,— старый способ дискредитации власти. Поди пожури за усердие “дурня”, старался ведь!
    Хотели как лучше, И получилось!
    В прочем, как всегда.) Можно добавить?

    ОТ Ключевского-Нет работы хуже,чем пасти дураков. И от многих…-дураков е..ать,только х..й расшатывать.

  42. Анатолий:

    Вагину Валерию(Кулаков не защитили потому, что ранее они высасывали соки из своих односельчан безжалостно («долг платежом красен), не ростовщичеством, а отработками на любых технологических операциях, когда более бедным надо было выполнять свою работу на своих наделах.)
    Кулак это совсем не то, о чём вы пишете,то о чём вы пишете это мiроед или жид…

  43. Миха:

    Анатолий

    А мне ? ))

    Мои прадеды были «кулаками», и по словам дедов работали так … ну знаете, как там зоря упоминается! А не жрали водку поза углами, и не стояли у них хаты без заборов с одним тополем во дворе …

  44. Сергей (Белгород):

    Товарищ Че пишет
    ====================
    То есть это – проблема социально-психологическая, вытекающая из результатов того социального эксперимента, который под руководством ГП-БП был поставлен троцкистами в русской деревне в 20-е-30-е гг. Революционной косой были выкошены все крестьяне, имевшие алгоритмы совестливого и благонравного отношения к сельскому укладу жизни
    =====================
    Вы складно пишете, просто песня. Только вот производительность крестьян «хороших» при царе и «плохих» при Сталине вырасла раз в 1000, урожайность на полях выросла раза в 4.

    Мне ваши речи напоминают нечто от Остапа Бендера, говорите одно, по факту совсем иное. Вероятно на волне антисталинской пропаганды, это сейчас модно.

  45. xaliavschik:

    как богодержавные сталинские кадры с кулаками боролись; из воспоминаний Молотова (http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt11.htm):

    Вот мы ездили все в деревню за хлебом: «Давай и давай хлеб!» – «А у нас нет!» – «А нет – найди. У вас где-нибудь зарыто». А мы же не знаем, чего у них зарыто. И действительно, зарыто. «Давай и давай!» Конечно, тогда все это было хорошо обосновано, жить-то государству надо. Иначе оно лопнет, иначе нельзя содержать армию, школы, строительство, самое необходимое для государства.
    – …Коллективизацию мы неплохо провели. Я считаю успех коллективизации значительней победы в Великой Отечественной войне. Но, если б мы ее не провели, войну бы не выиграли. К началу войны у нас уже было могучее социалистическое государство со своей экономикой, промышленностью…
    Я сам лично размечал районы выселения кулаков…
    Выселили 400 тысяч кулаков. Моя комиссия работала…

  46. Товарищ Че:

    Сергей (Белгород)
    Вы просто не владеете фактологией, а кормитесь пропагандистскими утками: производительность труда в с/х с внедрением колхозов в первой половине 30-х гг. резко упала — об этом даже советская статистика писала, иначе откуда массовый голод — из-за нехватки ожидаемого к производству хлеба. Вы историю России не по книжкам АК учите, а сами по первоисточникам, тогда и не будет ощущения чьей-то пропаганды.

  47. Анатолий:

    Миха

    «Тайный советник вождя»(Вл-ир Успенский) советую прочесть.
    «Ты всё поймёшь…,ты всё увидишь сам…»

  48. Анатолий:

    Товарищ Че

    ЧЁ???

  49. Вагин Валерий:

    Товарищу Че!
    Дистанционная удалённость от АК не является основной причиной, считаю всё человечество единым организмом на индивидуальных вещественных телах и совместных биополях, эгрегорах, мыслях и т.д., вопрос в том, насколько мои нравственные мерила позволяют включаться в общую обработку информации.
    С ВП СССР взаимодействую, в основном, в режиме корреспондента, дожидаясь того момента, когда ВП СССР опубликует тот или иной материал, в котором присутствуют ответы на мои вопросы или размышления. При этом понимаю, что на те же самые темы приходят вопросы и размышления других людей и изменяются жизненные обстоятельства, на которые считает нужным обратить внимание своё и других людей АК.
    Можете считать это лукавством, чужой партией по чужим нотам, для меня это естественное состояние: всегда искал людей, которые могли дать ответы на мои вопросы, и сам никогда не уклонялся от вопросов других людей, даже если приходилось подумать над знакомым вопросом некоторое время.
    Основное предназначение КОБ: преодолеть собственное интеллектуальное иждивенчество, поэтому, на первый взгляд нестыковки и противоречия лучше всего рассматривать в качестве повода для расширения своего мировоззрения и совершенствования психики. Начальный период освоения каждой области знания – особый период, надо «въехать в материал», понять взаимосвязи между различными фрагментами, а не списывать не текстуальные различия ТМ №№ 90-92, считая их огрехами, когда более правильно воспринимать их различными сторонами голографического изображения процессов.
    Не скрываю, что в первоначальном чтении материалов КОБы, моё внимание «царапало» многое, это также видимо вызывалось явными дефектами в моей психике. Затем переосмысление своих прошлых дел и намерий на будущее снизило уровень такого «царапания».
    Ответственность АК за свои материалы двоякая:
    • Насколько они различают русло Промысла Вседержителя и помогают другим двигаться в этом же направлении;
    • Насколько они не отрываются от различных групп читателей, то, что для одного будет начальной (первичной) информацией, «другой прочитает между строк», то есть, нужна какая-то средняя линия для современного состояния общества. Потерпите, если вы такой продвинутый, помогайте другим двигаться к вашему уровню и выше, АК этого не чурается.
    Насколько понимаю, ВП СССР осваивает матричное управление, в том числе противодействует вредным матрицам злонравной концепции, если можете, помогайте им в этом и не считайте это мелочью, недостойной внимания.
    ВП СССР никогда не говорил, что он осуществляет концептуальную власть от имени Бога, наоборот неоднократно подчёркивал, что к настоящему времени деятельность пророков закончилась, и каждый человек является к другому посланником.
    Насколько понимаю, два сада (даже больше, по числу региональных цивилизаций) растут давно на Земле, ранее потопа или очередной глобальной (региональной) катастрофы, возможно, они растут с момента создания вида «человек разумный», а может быть ещё ранее. С другой стороны при достаточно детальном рассмотрении человек оказывается симбиозом многих организмов и видов клеток, которые выполняют различные функции – созидательные, охранные и разрушительные. Так что декларации здесь ни при чём, надо смотреть на результаты изменений в обществе, вызванные оформлением в лексике того, что на уровне образов уже определено этим обществом. «Зри в корень» (К. Прутков).
    Что же вы свой анализ с/х труда начали с советского периода? А почему не с дохристианского и христианского времени?
    Тогда бы вам пришлось упомянуть об уходе крестьян от плохих помещиков до отмены Юрьего дня и бегстве крестьян на неосвоенные земли после отмены оного дня («Вот тебе бабушка и Юрьев день»), восстаний под различными предлогами и без оных (нет ничего страшнее русского бунта, бессмысленного и ужасного).
    Так что часть этих явлений перешла на советский период истории, при этом не будем забывать, что октябрьский переворот, позднее названный ВОСР, предполагал не искоренение эксплуатации и притеснений, а всего лишь замену одной формы на другую.
    Вы называете колхозников полукрепостными скотами, рвущимися в города для удовлетворения своих деградационно-паразитических потребностей.
    Не согласен с вами в корне. Действительно у крестьян двойственная природа, с одной стороны он человек живого ума для решения долгосрочных вопросов своего бытия, а с другой стороны торговец продуктами своего труда, стремящийся к сиюминутной выгоде.
    Крестьяне и ранее наблюдали не только жизнь растений, животных, объектов природы, но и свою также. От них не укрылись зависимости нравственного порядка, влияющие на продолжение своих родов. Это часто выражалось в рекомендациях старших молодым, на ком можно было жениться (выходить замуж), а на ком нет – не позволяли нравственные устои определённой семьи (как бы красиво и обеспеченно не выглядела молодёжь оттуда).
    Вы говорите о троцкистском эксперименте в русской деревне в 20-30-е годы прошлого века, а эксперимент над всем советским народом, особенно после убийства Сталина, тайного госпереворота 1953 года и явного 1991 года по настоящее время списать на пришельцев из космоса? Это те же троцкисты.
    Это как же у вас получается, после раскулачивания деревни там остались одни скоты, но эти же скоты в ВОВ (в лице женщин и детей) обеспечили фронт и тыл всем необходимым? Осторожнее, с кульбитами над людьми.
    Меньше внимания обращайте на слова, которые сказал (или ему приписали другие) тот или иной исторический деятель, а рассматривайте дела, совершённые им (в дела политиков входят и слова, посеянные в души других). Не забывайте и то, что даже своё политическое завещание «Экономические проблемы социализма в СССР», направленное против марксизма, Сталин был вынужден сформулировать на марксистском наречии.
    Да занизили вы планку для середняка центрально-чернозёмной полосы нашей страны (крепкий дом, лошадь, две коровы), что же входило в понятие бедняк и батрак? Что они отличались от середняка на одну курицу или рубаху? Что же такое кулак? У него, наверное, было на одну овцу больше и более ничем не отличался отсередняка?
    Перегибы в коллективизацию были сделаны троцкистами сознательно, как ими сознательно была развязана гражданская война. Мои предки жили не на чернозёмах (Павловский район Нижегородской области), но и они пострадали в эту же коллективизацию. Впоследствии постарался объяснить отцу, что его дед и дядя когда-то были невнимательны к жизненным обстоятельствам, поэтому пришлось попутешествовать по Союзу, искупая свою невнимательность.
    Рано вы хороните русское село, посмотрите, сколько городские люди вкладывают сил в обустройство участков в 4-6 соток, перемещаясь к ним из квартир на многие километры. Переход к курсу построения агропромышленных поселений решит большую часть вопросов, но вы правы в том, что это будет возможно при взаимном доверии властей и народа, их устремлённости к праведности. В том числе, одинаковых нравственных и технологических стандартов всех отраслей экономики.
    Ваши претензии к Сталину, что он де не любил русского крестьянина, похожи на отношения ахейцев к своим богам, вот не взлюбила Гера (Афина-Паллада), кого-то, или Зевс к кому-то воспылал вожделением, и баста, пиши — пропало. Что Сталину надо было вывернуться ещё наизнанку, чтобы величайшие недруги нашей страны признали его выдающимся человеком, а вам всё мало, вы ждёте очередного вождя, который поведёт всех в светлую даль?
    Во многие времена (не является исключением и сталинская эпоха) руководители поручали очередное дело тем людям, которые говорили, что назрело делать то-то и то. Вот и возьмитесь (не считая ни меня, ни АК таким руководителем) по зову сердца и совести за концептуальную разработку Сталинского вклада в нашу жизнь, за развенчание мифов, легенд и сотворённого культа.

  50. Товарищ Че:

    Вагину Валерию
    «…Дистанционная удалённость от АК не является основной причиной, считаю всё человечество единым организмом на индивидуальных вещественных телах и совместных биополях, эгрегорах, мыслях и т.д., вопрос в том, насколько мои нравственные мерила позволяют включаться в общую обработку информации.
    С ВП СССР взаимодействую, в основном, в режиме корреспондента, дожидаясь того момента, когда ВП СССР опубликует тот или иной материал, в котором присутствуют ответы на мои вопросы или размышления. При этом понимаю, что на те же самые темы приходят вопросы и размышления других людей и изменяются жизненные обстоятельства, на которые считает нужным обратить внимание своё и других людей АК…» Зачем же так многословно, пафосно и заумно? Скажите проще: «Я часть политандема, или собора, созданного на базе элементов АК ВП СССР». Ну, на худой конец: «Принадлежу к эгрегору АК ВП СССР». Что будет то же самое, только короче.
    Итак, понятно: Вы либо принадлежите к АК, либо являетесь его территориальной периферией (корреспонендентом по Вашему собственному выражению.
    Если дело обстоит так, то диалог с Вами равнозначен диалогу с АК.
    Тогда несколько вопросов к АК.
    1. Считает ли АК такое историческое явление как большевизм и сталинизм безальтернативной для реализации вероятностной предопределённостью в Расе-Руси-России в начале XX в., то есть субъективен ли процесс гос.управления, или Российская империя была обречена на съедение революционерами?
    2. Был ли большевизм и сталинизм формой кризисного управления осколками Российской империи?
    3. Может ли быть кризисное управление управлением по схеме предиктор-корректор?
    4. Если управление осуществляется не по схеме предиктор-корректор, может ли вектор ошибки выйти за пределы допустимого?
    5. При выходе вектора ошибки государственного управления за пределы допустимого возможно ли достичь высокого (безошибочного) качества управления?
    6. Можно ли в результате всего изложенного априори считать деятельность тов. Сталина и поддерживавших его большевиков управлением высокого качества?
    7. Может ли не безошибочное управление по ПФУ считаться заслуживающим слепого копирования, подражания и воспроизводства как некоего образца?
    8. Можно ли в связи с этим считать ту историческую форму гос.управления которую мы называем «эпохой Сталина»-сталинизмом, формой и содержанием достойными слепого подражания, без критического переосмысления и теоретического развития сталинских идей?
    9. После ответа на эти вопросы можно подойти к детальному освещению управления под руководством тов. Сталина в конце 20-х – первой половине 30-х гг. и ответить на вопросы: разве не было стратегических ошибок в период индустриализации и коллективизации?
    10. Был ли конституционный эксперимент 1936 г. управленческой ошибкой, спровоцировавшей партийно-троцкистские репрессии второй половины 30-х гг., ослабившие кадровый состав военных специалистов среднего звена до того, что на командирские должности до комбата в 1939/40 гг. назначали бывших учителей-резервистов, а лейтенантов командирами полков?
    Только после ответов на эти вопросы можно перейти к военному и послевоенному эпизодам управления тов. Сталина и объективно оценить это и с точки зрения текущей геополитики и с точки зрения долгосрочных для Русской цивилизации последствий.

  51. Товарищ Че:

    Вагину Валерию
    «…Дистанционная удалённость от АК не является основной причиной, считаю всё человечество единым организмом на индивидуальных вещественных телах и совместных биополях, эгрегорах, мыслях и т.д., вопрос в том, насколько мои нравственные мерила позволяют включаться в общую обработку информации.
    С ВП СССР взаимодействую, в основном, в режиме корреспондента, дожидаясь того момента, когда ВП СССР опубликует тот или иной материал, в котором присутствуют ответы на мои вопросы или размышления. При этом понимаю, что на те же самые темы приходят вопросы и размышления других людей и изменяются жизненные обстоятельства, на которые считает нужным обратить внимание своё и других людей АК…» Зачем же так многословно, пафосно и заумно? Скажите проще: «Я часть политандема, или собора, созданного на базе элементов АК ВП СССР». Ну, на худой конец: «Принадлежу к эгрегору АК ВП СССР». Что будет то же самое, только короче.
    Итак, понятно: Вы либо принадлежите к АК, либо являетесь его территориальной периферией (корреспонендентом по Вашему собственному выражению.
    Если дело обстоит так, то диалог с Вами равнозначен диалогу с АК.

  52. Товарищ Че:

    Вагину Валерию
    Тогда несколько вопросов к АК.
    1. Считает ли АК такое историческое явление как большевизм и сталинизм безальтернативной для реализации вероятностной предопределённостью в Расе-Руси-России в начале XX в., то есть субъективен ли процесс гос.управления, или Российская империя была обречена на съедение революционерами?
    2. Был ли большевизм и сталинизм формой кризисного управления осколками Российской империи?
    3. Может ли быть кризисное управление управлением по схеме предиктор-корректор?
    4. Если управление осуществляется не по схеме предиктор-корректор, может ли вектор ошибки выйти за пределы допустимого?
    5. При выходе вектора ошибки государственного управления за пределы допустимого возможно ли достичь высокого (безошибочного) качества управления?
    6. Можно ли в результате всего изложенного априори считать деятельность тов. Сталина и поддерживавших его большевиков управлением высокого качества?
    7. Может ли не безошибочное управление по ПФУ считаться заслуживающим слепого копирования, подражания и воспроизводства как некоего образца?
    8. Можно ли в связи с этим считать ту историческую форму гос.управления которую мы называем «эпохой Сталина»-сталинизмом, формой и содержанием достойными слепого подражания, без критического переосмысления и теоретического развития сталинских идей?
    9. После ответа на эти вопросы можно подойти к детальному освещению управления под руководством тов. Сталина в конце 20-х – первой половине 30-х гг. и ответить на вопросы: разве не было стратегических ошибок в период индустриализации и коллективизации?
    10. Был ли конституционный эксперимент 1936 г. управленческой ошибкой, спровоцировавшей партийно-троцкистские репрессии второй половины 30-х гг., ослабившие кадровый состав военных специалистов среднего звена до того, что на командирские должности до комбата в 1939/40 гг. назначали бывших учителей-резервистов, а лейтенантов командирами полков?
    Только после ответов на эти вопросы можно перейти к военному и послевоенному эпизодам управления тов. Сталина и объективно оценить это и с точки зрения текущей геополитики и с точки зрения долгосрочных для Русской цивилизации последствий.

  53. Вагин Валерий:

    Товарищу Че!
    «Зачем же так многословно, пафосно и заумно? Скажите проще: «Я часть политандема, или собора, созданного на базе элементов АК ВП СССР». Ну, на худой конец: «Принадлежу к эгрегору АК ВП СССР». Что будет то же самое, только короче.»
    Это ваша придумка, таких полномочий мне не давали, и вряд ли дорос до нравственно-этических стандартов ВП СССР – начальному условию вхождения в этот коллектив.
    «Итак, понятно: Вы либо принадлежите к АК, либо являетесь его территориальной периферией (корреспонендентом по Вашему собственному выражению.
    Если дело обстоит так, то диалог с Вами равнозначен диалогу с АК.»
    Даже в наиболее известных логиках такие выводы нельзя сформулировать.
    «Тогда несколько вопросов к АК.
    1. Считает ли АК такое историческое явление как большевизм и сталинизм безальтернативной для реализации вероятностной предопределённостью в Расе-Руси-России в начале XX в., то есть субъективен ли процесс гос.управления, или Российская империя была обречена на съедение революционерами?»
    Большевизм – не чисто русское явление, это изложено в книге: «Форд и Сталин: как жить по-человечески», на Руси существовал в виде сельских сходов, которые определяли, как жить большинству, и жители поддерживали выработанные решения ежедневным поведением.
    «2. Был ли большевизм и сталинизм формой кризисного управления осколками Российской империи?»
    Нет, не был. Кризисное управление навязано извне через периферию инструментов закулисы.
    «3. Может ли быть кризисное управление управлением по схеме предиктор-корректор?»
    Из нынешнего кризиса именно в этом режиме придётся выбираться, но критерием выхода будет не 2-5 % освоивших КОБу и якобы способных повести за собой остальное неграмотное (в вопросах управления) общество, а, по крайней мере, думаю, не меньше 50 % населения.
    «4. Если управление осуществляется не по схеме предиктор-корректор, может ли вектор ошибки выйти за пределы допустимого?»
    Если вы хорошо представляете процесс управления, то это лишь вопрос времени для программной и программно-адаптивной схем управления.
    «5. При выходе вектора ошибки государственного управления за пределы допустимого возможно ли достичь высокого (безошибочного) качества управления?»
    Государственное управление, по преимуществу структурное управление, его обязательно нужно дополнять бесструктурным управлением общественных групп, чем их будет больше, тем лучше. Руководствоваться они должны самой совершенной теорией, не будем забывать одни из последних слов Сталина Чеснокову: «Без теории нам смерть, смерть, смерть».
    «6. Можно ли в результате всего изложенного априори считать деятельность тов. Сталина и поддерживавших его большевиков управлением высокого качества?»
    Если закрывать глаза на реальные события и на то, что действовали и другие субъекты, избравшие противоположные цели, с которыми приходилось вести борьбу, то Сталина и большевиков можно обвинять во всех смертных грехах, как это делают либерасты. Но даже наши заклятые друзья-враги отдали дань уважения и Сталину и русскому народу, совершившему столько великих дел в 20-м столетии.
    «7. Может ли не безошибочное управление по ПФУ считаться заслуживающим слепого копирования, подражания и воспроизводства как некоего образца?»
    Нет, не может. Это риторический вопрос, знание и учёт исторических условий – второй приоритет управления, если им не владеть — можно много дров наломать, в советское время даже разбор художественных произведений производился с учётом исторической обстановки. Надо в новых условиях учесть всю гамму обстоятельств и выбрать самый оптимальный путь.
    «8. Можно ли в связи с этим считать ту историческую форму гос.управления которую мы называем «эпохой Сталина»-сталинизмом, формой и содержанием достойными слепого подражания, без критического переосмысления и теоретического развития сталинских идей?»
    Нет, не можем. Кроме госуправления надо развить общественную инициативу, см. выше.
    «9. После ответа на эти вопросы можно подойти к детальному освещению управления под руководством тов. Сталина в конце 20-х – первой половине 30-х гг. и ответить на вопросы: разве не было стратегических ошибок в период индустриализации и коллективизации?»
    Всё свалим на вождя, не учтём противников и условий, начнём очередной виток в инферно? К этому подводите?
    «10. Был ли конституционный эксперимент 1936 г. управленческой ошибкой, спровоцировавшей партийно-троцкистские репрессии второй половины 30-х гг., ослабившие кадровый состав военных специалистов среднего звена до того, что на командирские должности до комбата в 1939/40 гг. назначали бывших учителей-резервистов, а лейтенантов командирами полков?»
    Конституцию 1936 года, предусматривавшую выборы на альтернативной основе и постановку партии на подобающее место, не дали провести члены ЦК и обкомов, понявшие, чем это им грозит лично их материальному и начальственному положению. Сталин после этого не мешал одним кланам истреблять другие кланы. Армию ослабили не репрессии, а чинопочитание и троцкистская идея о всемирной революции, соответственно преимущество наступления над обороной. ВМФ почему-то встретил войну по боевой тревоге, а Западный округ даже не получил директивы о подготовке к отражению удара перед 22.06.45, хотя все остальные округа получили. По поводу учителей какая-то пренебрежительность сквозит в ваших словах, даже сейчас, человек с высшим невоенным образованием безпроблемно достигает звания полковника и соответствующей должности.
    «Только после ответов на эти вопросы можно перейти к военному и послевоенному эпизодам управления тов. Сталина и объективно оценить это и с точки зрения текущей геополитики и с точки зрения долгосрочных для Русской цивилизации последствий.»
    Отвечайте сами, сверяйтесь с пока ещё живущими людьми, критически разбирайтесь с архивными документами и мемуарами. Кто вам запрещает?

  54. Автор. Информация передеваяемая Вами несколько противоречива. С одной стороны КОБ на сколько я понял имеет возможность не только сказать не до сказанное, но и открыть закрытое. Тоесть указать на какие-то факты, которые таким или иным образом укрывались. Способстуют этотму приведенные цитаты на книги и страницы. Которые, кстате, лично я еще не проверял. Но постепенно если интерес не пропадет думаю лучше проверить.

    Теперь по существу.
    Случайно попадая на Ваши те или иные так сказать «учения» и открытия впервю очередь расстраивают противоречия. Расстраивает и то что сходу однозначно непонятно на сколько коб близок к кпе и наоборот. Люди которые писали лекции и книги соответвующие вашей так сказать мере понимания они тоже не однозначные.

    С одной строны понимаю, что все течет, что на черное и белое разделять глупо. НО все же.
    Меня интересует имено главное противоречие с этой статьей. Весь материал я не узучал, но тем не менее кое-что впитал и это очень любомытно.

    В одной из аудиолекций господина Ефимова говоится что Сталин — это так сказать «продукт» каких-то секретных ведомств или как-то так. И что появился он не случайно. Что русский человек грузинской национальности и.т.д
    Примерно такое же созвучное заявлеие подтекстом было продемонстрировано в одной из лекций господина Петрова.

    А в этой статье сверху Вы пишите мол Сталин — продукт мирового закулисья.

    Дело в том что мысли которые ВЫ озвучиваете они на самом деле нам по крайне мере молодежи очень часто интересны и позновательны. Но все принимать приходиться через критику, а когда есть такого рода противоречия, либо однозначные недоговорки то становится непонятно.

    Более тоговот этот простите блог, как и сам совсем блог доту все это несколько уже становится более похожим имено на калейдоскоп, а не мозаику…
    а ведь на сколько я понял это одно из причин зла.

    А это уже говорит об очередном противоречии. Судя по комментариям здесь я так же вижу, что мера поимания людей до которых Вы доносите слишком разная, и проскакиввает мысль что именно этого Вы и добиваетесь нарушая тем самым каки-то принципы.

    Хотя с друго стороны сейчас находясь на этом сайте я совсем плохо уже представля к кому и чему он имеет отношеие. Если Вас не затруднит ответье хотя бы на вопрос про сталина. Если нельзя отвеить здесь, то отпишите на почту. Заранее благодарен.

  55. Вагину Валерию
    «10. Был ли конституционный эксперимент 1936 г. управленческой ошибкой, спровоцировавшей партийно-троцкистские репрессии второй половины 30-х гг., ослабившие кадровый состав военных специалистов среднего звена до того, что на командирские должности до комбата в 1939/40 гг. назначали бывших учителей-резервистов, а лейтенантов командирами полков?»
    Конституцию 1936 года, предусматривавшую выборы на альтернативной основе и постановку партии на подобающее место, не дали провести члены ЦК и обкомов, понявшие, чем это им грозит лично их материальному и начальственному положению. Сталин после этого не мешал одним кланам истреблять другие кланы. Армию ослабили не репрессии, а чинопочитание и троцкистская идея о всемирной революции, соответственно преимущество наступления над обороной.
    Я как раз Вас и спросил: не была ли преждевременной конституционная инициатива тов. Сталина? Не привела ли она к ненужным жертвам и деморализации советского общества в процессе репрессий, в которых гибли не только (поделом!) «пламенные революционеры» и «герои гражданской войны», но и простые труженники — рабочие и крестьяне (пускай не миллионы, как утверждают наши враги, но 30-40 тысяч это то же существенно — за здорово живёшь расстрелять, до сих пор встречаются парадоксальные архивы НКВД, где многодетного рабочего особое совещание при Воронежском УНКВД приговорило к расстрелу потому, что он был однофамильцем царского полковника). Или что, лес рубят — щепки летят, «историческая необходимость», «логика классовой борьбы»? Грызитесь кланы между собой, а в агонии тащите за собой в могилу подвернувшихся под руку невиновных? Это что ли управление высочайшего качества в режиме предиктор-корректор? Да, возможно, но только в тотальной цивилизационной войне, на чужой территории, где люди — «трава на поле боя»! Но это уже режим управления ПАМ — реакция на давление и «задачки» внешней среды, неизбежно связанные с неожиданной для управленца инерционностью системы и связанными с этим необычайно большими потерями.
    Что касается восхваляемого Вами вслед за Зазнобиным ВМФ, то он, в отличие от царского флота времён I Мировой войны сидел, до 1944 г. (стратегического перелома в войне на суше) «поджав хвост» в Кронштадте, Мурманске и грузинских ВМ базах. А царский балтийский флот (командующий Эссен — ученик адм. Макарова) выстроив минно-артиллерийскую позицию (знаменитые бои броненосца «Слава» с германскими линкорамии) заперев для превосходящего его германского флота восточную балтику, оказывал с моря огромную помощь русским войскам, ведшим тяжёлые оборонительные бои в Латвии и Эстонии. Я уж не говорю про черноморский флот, прижавший германо-турецкую эскадру к Дараданеллам. И если бы не предательский удар в спину троцкистского центробалата, немцам бы ни в жисть не пересечь Ирбенский пролив, захватив Латвию и не дойти до Моонзунда (Западная Эстония). А в 1941 г. русский флот бежал, вначале из Риги, затем из Таллина и погибал от германской авиации на переходе к Кронштадту. Так что не надо повторять чужую полуправду, похоже на историческую ложь.
    Вот теперь делаем вывод.
    Таким образом, произведённое жертвами раскулаченного крестьянства огромное количество вооружения, летом 1941 г. либо было брошено в Белоруссии и оказалось трофеем вермахта, либо было уничтожено германской бомбардировочной авиацией летом-осенью. И только совсем небольшая его часть, используемая талантливыми полководцами такими, как Рокоссовский, Горбатов, Белов смогла несколько сдержать натиск немцев на Москву. А под Москвой в ход пошли царские трёхлинейки и трёхдюймовки времён I Мировой. Стоило ли ради этого кошмара поражения 1941 г. (3 млн. пленных + трофеи из новейшего вооружения) обрекать на вымирание русскую сельскую общину. Царь то мужика так не гнобил, а русская армия оставила только Польшу (нужна она была!) Западную Белоруссию, Западную Украину и часть Прибалтики, а на турецком фронте продвинулась очень далеко вглубь турецких земель. А на весну 1917 г. генштаб готовил грандиозную наступателльную операцию по всему фронту, так как было в 1916 г. произведено небывалое количество вооружений, заготовлено продовольствия и пошито новое обмундирование. Но…не судьба — пуримская революция. Так что сравнительный анализ иногда приоткрывает некотрые вероятностные предропеделённости невидимые из-за безальтернативных заклинаний.
    Что скажете, гражданин Вагин?

  56. Товарищ Че:

    Вагину Валерию.
    Вы я вижу мастер уклонения от прямых вопросов (этим знаменита школа у-шу «пьяный мастер»).
    В ответ на конкретный ИСТОРИЧЕСКИЙ вопрос о том, могла ли Российская империя иэбежать революционного хаоса и кровопролитной гражданской войны, то есть вопрос о наличии других вероятностных предопределённостях, исключающих предельное перенапряжение суперсистемы вы отвечаете общими местами из КОБ о замысле справедливого жизнеустройства
    «Большевизм – не чисто русское явление, это изложено в книге: «Форд и Сталин: как жить по-человечески», на Руси существовал в виде сельских сходов, которые определяли, как жить большинству, и жители поддерживали выработанные решения ежедневным поведением.»
    Вы либо не поняли вопроса, либо сознательно уводите всех читающих коменты далеко в сторону — вносите в сознательную деятельность калейдоскопические алгоритмы.
    Ещё раз конкретизирую свой вопрос: если бы статистика распределений в части новорождённых и выросших детей в семье русского императора Александра III была бы несколько иной, если бы британские спецслужбы и мировой сионизм не интриговали целенаправлено на развал Российской империи, если бы «отмороженные революционеры» из эсеровско-эсдековских банд (в одной из которых, на Кавказе был и Коба) не расшатывали институты империи изнутри был бы неизбежен крах этой оболочки Русской цивилизации? Или она могла усилиями патриотов русского самодержавия (Нечволодова, Зубатова, Столыпина и др. неизвестных истории) совершив слабый манёвр трансформироваться в конституционную буржуазную монархию, население в которой, при сохранении имперских темпов его прироста сейчас бы достигло более 350 млн., а экономика была несравненно мощнее, чем сейчас? Вопрос понятен, гражданин Вагин?
    Дальше в том же духе.
    «2. Был ли большевизм и сталинизм формой кризисного управления осколками Российской империи?»
    Нет, не был. Кризисное управление навязано извне через периферию инструментов закулисы.»
    Я же не спросил кто навязал — я спросил был или не был! Вы ответили вообще алогично: нет не был, но это было навязано! Как можно навязать то чего нет? Вы иногда следите за своими оракульствами.
    «6. Можно ли в результате всего изложенного априори считать деятельность тов. Сталина и поддерживавших его большевиков управлением высокого качества?»
    Если закрывать глаза на реальные события и на то, что действовали и другие субъекты, избравшие противоположные цели, с которыми приходилось вести борьбу, то Сталина и большевиков можно обвинять во всех смертных грехах, как это делают либерасты. Но даже наши заклятые друзья-враги отдали дань уважения и Сталину и русскому народу, совершившему столько великих дел в 20-м столетии.»
    Я не спросил ни про либерал-педерастов, ни про других субъектов управления, которые в терминологии ДОТУ называются «внешняя среда управления». Я спросил: могли ли быть в условиях кризисного управления (то есть управления в режиме перехода от ПУ к ПАМ, то есть не П-К)
    серьёзные ошибки, понизившие производительность суперсистемы «Русская цивлизация». В ответ какой-то сумбур про его (Сталина) врагов, признавших его величие. Они может и признали посмертно его величие, для того, что бы создать условия для его библейской канонизации, а вы сдуру льёте воду на их мельницу, с радостью цитируете. Возьмём, например, известную цитату Чечилля: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием». Чувствете какая разрушительная матрица заложена в этой фразе? Чему восхищается супермасон Чечилль? А тому, что Сталин (в его Чечилля мере понимания) разрушил двухтысячелетний уклад русской крестьянской цивилизации за 30 лет (тогда как британская империя добивалась этого 300 лет) и сделал русских, посредством 6-го приритета (то есть в низшей страте) европейцами, то есть вполне готовыми, что бы войти в «семью европейских народов» в роли слуг! Вы хоть понимаете, что вы поднимаете на щит, бездумно повторяя злокозненную формулу-матрицу этого прожжённого масона? Вы ошибки Сталина выдаёте как индикаторы высокого качества управления — переворачиваете всё с ног на голову, в угоду кем-то произнесённой идеологемы, греющей Вашу душу! Ну Вы точно не из ВП СССР!
    «9. После ответа на эти вопросы можно подойти к детальному освещению управления под руководством тов. Сталина в конце 20-х – первой половине 30-х гг. и ответить на вопросы: разве не было стратегических ошибок в период индустриализации и коллективизации?»
    Всё свалим на вождя, не учтём противников и условий, начнём очередной виток в инферно? К этому подводите?»
    И опять путатете причину со следствием — Божий Дар с яичницей! Наоборот критическое переосмысление ошибок тов. Сталина (критика и самокритика в большевистском лексиконе) поможет избежать инферно в которое мы чуть не попали в 1941 г.! То есть надо понять чего не делать, для того, что бы насильно осчастливить Россию библейским хилиазмом-миллинаризмом! То есть надо проанализировать не только, несомненно выдающийся положительный опыт, но и опыт отрицательный.
    «10. Был ли конституционный эксперимент 1936 г. управленческой ошибкой, спровоцировавшей партийно-троцкистские репрессии второй половины 30-х гг., ослабившие кадровый состав военных специалистов среднего звена до того, что на командирские должности до комбата в 1939/40 гг. назначали бывших учителей-резервистов, а лейтенантов командирами полков?»
    Конституцию 1936 года, предусматривавшую выборы на альтернативной основе и постановку партии на подобающее место, не дали провести члены ЦК и обкомов, понявшие, чем это им грозит лично их материальному и начальственному положению. Сталин после этого не мешал одним кланам истреблять другие кланы. Армию ослабили не репрессии, а чинопочитание и троцкистская идея о всемирной революции, соответственно преимущество наступления над обороной.
    Я как раз Вас и спросил: не была ли преждевременной конституционная инициатива тов. Сталина? Не привела ли она к ненужным жертвам и деморализации советского общества в процессе репрессий, в которых гибли не только (поделом!) «пламенные революционеры» и «герои гражданской войны», но и простые труженники — рабочие и крестьяне (пускай не миллионы, как утверждают наши враги, но 30-40 тысяч это то же существенно — за здорово живёшь расстрелять, до сих пор встречаются парадоксальные архивы НКВД, где многодетного рабочего особое совещание при Воронежском УНКВД приговорило к расстрелу потому, что он был однофамильцем царского полковника). Или что, лес рубят — щепки летят, «историческая необходимость», «логика классовой борьбы»? Грызитесь кланы между собой, а в агонии тащите за собой в могилу подвернувшихся под руку невиновных? Это что ли управление высочайшего качества в режиме предиктор-корректор? Да, возможно, но только в тотальной цивилизационной войне, на чужой территории, где люди — «трава на поле боя»! Но это уже режим управления ПАМ — реакция на давление и «задачки» внешней среды, неизбежно связанные с неожиданной для управленца инерционностью системы и связанными с этим необычайно большими потерями.
    Что касается восхваляемого Вами вслед за Зазнобиным ВМФ, то он, в отличие от царского флота времён I Мировой войны сидел, до 1944 г. (стратегического перелома в войне на суше) «поджав хвост» в Кронштадте, Мурманске и грузинских ВМ базах. А царский балтийский флот (командующий Эссен — ученик адм. Макарова) выстроив минно-артиллерийскую позицию (знаменитые бои броненосца «Слава» с германскими линкорамии) заперев для превосходящего его германского флота восточную балтику, оказывал с моря огромную помощь русским войскам, ведшим тяжёлые оборонительные бои в Латвии и Эстонии. Я уж не говорю про черноморский флот, прижавший германо-турецкую эскадру к Дараданеллам. И если бы не предательский удар в спину троцкистского центробалата, немцам бы ни в жисть не пересечь Ирбенский пролив, захватив Латвию и не дойти до Моонзунда (Западная Эстония). А в 1941 г. русский флот бежал, вначале из Риги, затем из Таллина и погибал от германской авиации на переходе к Кронштадту. Так что не надо повторять чужую полуправду, похоже на историческую ложь.
    Вот теперь делаем вывод.
    Таким образом, произведённое жертвами раскулаченного крестьянства огромное количество вооружения, летом 1941 г. либо было брошено в Белоруссии и оказалось трофеем вермахта, либо было уничтожено германской бомбардировочной авиацией летом-осенью. И только совсем небольшая его часть, используемая талантливыми полководцами такими, как Рокоссовский, Горбатов, Белов смогла несколько сдержать натиск немцев на Москву. А под Москвой в ход пошли царские трёхлинейки и трёхдюймовки времён I Мировой. Стоило ли ради этого кошмара поражения 1941 г. (3 млн. пленных + трофеи из новейшего вооружения) обрекать на вымирание русскую сельскую общину. Царь то мужика так не гнобил, а русская армия оставила только Польшу (нужна она была!) Западную Белоруссию, Западную Украину и часть Прибалтики, а на турецком фронте продвинулась очень далеко вглубь турецких земель. А на весну 1917 г. генштаб готовил грандиозную наступателльную операцию по всему фронту, так как было в 1916 г. произведено небывалое количество вооружений, заготовлено продовольствия и пошито новое обмундирование. Но…не судьба — пуримская революция. Так что сравнительный анализ иногда приоткрывает некотрые вероятностные предропеделённости невидимые из-за безальтернативных заклинаний.
    Что скажете, гражданин Вагин?

  57. АНТИБУРЖУЙ:

    Вагину.
    //
    Читаю твои с Че комменты-эпопеи и вижу, что ты, Валера, в слишком «низких» частотах, т. к. то ли не можешь понять существо вопроса (я об этом ниже напишу), то ли спецом уходишь от деятельного обсуждения исторических управленческих ошибок.
    Так, Че ставит вопрос ребром (разжую по-простяцки-колхозски): можно ли было в начале 20 века (и далее вплоть до начала ВОВ) избегать перенапряжений в суперсистеме «Раса-Русь-Россия» путём слабого маневрирования, с периодическим пребыванием в балансировочном режиме (реформы по поступательному развитию на всех уровнях-приоритетах ОСУ)? Или всё же были неизбежны сильные манёвры, которые, кстати сказать, ослабили ЭЗУ суперсистемы (а вернее – уничтожили: не женская это работа быть лесорубом, трактористом, комбайнёром и пахарем. Т. е.: мужиков-то и не было. Я про труд детей не говорю…), а также в нескольких ситуациях почти привели к срыву управления?
    По поводу текущего управления – это да: индустриализацию провели, в ВОВ одержали шапкозакидательскую победу (об ущербности алгоритмов шапкозакидательства открыто говорили сколь-нибудь мало-мальски здравомыслящие военачальники после войны с Финляндией), страну после войны «подняли». Но всё это – текущий момент, текущее управление.
    Разговор идёт о сегодняшних днях: неужели ты думаешь, Валера, что наше село и молодёжь в одночасье взяло и «потерялось»? А принцип причинно-следственности?
    В том, что в конце 80-х – 90-х произошло с селом и всей молодёжью, винить нужно не столько «Битлз» и Ельцина с Горбачёвым, сколько их предшественников. И дорогой тов. Сталин в этом поучаствовал самым активным образом. Отрицать это – значит нагло врать.
    Поэтому и возникают вопросы об альтернативах, которые были в начале века, на рубеже 20-х и 30-х годов, в 1936 году и т.д.
    Из твоей, Валера, логики об одновариантности прошлого и, по всей видимости, будущего, я узрел логику ВП СССР, который, например, декларирует возможность появления и существования в России альтернативных концепций Жизнеустройства, а фактическим не признаёт уже СУЩЕСТВУЮЩИЕ альтернативные Атлантическому Замыслы Жизнеустройства.
    Это уже, недорогой, Валера, запущенная субъективность АК ВП СССР (это если уважительно говорить о ВП), а может быть, это и умышленное программирование «нужных кому-то» предопределённостей развития событий, что влечёт за собой однозначную ответственность.
    Ещё раз оговорюсь: охаивать Сталина не собираюсь. Огульно критиковать его – равносильно огульно критиковать или «белых», или «красных» во времена ГВ в России – т.е. это глупо и не глубоко. О противниках-современниках (вредителях, троцкистах, масонах и прочей шушере) Сталина тоже знаю: но не все грехи на них валить, не от их подписи зависели судьбы сотен тысяч наших сограждан (порой – далеко не худших представителей Русской цивилизации).
    Ответьте внятно, гражданин Вагин, не виляйте скользким хвостом.
    P.S.: Че, и зачем ты взялся вывести на чистую воду Валеру? Ох, и не благодарное это дело: ужа жарить правдомётом!

  58. Вагин Валерий:

    Товарищу Че и Антибуржую!
    «10. Был ли конституционный эксперимент 1936 г. управленческой ошибкой, спровоцировавшей партийно-троцкистские репрессии второй половины 30-х гг., ослабившие кадровый состав военных специалистов среднего звена до того, что на командирские должности до комбата в 1939/40 гг. назначали бывших учителей-резервистов, а лейтенантов командирами полков?»
    Если уж вы все вместе не можете разобраться со своевременностью постановки Сталиным и большевиками вопроса о конституционной реформе и постановке партии на подобающее место, то посмотрите на результаты перестройки (перестрелки) через полвека и сравнительно мирное вымирание населения Руси (России). Чем это отличается от репрессий 30-х годов, большими масштабами и продолжительностью?
    Уверен, что и сейчас можно найти нелепые на первый взгляд причины, по которым людей отправили на тот свет, что «палёная» и прочая водка не причина? А она вообще не разбирает фамилий и их сходства.

    «Что касается восхваляемого Вами вслед за Зазнобиным ВМФ, то он, в отличие от царского флота времён I Мировой войны сидел, до 1944 г. (стратегического перелома в войне на суше) “поджав хвост” в Кронштадте, Мурманске и грузинских ВМ базах. А царский балтийский флот (командующий Эссен – ученик адм. Макарова) выстроив минно-артиллерийскую позицию (знаменитые бои броненосца “Слава” с германскими линкорамии) заперев для превосходящего его германского флота восточную балтику, оказывал с моря огромную помощь русским войскам, ведшим тяжёлые оборонительные бои в Латвии и Эстонии.»
    Чтобы делать вывод о действиях флотов, надо, по крайней мере, знать их состав, вооружение, выучку, места базирования и театры боевых действий. У меня таких данных нет, может быть, вы всё это разберёте, а то утверждения выглядят легковесно.

    «Вот теперь делаем вывод.
    Таким образом, произведённое жертвами раскулаченного крестьянства огромное количество вооружения, летом 1941 г. либо было брошено в Белоруссии и оказалось трофеем вермахта, либо было уничтожено германской бомбардировочной авиацией летом-осенью.»

    Если бы вы читали книги Мартиросяна, вскрывшего подоплёку замыслов троцкистов в КА, готовивших встречный блицкриг, то так безапелляционно не утверждали о трагедии лета 1941 года. Последующий вопрос, вытекающий из этого, а как бы повели себя Великобратания и США, если бы сразу СССР перешёл в контрнаступление на Германию, если ещё до завершения ВОВ велись практические действия по объединению вооружённых усилий западных стран (в том числе Германии) против СССР? Только мощь наступления СА и горячая симпатия народов западных стран не позволили осуществиться этим планам.

    «Царь то мужика так не гнобил»
    Хватить врать, крестьянские войны и восстания показывают заботу царя-батюшки о своём народе.
    «А на весну 1917 г. генштаб готовил грандиозную наступателльную операцию по всему фронту, так как было в 1916 г. произведено небывалое количество вооружений, заготовлено продовольствия и пошито новое обмундирование.»
    Воюют по отдельности не планы ГШ, вооружения, обмундирование, солдаты и офицеры, а всё вместе, и если уже происходило братание на германо-русском фронте до пуримской революции, то война за интересы царя, буржуазии, закулисы фактически исчерпала себя.

    «Ещё раз конкретизирую свой вопрос: если бы статистика распределений в части новорождённых и выросших детей в семье русского императора Александра III была бы несколько иной, если бы британские спецслужбы и мировой сионизм не интриговали целенаправлено на развал Российской империи, если бы “отмороженные революционеры” из эсеровско-эсдековских банд (в одной из которых, на Кавказе был и Коба) не расшатывали институты империи изнутри был бы неизбежен крах этой оболочки Русской цивилизации? Или она могла усилиями патриотов русского самодержавия (Нечволодова, Зубатова, Столыпина и др. неизвестных истории) совершив слабый манёвр трансформироваться в конституционную буржуазную монархию, население в которой, при сохранении имперских темпов его прироста сейчас бы достигло более 350 млн., а экономика была несравненно мощнее, чем сейчас? Вопрос понятен, гражданин Вагин?»
    История сослагательного наклонения не приемлет, что вы задаёте абстраксионистский вопрос?
    В Русской цивилизации к началу 20-го века исчерпался потенциал развития под управлением наследственной монархии. Сейчас готовится вариант социалистической монархии для того, чтобы некоторые люди вспомнили «прелести» монархизма и заказали своим потомкам такой путь развития.

    «2. Был ли большевизм и сталинизм формой кризисного управления осколками Российской империи?»
    Нет, не был. Кризисное управление навязано извне через периферию инструментов закулисы.”
    Я же не спросил кто навязал – я спросил был или не был! Вы ответили вообще алогично: нет не был, но это было навязано! Как можно навязать то чего нет? Вы иногда следите за своими оракульствами.»
    Ответил вам предельно чётко. Большевизм явление не только Русской цивилизации (присутствует в ней с незапамятных времён), но и других народов и цивилизаций. В 20-м веке управление большинством стран и народов носило кризисный характер, его ещё предвидели древнеегипетские жрецы, предсказавшие Апокалипсис (смену эталонных частот общества). Чего тут непонятного? Если вы путаетесь в трёх соснах, то не валите с больной головы на здоровую.

    «6. Можно ли в результате всего изложенного априори считать деятельность тов. Сталина и поддерживавших его большевиков управлением высокого качества?»

    Если свысока относиться к деятельности Сталина и большевиков, то можно не заметить, что они на 100 лет обогнали другие страны в организации общественной деятельности (в частности экономики). Сравнивайте и делайте выводы.

    «Они может и признали посмертно его величие, для того, что бы создать условия для его библейской канонизации, а вы сдуру льёте воду на их мельницу, с радостью цитируете. Возьмём, например, известную цитату Чечилля: “Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием”. Чувствете какая разрушительная матрица заложена в этой фразе? Чему восхищается супермасон Чечилль? А тому, что Сталин (в его Чечилля мере понимания) разрушил двухтысячелетний уклад русской крестьянской цивилизации за 30 лет (тогда как британская империя добивалась этого 300 лет) и сделал русских, посредством 6-го приритета (то есть в низшей страте) европейцами, то есть вполне готовыми, что бы войти в “семью европейских народов” в роли слуг! Вы хоть понимаете, что вы поднимаете на щит, бездумно повторяя злокозненную формулу-матрицу этого прожжённого масона? Вы ошибки Сталина выдаёте как индикаторы высокого качества управления – переворачиваете всё с ног на голову, в угоду кем-то произнесённой идеологемы, греющей Вашу душу! Ну Вы точно не из ВП СССР!»
    Про ВП СССР и мою деятельность в режиме корреспондента неоднократно объяснял – претензии не ко мне.
    Деятельность Сталина похожа на деятельность Петра, и тот и другой организовали быстрое достижение западного уровня развития, иначе неминуемо бы Русскую цивилизацию смяли очередные головорезы с любым видом оружия. И это не идеологема, а страшная правда жизни.

    «И опять путатете причину со следствием – Божий Дар с яичницей! Наоборот критическое переосмысление ошибок тов. Сталина (критика и самокритика в большевистском лексиконе) поможет избежать инферно в которое мы чуть не попали в 1941 г.! То есть надо понять чего не делать, для того, что бы насильно осчастливить Россию библейским хилиазмом-миллинаризмом! То есть надо проанализировать не только, несомненно выдающийся положительный опыт, но и опыт отрицательный.»
    Анализируйте, при этом разложите по полочкам действие инструментов закулисы, уровень очередного преображения народа. Это аналогично решению математической задачи: начальные условия (среда), действующие силы, управляющие субъекты и сигналы, управляемый объект. Что и когда получится на выходе? Что вы всё привязались к одному Сталину и большевикам? Где остальные составляющие в вашем анализе и синтезе?

    «Читаю твои с Че комменты-эпопеи и вижу, что ты, Валера, в слишком «низких» частотах, т. к. то ли не можешь понять существо вопроса (я об этом ниже напишу), то ли спецом уходишь от деятельного обсуждения исторических управленческих ошибок.
    Так, Че ставит вопрос ребром (разжую по-простяцки-колхозски): можно ли было в начале 20 века (и далее вплоть до начала ВОВ) избегать перенапряжений в суперсистеме «Раса-Русь-Россия» путём слабого маневрирования, с периодическим пребыванием в балансировочном режиме (реформы по поступательному развитию на всех уровнях-приоритетах ОСУ)? Или всё же были неизбежны сильные манёвры, которые, кстати сказать, ослабили ЭЗУ суперсистемы (а вернее – уничтожили: не женская это работа быть лесорубом, трактористом, комбайнёром и пахарем. Т. е.: мужиков-то и не было. Я про труд детей не говорю…), а также в нескольких ситуациях почти привели к срыву управления?»
    Про начало 20-го века уже было разжёвано, что указ о «кухаркиных детях» не позволил своевременно подготовить новый управленческий корпус, который был бы эффективнее зажравшегося и продажного старого управленческого корпуса, поэтому в 20-м веке слабыми манёврами обойтись не представляло возможным. Перенапряжения в Руси (России) специально создавались инструментами закулисы.

    «По поводу текущего управления – это да: индустриализацию провели, в ВОВ одержали шапкозакидательскую победу (об ущербности алгоритмов шапкозакидательства открыто говорили сколь-нибудь мало-мальски здравомыслящие военачальники после войны с Финляндией), страну после войны «подняли». Но всё это – текущий момент, текущее управление.
    Разговор идёт о сегодняшних днях: неужели ты думаешь, Валера, что наше село и молодёжь в одночасье взяло и «потерялось»? А принцип причинно-следственности?
    В том, что в конце 80-х – 90-х произошло с селом и всей молодёжью, винить нужно не столько «Битлз» и Ельцина с Горбачёвым, сколько их предшественников. И дорогой тов. Сталин в этом поучаствовал самым активным образом. Отрицать это – значит нагло врать.»
    Конечно, если не учитывать воздействия «элит» и спецслужб США и СССР, выполнявших Директиву СНБ США 20/1 от 18.08.1948 года «Наши цели в отношении России», убивших Сталина и Берию. Троцкисты второго поколения совершили тайный госпереворот в 1953 году, но с вашей точки зрения всё выглядит внутренним делом СССР. На развал СССР в 80-90-х работали троцкисты третьего поколения и были потрачены триллионы долларов, вся совокупная мощь капиталистического мира, не зря они праздновали победу в «холодной» войне.

    «Поэтому и возникают вопросы об альтернативах, которые были в начале века, на рубеже 20-х и 30-х годов, в 1936 году и т.д.
    Из твоей, Валера, логики об одновариантности прошлого и, по всей видимости, будущего, я узрел логику ВП СССР, который, например, декларирует возможность появления и существования в России альтернативных концепций Жизнеустройства, а фактическим не признаёт уже СУЩЕСТВУЮЩИЕ альтернативные Атлантическому Замыслы Жизнеустройства.»
    ВП СССР давно говорит о многих вариантах будущего, какой из них реализуется, зависит от всех составляющих, в том числе от вас, чем раньше вы начнёте учитывать все составляющие и прекратите пылать злобой к Сталину и большевикам, тем скорее наступит более прекрасное будущее.
    Дополнительно считаю, что и прошлое может быть многовариантным, но пока не найдены способы воздействия на него, на мой взгляд, мы пока не доросли до этого в нравственно-этическом плане.
    По поводу того, что считает ВП СССР, обращайтесь непосредственно к нему, не уполномочен представлять его точку зрения.

    «Это уже, недорогой, Валера, запущенная субъективность АК ВП СССР (это если уважительно говорить о ВП), а может быть, это и умышленное программирование «нужных кому-то» предопределённостей развития событий, что влечёт за собой однозначную ответственность.
    Ещё раз оговорюсь: охаивать Сталина не собираюсь. Огульно критиковать его – равносильно огульно критиковать или «белых», или «красных» во времена ГВ в России – т.е. это глупо и не глубоко. О противниках-современниках (вредителях, троцкистах, масонах и прочей шушере) Сталина тоже знаю: но не все грехи на них валить, не от их подписи зависели судьбы сотен тысяч наших сограждан (порой – далеко не худших представителей Русской цивилизации).
    Ответьте внятно, гражданин Вагин, не виляйте скользким хвостом.»
    Сравните, подписи трёх управленцев в Беловежской пуще, которые привели к гибели многих миллионов граждан, кто предъявил к ним претензии в убийстве? Или подписи говорят совершенно о другом? Вы читать исторические документы умеете или повторяете старые придумки? Даже либерасты не обвиняют Сталина после раскрытия архивов в конкретных жертвах репрессий, а огульно говорят о миллионах потерь.

    «P.S.: Че, и зачем ты взялся вывести на чистую воду Валеру? Ох, и не благодарное это дело: ужа жарить правдомётом!»

    Какая-то странная у вас правда получается, односторонняя, а не голографическая, «щатильнее надо, щатильнее!»

  59. Вагину Валерию
    Думается, что в этих комментах вряд ли участвуют те, кто, как вы выражаетесь, «пылают злобой к Сталину». Живи в те времена, они бы не раздумывая стали его сподвижниками по великому делу очищения Руси от троцкистской нечисти. Как впрочем и я, на занятиях по отечественной истории с пеной у рта защищаю управленческие решения тов. Сталина, показывая неосведомлённым почему могла не состояться иная историческая альтернатива.
    Проблема здесь в другом: если мы сейчас (даже, возможно, где-то перегнув — люди, всё-таки) не проведём работу над историческими управленческими ошибками, то не сможем правильно идентифицировать действующие по накатанной, повторяющейся колее вражеские атлантические мартицы, направленные на разрушение с/системы Раса-Русь-Россия. А проведём такую работу — сразу обогатим свой интеллект новыми знаниями об эгрегориально-мартичном глобальном управлении. То есть начнём их распознавать-прогнозировать по первым едва уловимым признакам.
    Так что не надо приклеивать ярлыки в духе Зиновьева-Каменева. не та эпоха и не то информационное состояние общества, что бы можно было слепо верить всему тому, что говорит «радио Cezar».
    С уважением ко всем приверженцам сталинского курса (вектора целей управления).

  60. Вагин Валерий:

    Постороннему!
    Согласен с тем, что надо провести работу над ошибками, но если мы не стараемся рассматривать процессы на возможно бОльшую глубину, не учитываем взаимосвязи различных процессов, различных субъектов и т.д., то никаких правильных выводов не получим. Поэтому стереотип распознавания упрёков (без указания положительных сторон — то есть односторонность освещения) к сталинской эпохе, педалирумый бесконечное количество раз либерастами, набил порядочную оскомину и честно говоря, унижают наших предков, представляя их недоумками.
    Считаю, что ранее жили не менее умные люди, но как и сейчас, основной вопрос — внутреннее и культурное преображение, а решиться на это многим нелегко.

  61. Представитель народа:

    Такая «концептуальная» статья неминуемо вызовет волну протестов, т.к. она провокационная. В КОБ «еврейский вопрос» не является основным — он сопутствующий. А в этой статье присутствует ссылка на очень «гапонистую» статью Sezara, в которой тема еврейства представлена, как ключевая.
    Т.е. имеет место попытка «опустить» КОБ до уровня обычной нацистской идеологии.
    И это не единственная провокационная статья Sezara

  62. Анатолий:

    http://ruskino.ru/mov/forum/11072/
    Гость_Ника

    По-моему, фильм прежде всего о власти земной и власти небесной. А исторические персонажи — прежде всего материал для творчества.

    Я, например, понимаю все, что хотел сказать Bokken, но так и в оценках он был аккуратен. Так что политический момент я оставляю на него, так как с ним согласна. Суть — новейшая история писалась в угоду шкурническим интересам «либералов», взять хоть то, что Волкогонов не сказал народу о своем принципиальном согласии с Суворовым ( который и был хорош только в той книге ) в отношении Сталина, что последнего не делает меньшим скотом, показывает просто куда более умным скотом, чем принято считать, что при Ельцине было просто недопостимо. И тем не менее, считаю что к Лунгину это имеет очень косвенное отношение — он художник, хороший и настоящий — уж если понял какой гений Мамонов и дает трактовку фильма ему и Янковскому — для него общественная мораль — всего лишь средство для творчества. Всё. Хотя осознает, что истоия будет такой, какой ее напишет наиболее талантливый, но это вторичные амбиции, он тут себя переоценил. Янковскому и Мамонову важны прежде всего власть земная и небесная, они это и играют, не заморачиваясь сценарием особо.

    Но те, кто считает, что митрополит отказался лечить сынишку Малюты, мало что поняли и про царя в этом фильме ( уж извините! ) Это называется бросает из крайности в крайность.
    Известно же, что у человека есть коллективное бессознательнее и условное Сверх. Коллектиное бессознательное — личное, социо-культурное, этническое и так далее. В конце концов это определенный психотип, который формирует генетику. На Востоке как раз это и называют кармой, осободившись от которой ты входишь в Абсолют ( Б-га, Сверх, внеоценочная истинная релаьность ). Осознай коллективное бессознательное, назови свои чувства по имени, осободись от них тем самым — стань более свободным и адекватней воспринимай мир. То есть видь мир ЯСНЕЕ! Вот как можно объяснить с моей точки зрения ясновидение! Вот оно Сверх, Объективность, истинная реальность, Власть Небесная, пришедшее в наш несовершенный мир субъективных представлений.
    Митрополит провидец, он подсказывает Малюте, как он может снять информацию о себе, отце-палаче, с больного ребенка. «Иди в монастырь». «Покайся». С таким же успехом можно упрекать самого Христа, что он воскресил только Лазаря. Не, еще лучше, упрекните митрополита, что он не стал царем, чтобы подлечить всю страну. Во класс! И забудем, что писалось в Евагелиях по поводу искушений. Да вы ли святые, чтобы судить их резоны с вашей колокольни?! Митрополит последователен в своей позиции, которая и принесла ему видение истинной реальности. А последовательность редкое качесто, знаете ли. Он сказал, как cам Малюта может помочь мальчику. Что же еще-то надо? Он ему свободу выбора предоставил — это ли не по-людски и не по закону Б-жему?

    Царь. Вы заметили, что он говорит: «Как человеку мне не войти в Царство Небесное. Но как царь я прав»? Да, таки да и еще раз да. Как царь земной. Так ведь Б-г, идеальное по сути, имеющейся реальности противоположен. Чтобы управлять этим несовершенным миром, нужно принять его законы. Не? Грозный в фильме квинтэссенция этого несовершенного мира. И именно это придает его облику так называемый демонизм. И нету ему благословения от квинтэссенции идеального. Это умаляет его царские достоинства как правителя? Да ни разу! Даже с воеводами. У более гуманных правителей другие перекосы, в виде отсутствия экспансивности, например.

    О чем спор тогда, скажите? Мне ясно почему фильм провалился в Нью-Йорке. Страна показана великой, как в падении своем так и в совершенстве. История любой страны в Америке величина манипулятивная за неимением собственной( именно в Америка первая после Гитлера влюбилась в Юнга — крайности переползающие друг в друга, — даже заменила Б-га ( опять же за отстутствием духовного тела Первого — Церковь социальное тело )Юнгом с его коллективным бессознательным ) . Самые смышленые политики Америки слишком космополитичны для того, чтобы воспринимать историю по-другому. И если Фолкнер искал смысл жизни через поиск корней ( художник! ), то их исчезновение не слишком беспокоит прагматиков. А ведь это пустота, которую необходимо заполнить. Этот пласт посознания за его отстутсвием остается пропущенным. В матрице души зияет дырка! Необходимы все составляющие, чтобы узреть Б-га. Или Америка славится святостью?
    Им поэтому и неинтересен фильм на уровне массового сознания , да и манипулировать, в общем, нечем. …

    29.11.2009, 12:28
    Каково, а ребята…

Leave a Reply