Вкратце о торговле с Китаем за рубли

Российский председатель правительства предложил Китаю покупать у России энергоресурсы за билеты «Банка России» – за рубли; а Россия будет покупать китайские товары за китайскую валюту.

По этому поводу ИАС КПЕ, на своём сайте, в теме «Путин предложил Китаю торговать за рубли», сообщает следующее: «Напомним, что наша партия давно заявила о необходимости перехода России в расчётах со всеми внешними потребителями российских энергоресурсов, от нефтедолларов к энергорублям, поскольку российский рубль (названный энергорублём) – это самая твёрдая в мире валюта, обеспеченная всеми природными ресурсами и энергопотенциалом России. В КОБ и программе ВПП КПЕ давно убедительно доказана необходимость такого перехода.

Предлагаем всем подумать над заявлением Путина и самостоятельно сделать выводы».

На наш взгляд, выводы просты:

1. ИАС КПЕ в хозяйственном управлении, в целом, и в сфере финансов, в частности, – «не догоняет»; отсюда и принимает действительное за желаемое.

Вкратце напомним посетителям форума, что в сфере хозяйственной деятельности могут реализовываться как схемы общественно полезного, так и антиобщественного управления, характерного и для современной России. Ещё со времён Аристотеля шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов хозяйственного управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под экономикой понимались правила ведения народного хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний – хрематистика (от греческого «хрема» – стяжательство материальных благ в частных интересах), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы сосредоточения материальных благ у конкретной корпорации, клана, структуры или отдельного предпринимателя. В настоящее время в стране отсутствует научная школа экономики в её первоначальном понимании; все учебники и теории, развиваемые в стране, относятся к хрематистике, а экономическими названы по ошибке.

2. Российское правительство в меру своего понимания обслуживает интересы российской банковско-ростовщической шпаны1 и прочей “элиты”, паразитирующей на экологии, труде и жизни большинства, а в меру непонимания обслуживает интересы закулисы – закулисных хозяев библейского проекта порабощения всех в обход их сознания. Российское правительство (и не только), судя по его деяниям (действиям и бездействиям), до сих пор не осознаёт бытия закулисы и тем более не осознаёт её методологии воздействия на общество.

Предлагаем краткое обоснование таких выводов.

ВО-ПЕРВЫХ. Нынешний «российский рубль» – не российский (не государственный) вовсе и, соответственно, никакими ресурсами государства он не обеспечен, – он отделён от ресурсов государства точно так же, как отделена от государства церковь (идеологический инструмент закулисы). Россия, по большому счёту, никак не влияет на эмиссию «российского рубля» и не определяет его обменный курс относительно других валют. «Российский рубль» – билет («Банка России» – закулисной частной конторы) – лишь обслуживает внутренние нужды России, но не принадлежит России (см. Ст. 75 Конституции); билет-рубль принадлежит закулисе, но его охрана от подделок, согласно той же Конституции, возложена на государство. Посредством своего билета-рубля закулиса – через «Банк России» – осуществляет нужную ей хрематистскую политику в отношении России (экономическая политика в планы закулисы вообще не входит). Посредством своего билета-рубля закулиса теперь пытается начать – через подконтрольное ей на бессознательных уровнях психики российское правительство – доить самодержавный в дензнаковом плане Китай (китайская валюта – государственная), точно так же, как она это пока делает посредством другого своего билета – «доллара США». Закулисе, в принципе, без разницы, посредством каких своих билетов и кого доить себе в угоду по своим схемам. Любые закулисные билеты, обслуживающие любые государства, – это ничем не обеспеченные бумажки, за которые она, методом обменно-курсовой манипуляции между ними и произвольно установленного, ей же, режима их хождения по странам мира, получает и перераспределяет всё необходимое для осуществления своих закулисных планов. Свой билет-рубль закулиса «вводит в бой» на рынке энергоносителей по известной причине – билет-доллар своё отыграл и его жизненный цикл подходит к концу. По существу закулисный «российский рубль» ничем не отличается от прочих закулисных билетов. Этим билетом также невозможно объективно оценить ничего из того, что создано людьми (природные же ресурсы вообще не подлежат финансовой оценке; только евнухи умом могут применять в отношении природных ресурсов финансо-счётный подход и всерьёз оценивать «в долларах» стоимость, например, залежей газа или нефти в недрах Земли). О какой же твёрдости закулисного «российского рубля», в смысле его обеспеченности российскими ресурсами, говорит ИАС КПЕ: «российский рубль (названный энергорублём) – это самая твёрдая в мире валюта, обеспеченная всеми природными ресурсами и энергопотенциалом России»? – Обеспеченность российскими ресурсами закулисного «российского рубля» – умозрительна. Закулисе в принципе не нужны обеспеченные чем-либо – метрологически состоятельные – билеты (иначе как ей по своему произволу себе в угоду устанавливать их обменный курс и режим хождения?). Закулисные билеты – инструмент произвольного перераспределения ресурсов планеты в угоду хрематистским планам закулисы в обход общественного сознания, и не более того. Нет в них иного смысла. – Посредством российского председателя правительства закулиса предложила Китаю сыграть в «российский рубль». Для российского большинства ничего утешительного в этом нет; в любом случае – «сарделька мимо хари».

ВО-ВТОРЫХ. Назваться «российскому рублю» энергорублём – ещё не значит быть им, по сути. Энергорубль должен быть государственным дензнаком (сеньорадж – разница между себестоимостью производства дензнака и его номиналом – должен принадлежать государству, а не частной закулисной конторе). Государство должно управлять эмиссией дензнаков; при этом необходим законодательный запрет на спекуляцию базой прейскуранта (энергоносителями и услугами естественных монополий)2 и на ростовщичество в любых его проявлениях. Энергорубль должен обеспечиваться определённым количеством электроэнергии, ВВЕДЁННОЙ в производственно-потребительскую систему государства. Например, правительство планирует дензнаковую эмиссию и определяет: в обеспечение 1 рубля установить 1 килоВатт × час электроэнергии, ВВЕДЁННОЙ в производственно-потребительскую систему государства. Электроэнергия может поступать в производственно-потребительскую систему государства и из других государств (как, например, поступает из России в Финляндию). Энергорубль, при необходимости, должен обмениваться только на аналогичную энерговалюту других государств. И чем выше будет качество общественно полезного государственного управления, чем выше будут энергосберегающие экологически безопасные технологии, позволяющие как можно больше производить качественной продукции при использовании одной денежной единицы – 1-го килоВатт × часа электроэнергии, ВВЕДЁННОЙ в производственно-потребительскую систему государства, – тем выше будет покупательная способность государственного дензнака, – тем ниже будут потребительские цены в государстве, – тем выше будет обменный курс государственного дензнака. Деньги – это электроэнергия, ВВЕДЁННАЯ в производственно-потребительскую систему государства. Определённое количество ВВЕДЁННОЙ в производственно-потребительскую систему электроэнергии – денег (денежных единиц) – должно лежать в обеспечении дензнака. Только при всех вышеназванных условиях дензнак будет, по сути, той энерговалютой, о котором сказано в материалах Концепции общественной безопасности (сокр. КОБ; все материалы КОБ размещены на сайте dotu.ru). Энергопотенциал же – аккумулированная каким-то образом электроэнергия, но не введённая в производственно-потребительскую систему государства, а также неиспользуемые потенциальные возможности электростанций государства, государственный запас энергоносителей в хранилищах, запас не добытых энергоносителей в недрах территории государства – никак не относится к энергообеспечению дензнака; это – всего лишь возможности, которые позволят, при необходимости и должном технико-технологическом развитии производственно-потребительской системы государства, повысить энергообеспеченность государственного дензнака (т.е. увеличить количество денежных единиц в обеспечении дензнака). Или, при необходимости, увеличить количество дензнаков в обороте, не снижая энергообеспечения каждого из них (т.е. не снижая их покупательной способности и, соответственно, их обменного курса). Природные же ресурсы, не относящиеся к энергоносителям, в энергообеспечении дензнака вообще никакой роли не играют.

  1. Шпаны – по сравнению с глобальными закулисными банковско-ростовщическими кланами, «культурно» грабящими страны мира посредством издревле созданного закулисой института кредита со ссудным процентом выше нуля (отсюда и непрерывная инфляция, и финансовый кризис). В сознании бездумной толпы узаконенное ограбление стран посредством процентного кредита считается «само собой разумеющимся». Толпа – общность индивидов, живущих по преданиям и рассуждающих по авторитетам (самое страшное наказание для толпаря – самостоятельно думать по-крупному).

    Иосиф Сталин прекратил это непотребство и предложил обществу жить по-человечески (вот почему закулиса пытается его дискредитировать, извращая в умах – через подконтрольные ей СМИ – суть его дела и изобретая про него разные небылицы и ужастики; особо старается закулиса создать отрицательный образ Сталина в умах молодёжи, чтобы она не начала осмыслять дело, которому служил Сталин и изучать его опыт общественно полезного государственного строительства). – В области финансов послевоенный СССР закрылся от вторжения библейской кредитно-финансовой системы государственной монополией внешней торговли, построив у себя трёхконтурную кредитно-финансовую систему, в которой:

    • ПЕРВЫЙ КОНТУР – ВАЛЮТНОГО ОБРАЩЕНИЯ – обеспечивал внешнюю торговлю в условиях государственной монополии на экспортно-импортные операции, что исключало непосредственное финансовое управление извне народным хозяйством СССР;
    • ВТОРОЙ КОНТУР – БЕЗНАЛИЧНОГО РУБЛЁВОГО ВНУТРЕННЕГО ОБРАЩЕНИЯ – обслуживал систему производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах экономики;
    • ТРЕТИЙ КОНТУР – НАЛИЧНОГО ДЕНЗНАКОВОГО ОБРАЩЕНИЯ – обслуживал систему розничной торговли и единоличной трудовой деятельности, хотя количество единоличников (част¬ных предпринимателей) и объёмы производства ими товарной продукции и услуг были ничтожно малы по отношению к объёмам производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах (это было не всегда оправдано и экономически, и политико-идеологически по отношению к задаче построения социализма и коммунизма, но вполне вписывалось в глобальный сценарий извращения социализма с целью недопущения построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. И в этот-то глобальный сценарий влезло послесталинское “элитаризовавшееся” и не шибко умное руководство СССР при попустительстве остального народа).

    Такая организация кредитно-финансовой системы более соответствует демократическому обществу и истинно демократическому государству, поскольку, ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО ВЫРАЖАЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ – БЫТЬ СВОБОДНЫМИ ОТ ПАРАЗИТИЗМА НА ИХ ТРУДЕ И ЖИЗНИ ПАРАЗИТОВ-ЕДИНОЛИЧНИКОВ И КОРПОРАЦИЙ ПАРАЗИТОВ – то:

    • власть государства над внешней торговлей (не обязательно в форме монополии, как это было в СССР) защищает управление народным хозяйством от паразитизма извне;
    • разобщённость контуров наличного обращения, обслуживающего личные и семейные потребительские потребности, и контура безналичного обращения, обслуживающего производственное потребление главным образом промежуточных продуктов, препятствует легализации нетрудовых доходов в качестве источника существования семей и кланов внутренних паразитов и защищает от них подавляющее большинство населения – трудящихся людей.

    Ну а если государство выражает интересы не народа, а той или иной олигархии или мафии, то при любом устройстве кредитно-финансовой системы народ под властью олигархии или мафии не будет жить хорошо. И к этому вопросу устройство кредитно-финансовой системы, как таковое, прямого отношения не имеет, поскольку в этом случае вопрос состоит в другом: КАКОЕ УСТРОЙСТВО КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ УДОБНЕЕ ОЛИГАРХИИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДЕРЖАТЬ НАРОД В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕВОЛЕ?

    В принципе НИЧТО В КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ КАК ТАКОВОЙ, ПОСТРОЕННОЙ НА ЭТИХ ПРИНЦИПАХ, не мешало допустить в неё и частных предпринимателей – тружеников, организаторов коллективной деятельности. Если бы при этом их личные семейные доходы, которые они могут потратить на личное и семейное потребление, были ограничены уровнем, исключающим возможность «беситься с жиру», и была бы гарантирована СВОБОДА ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, то в результате получилась бы куда более эффективная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран; получилась бы экономика, выражающая иную – действительно общечеловеческую – нравственность и этику (в смысле единения людей на основе единых и общих для всех них нравственно-этических принципов).

    При эмиссии средств платежа, отстающей от роста производства, исчисляемого в неизменных (инвариантных) ценах и отсутствии в системе ссудного процента выше нуля, такая кредитно-финансовая система неизбежно функционирует в режиме снижения номинальных цен, что гарантирует рост благосостояния всех (кроме ростовщиков и биржевиков-спекулянтов). И при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов граждан – гарантирует отсутствие в обществе беспросветной бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейся культуре вседозволенности в ценообразовании на рынках продуктов и рынке труда. То есть, если номинальные цены растут, то это означает, что:

    • либо правящий режим – антинародный, марионеточный (если люди это чувствуют, то в обществе падает мотивация к труду, что ведёт к возникновению политического кризиса или ещё более усугубляет кризис уже имеющий место);
    • либо общество переживает продолжительное стихийное или социальное бедствие, объективно не подвластное его государственности, под воздействием которого потребности в каких-то видах продукции резко возросли, а предоставление её либо недостаточно, либо сократилось.

    То есть, трёхконтурная система дензнакового обращения СССР могла обеспечить экономический и общекультурный взлёт, и вследствие этого мешала только паразитам, которые для себя де-факто признают одни нравственно-этические принципы, от других людей де-факто требуют соблюдения других нравственно-этических принципов, а де-юре изображают свою приверженность «общечеловеческим ценностям», опустив при этом миллиарды людей в нищету и бескультурье по всему свету.

    Однако внешние паразиты не в состоянии были избавиться от этой трёхконтурной кредитно-финансовой системы до тех пор, пока в СССР к власти не пришли, при содействии внешних паразитов, внутренние убеждённые паразиты. И трёхконтурность кредитно-финансовой системы была эффективна до тех пор, ПОКА НЕ БЫЛА ИСЧЕРПАНА ИНЕРЦИЯ ЭПОХИ СТАЛИНИЗМА и не произошло вытеснение на руководящих постах в партии, в государственном аппарате, в науке и в отраслях промышленности и сельского хозяйства творцов-профессионалов сталинской эпохи хапугами и безвольными приспособленцами, чуждыми идеям справедливости, либо не способными их защищать в политике (по трусости и безволию). []

  2. К базе прейскуранта относятся такие товары и услуги, повышение цен на которые автоматически вызывает рост цен на все без исключения товары и услуги (во всех звеньях цепочки технологической преемственности производства продукции конечного потребления). Ссудный (ростовщический) банковский процент (законодательно отнесён на себестоимость товаров и услуг!) также относится к категории базы прейскуранта: чем выше ссудный процент (т.н. ставка рефинансирования, учётная ставка), ― тем выше будут цены на товары и услуги. Прибылью «Банка России» от ростовщичества Россия не распоряжается и участия в ней не принимает («Банк России» – закулисная пиявка на теле России). []