Занимаясь полтора десятка лет адвокатской практикой в качестве практикующего юриста в сфере уголовного права, я за последние годы худо-бедно научился различать определенные негативные явления в расследовании уголовных дел на стадии предварительного следствия и в ходе судебного следствия.
Как правило, уголовные дела возбуждаются со скрипом колеса в телеге, но если дело возбуждено по тем или иным причинам, то у него обязательно должна быть судебная перспектива: уголовное дело должно дойти до суда и закончится приговором. Вот здесь и кроется дьявол в деталях. Приговор по нормам уголовно-процессуального законодательства России может быть или обвинительным, или оправдательным. Однако – внимание! – по статистическим замерам в России выносится менее 0,5 процента оправдательных приговоров. То есть это число «0,5» является простой арифметической погрешностью, как это ни страшно звучит по отношению к человеческим судьбам, стоящим за приговорами по уголовным делам. Для сравнения: в США выносится 25 процентов оправдательных приговоров – четверть от всех приговоров! В Европе 17 процентов из общего массива приговоров являются оправдательными. И другая цифра для сравнения, чтобы подчеркнуть гротеск трагичности ситуации в системе судопроизводства современной России: в годы Великой Отечественной войны военными трибуналами выносилось семь процентов оправдательных приговоров. Целых семь! Какие приговоры были в остальных 93 случаев из ста в 1941-1945 годах можно догадаться… Но целых семь процентов оправдательных приговоров во времена НКВД, СМЕРШа, приказа № 227 «Ни шагу назад»! Это сильно. Это справедливо.
Написав этот материал, я очень надеюсь, что его обязательно прочтет Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев. С самим Д.А. Медведевым мне пришлось встречаться один раз на съезде представителей общественных организаций в поддержку В.Ф. Януковича в октябре 2004 года, где я был юристом общественного штаба, созданного в поддержку В.Ф. Януковича. При личном контакте с Дмитрием Анатольевичем меня поразила его спокойная уравновешенность, будничность поведения и абсолютное отсутствие апломба чиновника высшего уровня, несмотря на то, что он на тот момент занимал должность главы администрации Президента России.
Почему именно желание донести до Гаранта Конституции заключения, которые я сделал в этой статье на основе своего профессионального опыта практикующего юриста, подвигло меня взяться за перо? Потому что эти заключения непосредственно касаются законодательных инициатив Президента России по судебной реформе, связанной с гуманизацией уголовного процесса, в частности, заменой арестов и лишения свободы альтернативными мерами пресечения и наказания. Именно профессиональный юрист Дмитрий Медведев, будучи Президентом России и Гарантом Конституции, заявил 5 ноября 2008 года в своем послании Федеральному собранию РФ о том, что необходимо заменить аресты альтернативными мерами пресечения, а лишение свободы как вид наказания – другими видами наказания, не связанными с изоляцией от общества.
Хочу проиллюстрировать реальное положение вещей в сфере предварительного следствия и уголовного судопроизводства в нашей стране на фоне законодательных инициатив Президента России. В Тверском суде города Москвы довелось мне защищать по громкому для посвященных уголовному делу отца и сына Алюшиных, обвиняемых в совершении мошенничества. По версии следствия, подсудимые Василий Алюшин и его сын Павел похитили у крупнейшего иностранного коммерческого банка «Казкоммерцбанк» денежные средства в сумме более 22 млн. долларов. Звонкая цифра обвинения, не правда ли?.. Но это только на первый взгляд все так однозначно красиво.
Само милицейское следствие проходило с грубейшими нарушениями прав и свобод гражданина и человека. Будто вообще не существует в природе уголовно-процессуальный кодекс. Кстати, про УПК России: очень часто в своем кабинете следователи, когда я вынимал из портфеля красную книжицу Уголовно-процессуального кодекса России и ссылался на определенные нормы закона, говорили мне буквально следующее: «Да засуньте вы себе в ж…пу этот кодекс! У нас свой УПК».
Например, в главном следственном управлении УВД Волгоградской области молодой следователь как-то года полтора назад говорил мне, что «закон – это я. Как решу, так и будет». Это на самом деле норма поведения и стиль мышления большинства следователей, сиротливо оставшихся без надзора прокуратуры. Как известно, законодательные изменения 2007 года лишили прокурора права возбуждать и прекращать уголовные дела, то есть неосмотрительно оскопили прокурорский надзор за следствием. Это привело к ужасающей статистике правонарушений в сфере предварительного следствия, к откровенному браку в работе предварительного следствия. Процитирую, чтоб не быть голословным в такой деликатной сфере, слова Генерального прокурора России Ю.Я. Чайки, сказанные им в 2008 году на расширенной коллегии Генпрокуратуры РФ: «Обвинение зачастую строится исключительно на показаниях свидетелей. Тем самым людям фактически незаконно предъявляют обвинение и заключают их под стражу». Там же генпрокурор отметил, что большая доля ответственности лежит и на прокурорах, которые должны пресекать нарушения прав граждан, с чьей бы стороны они ни исходили. Но почему-то прокуроры на всех уровнях не особенно спешат пресекать нарушения прав граждан, хотя правозащитной функции их никто не лишал.
Брак следствия прокуратура, к большому сожалению, не пресекает, хотя в части поддержки гособвинения в суде прокурор имеет гораздо больше прав, чем в части надзора за следствием. Например, 330 страниц обвинительного заключения уголовного дела отца и сына Алюшиных объемом 58 томов надзирающий прокурор утверждал ровно один день! Всего один день, когда физически невозможно просто пробежать глазами целую книгу в 330 страниц. А ведь это далеко не художественное произведение. Такое впечатление, что прокурор, утвердивший огромные тома дела в течение суток, сделал этим важное открытие в теории уголовного процесса, за которое ему надо бы присвоить указом Президента России звание «заслуженного юриста», ведь он сразу же пошел на повышение по службе…
После того как уголовное дело попало в Тверской суд Москвы, состоялось предварительное слушание по делу, где федеральный судья – молодая незакомплексованная женщина приятной внешности в мантии «ваша честь», которая ей даже к лицу, – ничтоже сумняшеся продлила обоим Алюшиным меру пресечения в виде содержания под стражей на три месяца. Никакие аргументы защиты не имели абсолютно никакого значения. Такая вот печальная тавтология с использованием слова «никакой»… Хотя в уголовно-процессуальном законе достаточно четко прописана вся процедура избрания самой строгой меры пресечения ареста. Что же гособвинитель? Вы думаете, он хоть как-то мотивировал свое возражение против продления ареста Василию Алюшину, уважаемому человеку, за которого ручались такие выдающиеся люди мировой и российской культуры, политики и науки как Марлен Хуциев, Марк Захаров, Эммануил Виторган, Олег Янковский, Валентин Варенников, Олег Бакланов, Николай Лаверов. Нужно ли перед этими великими именами ставить звания, должности, чтобы они были узнаваемы? Конечно же нет! Это люди-легенды, люди-бренды, выражаясь по-современному. Однако, милицейский следователь, ничтоже сумняшеся, записала того же Марлена Хуциева и Марка Захарова в свидетелей обвинения! И эти великие люди в зале суда возмущались, почему вдруг они, по мановению волшебной милицейской палочки, стали свидетельствовать против человека, которому всецело доверяют и которого уважают.
Учел ли суд в лице молодой симпатичной судьи личные поручительства этой плеяды талантов? Угадайте с первого раза, господа присяжные заседатели… Конечно же нет!!! Для российского суда эти люди не заслуживают доверия, потому что личное поручительство как раз и заключается в том, что заслуживающее доверия лицо ручается за человека, находящегося под судом, чтобы вместо ареста избрать ему более мягкую меру пресечения – личное поручительство.
Кто такой этот Василий Алюшин, что за него так много великих людей просят? Бывший гендиректор ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум 21 век», известный в прошлом боксер, который подозревается в хищении – внимание! – денежных средств у крупнейшего на территории СНГ казахского банка «Казкоммерцинвест». А как Василий Алюшин да еще совместно с сыном, выпускником Плехановки, молодым парнем, кандидатом наук, которому едва исполнилось тридцать, похитил более 22 млн. долларов у мощнейшей финансовой структуры – акулы инвестиционного бизнеса? Да очень просто: по условиям кредитного договора. То есть «Казкоммерцбанк» – азартный игрок на деньги МБРР – через своего агента «Москоммерцбанк» выделил кредит в размере семьдесят семь с половиной миллионов долларов США на строительство возле Храма Христа Спасителя жилого комплекса. И якобы Алюшин совместно со своим сыном – типа семейка графа Калиостро – сфокусничали и ввели в заблуждение руководителей указанных банков, получив кредит на строительство и создав видимость (это ключевое слово всего обвинения) строительства.
Причем эта «видимость» создавалась путем пробивки стены в грунте (специалисты в области строительства знают, какая это трудоемкая работа), путем привлечения дорогущей строительной техники, которая по определению не может простаивать. А сами банки получили в обеспечение кредита право аренды земельного участка, которое с лихвой покрывало стоимость выделенного кредита. В итоге банки с привлечением специалистов юридической корпорации «Русич» завладели фирмой, возглавляемой Василием Алюшиным, то есть сотрудник банка Р. Утегулов стал вместо В.П. Алюшина генеральным директором ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форму 21 век».
А само заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Василия Алюшина писал от имени банка-инвестора адвокат Рубен Маркарьян, руководитель той самой юридической корпорации «Русич», который, защищая интересы московских чиновников, в 2006 году организовал «десант» на лодках из нескольких человек в гольф-клуб, принадлежащий «ООО СП «Консорциум». А чем примечательно ООО СП «Консорциум»? Да очень просто: оно имеет «вкусных» 55 га земли в Крылатском (публикация «Гольф без правил» в газете «Собеседник» от 10.09.2007 г.), которые, выражаясь фигуральным языком, приглянулись влиятельным особам из правительства Москвы и аффинированным с ними бизнесменам.
Вообще, если сравнивать ситуацию, сложившуюся вокруг ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум 21 век» и ООО СП «Консорциум», то впору поиграть в популярную детскую игру «в картинки»: найди десять отличий. «Вкусная» земля и там, и там; адвокат Р. Маркарьян и его коллеги из бывших ростовских следователей, скоропостижно перебравшиеся в Москву, и там, и там; заявление адвоката Р. Маркарьяна и там, и там; внезапно отмененное постановление Правительства Москвы о предоставлении земельных участков и там, и там; возбуждение уголовного дела в отношении руководителей коммерческих структур и там, и там (правда, в отношении директора ООО СП «Консорциум» академика В.Н. Жукова попытка пока что провалилась); экологическое предписание прокуратуры города Москвы в деле ООО «Торговый дом гильдии кинорежиссеров «Форум 21 век» и заявление в суд от заместителя прокурора природоохранной прокуратуры Москвы в деле ООО СП «Консорциум»; и временной отрезок примерно один и тот же: 2006-2007 года. Очень интересная параллель выстраивается. С далеко идущими выводами компетентных органов.
Жаль, что в Уголовном кодексе России еще не прописана норма о рейдерстве, потому что только легальное, законное определение понятия «рейдерства» позволит называть своими именами те факты и явления, которые происходят вокруг ООО «Торговый дом Гильдии кинорежиссеров «Форум 21 век» и ООО СП «Консорциум». Как показал в суде сам бывший гендиректор предприятия Василий Алюшин, рейдерская «группа захвата» адвоката Маркарьяна Р.В. работала в интересах банка, который и признан потерпевшим по делу, что более чем странно с позиции предполагаемой объективности следствия.
Но вернемся к уголовному делу В.П. Алюшина и его сына Павла, которым, в отличие от руководителя ООО СП «Консорциум» академика В.Н. Жукова, «не повезло». В настоящее время ни Тверской районный суд Москвы, ни Московский городской суд не видят нарушения закона в уголовном деле Алюшиных, меру пресечения оставляют прежней – только и исключительно Его Величество Арест! Хотя сам Василий Алюшин из полутора лет нахождения в следственном изоляторе полгода находился на стационарном лечении как в «Бутырке», так и в «Матросской Тишине». И в августе 2008 года перенес инфаркт миокарда, осложнившийся клинической смертью! Несколько минут человек находился в состоянии небытия. Чудом спасли сокамерники. В тот раз человека откачали. Но что будет в следующий? Кто гарантирует невозможность повторного инфаркта и летального исхода, попросту говоря, смертельного? Почему районные, городские, областные суды на фоне наказов Верховной политической власти игнорируют именно то, что Гарант Конституции считает нужным изменить в первую очередь: замену арестов более мягкими мерами пресечения?
Примечательно, что когда я, выступая в суде по своей кассационной жалобе, говорю о законодательных инициативах Президента России Д.А. Медведева и Госдумы РФ, связанными с заменой арестов альтернативными мерами пресечения, судьи не выдерживают и восклицают с откровенным раздражением: «При чем здесь президент?! У нас есть председатель суда!». Это ли не свидетельствует, что система российских судов не только не реформирована с 1993 года, со времени принятия Основного закона нашей страны – Конституции, но и активно сопротивляется новшествам даже главы государства, оформленным в виде законодательных инициатив. Из десяти наказов Президента Д.А. Медведева, озвученных им пятого ноября 2008 года, только вопрос, связанный с судебной реформой, в частности, с заменой арестов альтернативными мерами пресечения, тихо положен под сукно Верховного суда РФ дожидаться лучших времен.
Эгоистическо-популистское желание молодой правящей элиты в начале девяностых слепо скопировать североамериканскую систему разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, узаконенное в положениях Конституции нашей страны, на деле, в реальной жизни провалилось. Последнее и первое, если мне не изменяет память, изменение Конституции, связанное с увеличением срока полномочий главы исполнительной власти и депутатов российского парламента, как раз подтверждает наличие у ныне правящей питерской команды трезвого взгляда на конституционное совершенство и в то же время – фактическую неработоспособность принципа разделения властей, заложенного в виде кальки с чужого опыта построения государства.
В условиях финансового и экономического кризиса, саботаж отдельных, в том числе и высокопоставленных, представителей судебной системы законодательных инициатив Президента страны как Гаранта Конституции особенно опасен. Я бы сказал без преувеличения – взрывоопасен! Тысячи пикалевых могут в любой момент повторится по всей огромной стране. Но фундаментальный принцип справедливости, который должен быть реализован в судах в интересах граждан-избирателей и предпринимателей-собственников, не действует вообще. Он не работает на практике, потому что суды, являясь де-юре федеральными, де-факто находятся в феодальной зависимости от местных властей. В Москве, например, суды называют «мэрскими». И эта порочная для единого федеративного государства ситуация свидетельствует об отсутствии полноценной легитимности власти Верховной, что позволяет развиваться сепаратистским настроениям отдельных регионов, в том числе, и Москвы (вспомним, как Конституционный Суд России законодательно «охлаждал» пыл московских властей в связи с острым желанием последних ввести для граждан России в столице России обязательную для них регистрацию!). Однако сепаратизм в столице государства Российского недопустим по определению!
Недееспособность принципа справедливости особенно видна на примере уголовного дела отца и сына Алюшиных, безвинно виноватых граждан России, которых и призвана защищать прекрасно написанная теоретиками права Конституция! Да что там говорить, когда экспертизу почерка Василия Алюшина, который якобы подписывал платежки на перевод денег, но утверждает, что подписи не его, отказалось проводить как следствие, так и суд. И все это при том, что защита трижды в суде мотивированно обосновала крайнюю необходимость проведения почерковедческой экспертизы с целью установить – а был ли мальчик? Более того, все вещественные доказательства в уголовном деле в суде отсутствуют, потому что не были представлены московским милицейским следователем, хотя указаны в обвинительном заключении.
Уверен, что даже личное поручительство за отца и сына Алюшиных Гаранта Конституции – Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева будет «мэрским» судом отвергнуто! В законе поручиться за человека может только «заслуживающее доверие лицо». Выходит, что плеяда выдающихся деятелей, имена которых перечислены выше, не заслуживает доверия федерального суда России?! Так тогда сам Гарант Конституции, который своим указом назначает судей на должность, заслуживает по мнению наших судей, выносящих решение по «своему внутреннему убеждению», доверия или нет в случае, если он поручится на невинных людей?
Ситуация дошла до полного абсурда… Президент страны, по-видимому, судьям нужен только для назначения на должность. Дальше вся судебная система живет по своим внутренним самодостаточным пирамидальным законам, не прописанным в нормах юридических: судья подчиняется указаниям председателя районного суда, который, в свою очередь, выполняет прямые устные указания председателя вышестоящего суда (городского областного или республиканского). Примером подобной практики пруд пруди. А с руководителем суда субъекта Федерации напрямую «общается» руководитель этого субъекта Федерации или другой региональный руководитель, который «рулит» республикой, краем или областью. До Верховного суда РФ знаковые дела стараются не допускать. А по закону перепрыгнуть инстанцию республики-края-области-города нельзя.
Система судейского жречества современной России породила брахманов в мантии правосудия, которые независимы только на бумаге писаных норм права, в то же время не обладают реальной независимостью судьи, которая была, к примеру, у советского судьи. Необходима срочная кардинальная смена механизмов функционирования судебной системы страны, прежде всего, необходима выборность судей как гарантия их независимости от органов исполнительной власти и компетентности перед избирателями, а также – система контроля со стороны Гаранта Конституции за судебной властью. Последнее повлечет за собой коррекцию принципа разделения властей путем исключения из него судебной власти с переводом всех судей в разряд госслужащих, обладающих статусом чиновника класса «А», чтобы сохранить их независимость от произвола административного и правоохранительного. И главное – лишение судей статуса судьи не должно быть прерогативой квалификационной коллегии судей. Это должна делать только экстерриториальная специальная комиссия при Президенте России. В нашей стране не так много судей лишаются своего статуса, поэтому объем работ указанной спецкомиссии будет вполне оптимальным и выполнимым. Но данная норма резко ограничит возможность влиять на судей через систему судейского жречества, механизм которого я раскрыл выше, ведь этот механизм, в сущности, секрет Полишинеля…
Владимир Хроменко
0 комментариев
Касательно статьи. Не понравилось, что автор агитирует за “униженных и оскорблённых”, не сообщив деталей уголовного дела, хоть бы ссылки дал, так нет, “поверьте на слово, это же наши люди”. Поэтому позицию Дементора в данном вопросе разделяю. Что характерно, ответные наезды были в ключе сакраментальной фразы “а ты кто такой?”, что определённым образом характеризует “наезжавших”.
Матричный Анализ, прошу прощения, но ваши материалы не могут быть приняты в качестве доказательства двуличности Лисовского: мало ли кто и где при каких обстоятельствах сфотографировался. Но подозрения в отношении подозреваемого по данному делу вполне способны усилить.
Дементoр:”…как раз молчание вышеназванных товарищей говорит о многом. Мне лично оно говорит о том, что я прав в своих наихудших подозрениях, в то время как вышеперечисленные товарищи по какому либо своекорыстному умыслу или сговору предпочитают отмалчиваться от оценки разухабистой деятельности так называемого сторонника КОБ – господина Лисовского. ”
———————————–
Вряд ли целесообразно позволять им отмалчиваться, т.к. ВП в каждой своей работе даёт ссылку на “меру”, не задумываясь о последствиях. И небходимо и ВП призвать к ответу, для чего он предпочитает отмалчиваться.
Напишите ваш список вопросов к В.Хроменко и С.Лисовскому, только коротко и ясно, о том, чтобы вы хотели от них услышать и перешлите по почте, не забыв указать от кого именно эти вопросы.
Товарищи критикующие! Вот я просто вам удивляюсь: когда вы работаете,где деньги на жизнь, на семью зарабатываете? Все время в эрегированном состоянии ума находитесь, будучи глубокими анонимами. Хотя профи вас вычислят без проблем, поверьте адвокату, чей хлеб – уголовные дела!
Я, адвокат Хроменко Владимир Викторович, регистрационный номер 77/7734 в реестре адвокатов г. Москвы, и мой друг Лисовский Сергей Анатольевич, гл.редактор питерской газеты “Общество и экология”, реально существующие публичные люди, в отличие от дементоров и иже с ними. Я являюсь официальным спецкором газеты “Общество и экология” в Госдуме РФ.
Изложите свои претензии к нам (к адвокату Хроменко В.В. и журналисту Лисовскому С.А.)и я отдам из руководству профильного комитета Госдумы РФ для рассмотрения, если претензии будут по существу вопроса, затронутого мной в статье “Его Величество Арест!” Только укажите свои настоящие, по паспорту Ф.И.О. и адреса с телефонами – как справедливо говорит Владимир Владимирович Путин, укажите “имена, явки, фамилии”.
Дело не в КОБе, а в том, что каждый из товарищей-анонимов, прикрытых громкими псевдонимами (потому что очень страшно засветиться!)конкретно делает в рабочее время, в чем разбирается как специалист, чем зарабатывает на жизнь, в чем профессионал. И я, и Лисовский зарабатываем на жизнь своей профессией. В этом отличие нас с ним от наших критиков-хулителей, которые дилетанты в силу своей профнепригодности как раз в том качестве, в котором мы с Лисовским выступаем: в качестве публичных людей в профессии.
Я не верю своим глазам! Неужто САМ Большой Брат к нам пожаловал? Как спалось? Кошмары не мучили? Как же вы вот так вот сразу, “не въехамши” спросонья в суть событий, стали за Лисовского с Хроменко отвечать: “напишите коротко и ясно… перешлите по почте не забыв подписаться… они Вам ответят…”. Лисовский с Хроменко холопья Ваши что ли? А? Большой Брат? А ну как не ответят? Их уже довольно долго и вполне конкретно спрашивают: Отчего они позволяют себе в своей деятельности, связываемой ими же с движением КОБ, использовать заведомо непроверенные факты. Что, в свою очередь, позволяет строить обоснованные предположения об участии вышеназванных господ в формировании общественного мнения с целью оказания давления на суд, рассматривающий дело сына и отца Алюшиных. Которые были непосредственными организаторами и принимали участие в дурнопахнущих операциях с элитной недвижимостью в городе Москва”. Большой Брат, так Вам понятно? Суть претензий ясна? А вот мне не ясно, почему товарищи Лисовский-Хроменко гадят публично, а отвечать за свою деятельность должны мне на почту? Пусть сюда и оправдываются. Они же не спрашивают как зовут меня, когда мне “лапшу на уши” своими статьюхами навесить пытаются? Не спрашивают… Вот пусть теперь точно также постараются ответить, почему они это сделали. Может у них найдется вполне резонное объяснение своих “шалостей”. При этом я не могу даже мысли допустить о том, что Хроменко с Лисовским не знают кто такие Алюшины, так как об деле горе-строителей ссылок в инете больше чем на Дом-2 – можно было бы составить себе впечатление о том, что тема “жареная” и неоднозначная. Однако ж – не составили.
Например: http://www.9aac.ru/about/press_-_sluzhba/2444.html
Очень интересная информация. Или вы, уважаемый Большой Брат, ответьте, раз у Вас хватает апломба не разобравшись требовать тут краткости и ясности. Можете отвечать длинно и туманно, мы потерпим ваше красноречие: у движения РОД КОБ больше задач нет важнее чем влезать в разборки “нечестивых с нечестивыми”? Может Лисовский наким образом в партийную кассу деньги зарабатывает – нечистоплотно, конечно, но понять можно…
А пока что я, как и другие товарищи, нахожусь в состоянии некоторого недоумения (хотя чего уж там: мне не 18 лет, чтобы в недоумении долго находиться – мне то как раз все более-менее ясно, но путь будет недоумение “понарошку”), как это у нас “ум честь и совесть” РОД КОБ г-н Лисовский светит свое лицо на каждом заседании, в “политбюрах” принимает участие, а замечен в делах прямо вредящих движению. А будучи пойманным за руку еще и говнюков подбивает гадости в форум писать? Уж расстарайтесь просветить нас, может мы не понимаем чо?
http://realty.lenta.ru/news/2008/02/28/land/_Printed.htm
Вот вам еще один материал по вопросу. Там написано о том, что Алюшины должны были построить на участке, отбираемом у РАН которым она владела с 1957 года!, а построить должны были… минуточку внимания… должны были построить, далее цитата “…Центр искусств с гостиничным комплексом и казино…” О! Как! Центр искусств – это чтобы общественному мнению “рот закрыть”, а видами искусства там должны были стать шлюхи в нумера для толстосумов (или кто то полагает, что это должна была стать гостиница для бродяг-ходоков в Храм Христа Спасителя) и рулетка с однорукими бандитами. И для этого нужно было отобрать корты у академиков (тоже говнюков, но корты – это же святое! по крайней мере совсем недавно было, в конце концов они смогли бы переоборудовать корты под татами… но не под рулетку же!)
И Вы еще-таки имеете “фасон” спрашивать в чем собственно дело, господин Большой Брат?
А вот из этого материала http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_119832.html следует, что Алюшины заранее знали о том, что пытаются вести строительство на участке, который им не принадлежит! А значит – ввели в заблуждение казахского инвестора. Так мало того что ввели в заблуждение, так еще и пытались его деньги через “финки” отмывать – ни ума ни фантазии! Типичная форма поведения безнаказанной элиты россионской. Уж воровать то как то изысканнее надо было! Вы мне скажите, чем поведение Алюшиных коренным образом отличается от поведения питерского чиновника, который там у вас скандал на телевидении устроил? И почему питерского беспредельщика-чиновника нужно призвать к ответу, а Алюшины вдруг стали обладателями иммунитета от праведного гнева концептуальнейшего журналиста и опытнейшего уриста? Мне, непрактикующему юристу, понадобилось одного взгляда на текст статьи, чтобы начать сомневаться, а что же тогда у господина “давно практикующего юриста” и господина “опытного журналиста” чутье профессиональное не сработало? Или оно у них такое специфическое: когда удобно – работает, а когда надо чтоб молчало – оно как рыба в пироге?
а вот статья несколько иного толка, но более объективная, чем та пища, пропущенная через собачий кишечник, которую Лисовский подписал:
http://www.izvestia.ru/special/article3128991/
Я не понимаю, кто должен проверять обстоятельства того что публикует, безликий Я или Великий Публичный Лисовский?
Большой Брат, материала для осмысления спросонья достаточно?
Кстати, Лисовский, поскольку я не копал до этого так глубоко, но ваш Большой Брат попросил (он действительно Большой или пафос напускает?
), то у меня возникло большое желание перепроверить и ваши разглагольствования о лоцманской службе в Санкт-Петербурге. И что я узнал? По данным, которые мне передали товарищи из санкт-Петербурга была всего-навсего закрыта НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ лоцманская служба! Вы мелкий провокаторишко, Лисовский! Вы негосударственный человек, а все рветесь из себя большого политика изображать. А как Вы хотели, чтобы частная структура контролировала крупнеший порт страны только потому, что они там раньше всех “успели пристроиться”? А если эта структура попала бы под влияние террористических структур? И они затопили бы на фарватере танкер с паромом? А если бы эти ребятки стали бы рэкетировать государственных лоцманов, кто знает – время идет аппетиты растут? Профсоюзы тоже не сразу с мафией сотрудничать стали… А если бы они вдруг решили бы выдвинуть политические требования правительству под угрозой перекрыть движение по фарватеру? Неважно как был мотивирован разгон этой, с позволения сказать службы, – их разогнали правильно! Для России от этого только польза. Еще неизвестно, что чеченцы предпочли бы “норд-ост” захватить или танкер на норд-осте на мель посадить, до со “рваниной” в корпусе, чтоб нефть по губе разлилась… Вы вообще что за фрукт такой, Лисовский? Вы тупица или враг, Лисовский? Или просто балаболка, болтаете себе что попало, язык то без кости?
Хроменко проснулся
Хроменко, с тем кто Вы и что Вы вполне себе понятно. Непонятно только почему друга своего Лисовского в “блудняк” вставили?
Профессионалы, говорите, вычислят? Частная структура будет вычислять? то есть Вы имеете связи с некой частной структурой, еоторая применяет “наступательные” средства разведки, которая запрещена для частных структур законом? А если будет вычислять государственная контора, то в рамках какого дела? То есть Вы как служитель закона намекаете, что имеете непосредственное отношение к криминальным структурам или коррумпированным государственным? Ну вычислят, и дальше что? Что они эти самые профессионалы мне скажут? А желание у них после вычисления разговаривать не отпадет? Не мальчик чай, адвокат Хроменко? За точные сведения благодарю Вас – сообщу своим “ангелам хранителям”. Прощке будет, случись что, с Вами пообщаться. Хотя пребываю в уверенности, что собака, которая хочет порвать – не лает.
Продолжу: лично к Вам прямых претензий нет, занимаетесь своей практикой и занимайтесь дальше, зарабатывайте хлеб свой насущный как можете, перед Богом Вам ответ держать. А вот с Лисовским разговор особый, сдается мне, что он публикации от именем КОБ (Вы кстати, знакомы с КОБ?) превратил в некоторое подобие собственной кухни. Хочу – другу помогу дела порешать, а захочу – КОБ потискаю. Так, Лисовский?
Хроменко:”Товарищи критикующие! Вот я просто вам удивляюсь: когда вы работаете,где деньги на жизнь, на семью зарабатываете? Все время в эрегированном состоянии ума находитесь, будучи глубокими анонимами. Хотя профи вас вычислят без проблем, поверьте адвокату, чей хлеб – уголовные дела!”
———————————–
Эти угрозы мы уже читали. И травлю тем, кто называл свои имена, видели. Чего там далеко ходить – тот же Лисовский и раньше угрожал Ларисе, посмевшей не петь под его дудку, и на этой теме пытался перенести обсуждение на эту женщину. А друзья Лисовского не только угрожали, но и травили её по всему интернету ( с одобрения “ВП”).
———————————-
Хроменко:”Только укажите свои настоящие, по паспорту Ф.И.О. и адреса с телефонами – как справедливо говорит Владимир Владимирович Путин, укажите “имена, явки, фамилии”.”
———————————–
Непременно укажем, когда будем привлекать к ответственности тех, кто вмешивался во внутренние дела Эстонии и организовывал там провокации у памятника Бронзовому солдату. И не сомневайтесь, Лисовского не забудем.
———————————–
Хроменко:”Дело не в КОБе, а в том, что каждый из товарищей-анонимов, прикрытых громкими псевдонимами (потому что очень страшно засветиться!)конкретно делает в рабочее время, в чем разбирается как специалист, чем зарабатывает на жизнь, в чем профессионал. И я, и Лисовский зарабатываем на жизнь своей профессией. В этом отличие нас с ним от наших критиков-хулителей, которые дилетанты в силу своей профнепригодности как раз в том качестве, в котором мы с Лисовским выступаем: в качестве публичных людей в профессии.”
———————————–
Дело именно в КOБе, а точнее в её искажении компанией Лисовского. И не обязаны люди докладывать кому попало , когда и в какую смену они работают, и работают ли. Безработный может и более активно выступать, чем Вы.
А вот о профессионализме Вам лучше помолчать в тряпочку, когда речь идёт КOБ. Ибо по КOБ Вы, Хроменко, самый что ни на есть паразит, стригущий купоны на трагедии общества.
Справочка.
Лариса Боруховна Губошлёпова.
Сотрудник Отдела дезинформации НАТО.
Направление работы – СНГ.
Натаскивалась на спецоперациях по лжи, обману, идеологическим диверсиям и провокациям.
Спецзадача – обливать грязью участников сайта “Мера”.
Локально используется в борьбе против русских патриотов в Эстонии. Призывала русских людей не защищать Бронзового Солдата. Потакает прибалтийским СС-вцам.
Далее…
Справочка.
Моисей Абрамович Дементор.
Национальность – марсианин.
Сотрудник Управления внеземных комментаторов Пенсионного фонда планеты Марс.
Зарплата – 50 000 марсошекелей в год.
Образование – квадратное.
Болезни – марсонарцисизм. (Излечимая).
Имеет строгий выговор по линии Агентства бездельников планеты Марс за несоответствие программе по разведению марсокроликов и профнепригодность ни в одном деле.
Переведён на нижеоплачиваемую работу.
Не опасен на расстоянии 1 км.
В близи – брызжет жёлтой слюной.
Всегда и всеми недоволен.
Далее…
Товарищ Дементор! С.А. Лисовский вам ответит отдельно. По существу моей статьи: я один из нескольких адвокатов Алюшина В.П. и Алюшина П.В.в Тверском суде г. Москвы. Юрий Сорокин: мэтр российской адвокатуры, вице-президент Адвокатской палаты РФ. Заслуженный юрист России!Он тоже работает по одному со мной делу. У человека, находящегося под следствием и судом, может быть много адвокатов по закону. Например, у Ходорковского Михаила Борисовича их было 13 человек.
То что вы называете достоверной информацией со ссылками на издания – это версии журналистов, не более того. Моя речь на прениях от 03.07.2009 г. скоро будет опубликована. Анонс я вам пришлю. Там будет раскрыта вся картина обвинения со стороны защиты.
Я работаю с 1995 г. адвокатом. Кое-чему научился, кодекс уголовно-процессуальный читаю как книжечку со стихами: всегда и везде. Я изложил свою основную мысль в статье, которую вы не заметили в силу своей конгениальности: арестовать могут любого человека в любой момент без всяких законных оснований! Это трагедия страны. Это самая главная опасность для страны – отсутствие принципа справедливости. Судьба генерала – молодого Бонапарта российского следствия – Дмитрия Довгия – лучший тому пример!
А вы ушли от темы разговора. Дело отца и сына Алюшиных – это иллюстрация на конкретном примере того, как с человеком расправляется система правосудия, когда ее не контролирует вертикаль исполнительной власти в силу того, что судебная власть по ст. 10 Конституции РФ является самостоятельной ветвью власти в России. Он (Алюшин) – строитель, а не авторитет, не вор, не наркоман, не убийца. Захотели завладеть его бизнесом – и его с сыном закрыли в сизо. Где он умирает в прямом смысле слова от болезней. В этом смысл моей статьи. А вы подменили человеческую трагедию фарсом проповеди собственной исключительности в познании КОБы.
Я верю в русскую имперскую идею, которую еще в 2002 году озучил Александру Проханову. И восстановление Российской империи – это главная задача на ближайшее десятилетие для верховной политической власти. Правление Владимира Путина и есть начало возрождения Российской империи как краеугольного камня человеческой цивилизации.
Вот что Вы за человек такой, господин Хроменко?
Все бы Вам перевести разговор на личности. Давайте не будем разбираться в моих мотивах,
отчего я начал эту тему. Попиариться я тут решил или свою конгениальность доказать -
для дела неважно. Сам факт, что это мне сказали Вы сами – мне лестен, но не более.
Если Вы практикующий адвокат, то логику моих рассуждений поймете быстро. Вы написали статью, обращаясь не ко мне лично, а ко многим. Ваш корреспондент не имеет конкретного имени и фамилии. Вы рассчитывали, что Вашу работу прочитают и сделают выводы многие. Вы рассчитывали получить некий отклик от своих читателей. Вы полагали, что сформируете в читательской среде некое мнение, которое будет совпадать с Вашим. Значит в тот момент, когда Вы писали статью Вы были журналистом, или адвокатом, который попробовал журналистское “перо” – как Вам будет угодно. Так вот Ваша работа мнение у части читателей, к которой части принадлежу я, сформировала совершенно не то, на которое Вы рассчитывали. Причиной этому послужили соображения, которые я изложил выше.
Перечитайте. Пока что по-существу вы не мне возразили ничем!
Давайте еще раз и по-порядку:
Если главной мыслью Вашей статьи было обратить общественное мнение на вопиющие факты применения правоохранительными органами такой меры пресечения как арест, имея своей целью оказать мотивированное давление на подследственного, то в качестве иллюстрации избрали очень неудачное дело господ Алюшиных. Неудачное именно в силу своей неоднозначности. Если отбросить фактуру журналистской претенциозности в предложенных мною, в качестве иллюстрации моей позиции, материалах, то сама по себе совокупность фактов позволяет делать выводы далеко не в пользу занятой Вами позиции. То есть Вы как журналист поступили непрофессионально. Слабенькое обоснование Вашей позиции получилось. Вы ведь, не привели в своей статье, для усиления обоснования своей позиции, факты арестных мытарств Иванова Степана Федоровича и Гармошкина Ивана Елпидифоровича, арестованных по заявлению по факту изнасилования козы кукуйского
сельского участкового? нет, не привели… Фактов таких нету? Да уж ладно: сами пишете, что сплошь и рядом.
Вашими прототипами для статьи являются вполне себе обеспеченные и респектабельные люди.
Которые, несмотря на ослабление фактологической базы статьи, намеренно Вами оставлены в ней “в одиночестве”. Что ж так-то непрофессионально? То есть, если я правильно предположил, то выходит, что статью писал не журналист. А тогда кто? Юрист?
Тогда продолжим…
Если Вы практикующий юрист, учавствующий в деле (!) о котором пишете статью в газету(!!!), то сам факт появления подобной публикации вызывает недоумение: дело находится на рассмотрении в суде и до вынесения окончательного приговора по делу остаются считанные дни. Вам необходимо всего лишь дождаться самого приговора и на основании его (обращаю внимание – как юристу) уже делать выводы: правильно была применена против Алюшиных мера пресечения или неправильно. Оправдали Алюшиных – совершенно точно, что неправильно применена, не оправдали – поступать в соответствии с вашей личной убежденостью, или пожеланиями клиента, продолжать доказывать свою позицию. Вы же, упредив дату вынесения приговора по делу,
публикуете статью, которая может послужить основанием для изменения личной предубежденности состава суда против обвиняемых, то есть, против Ваших подзащитных!
Еще бы! Вы упрекаете состав суда в предвзятости, в наличии в их действиях личной мотивированности!
То есть создаете предпосылки, при которых, при прочих равных возможностях, решения судом
будут приниматься не в пользу Ваших клиентов! То есть вы поступаете непрофессионально
и как юрист? Выходит, что так. Но остаются вот какие сомнения: вы не оставляете о себе впечатление человека глупого. Вы давно занимаетесь юридической практикой, а следовательно – Ваша статья есть не
что иное как попытка оказать давление на суд. Хоть маленькое, но давление! Ваша статья есть не что иное, как “фол последней надежды”. Вы понимаете, что дело проиграно, и пытаетесь любыми способами оказать влияние на окончательное решение суда. Объясните мне тогда, какого хера Вы это делаете на “Мере”? У вас других мест нет? Выступайте в буфете Госдумы! Или перед из руководством “профильного комитета Госдумы РФ”. Для чего Вы в свои дела втягиваете еще и Лисовского? И читателей форума?
Заметьте, я делаю свои выводы даже не рассматривая содержания фактов, известных по делу из прочих средств массовой информации, в таком обилии опубликованных. В отличие от Вашей статьи, в которой об обстоятельствах дела по существу вы умолчали. Не побаловали Вы нас, то есть своего читателя фактами.
Я разделяю Ваше мнение в том, что если человек болеет в тюрьме это очень печально. Я могу понять Вашу позицию как человек. Но я не могу понять и оправдать Вас и Вашего друга Лисовского, когда Вы в угоду своим узкоспециальным, а возможно, и личным, интересам эксплуатируете общественное мнение.
И давайте обойдемся без высоких слов типа Российская Империя, Государство, не будем сюда приплетать ВВП, Ваше спецкорство в Госдуме, и Ваши личные политические убеждения. Оставьте эту риторику для митингов и девочек.
Ваши нелепые попытки сохранить статус-кво – бесплодны. Вы схвачены за руку. Вы пойманы на
попытке манипулировать общественным мнением своих товарищей по движению. Самым разумным
поступком с Вашей стороны было бы публично признать ваши с Лисовским ошибки и постараться не допускать их в будущем. Потому, как особой Вины в том, что вы совмещаете “приятное с полезным” нет: вы вступились, будучи убежденным в своей правоте за людей, однако пренебрегли общепринятыми нормами профессионального и общественного поведения. Такое случается!
Но вы публичны – с Вас и спрос иной. Если Вы публичны, то Ваши публичные действия связываются в общественном мнении с движенем, от имени которого Вы принимаете публичный статус.
Я нормально донес свою мысль? Если вы хотите поступать как частное лицо – обходитесь
без публикаций, или публикуйтесь под псевдонимом, но все равно делайте все с оглядкой на движение, частью которого являетесь. Впрочем, я уверен, что Вы поняли меня и без уточнений приемлемых форм поведения.
НА ЭТОМ Я ВСЯКОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ПО ФАКТУ ПУБЛИКАЦИИ ВАМИ ДАННОЙ СТАТЬИ СЧИТАЮ БЕССМЫСЛЕННЫМ.
Далее, по поводу Вашего вот этого вот “публикация речи в прениях… анонс которой я вам пришлю”, хочу Вас предупредить, что
Категорически не допускаю каких либо попыток с Вашей стороны, либо со стороны Ваших доверенных лиц, прямого диалога со мной.
Я утверждаю, что не угрожал ни лично Вам, ни вашим родным и близким, а также не имею к Вам претензий имущественного или иного юридически идентифицируемого характера и не имею оснований для личной неприязни к Вам. В случае, если мои слова могли быть проитерпретированы как подтверждение моей агрессивной и в чем либо угрожающей Вам позиции, то это есть ошибка, связанная с возможностью неверной интерпретации сказанного мною. Я дружелюбен по отношению к Вам и к Лисовскому.
Вам, Хроменко, как практикующему юристу в области уголовного права, понятен смысл моего заявления?
Если развивать мою мысль, и вести дальнейшие рассуждения, то я хочу заявить, что у меня
складывается убежденность, что в движении РОД КОБ. Я полагаю, что и не только в нем, но
и в РОД КПЕ также, складывается ситуация, когда руководящие, целеполагающие позиции заняли люди, которые не только не рассматривают свою деятельность в критическом ключе, но и принимают за личное оскорбление, если на допущенные ошибки им указывают извне.
На фоне ослабления публичной составляющей аналитической деятельности ВП СССР эти горькие факты ведут к ослаблению и утрате концептуальной властности вышеуказанными движениями, и, к сожалению, самим ВП СССР. Или Вы полагаете, что подписались “ВП СССР” или “Командир РОД КОБ” и это является основанием, для безоговорочного принятия вашей позиции? (Вот это и есть тот самый
случай, господин Сezar, когда авторитет вреден )
Вам, господа , необходимо заботиться о том, чтобы ваши действия и помыслы соответствовали декларируемым Вами же ценностям. Вы должны отдавать себе отчет в том, что вы взяли на себя обязанность и исполняете роль главного калибра на нашем крейсере. А вы все норовите из этого калибра “воробьишек себе на обед” настрелять. Не начнете понимать смысл и суть вашей деятельности – будете списаны в утиль.
Большой Брат, а поначалу вы были так серьезны: “кратко сформулируйте вопросы и вам ответят по-существу”… Ваши комментарии способны быть смешными только для ученика первого класса коллекционного учебного заведения. С дебилами постоянно общаетесь, вот и привычный уровень юмора соответствующий? Привычка выше натуры? Соберитесь-ка, ударьтесь оземь соколом, да и обернитесь Жванецким-юмористом, разящим и жалящим языком народа! А то скучно вас читать, мой друг. Йо!
В довершение темы хочу довести до читателей форума, что приговор по делу господ Алюшиных оглашен. Оба признаны виновными по статье “мошенничество”. Обоим подсудимым избрана мера наказания 5 лет лишения свободы с пребыванием в колонии. Ссылка: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=815d7091-ca5a-4ffb-8771-5d99b5177bcf&docsid=1216985
Последние события по данному делу просто и четко подтверждают правильность моей позиции.
Для господ круто практикующих юрЫстов хочу заметить, что использование статьи 159 УК РФ “Мошенничество” является крайне проблематичным для сведения счетов,либо получения конкуррентного преимущества перед соперником, либо прочих мероприятий в том же духе: Если бы некие враги хотели действительно Алюшиных за что то наказать, то “кило” расфасованной на дозы наркоты бы им в автомобиль подкинули бы, а статья 159 “Мошенничество” является очень хлопотной для доказательства виновности.
Косвенным доказательством того, что адвокатской командой Алюшиных была предпринята попытка формирования общественного мнения вокруг дела с целью давления на состав суда является тот факт, что в ответ на запрос в поисковике “его величество арест” яндекс дает кучу ссылок на всякие блоги, жж, интернет-издания средней руки с перепечаткой этой довольно спорной статьи.
Так что господа читатели меры, как я Вам и указывал, данная статья всего лишь попытка “поиметь” Вас… скажем так… на “свою” сторону товарищем Лисовского.
Что будет далее по данному делу? Попробую предположить: учитывая примерное поведение господ алюшиных в “местах не столь отдаленных” приблизительно через полгода после вынесения приговора они выйдут на свободу. А “три лимона грина” казахам никто не вернул
Да что там три лимона: через год после заключения фирма “Aliyshin & Son”, глядишь, еще чего нибудь “построят”….
Выражаю благодарность всем, кто счел возможным дочитать мои фантазии до этой точки (.)
Дементор, спасибо.
Дементор не дремлет…
Да уж и Вам, Архитектор, как я заметил не спиться… сквознячком в Ложе потянуло?
Дементор, при всём уважении… не угадали, архитектор – это профессия, а не статус. Дайте пожалуйста ссылку на ваши работы, искренне хотел ознакомиться.
Оставить комментарий