Мера: Форум сторонников КОБ

Добрый день уважаемые соратники, единомышленники, коллеги, товарищи, друзья!

В данной статье хочу раскрыть поднятую на втором всеукраинском слёте немало важную тему – «Пути развития КОБ на Украине». Потому, что считаю эту тему одной из наиболее приоритетных, так как она может дать ответы на многие задаваемые вопросы, например:

• Зачем КОБ нужна именно мне?
• Как КОБ поможет раскрыть мой потенциал?
• Возможно ли прогнозируемое развитие КОБ?
• Что нас ждёт в будущем?

И так, начнём по порядку.

Не секрет, что каждый из нас кто, так или иначе столкнувшись с Концепцией Общественной Безопасности открыл, открывает и будет открывать для себя всё новые и новые знания. Которые проявились у каждого человека по разному, потому, что уровень развития и понимания у каждого из нас свой. Кто-то получил интересные знания славянского менеджмента ДОТУ, кто-то увидел ход истории развития человечества в целостной картине, кто-то научился понимать, сопоставлять и различать происходящие вокруг него процессы и т.д… А, у кого-то открылся так называемый “третий глаз” и он осознал “Путь” изменения-преображения в первую очередь себя, свою духовную сущность, а в последствии этого преображения окружения вокруг.

Так, вот я начну с себя, и советую всем в первую очередь начинать с себя, а не вести безтолковую критику от лица всех или за всех..) Это одно из моих жизненных правил, в этой статье я раскрою многие из них. Continue reading ‘Пути развития КОБ на Украине’ »

Понятно, что для производства, например, 1000 тонн стали требуется дать техногенную и биогенную энергию всем отраслям в технологической цепочке в количестве, обусловленном коэффициентом полезного действия их технологического оборудования и потребностями персонала, то со схемой финансовых потоков такой количественной и качественной ясности у многих почему-то нет, хотя её возможно осуществить на основе единственного соотношения, записанного, однако, в двух видах:

ВИД ПЕРВЫЙ: «Полезный эффект, даваемый физической системой» численно = «КПД (коэффициент полезного действия) этой системы» x «Количество энергии, введённой в эту систему».
― Против этого никто не возражает.

ВИД ВТОРОЙ: «Совокупный дензнаковый номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках» = «Коэффициент энергетической обеспеченности дензнаковой единицы (аналог КПД)» x «Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом дензнаков¹ (подчёркнутое здесь и далее ― целостные смысловые единицы).
― Против этого тоже никто ПУБЛИЧНО не возражает²; непублично ― возражения носят всегда исключительно либо явно истеричный характер, либо от обсуждения существа дела несогласные переходят к открытому выражению своей интеллектуально вооружённой озлобленности по поводу того, что затрагивается действительно запретная тема. Continue reading ‘Вкратце про энергетический рубль’ »

1. Под дензнаками понимаются валюты государств: рублик, еврик, тугрик, доллар и пр.» [↩]
2. Разве что невежды от ″экономики″, особенно дипломированные и со степенями, восторженно превозносясь в самомнении ″профессионалов″ над оппонентами-непрофессионалами, высказываясь устно и письменно в том смысле, что закон сохранения энергии к финансовой мере в экономике никакого отношения якобы не имеет., но совершенно иным образом: мгновенно делают настолько тупые лица, что невозможно представить, как эти самые люди в школе и вузах получили вполне приличные оценки по физике, когда им (судя по выражению их лиц) следовало обучаться в школах для умственно неполноценных [↩]

В связи с кончиной Петрова Константина Павловича авторский коллектив ВП СССР выражает глубокие соболезнования его семье и близким.

Константин Павлович Петров ,был нашим товарищем и с 1994 года принимал самое активное участие в распространении материалов Концепции общественной безопасности в обществе. Многие в стране и в мире узнали о КОБ через его видеолекции. Им была создана Концептуальная партия «Единение», которая в 2003 году открыто заявила всему миру о том, что в России появилась альтернатива доминирующей в обществе концепции.

Надеемся, что его сподвижники с честью и по совести продолжат дело его жизни.

В обществе всевозможные авторитеты являются не локомотивами, а помехой личностному развитию других людей и, как следствие, общественному развитию в целом.

Это — объективная данность, которая касается как искусственных “авторитетов”, раздутых пиарщиками из ничего (как правило, в публичных видах деятельности), так и авторитетов тех людей, которые действительно совершили что-то значимое в аспекте полезности для развития общества, вследствие чего заслужили признание в качестве высоких профессионалов в тех или иных сферах деятельности.

Если вредность искусственных, — по сути своей ложных, — “авторитетов” понятна большинству, то вредность авторитетов настоящих, заслуженных общественно полезными делами — понятна не всем и далеко не всегда.

Вредность настоящих авторитетов состоит в том, что убеждённость окружающих в их дееспособности выражается не только в оказании авторитетам доверия в тех или иных делах, в выработке и принятии решений и в большей или меньшей готовности жить и работать под их руководством, но и в перекладывании своей доли ответственности на них и в осознанном (либо бессознательном) признании за собой права на беззаботность и безответственность.

Широко распространённое выражение этого принципа «я — человек маленький, от меня ничего не зависит». Но нет понимания того, что при таком отношении к Жизни ничего и не будет от него зависеть.

По сути это означает, что, возводя кого-либо в ранг авторитета, общество обрекает его на одиночество и, тем самым, отказывает ему в поддержке.

Как это не покажется на первый взгляд парадоксальным, но окружающие, преклоняясь перед авторитетом и во всём полагаясь на него, в действительности отказывают ему в поддержке. Причина этого в том, что никто не застрахован от ошибок (не ошибается лишь Бог); многие дела не могут быть сделаны в одиночку и требуют коллективной инициативной, но не сугубо исполнительской, деятельности. И возведя кого-либо в авторитеты, сняв с себя ответственность и отказавшись от своей инициативы в деле, координируемым настоящим авторитетом, люди совершают акт отступничества от того, перед кем они же и преклоняются и в своём собственном глубоком уважении к кому — искренне убеждены. Continue reading ‘Вкратце об авторитетах’ »

С детства мы окружены символами. Они повсюду: гербы, флаги, эмблемы, товарные знаки. Мы привыкли к ним и даже не спрашиваем себя, зачем они? Символы передают информацию. А точнее: фиксируют принадлежность чего-либо своему владельцу, в то же время увеличивая значительность самого владельца. Такова их природа. Бродящий по лесу тигр метит свою территорию, оставляет следы своих когтей на деревьях. Он дает знать обитателям леса: эта земля моя, я здесь хозяин. Ради того же самого тигр оглашает окрестности своим рыком, однако следы когтей «работают» даже тогда, когда их хозяин спит. Чем больше следов – тем значительнее, страшнее спящий тигр. Его нет, но в то же время он повсюду.

Такова и природа рекламы. Распространив эмблему компании можно создать иллюзию крупности, влиятельности этой компании. Развесив повсюду государственные символы можно стимулировать патриотические чувства у граждан. Что есть государство? Репрессивный аппарат, который, несмотря на свою мощь, не способен контролировать всю территорию страны. Невозможно повсюду поставить солдата или полицейского, но можно повесить государственный символ. Он будет внушать людям такое же уважение, как травоядным следы тигриных когтей.

Символы всегда сопутствуют власти. Больше всего власти в жестких иерархических системах, таких как армия или церковь. Властному субъекту недостаточно собрать вокруг себя солдат или адептов учения. Необходимо объединяющее начало, символ. И лучше, если удастся превратить в символ саму «штатную единицу». Для этого используются знаки, нашивки, погоны, униформа, татуировки, гимны, песни, ритуалы. Новообращенным даже меняют имена. В зависимости от типа структуры, в которую попал человек, его родное имя Петя может быть изменено на «рядовой Иванов», «инок Серафим», «Абдулла», «Говиндас» или «Сява-бешеный». Меняются правила поведения, одежда, рацион, распорядок дня. Человек полностью принадлежит системе. Однако система далеко не всегда подконтрольна человеку. Она может существовать помимо него, своевольная, как дикий лесной зверь, распространяя свое влияние через символы. Continue reading ‘Символы власти’ »

Из края в край, ужо КОБ не за горами

Да, не легкая эта работа из болота тащить бегемота!
(Корней Чуковский)

Делиться надо?!

На злобу дня из политики.

На днях по телевидению показывали интересные картинки о том как законодатели решали, что им делать с проблемой алкоголя в России.

В общем то проблема для них не нова (до этого они тоже боролись с зеленым змеем если вспомнить ролики и фильмы о вреде алкоголя на «Первом канале»), наверно почву готовили для дальнейшей якобы борьбы за «народную трезвость». Но на это раз все более серьезно, смотря как посмотреть. На первой картинке было показано как «Мишкин», Грызлов и еще кто-то обсуждали проблемы прибыльности для государства продаже алкогольной продукции, их выводы были «не утешительны». Прибыль государства с продажи алкогольной продукции меньше 1%, а не то что в «былые» времена 20-30%. На второй картинке Путин, Голикова и другие, рассматривали проблемы «акцизов». Мол поделок много и надо поднимать цены в общем на акцизы на алкоголя содержащие изделия, а Вовка уделил акцизам особое внимание, мол чтоб медицина не пострадала и еще кто-то, заботливый наш.

Намек Димки и Вовке понятен — делится надо!

А с другой стороны как они так могли «лохануться» менее 1% и это при наличии кучи разных спец служб, армии, милиции, у Димки даже «ядерная кнопка» имеется от ракеток, (хотя наверно нет, молодой еще по сроку службы не положено). И при все при этом менее 1% прибыль государства от продажи от травли народов россионии «Оружием геноцида», видать алкогольная мафия круче их получается. Да, жесть! Да где их былое?! Мочить в сортире! Голосовать за это ходили, да было дело (из выступлений М. Задорного)…

Понятно дело нефть подешевела а «бабла» не хватает на реализацию неких фантазий о процветающий россионии, вот и вспомнили об тех кто с ними не делится.

Нельзя не согласится, что наши правители все же приложили усилия на отрезвления толпы, фильмы – ролики делали, передачи с дискуссиями снимали, вроде не мешали различным трезвенническим движениям двигаться и тем не менее толпа как «порола» так и порет, но можно похвалить за то что хоть как то пытаются взять ситуацию с пойлом под «свой» контроль…

Это одна сторона, но нам видится и другая сторона. Continue reading ‘Разбор полетов… №1’ »

На первом всемирном Зерновом форуме в Санкт-Петербурге (6 – 7 июня 2009), т. н. мировые авторитеты в области продовольственной безопасности выразили озабоченность в связи с якобы грядущим перенаселением Земли. Это был основной вопрос форума (варианты продовольственной помощи вечно “развивающимся” странам, как лучше организовать продовольственные запасы, почём нынче овёс и т. д., ― лишь сопутствующие темы). По их мнению, если мировое сельхозпроизводство будет и дальше развиваться на основе естественных сельхозкультур, то продовольствия на всех не хватит, а посему необходимо развивать продовольственную генную инженерию и массово выращивать генно модифицированные сельхозкультуры (продовольственное сырьё). Это, по их мнению, ― единственный выход (одновременно с этим прозвучали заверения в безопасности пищевых продуктов из генно модифицированного продовольственного сырья). И если это не сделать, то войны (в традиционном их понимании) ― неизбежны (при этом они всерьёз ссылались на достаточно известного теоретика былых времён ― Томаса Мальтуса, который, по их мнению, обосновал неизбежность войн в аналогичных случаях). На наш взгляд, существо форума ― запуск процесса убеждения толпы в необходимости производства генно модифицированных пищевых продуктов и их безвредности. Continue reading ‘О всемирном петербургском Зерновом форуме по существу и, вкратце, о соответствии размеров Земли количеству людей’ »

Занимаясь полтора десятка лет адвокатской практикой в качестве практикующего юриста в сфере уголовного права, я за последние годы худо-бедно научился различать определенные негативные явления в расследовании уголовных дел на стадии предварительного следствия и в ходе судебного следствия.

Как правило, уголовные дела возбуждаются со скрипом колеса в телеге, но если дело возбуждено по тем или иным причинам, то у него обязательно должна быть судебная перспектива: уголовное дело должно дойти до суда и закончится приговором. Вот здесь и кроется дьявол в деталях. Приговор по нормам уголовно-процессуального законодательства России может быть или обвинительным, или оправдательным. Однако – внимание! – по статистическим замерам в России выносится менее 0,5 процента оправдательных приговоров. То есть это число «0,5» является простой арифметической погрешностью, как это ни страшно звучит по отношению к человеческим судьбам, стоящим за приговорами по уголовным делам. Для сравнения: в США выносится 25 процентов оправдательных приговоров – четверть от всех приговоров! В Европе 17 процентов из общего массива приговоров являются оправдательными. И другая цифра для сравнения, чтобы подчеркнуть гротеск трагичности ситуации в системе судопроизводства современной России: в годы Великой Отечественной войны военными трибуналами выносилось семь процентов оправдательных приговоров. Целых семь! Какие приговоры были в остальных 93 случаев из ста в 1941-1945 годах можно догадаться… Но целых семь процентов оправдательных приговоров во времена НКВД, СМЕРШа, приказа № 227 «Ни шагу назад»! Это сильно. Это справедливо. Continue reading ‘Его Величество Арест!’ »

29 июня в пресс-центре информационного агентства «Интерфакс — Северо-Запад» состоялась пресс-конференция по теме «Российские СМИ в современной экономической ситуации». В конференции приняли участие член общественной общественной палаты РФ, вице-президент МедиаСоюза Елена Зелинская, генеральный редактор журнала «Эксперт», председатель комиссии общественной палаты по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Валерий Фадеев и генеральный директор журнала «Эксперт — Северо-Запад» Андрей Шамрай.

Кризис поставил отрасль журналистики как сферу бизнеса перед вопросом эффективности только недавно окончательно сформировавшейся экономической модели «реклама — СМИ».

Елена Зелинская озвучила главную проблему, которую поставил кризис перед журналистским сообществом: «Сейчас деньги стремительно уходят из нашей отрасли, рекламный рынок сужается, и снова возник вопрос — как выжить. Уже звучат идеи о том, что прежняя модель больше не работает и нужна другая система работы. Взамен предлагается возвращение к прежней модели зависимости от крупных владельцев, и, прежде всего от государства и районных администраций. Нам необходимо решить — сумеем ли мы сохранить модель рекламного обеспечения, или вернемся в подневольное положение. При этом мы должны помнить в первую очередь о своей ответственности перед аудиторией, которая за последнее десятилетие привыкла получать качественную информацию и широкую палитру мнений, иметь широкий выбор изданий, радиостанций и телевизионных каналов». Continue reading ‘Погубит ли кризис СМИ России?’ »