Наш коллектив очень хорошо относится к Вашей деятельности. Вас поддерживают и в Европе: там сейчас очень большое внимание уделяют пермакультуре Зеппа Хольцера из Австрии.
Но при практическом внедрении пермакультуры в жизнь возникают проблемы, которые, как мы надеемся, Вы поможете нам разрешить.

1) Какими способами можно рыхлить землю, если её много? Трактор портит землю. З.Хольцер использует для рыхления свиней. Но как быть вегетарианцам и людям, не желающим заниматься скотоводством?
2) Вы придаёте большое значение навозу. Но именно в навозе размножается проволочник, личинки которого впоследствии портят клубни картофеля. Вы отрицаете севооборот, хотя высаживание бобовых позволяет удалить проволочника. Что Вы предлагаете для борьбы с этими вредителями?
3) Как Вы относитесь к сорнякам? Есть мнение, что некоторые сорняки не вредят, а помогают выращивать урожай. Например, есть симбиоз между малиной и крапивой, между рожью и васильком. Можете ли Вы развить эту тему с целью помочь увеличить урожайность?
4) В своих книгах Вы упоминали о том, что в землю полезно добавлять толчёный уголь или сланец. Но хорошо известно, что сланец радиоактивен и содержит очень много канцерогенов в своём составе. Есть ли у Вас наработки по этой теме?

Обидеть художника может каждый, а вот помочь материально…)
Поэтому пропускаю все Ваши намеки-упреки-домыслы о моей злонамеренности или просто тупости (Вы же это хотели сказать, ну смелее надо) мимо ушей.

И совершенно искренне говорю – это совершенно не так. Ещё раз повторяю – Вы ошиблись, приняв меня за… – за кого, кстати? за коварного вредителя?

Говорил о “навозной” теме без капли иронии. Просто обозначал предмет. Если неудачно получилось, извините.

Хотелось бы услышать от Вас, чем конкретно можно помочь? И почему это не может обсуждаться публично?

Я о состояние дел в сельском хозяйстве знаю из Ваших же постов, выступлений Президента и Премьера, бывшего краснодарского губернатора Кондратенко (про общую ситуацию, про молочное стадо), ну и общий кругозор. Чего совершенно недостаточно, чтобы предлагать какие-то конкретные рекомендации по предмету. Поэтому и хотелось бы от Вас услышать, что нужно.

А Ваша многолетняя деятельность (исходя из этой информации) вызывает только уважение и желание оказать поддержку.

Какие именно вредители-бюрократы “ученые” блокируют благородное дело и как? Документально подтвердить! Расписать их деятельность как многолетнее целенаправленное вредительство (если вы в этом уверены) Документы – Президенту (И в прокуратуру заодно.) с КОНКРЕТНЫМ (!) ТРЕБОВАНИЕМ! сделать то-то и то-то в такие-то сроки. И отчитаться перед вами! Саботажников уволить (как минимум). Слащинина назначить научным руководителем проекта. Выделить помещения, оборудование, бюджет. Не помогло? Вон в Европе аграрии чуть что, и всю технику – на дороги. Да в отпускной сезон! У них не забалуешь
- Наивность такого подхода, надеюсь, понятна из вышеизложенных пояснений. У концептуалов другой путь: не ловить преступников, а просвещать народ. В том числе, и руководителей всех рангов.
Видимо, Филипп Красивый, Александр Невский, Иван Грозный, И.В.Сталин тоже были наивными парнями. Надо было им “не ловить преступников, а просвещать народ. В том числе, и руководителей всех рангов” из числа, соответственно, тамплиеров, рыцарей-тевтонцев, бояр-предателей, троцкистов.

Да и жителям Пикалево тоже надо было, наверное, повышать свой концептуальный уровень, да и про начальство не забывать. И было бы им счастье. Тем, кто с голоду не помер бы ко времени наступления оного.

Мой E-mail: Ly32008@yandex.ru

Уважаемые крестьяне-селяне-аграрии-деревенские и автор статьи Слащинин Ю.И.!

Лично я готов помочь, чем могу.

Но вы сами-то что-нибудь сделали для решения “навозного” вопроса, если он вами признан действительно определяющим???

В Питере на базе Аграрного универа Ефимова было заседание Правительства (по нац.агропроекту). Недавно по 1-му каналу Президент дает интервью исключительно по сельскому хозяйству. Путин запускает программу “Качественное и доступное жилье”.

Какие вам ещё приглашения нужны?!

Открытым текстом говорят, просят практически – давайте, родные, проявляйте инициативу, настойчивость – а мы поможем. Кто хозяин на Земле, в конце концов?

Вы автору на мэйл отписали?
Есть проект установки?
Есть проекты производств?
Определены основные финансовые параметры производства, сбора сырья, распределения готовой продукции?
Сколько нужно этого “навоза” переработанного?
Как вырастет урожайность разнородной сельхоз продукции? И куда её девать потом, в смысле как переработать?

Какие именно вредители-бюрократы “ученые” блокируют благородное дело и как? Документально подтвердить! Расписать их деятельность как многолетнее целенаправленное вредительство (если вы в этом уверены) Документы – Президенту (И в прокуратуру заодно.) с КОНКРЕТНЫМ (!) ТРЕБОВАНИЕМ! сделать то-то и то-то в такие-то сроки. И отчитаться перед вами! Саботажников уволить (как минимум). Слащинина назначить научным руководителем проекта. Выделить помещения, оборудование, бюджет.

Не помогло? Вон в Европе аграрии чуть что, и всю технику – на дороги. Да в отпускной сезон!
У них не забалуешь

Определённо, сама публикация, не только первых лиц государства, но всех, ставит лицом в глубину приподнятой проблемы, и с первых же строк коментов исходят запахи отвечающие содержимым продукту изучения. Ю.И. Слащинин пишет; «Лично моя деятельность касалась вопросов сельского хозяйства.»

Вот почему? Вроди бы как благородно с заботой, но в дерьмо? Вам, конечно же, хочется помочь, подсказать как надо. Если же Вы обращали внимание, а Вы, по роду деятельности, только этим и должны заниматься, анализировать и советовать (мини предиктор – корректор). Соответственно вы понимаете, что те кто в три и пять раз больше стали собирать урожаи со своих грядей на приусадебных участках, от этого счастливей не стали (т.е., не ощутили себя частью целого; счастье – часть целого), и государству глубоко по барабану (по объявлению) сколько яблок вы сорвали со своего элитного дерева или нарыли сортовой морковки. А вот кому не всё равно, так это сосед (как ячейка гнилого общества, который с особым усердием приучен доносить и додумывать в отношении ближнего), и именно он будет не спать, и ворочаться пропорционально собранному вами урожаю. По тому, как ваш прибуток, соседа приниживает (ставит вас, выше его, в мат.положении если же молится идолу в виде денег). Общественные движения доходной части прибыли, не видны, и не подконтрольны, по тому как они скрыты от общества администрацией и банковской системой. А как можно противостоять тому, чего не видно. Сама форма обмена (оценки и расчета), в себе несёт фрагменты шулерства и обмана, не говоря уже об отдельных человека подобных. Вот и получается, что вся энергия перенаправлена в отношении соседа и ближних своих, по тому как глядя через забор, мы в состоянии просчитать бюджет и определить; по средствам, алле нет, что в отношении администрации, совершенно не возможно. Дерьмо ворочать будем мы, а прибыль ( а вернее будет определение; возможности управленческих действий поощрения, наказания) так же будет приоритетом администрации. Так какие перемены зависят ,от количества перелопаченного дерьма ,по отношению расположения между людьми? Непроизвольно складывается впечатление, что нас намеренно уводят от сути КОБ под предлогами благочинности, и само по себе ничего не произрастает, даже при наличии; «на 95% состоит из бесплатных четырех газов: водород, кислород, углерод, азот плюс солнышко, превращающее их в растения и плоды.», и забыли добавить, на 95% состоит из бесплатных (неоплачиваемых) человеческих ресурсов. Как же так получается, то чем живём, производят одни, а распоряжаются и распределяют другие? Песни о свободе поют 5%, а мечтают о ней 95%.

Есть хорошее определение; сами по себе, технологии и деньги нейтральны. Хотел бы к этому добавить; и навоз, нейтрален. Причину ищем; – в чем? – деньги, технологии, навоз. А причина, кроется в сознании, протекает активная бомбардировка полевой подсознательной среды. Отсутствие картины целостного образа, лишает человека защиты, и делает его уязвимым и манипуляционно управляемым, лишая его возможности различения в связях причинности событий и явлений, для коррекции объема и ёмкости, и энергосодержащего при построении взаимодействия с окружающей средой, в использовании своего потенциала.

Проблема не раскрывается, а притупляется на четвертом приоритете обобщенных средств управления обществом. Напоминает пресс конференцию батьки Лукашенко с главными редакторами пресс служб, дальше четвёртого приоритета, увы, какое-то недопонимание. Да, хороший хозяин и хозяйственник, и люди его за это уважают и любят. Но это только в своей хате, а земля наш общий дом. Казак был тоже хозяином на земле, и за приоритеты не догадывался, а историки (второй приоритет) с него слепили бандита и разбойника, и через всевозможные технологии на третьем приоритете, кроваво расправились через шестой.

Особенно мне нравится подъитоживание публикации; «Став товаром, навоз поможет решить и социальные проблемы текущего бумажно-денежного кризиса. Вовлечет в процесс его переработки гигантское количество безработного сельского населения. Даст им работу, заработки…»
Напоминает анекдот; – когда по утру Абрам выносил из мусорного ведра и под задержался. На вопрос Сары; – где же ты был? Ответил; – ты не поверишь дорогая, я его все-таки продал.
Вот эта публикация, отвечает этому положению в анекдоте.

ОТКРЫТО И ЧЕСНО.