Жизнь, которой достоин человек

Июнь 10th, 2009 от Виктор Малеев Leave a reply »

Сбывались слова древнего поэта, желавшего человеку быть “простым, как ветер, неистощимым, как море, и насыщенным памятью, как Земля“.”Час Быка”
И. А. Ефремов

Как и все, я родился, живу, и воспринимаю жизнь предвзято – поскольку она непосредственно меня касается. Вот поэтому я и выработал свой взгляд на то, какой должна быть жизнь общества. Я имею на это такое же право, как и любой из живущих людей.

Главное в жизни всех людей – познание окружающего мира и своего места в нём. Люди не так уж значимы и их жизнь не является самоцелью – хотя бы потому, что в мире есть что-то ещё. Обращаю внимание, в настоящее время (весна-лето 2009 года) подавляющее большинство людей вообще никак не отвечает на вопрос о изначальном смысле существования человечества. Поэтому сравнить моё мнение мне не с чем. Анализ мировых вероучений-”религий” по гамбургскому счёту, то есть по реальным практическим достижениям, показывает что дать приемлемый человечеству вопрос и ответ они не смогли.

Исходя из результатов познания, формируются цели деятельности людей – свои для каждой эпохи. Думаю, по разнице целей ( а первично – по уровню познания себя и окружающего мира) и можно будет отделять исторические эпохи в развитии человечества.

Исходя из целей, выбираются методы их достижения. Это будет действительно интересным и увлекательным занятием, полностью загружающим работой интеллект человека. Именно на этом этапе наиболее объёмна будет научно-изследовательская деятельность людей.
Исходя из выбранных методов, будет формироваться образ жизни людей. Кстати, поскольку человечество по моему мнению всегда должно с вниманием относиться к миру и к себе, то насилие – в отношении мироздания, в отношении к отдельным людям или всему человечествуПо схеме “научи дурака Богу молиться – он и лоб расшибёт”, с поправкой на то, что человечество само в состоянии научить себя таким вещам. не должно быть в рамках приемлемого набора действий.

Вообще для человека и человеческого общества нормально, когда основания и цели (смысл) деятельности людей лежат вне области самóй этой деятельности.ВП СССР. “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”, текст из сноски. Процитирую тот абзац, из которого я взял предложение:
Вообще для человека и человеческого общества нормально, когда основания и цели (смысл) деятельности людей лежат вне области самóй этой деятельности. Это один из объективных факторов, обеспечивающий единение множества разных людей в единое общество. Если оказывается, что цели деятельности лежат в её поле, то — это ошибка, выражение ограниченности, неполноты какого-то рода, ведущее к разобщению людей. Единственно исключение — только Любовь (от Бога): объемля всё, она содержит основания и цели в себе самой.

На что именно замкнуты и сходятся все результаты деятельности людей – я расписал… А как конкретно проявлял бы себя нормальный, по моему мнению, образ жизни людей исходя из современного мне уровня развития и достижений материальной культуры? Что ж, попробовать описать это и есть цель моей заметки.

Так как цели изначально избираются не в рамках жизни конкретного субъекта, то и свои интересы ни один человек не ставит выше общественных. Человеческая психология подобное позволяет, более того – выбор главной цели не в своей жизни а в окружающем мире дарит человеку возможность прикоснуться к смыслу, не обрывающемуся с его личной смертью. Для этого надо только обеспечить человека, семьи, общества в рамках демографически-обусловленного набора потребностей. Современные достижения в области экономической теории это позволяют.

И вся современная социальная система, выстроенная на праве силы и конкурентной борьбе между людьми и странами как главной цели жизни, имеет исток в эгоцентризме людей. Цели, имеющие смысл только для конкретного человека (имеется в виду именно конкретный человек) оказываются бессмысленными даже для него сразу после его смерти. А при его жизни они могут быть бессмысленными или опасными для всех остальных людей и мира.

Итак, не должно быть оснований для конкуренции, а общая цель даёт основания для взаимопомощи и совместной работы всех людей над рядом смежных, взаимно обусловленных задач. И это приводит к:

Заботе общества о всестороннем, наиболее полном развитии нравственных, умственных, физических сил человека, о сохранении богатства окружающего мира и биосферы – и как источника жизни, и как источника задач и достижений для будущих поколений людей. Как минимум это должно отражаться в повседневной жизниНа довольно убогой по нынешним меркам техносфере и нравственности такой мир был описан Иваном Ефремовым в романе “Туманность Андромеды”. Убогость технической базы выразилась в неравномерности развитии техносферы, а она попала в роман исходя из общих представлений об общевселенской мере (законов природы, областей возможного и т. д.) в 1955 – 1956 годах. Ошибки нравственности как отдельных героев романа, так и всего человечества проявились прежде всего в не очень больших достижениях. И это нормально, потому что нравственность, и только она – открывает перед человеком области возможного и невозможного. Если люди, как в романе “Туманность Андромеды”, готовы отдавать свои жизни без остатка для решения задачи исследования Космоса, то есть задачи, которая не имеет конкретных сроков потери актуальности, то давать бóльшие силы такому обществу опасно. Нечуткость и невдумчивость, близкая к фанатизму, тем опаснее, чем больше у неё возможностей.

Впрочем, с 1956 года в мере понимания человечество ушло вперёд. Поэтому я и говорю, что и нравственность и техносфера развиты не равномерно – исходя из нынешнего понимания. Но актуальности роман не утратит до тех пор, пока достижения реальной жизни не превзойдут по осмысленности то, что было описано Иваном Антоновичем Ефремовым..

Вниманию к каждому конкретному человеку, как к брату или сестре. При отсутствии необходимости бороться с другими людьми человек сам осознает, что самое интересное – это другие люди и живой мир вокруг.

Свободе для дел, которые человек выберет для себя сам, исходя из своих склонностей и текущих задач, стоящих перед ним персонально, либо перед обществом, либо перед человечеством.

А главное – не забыть то, что делает нас людьми. Человек лишь тот, кто способен одаривать мир от щедрот души.

А вокруг меня тундра, вокруг меня лёд;
Я смотрю, как все торопятся, хотя никто никуда не идёт.отрывок из песни “Брат Никотин”
Борис Гребенщиков

Состояние современного общества России, в котором я живу и по этой причине неплохо знаю, я считаю проявлением жизненно несостоятельного идиотизма. Люди массово занимаются не тем, чем дóлжно заниматься людям. А ведь задачи, стоящие перед человечеством, людям всё равно придётся решать. Главная задача сейчас – обрести смысл, реально соотносимый с жизнью. Всё остальное расценивается мной как топтание на месте и беготня от себя самого, даже если это “топтание” и “беготня” заключаются в выращивании хлеба и обучении людей. Обеспечение жизнедеятельности и смысл жизни – разные вещи. Здоровая работа человеческого сердца не является смыслом жизни человека.

Advertisement

No comments

  1. Ещё одна причина – это несостоятельность возпитания отдельного члена общества. Именно кодирующая педагогика и прозводит интеллектуальных иждивенцев – то состояние общества, которое именуется “толпой”. Но общество тяжело и медленно преодолевает ошибочность такого отношения к жизни, платит очень дорого. Некоторое время необходимо для прохождения этого процесса в обществе и всё станет на свои места. То что процесс идёт – очевидно.

  2. Виктор:

    В настоящий момент главная задача – самовоспитание.
    Кстати, что интересно – этот текст утратит актуальность сразу же, как только большинством людей будет обретён человечный тип строя психики. Вопрос о целях в таком обществе, обществе людей, всегда будет иметь ответ.

  3. Ъ:

    Технический прогресс как раз и служит появлению такого общества, если соотносить его с общеисторическим процессом от потопа до 20в. Недостаточное его развитие обуславливает животные и демонические устремления, так что вывод очевиден – не дать затормозить прогресс, болонщину вот из страны!

  4. Виктор:

    Технический прогресс не был полностью обуздан только из-за малочисленности посвящённой периферии знахарей в структурах общества.К слову, Китай где-то до начала XVIII века опережал Запад по степени развития техносферы.
    Значимым фактором является скорость технического прогресса – эталон социального времени. И это один из значимых факторов, но не только. А свободное время? В царской России на предприятиях работали по 14 часов без пенсионного обеспечения. Сравните с нынешними сменами – да плюс выходные дни, отпуск.
    А уровень образования современного человека, особенно базовый – 11 классов? Тоже очень важный фактор. А средства обмена информацией? Причём уже довольно большую роль играет то, что к о н к р е т н ы й человек решил выбрать для передачи другому конкретному человеку.
    Я думаю, не надо сводить тенденцию (которая действительно одна), к одному процессу.
    Кстати, что я подразумевал, говоря об утрате текстом актуальности сразу после перехода большинства людей к необратимо человечному типу строя психики – я надеюсь, что многое станет само собою разумеющимся, а имеющиеся ошибки просто утратят актуальность, т. к. будут опровергнуты. :) То есть, предполагаю, что почти всё уйдёт в базовую систему ценностей, возможно что в иных формах, не описанных в тексте.

  5. Saymon:

    Люди! Все пишите, так, как будто нашли своё место в этой жизни, обретя смысл! Неужели все со строго устойчивым человечным строем псхики тут коменты раздают!? А!? Я не верю (по себе сужу(( ), и если это так, не сочтите за хамство, то вашему лицемерию, жизнь выпишит таких стопарей…

  6. Сэмюэль Тапочкин:

    “Вообще для человека и человеческого общества нормально, когда основания и цели (смысл) деятельности людей лежат вне области самóй этой деятельности”
    ___
    ” Это один из объективных факторов, обеспечивающий единение множества разных людей в единое общество” – на данном этапе – это общество, на зная смысла(целей) жизни – получает в течении этой жизни калейдоскопическое мировоззрение.

    Здесь что-то не так..

  7. Saymon
    10.06.2009 @ 22:31

    Тот, кто осознаёт свои недостатки и стремится к человеческому типу строя психики – не будет лицемерить, потому как не в угоду своим инстинктам действуют, а во имя иных целей.

  8. Saymon:

    Пожарыч
    12.06.2009 @ 13:25
    Ну и как, есть практичские советы по преодолению инстинктов? Поделись опытом. Буду благодарен!

  9. Виктор:

    Saymon
    Любое преодоление инстинктов – насилие над собой, путь зомби или демона. Обретайте свободу, помогите в этом другим.
    P. S. Видимо, имеющий суждение по вопросу, но при этом не находящийся при человечном типе строя психики – лицемер перед лицом жизни? Вообще, конечно, дело тут в том, по какой причине подавляющее большинство людей не при человечном типе строя психики. А лицемерие – следствие. Кстати, честности в беседе оно не мешает. Человечный тип строя психики – личное дело двоих, таинство, основа его – диалог человека и Бога. Максимум что могут другие люди – научиться не мешать… Вот и учимся потихоньку, в том числе прикидывая, как человечество будет развиваться.

  10. RF:

    >>Любое преодоление инстинктов – насилие над собой, путь зомби или демона.

    вы пороки с инстинктами случайно непутаете ?
    это какие такие инстинкты вы преодолеваете через зомби или демона ?

  11. Saymon:

    Виктор
    12.06.2009 @ 19:48
    “Обретайте свободу”, заместо “преодоления инстинктов”, вот это по существу, благодарчик. Хорошо сказано. А диалог постоянен, внимательнее и памятлевее нужно быть, сопрягая происходящее со смыслом, что обретается в течении жизни.

    А почувствовать себя по истине свободным, очень хочется)!

  12. Saymon:

    RF
    12.06.2009 @ 22:58
    Есть и порочные инстинкты! Обретайте свободу от них! Эврика!

  13. RF:

    ну рас они все же есть
    очень хотелось бы чтоб их озвучили
    хочется знать чем же нас таким природа одарила что надо преодолевать превращаясь в зомби или демона

  14. Saymon:

    RF
    13.06.2009 @ 02:13
    Сказано было абсолютно верно, преодолевать- это насилие над собой, а обретать свободу от них, дискомфорта не вызовит.
    Ну на пример инстинкт половой или размножения, кому как больше нравиться, очень многие относятся к его удовлетворению, как к приятному, кайфовому время приправождению, тем самым он становиться порочным, растлевая и закрывая путь к освоению творческого потанциала. Так же голод, человек может наплевать на все моральные нормы ради его удовлетворения. Страх, как инстинкт выживания, некоторые не в состоянии контролировать… Люди сами опорочили их, хотя изначально инстинкты должны помогать в жизни.

  15. RF:

    >>Люди сами опорочили их, хотя изначально инстинкты должны помогать в жизни.
    единственное с чем согласен

    все остальное описанное это потеря меры у людей
    понятие Секса к инстинкту имеет такое же отношение как “жопа к пальцу” а точнее извращение основы.
    Еда ,люди не просто едят а жрут или как в древнем Риме даже выблеввывают и снова жрут
    или хотят питаться кальмарами выловленными у берегов Японии 5 часов назад и не позже
    одеваются от холода или одеваются в эксклюзивные шмотки от версаче
    хотят не просто машину а самую дорогую что могут купить
    Соту не просто для переговоров -а меняют каждые 3-5 месяцев ,ну а как же она не модная стала
    и так до бесконечности

    надо обретать меру в жизни

    сами инстинкты по умолчанию несут только хорошее
    и преодолевать их не надо

  16. Saymon:

    RF
    13.06.2009 @ 14:15
    Пойдёт. Согласен. Обретайте люди меру- будете здоровы! )

  17. Виктор:

    Инстинкты несут только хорошее, если судьба биологического вида задана жёстко. У человека есть возможность самому выбирать для себя границы и пути допустимого, с обязательным вкушением последствий своего выбора – это компонента свободы.
    По этой причине инстинкты животного и инстинкты человека при животном типе строя психики имеют различный смысл.
    По поводу подавления. При типе строя психики зомби на информацию, выдаваемую инстинктом, накладывается информация, выдаваемая культурным автоматизмом. Они взаимно давят друг на друга, если противоречут в какой-то конкретной ситуации (если совпадают – то нет осознания конфликта, дополняют – появляется иллюзия самостоятельного принятия решения :) ).
    При демоническом человека ещё держит в узде собственная воля, осознанно уклоняющаяся от каких-то предлагаемых жизнью вариантов, что способный на творческий подход к жизни – некоторым образом замечает.

    И лишь при человечном типе строя психики Милостью Божьей человек обретает з н а н и е о своей доле в Промысле (подчёркиваю, под впечатлением от недавней дискуссии – ему это знание не Старший Брат “подкидывает”, или как-то приводит к нему, а это знание – Дар Бога, и необходимая компонента жизни человека при человечном типе строя психики в русле Промысла). Это знание дополняется пониманием назначения инстинктивных программ и изменением отношения к ним – с в о е г о, добровольно. Это даёт свободу от инстинктов.

Оставить комментарий