танкист:

Chel- тебе дабл сочуствие.

Дементор:

Инлекс, что вас возмущает то? Что вас из-за роллс-ройса придурком назвали? Ну так посудите сами: Закон Бойля-Мориотта это когда Бойль дал денег, а Мариотт закон открыл? Так что ли?
Цирк уехал – клоуны отстали…
Аналогично Менделеева-Клапейрона? Вы не находите, что было бы странно со стороны Дмитрия Ивановича какому то клапейрону денег давать? )))
А вот как быть с Мерседес-Бенц? Доча своему папе бабла на новый автомобиль “подогнала”?
Вы издеваетесь что ли? Что о вас может подумать человек нормальный? Чего вы удивляетесь?

Дементор:

инлекс, вы попробуте свои оскорбления перемежать со значимой информацией тогда ваши комментарии будут проходить.
Мне лично ваше заболевание фалалией глубоко до лампады, а вот хотелось бы как то понаблюдать как вы будете выкручиваться. Вы ведь по сути дела сказали, что центрбанк выдает деньги нашару всем кто ни попросит.
вы уже понимате, что сболтнули глупость, но ваше упорство меня не может не восторгать.

автор:

In lex
чтобы вас понять мне нужно знать кем вы работаете?
+++ предприниматель. А вот мне не нужно знать, кем вы работаете, что бы понять смысл и вес ваших доводов.

const:

2 Коробкин
> Все что вы написали это (в терминах ДОТУ)определить вектор цели.
Здрасьте-приехали!:)))
Всё что я там написал – это скорее концепция управления (о которой в ДОТУ до обидного мало, а это по сути ядро управления), а не вектор целей. Т.е. я формулирую, каким образом собираюсь решать задачку. Когда выстоится логика решения (траектория развития системы), тогда уже можно будет говорить о промежуточных целях. А они серьёзно отличаются по своим свойствам от первоначальной цели – “заполучить комп” (не по параметрам, а именно по свойствам!). По крайней мере, в моём понимании. Но это надолго…
.
> Мировоззрение в порядке приоритетов на первом месте. Как нам следить за процессом если первый приоритет не выполнен?
Хммм… Похоже, я чего-то недопонимаю…
Я всегда считал, что расстановка приоритетов действий (достижение целей) – сфера компетенции управленца. Это ведь не догма. Если вам срочно нужно купить комп, вы пойдете и купите комп, а не будете менять мировоззрение продавца и убеждать его, что он спекулянт.
> Пойдет отклонение по заданному курсу. Следовательно все другие приоритеты более низшие будут идти с отклонением.
На вашем примере. Ежели вы не узнаете цены, адреса и т.д. на Ваш компьютер – пойдет отклонение по курсу “сопоставить варианты и выбрать наиболее подходящий”
Нифига не понял. Наверно, нужно отмотать назад, выявить момент непонимания и пойти дальше мелкими шажками.
Есть предложение. Если вам интересно (а мне точно интересно), то давайте разберём это пример детально. Но по мылу (c.o.n.s.t=сосиска=mail.ru – именно с точками и желательно в теме употребить “КОБ” или свой ник, чтобы в спам не снёс по глупости). Это не пижонство,просто долгое время будет доступно только мыло .
.
2 Правдоруб
> P.S. Const, предлагаю закончить в этой ветке обсуждение необходимости конкретного вектора целей и создать ветку (а лучше – ресурс), где можно открыть обсуждение труда ВП СССР «О культуре административной деятельности» и подготовке к практической реализации написанного.
Я хвостом и лапами – за! На счёт ресурса – для меня это сложновато. Предлагаю для начала списаться. Мыло дал выше

Правдоруб:

const
02.06.2009 @ 17:39
Я только про то, что помимо неё наверняка есть менее короткие задачи, но которых очень много и их нужно начинать решать именно сейчас, даже при существующем мировоззрении, но без которых переход в “завтра” или “послезавтра” невозможен. Есть задачи очевидные, есть неочевидные. Я как раз про неочевидные.
———————
Немного поздно и без эмоций.
Const, чтобы к чему-то стремиться и выработать план действий, нужно, чтобы кто-то взял на себя ответственность за результат. На этом форуме таких не вижу (-: А ещё нужно определить, чем управлять собираемся ?
–
Отступление по планированию.
Постоянные попытки систематизировать свою управленческую работу привели меня к выводу, что я всё это время пытаюсь просто представить в виде графически понятной схемы Полную Функцию Управления.
Const, лично я склонен на сегодняшний день считать блок-схемы, IDEF и т.п. примитивными представлениями. Графы (с учетом того, что за каждыми кружочком есть образное представление меры результата) – самый удобный способ.
Используя графы – как некую матрицу – можно обосновать и сформировать практически любой документ и любую работу на предприятии. Т.е. Вы правы насчет облегчения понимания друг друга.
–
По-моему, без практического опыта применения ДОТУ в рамках управления хотя бы одним бюро предприятия переходить на практическое управление предприятием, в потом и государством – чревато последствиями. Тем более это невозможно сделать на форуме, где люди отделены друг от друга на сотни километров и никогда не принимали участие в общем совместном проекте.
Отсюда мой вывод – каждый на своем месте сейчас должен развивать своё образное мышление, приводя свою работу к описанному в ДОТУ (прежде всего научиться формировать и использовать графы, описывающие управленческую и производственную деятельность) – это приведет к тому, что люди разных профессий будут спокойно понимать друг друга (особенно при формировании общего вектора целей государства, Человечества)
–
Const, да и остальным пользователям, предлагаю с Вами начать прямо сегодня работу по формированию общего вектора целей на этом форуме, ибо такой работы здесь И НЕ НАЧИНАЛОСЬ. Тогда и вопросов у входящих на этот форум – чем это вы тут не занимаетесь – не возникнет.
Кстати, сам форумный движок – толпо-элитарный (администратор и модераторы – не выборные и не несут ответственности перед простыми пользователями за свои действия), позволит он здесь осуществить задуманное ? Задумайтесь (-;
–
P.S. Const, предлагаю закончить в этой ветке обсуждение необходимости конкретного вектора целей и создать ветку (а лучше – ресурс), где можно открыть обсуждение труда ВП СССР «О культуре административной деятельности» и подготовке к практической реализации написанного.

In lex:

“”In lex, vadym28 в общем-то положил Вас на лопатки
—–еще один авторитетный специалист по оценкам, вас где клепают? в кузнице кадров КПЕ?
–
—”С Вашей стороны много эмоций, бездоказательных утверждений”
—-эмоций не больше чем у остальных, а ваше мнение о моих “бездоказательных утверждениях” остается таким же бездоказательным

“”И критика очень даже полезна. Но.конструктивная.”"”
— у вас весьма конструктивный пост, насыщенный фактами, ссылками, выдержками…. пришли.. по сути ничего не сказали дав только свои оценки… – типично кобовское поведение

автор:

In lex
“-кризисы не отменяют экономическую науку или делают ее лженаукой.”
+++ Разве сама “неожиданность” кризиса в отрасли не говорит о недостаточности знаний? Были бы знания достаточны, не случались бы и неожиданности. И наоборот, достаточность знаний КОБ, не раз подтверждена практикой. Оспаривать эту мысль довольно сложно. Не так ли?
___________________
“КОБовские тезисы о том что зачем надо такая наука раз в ней есть кризисы на своей сути не состоятельны и некомпетентны.”
+++ Вопрос в КОБ стоит иначе! Зачем такая наука, которая не объясняет предмет изучения, а то, что она объяснила – недостаточно для объяснения и управления данным процессом.
___________________
“Однако, здесь стоит не путать спланированный мировой мафией как любит выражаться тов. Петров мировой кризис и те кризисы которые по своей природе присущи капитализму.”
+++ Так вы согласны, что кризисы не случаются, а планируются? (: А капитализм-социализм и прочее, эти термины в принципе не имеют значения в контексте разговора. В частности, нынешний кризис затрагивает все страны.
___________________
“многие видят не основной причиной но и не последней именно перепроизводство товаров на рынке когда его реально переизбыток и нет покупательной способности которая бы поглотила бы эти товары.”
+++ Перепроизводство – это одно, а отсутствие покупательной способности – совсем другое! Желание купить и необходимость приобретения есть? Безусловно! Тогда нужно думать, кто лишает большую часть общества жить богато. Решив этот вопрос, “проблема” перепроизводства уже снимается. Но это только часть вопроса. Как вы, наверное, уже знаете, за НЕРЕШЕНИЕ формулы межотраслевого баланса, Леонтьев, получил Нобелевскую премию. Т.е. – невозможность подсчитать необходимость выпуска того или иного товара – для вашей науки – большое подспорье. К вашему сожалению, ВП решил эту формулу, выводы делайте сами.
___________________
“Здесь можно много говорить но стоит признать что однобоко рассматривать какую-то причину как основную и как практически все объясняющая просто некомпетентно.”
+++ Посему в работах ВП, эта причина не является единственной. Книги – в свободном “скачивании”.
___________________
“Сидите в комнате? Уберите все из комнаты импортное. Убрали? Много осталось? И хорошего? А оставшееся – это российское производство. Все импортное вышлифовывалось бешенной конкуренцией, жесткими законами рынка: бытовая техника, автомобили, стройматериалы да все что угодно и дало вам качество по более-менее доступной цене. А рыночные отношения это часть экономической науки и называть ее лженаукой просто некорректно.”
+++ Проблема в том, что “Рыночные отношения” лженаукой ни ВП ни Петров никогда не называли. Пример с “цивилизованной” европой, и способах, применяемых западом для поддержания нынешнего уровня жизни, разговор отдельный. Ваше “восхищение” западом понятно, но знакомство с их способами “процветания”, повергают нормального, нравственного человека в ужас. Плохой пример вы взяли.
__________________
“во-первых, несколько моих постов были удалены причем посты абсолютно нормальные без ненорматива и оскорблений, во-вторых ты бы лучше сразу упомянул свой вопрос и дал ссылку… возможно я его пропустил….”
+++ Возможно вы пропустили практически все. Перечитайте топ.
__________________
“ведь мне также стоит задать вам сейчас 5 вопросов и сказать – не получу ответа ты чистый поц….”
+++ это абсолютно справедливо.
__________________
“А если и получу ответы то будь уверен что в каждом найду как тебя можно опустить и показать твои незнания (это не в обиду просто такой прием в беседе, разговоре).”
+++ Поверьте мне на слово, я этот прием испытываю на себе регулярно. Но его эффективность весьма призрачна. Пока “опускатель” радуется, другой “читатель” поста, прекрасно видит, кто изворачивается и опускает, а кто говорит конструктивно. Кому он поверит? Это – слабый прием.
___________________
“Та делаешь и ты, комментируя каждое мое предложение. В итоге получится что отвечать (читай оправдываться) буду я.”
+++ Странный вывод… Я не собираюсь брать лишь ту часть вопросов, на которые мне “выгодно” ответить, и “забывать” ответить на остальные. Это очередной “слабый” прием.
___________________
“Тем не менее вы не привели сильные аргументы в доказательство того что причинами инфляции есть ссудный процент. Вы (вернее ВП) – против всей экономической науки.”
+++ Приведите сильные аргументы, как в стране Х соссудным процентом могут не появляться огромные, не обеспеченные ничем, суммы денег. Я предлагал вам развить сказку “Инлексия”, вы испугались. Если нет, в любой момент я готов продолжить. Начнем с 3человек, закончим 150 миллионами, с развитой инфраструктурой и тп.
___________________
“Вы как чувствуете себя уже крутым? Вы – против всех экономистов мира как теоретиков так и практиков? Возможно у вас есть такой революционный дух – но уверен что к правильному пониманию базовых истин он не лучший советник. Мой совет – вы просто поговорите с профессурой, опытными бизнесменами, финансистами – соберите много мнений”
+++ Их есть у меня. Целыми днями имею возможность слышать их “мысли” по ТВ. Завтра(?) начинается МЕЖДУНАРОДНЫЙ симпозиум, на котором участники будут искать причины кризиса. Сегодняшняя информация 1 канала ТВ.
___________________
“Основываться на мнении одного источника по моему неразумно тем более что источник болеет манией величия и зашифрован в аббревиатуру советского союза но под другой расшифровкой.”
+++ Потому что ВП был создан еще при СССР. Кстати, одно из первых “пророчеств”, – развал СССР, было оглашено незадолго перед самим развалом.
___________________
“Более того есть и вероятность того что сами авторы КОБ в причинах инфляции сами заблуждаются хотя по их мнению найденные аргументы могут показаться весьма убедительными. Вы такое допускали? Нет, конечно.”
+++ Конечно нет. Эта модель весьма логична и легко ПРОСЧИТЫВАЕТСЯ. И наоборот, отсутствие знания у “науки” о причинах этого процесса, заставляет задуматься, может ли она называться наукой, если экономика в их понимании – шаманский танец с бубнами, непредсказуемый и не просчитываемый?
___________________
“Ведь в КОБ может быть реально! немного правды (она есть. согласен) немного эмоций – (ростовщики, паразиты, нетрудовых доходы, банкиры-воры) немного прописных истин …………………………………….воение генетически-обусловленного потенциала и кучу таких слов и словосочетаний) + 70 % полного бреда и даю гарантию что бред будете считать за чистую правду.”
+++ Пока КОБ позволяет мне реально(!) ставить задачи, решать их, контролировать процесс реализации плана, ставить вопросы, и не получать на них ответа у оппонента и т.д., думаю считать КОБ бредом – бред.
___________________
“На 99.9% уверен что вы откоментируете каждое мое предложение но наперед скажу что не стоит.”
+++ А как иначе? В чем по-вашему заключается смысл слова “общение”, “разговор”, “обсуждение”, если каждый задающий вопрос будет получать некие рассуждения на свободную тему?
___________________
“К сожалению у нас нет одного стержня (предмета) разговора да и я ищу совсем другой уровень знаний. Не в обиду”
+++ Я к вопросам экономики только приступаю, каюсь, у меня другой конёк, думаю, с вашими познаниями, или с претензиями на познание, вместо “неких рассуждений на свободную тему”, стоит озаботиться работой под названием “Инфляция и ссудная ставка. Заблуждение КОБ или состоятельность несостоятельной псевдо-экономической псевдо-науки. С моими расчетами на основе несуществующих формул.”…

автор:

In lex
“—конкретные ссылки ВП на предсказания финасового кризиса 2008 года. Общие фразы типа “нас ждет глобальный кризис” (без указания хотя бы года и примерное описание с чего он начнется) просьба не приводить.”
+++ (: Хитришь, жук? (: Естесственно, ВП не скажет, что такого-то числа случится “обвал”, они не разведчики а аналитики. Они, анализируя “общий ход” вещей, пресказывают в “ближайшее время”, либо в “отдаленном будущем” те или иные события, описывают с чего начнется и чем кончится… И эти события ПРОИСХОДЯТ! А точное число спроси у Ротшильда (: Токмо, еще раз вынужден напомнить, что развал СССР, кризис и многое другое, для официальной еауки и аналитики случились неожиданно! А для ВП – нет! (: онкретную работу, “одну из”, я уже просил тебя прокомментировать.
_____________________
“у меня их нет… да и вы я вижу ничего не приводите..давайте ваши смотреть”
+++ А то я не знал, что у тебя их нет! (: Образованный ты наш! (: Вся экономика зиждется на произволении небольшой кучки людей… экономика – не наука, на данный момент времени. Это именно то, что я и имел ввиду. (: (спасибо, что согласился наконец, с моей точкой зрения И на твои утверждения обратного я и просил подтверждения. Ты решил, что если нет ответа, то хоть запутать? Ты с первого поста, не ответил ни на один конкретный вопрос, ты юлишь и изворачиваешься… Твои работодатели будут недовольны (:
_____________________
“…любому идиоту понятна станет одна из основных причин инфляции!…
- мне нет, но вам запудрили конкретно…. причина инфляции ВП против отсутствия такой причины у всей мировой эконмической или финансовой науки в т.ч. и СССР. а официальные причины ВП названы лженаучными – ничего не напонимает? – в религиозных сектах все тоже самое – есть догма (процент – причина инфляции)объяснная со своей точки зрения путь даже весьма правдопободно и истинно остальная критика объявляется провокацией или ложью…”
+++ Ты жалок, лекс (: Твоя официальная наука гроша не стоит, учитывая так же и последние события, которые случились для официальной науки неожиданно (: А уж пример со “всей мировой экономической и финансовой наукой”, так же находящейся на данный момент в полной заднице, выглядят смешно! Твои аргументы жалки, твоё “забывание” вопросов – говорит только об отсутствии ответов, твои примеры служат тебе же во вред… С “сектами”, ты совсем пропал (: Видимо невнимательно читал работы ВП (: Почитай…
_____________________
лекс, если тебе кажется, что ты удачно “отверчиваешься” от ответов, то это только кажется. Читая топик, читатель не найдет в твоей “критике” ни предметности ни основания, только эмоции… Возьми “К пониманию макроэкономики государства и мира (Тезисы)” и раскритикуй ее в пух и прах.., нечего возразить..? – не подписывайся на работу по дискредитации КОБ. Кстати, в ближайшее время мне по почте должны прислать эту книгу, давай оба разберемся основательно с точкой зрения КОБ и попытаемся предметно возразить друг другу? Обещаю, несколько тысяч читателей статьи со сравнением наших точек зрения на эту книгу… не на этом сайте (хотя, может и здесь опубликуют ). Ты готов отрабатывать зарплату? Лучшего способа выразить свои претензии у тебя не будет.

In lex:

2 Дементор
кредиты РЕПО – прямое финансирование – основной источник
здесь подробней, остальные незначительные (безпроцентны однодневки)нет смысла их разбирать т.к. к сути вопроса это не имеет отношения.
http://www.vzglyad.ru/economy/2006/1/18/19155.html – и как видим услугами ЦБ практически никто не пользуется поэтому и выданыех крдитов 20 млрд рублей – копейки для главного банка. Это еще раз опровергает утверждение кобовцев о том что все деньги которые ЦБ выпускает в оборот даются только под процент о чем и шла речь и о чем приводится в балансе гланого банка РФ.

И Дементор, не нужно мне задавать вопросы которые не имеют отношения к предмету разговора и потом когда я на них не отвечу ( нет смысла) говорить что я балабол. Я обратился в баланс только цифрой выданных кредитов и налички всего чтобы опровергнуть тези в введении в экономику денег только через процент. Вы это не опровергли но стали меня проверять на виды сделок и отражения баланса – как видите одно к второму отношения не имеет.

Дементор:

InLex, ну когда же про баланс банка уже начнем говорить. Ответьте пожалуйста на вопрос: какие еще способы заимствования средств у центрбанка применяют коммерческие банки, кроме прямого кредитования? Перечислите виды сделок. И как они отображаются в балансе. Видите, я уже стал конкретные вопросы задавать Пока не ответите на них – у местной публики есть все основания считать вас балаболом с двумя красными дебломаме

Святогор:

Рад за этого автора. Что касается 4 приоритета, то полемика имеет смысл, когда у неё есть определённая цель, эта цель всеми понимается и участники владеют вопросом. А у тебя нет полемики, одна ретрансляция “экономических” учений и сплошная неспособность ответить простым языком на простые вопросы. Так что продолжай критиковать то, что ты критикуешь, у тебя это хорошо получается. Правда к КОБ твоя критика отношения не имеет, впрочем об этом я сказал выше. 1,5 месяца – маловато как-то для сбора всего бреда на экономические темы, который вращается в интернете. Рекомендую потратить больше времени, тогда будет больше материала для критики, впрочем, с тем же результатом.

igopuchkov:

“Дух времени”-ПОТРЯСающий,вторую часть не видел. ПОСЛЕ его просмотра вышел на Петрова лекции. Занят процессом выживания, потому времени на интернет и чтения особо уделить не способен. На осмысление КОБ необходимо ВРЕМЯ.
Вопросы, конечно, всплывают как-то хаотично и кучей. Ну, например, почему Медведев с украинкой – в Москве, а Путин с европейцами – в Хабаровске. Почему КОБ в парламенте принимают, а Письмо 5000 не читая в мусор. Почему, если я Русский, то антисемит. Почему Православная Церковь в моей стране подвергается нападкам Генпрокуратуры, а синагоги с иностранцами процветают. Почему Вы льете (извините)Воду, а не вырабатываете план действий. Прошу меня с инсексом не путать.

Коробкин:

“Коробкин – я не под кого не маскеруюсь, я просто зашел сюда по ссылки из ЖЖ—успокойся”
А как похожи….
Далее…
Пост сейчас – “я изучал КОБ Петрова, он мне говорит ”
Пост прошлый – “я смотрел много Петрова и скажу одно”
Чувствуешь разницу? Так, что не “валяй Ваньку” На все, что Вас хватило, это посмотреть пару роликов, ИМХО.
“Я не малолетка чтобы лгать” А по мне так он самый, лгун – малолетка, шкодник-негодник.
“то в конце концов можно поставить над собой научные медицинские термины”
бррр…бред сумасшедшего

In lex:

Лёха, будем проще! Ща мы друг друга выведем на чистую воду! (: Начнем с малого познавать основы экономики! Дано: Три человека – банкир, крестьянин, автослесарь, богатство каждого 100 тугриков,- это народ “Инлексии”. Богатство Инлексии поровну разделено м\д жителями – 1\3… Всего в стране – 300 тугриков. Автослесарь занял у банкира под 25% 100 тугриков… Прошло три года. Расскажи каким

—-вот типичная экономическая модель кобовца которая как ему кажется объяснет ну чуть ли не всё…… хочу обратиить внимание что ни один учебник не объясняет экономичкские процессы на вот таких примерах – это идиотизм. 3 человека у каждого 100 денег и кто-то дал кому то в долг под %. Это такой бред какой-то…Что самое здесь тупое это святая вера что такие примеры рассматривать можно и они экономически состоятельны

я посвятил часть своей критики таим распространенным ошибкам
http://inlex.livejournal.com/6534.html не в целях рекламы а то мне тут щас припишут пиар и рекламу своего ЖЖ.

Евгений:

Вот так всегда нормальные люди высказывают свои мысли вполне адекватные (а в начеле комментов их не мало), а люди с пластилиновыми мозгами типо Коробкина берут отрывки с их комментарии и начинают засерать все и вся своим пустым флудом. Например я сказал в своих комментах – я изучал КОБ Петрова, он мне говорит “Как то странно, ничего не читали и уже сделали вывод. На чем спрашивается? ” Я что лгу? Я не малолетка чтобы лгать.
Коробкин – я не под кого не маскеруюсь, я просто зашел сюда по ссылки из ЖЖ—успокойся.

И почему ты не прокомментировал спрашивается весь мой комментарий если на то пошло? Я писал еще следующие -” Кстати, если сильно забивать свой моСК разной фигней которая тебе 100 лет не нужна, это тот же самый эффект, что читать не понятно про что, а это как раз ведет к шизофрении или другим психическим расстройствам” Я писал на мой взгляд правильно ибо если забивать себе голову пустым тебе не нужным в жизни, а именно всякими -жрецами, теориям заговора, тайным семьям” и т.д то в конце концов можно поставить над собой научные медицинские термины такие как: начало развития паранойи (что у тебя судя по всему уже есть)переходящих в параноидное состояния и заканчивающиеся на параноидальной шизофрении. Так что пока не поздно мой тебе совет: обратись к психологу или психиатру ибо думаю еще через десяток лет таких мыслей под названием “не о чем” у тебя начнутся еще более острые проблемы со психикой.

Не сомневаюсь, что когда ты едешь в общественном транспорте и смотришь на людей ты думаешь именно об толполитарной системе или обращая внимание на отдельную личность пытаешься найти в нем кого-то это обычное и частое явление у таких людей. Еще раз рекомендую обратиться к медицине.

Коробкин:

Автору.
Ооо, предвижу инлексковские ответы, что Вы Абстрактные примеры приводите, а в жизни нынче все не так. Проходили уже…
______________________________________________________________
Евгению
“они думают о том как все глобально”
А как все – локально? “Масло подорожало”?
“Нет, ибо природа человека никогда не признает себя ниже и глупее анонимного оппонента”
Не согласен, потому, что достаточно часто обращаю внимания на коммен. и что-то отыскиваю полезное. Бывают достаточно дельные мысли. Так, что ИМХО Вы здесь не правы.
“начал доказывать, что это провокация злобных банкиров”
Ну если и такая вероятность есть….
“мне лично похрен кому это нужно”
Ну Вам похрен, а мне нет. К чему вы призываете – слепо идти за поводырем? Ну идите. В чем дело-то?
“КОБ как раз и получаются мегакритики с пластилиновыми промытыми мозгами”
Как то странно, ничего не читали и уже сделали вывод. На чем спрашивается?

ВСЕМ
мне кажется это In Lex зашифровался =) уж очень похожий строй письма.
Вот это вот характерное ИБО и сумбурность, да и с запятыми такая же проблема.

автор:

In lex

“Аналогия некорректная и преступником становится не нужно, но любой профессиональный мент знает все расклады и работу всего преступного мира – этого достаточно чтобы рассуждать об этой теме компетентно.”
+++ Так выдай информацию, кто тебе мешает? Или тебе за другое бабки платят, судя по тому, что ты без аргументации как таковой (вы все лохи! Это неправильно!… – аргументы дебила) не жалеешь своего времени, что бы внушить паре форумчан, своё, неизвестно чьё (: мнение? С чего такое рвение? (:
_________________________
“Тем не менее я прав, никто в банках не никогда работал даже клерком. Самая легкая работа ту которую не делал. Я всегда удивлялся кобовцам которые судят как Петров (никогда не работающий в жизни на прибыль – то есть не вел хозяйственную деятельность, вся жизнь – ЗП из бюджета) о тех структурах в коих не знают элементарных вещей.”
+++ Аргументация опять железная! (: Почитай “Экономическую азбуку” Ефимова, члена совета директоров банка, в своё время, и… по пунктам…
_________________________
“Наверно программер или сисадмин или офис менеджер бех финансового или экономического образования ну нахватавшись вершков сидит тут и умничает про банковские риски.”
+++ Прежде чем трепать языком и отрабатывать задания пастухов, пробебекай хоть что-то по поводу вопросов, еоторые тебе были заданы еще в начале топика.
____________________________
“-отдельные примеры – не самый лучший показатель твоей логики и общей рассудительности. Имеется ввиду работа с заемным капиталом вообще – весьма рискованная и специфическая работа. А не твой пример с отдельными личностями. И зхдесь я прав, с заемным капиталом уверен на 99,9% (а тем более ты) НИКОГДА не работал. Я не работал тоже но знаю что это достаточно рискованно и сам труд требует высокого профессионализма и глубоких знаний. Если ты это не признаешь – то ты расписываешься своем критически тупом невежестве.”
+++ Многословие, один из способов, который применял Горбачев, например, не зная что ответить. Никто не обвиняет Рокфеллеров, Морганов, Геращенко… в глупости. Они – преступники и преступники умные.
_______________________________
“А насчет баланса, то вопросы к админу который 2 раза удалял мой пост на эту тему. Этому каменту тоже не долго жить. Так что ты Дементор уже полностью оддрюченый.”
+++ Бедный, его КАМЕНТЫ удалил злой модератор (: Ну уж если ты его подготовил, упакуй в архив и закинь на ifolder.ru , мы почитаем (: Если что, я тебе даже мыло свое дам! Мыль задницу! (:
_____________________________
Лёха, будем проще! Ща мы друг друга выведем на чистую воду! (: Начнем с малого познавать основы экономики! Дано: Три человека – банкир, крестьянин, автослесарь, богатство каждого 100 тугриков,- это народ “Инлексии”. Богатство Инлексии поровну разделено м\д жителями – 1\3… Всего в стране – 300 тугриков. Автослесарь занял у банкира под 25% 100 тугриков… Прошло три года. Расскажи каким макаром в Инлексии нет инфляции, народ не беднеет и не лишается части богатств Инлексии? Потом пойдем решать вопросы посложнее.
_____________________________
Не поленись посмотреть вопросы выше и явить нам ответы на вопросы. Не думай, что я забыл . Потом будет видно, экономика – произвол или наука!

Евгений:

ДВ1 на мой взгляд достаточно точно объяснено 1.религия 2.11 сентября, очень понятно и просто. В ДВ2 и “Деньги пирамида долгов”(тоже от этих авторов)вполне понятно объяснено какие меры нужны для этого – лично я с этим согласен ибо так же как и авторы придерживаюсь левых идей возможно в неком смысле утопических, как в принципе и сказано в фильмах.
Кому выгоден этот фильм и зачем? – Вероятно тем кто хочет создать эту систему.
Что будет после? -Поживем увидим.
Кто создавал этот проект? – В фильмах показано.

Не стал читать все коменты ибо не вижу смысла. Выскажу лишь свое мнение:есть люди которые мыслят критический и правильно их почитать интересно, есть люди которые в критике перегибают палку и их тут большинство (это касается и автора статьи), они думают о том как все глобально и т.д Неужели такие тов-щи которые спешат высказать всегда и везде свое мегакритическое мнения действительно думают, что они интересны? -Нет, ибо природа человека никогда не признает себя ниже и глупее анонимного оппонента. Кстати, если сильно забивать свой моСК разной фигней которая тебе 100 лет не нужна, это тот же самый эффект, что читать не понятно про что, а это как раз ведет к шизофрении или другим психическим расстройствам. Знаю человека который посмотревший ДВ и восхищавшийся им буквально через 2 недели начал доказывать, что это провокация злобных банкиров. у вас же эффект примерно таков: при просмотре круто, после -ищите “кому это надо” и естественно не находите, потом несете ахинею высказывая свои никому не интересные предположения.
Я лично мало встречаю людей которые реально предлагали пути реализации проекта “Венера”. Обычно как я уже и говорил больше невежд которые пытаются как бабка старя на лавке доказать “кому он нужен”-Людям крабам или людям осьминогам…, мне лично похрен кому это нужно, это нужно мне и я бы хотел найти людей которым этот проект тоже интересен.

З,Ы Что касается КОБ-я смотрел много Петрова и скажу одно-из КОБ как раз и получаются мегакритики с пластилиновыми промытыми мозгами (сужу по приятелю которого знаю лично), вам про жрецов, теорию заговора, семей и инопланетян знать не нужно ибо вы мягко говоря как и я еще не доросли до этого и поверьте врят ли доростете.

—Остроумные комментарии оставлять не надо ибо я все равно не оценю вашу гениальность хотя с удовольствием почитаю.—

const:

2 Коробкин
Под справедливым обществом я понимал КОБовское социально-справедливое общество. К сожалению, не оговорился сразу.
.
Я не простив того, что изменение мировоззрения – важнейшая задача на сегодня, наиболее длительная по времени (возможно, поколение или несколько) и важная по результату. Я только про то, что помимо неё наверняка есть менее короткие задачи, но которых очень много и их нужно начинать решать именно сейчас, даже при существующем мировоззрении, но без которых переход в “завтра” или “послезавтра” невозможен. Есть задачи очевидные, есть неочевидные. Я как раз про неочевидные. Можно, конечно, придерживаться принципа “решать проблемы по мере их поступления”, но на мой взгляд это неверно.
.
Про среду и её благоприятность. Не то что я забываю про неё. Просто считаю, что ее нужно изучать, чтобы формировать “иммунитет” к воздействию среды. Чтобы пояснить мысль, приведу пример мореплаванием. Раньше, в стародавние времена, шторм (неблагоприятная среда) был причиной крушений. Т.е. “неблагоприятность” среды была причиной неудачи в достижении цели. По мере изучения среды, вырабатывался “иммунитет” к неблагоприятности среды. И на сегодня статистика “шторм-крушение” уже другая.
Чёрт, кривовато объяснил, но лучше уже не успею. Суть в том, что “неблагоприятность” среды не всегда является прямым запретом к протеканию управляемого процесса. Среду нужно изучать и учитывать (те же приливы-отливы для судовождения).
.
Про тему на форуме я подумаю. Но пока нет, не готов. Оттого и посты сбивчивые и бестолковые. Т.е. что-то ощущаю, какой-то дискомфорт, но нормально сформулировать не могу (ни то что нравится, ни то что не нравится). Думаю, через некоторое время что-то для себя решу, чем с удовольствием поделюсь

Коробкин:

Const. Если верно понял ваш вопрос, вы спрашиваете уже о средствах. Я же заткнулся на целях
Не совсем так. Ежели ответить всеже на мой вопрос, то ответ примерно таков: Единственное условие для выполнения задачи – Четкое понимание задачи всеми участниками, коим это дело поручено, при этом люди должны быть едины во мнении о конечном результате. В большей степени, на сей час такого понимания нет. всплывает присловутое “Однажды лебедь, рак и щука…”
Const “Есть справедливое будущее (модель)”
Не соглашусь, так как тут необходимо условие “Праведное общество” вспоминаем “чОткое понимание задачи” Человек будучи голым в плане мировоззрения не в состоянии понять задачу, более того это задача для него абсурдна, несостоятельна и т.д. как он будет строить справедливую модель не понимая справедливости? КОБ дает курс на справедливое жизнеустройство, к которому человек должен идти. Пример сегодняшнего дня. Есть правило ПДД – преимущество пешеходу. Работает правило? Вот.
Const “Где-то в интервале от “сегодня” до “светлого будущего” (т.е. “промежуточный период”) функция банков меняется свой знак, функция денег меняет свой знак, функция строя психики меняет свой знак, чёртов процент меняет свой знак”
Я повторю свой предИдущий пост, ежели человек не начнет творить здесь и сейчас добро, то никакие разговоры о светлом будущем ЗАВТРА не помогут. Вы поймите. Принятие буквы закона не предопределяет культуру, культура предопределяет ДУХ закона. Ежели группа людей выполняющая задачу по оптимизации того или иного процесса, а именно, говоря Вашим языком, ищет узкое место, где, что и как виснет, при том группа мировоззренчески несостоятельна, то она в жисть не найдет этого узкого места, и не потому, “что их понятия слабы, а потому, что сие вещи не входят в круг их понятий”. Перечитайте посты с “in lex” вы поймете, что присутствует явное не понимание сути КОБ. Только голый расчет.
Const “А когда иерархия целей и их взаимосвязь известна, можно приступать к решению “каким образом” эти цели достигать”
Вы забывает про среду. Среда должна быть благоприятна. Тучи и грозы в головах у людей не позволят Вам вести свой автомобиль “справедливого общества”
Const “И это не критика, скорее, спутанные мысли вслух, в попытке ответить на ваш вопрос”
Попробуйте создать тему на форуме. Я честно говоря не очень понял последние два предложения.

const:

2 Коробкин

> Const, Вы верно меня не поняли? Я вам со всей серьезностью задал это вопрос. Извините. Может в достаточно примитивной форме…?

Хммм… Тогда искренне прошу прощения.
Если верно понял ваш вопрос, вы спрашиваете уже о средствах. Я же заткнулся на целях. Я не понимаю до конца иерархии целей, их взаимосвязь. Вобщем, вполне жизненная ситуация, когда нет чёткого представления (это я про себя, родного). И чем сильнее меня пытаются убедить, что нефиг умничать (мутить), надо делать, тем сильнее меня эта эта ситуация напрягает. Хорошо буду делать, а дальше-то что?
Вобщем, известно, чтобы распутать клубок, нужно потянуть за ниточку. Пусть этой ниточкой будет чёртов процент. Что имеем? Есть справедливое будущее (модель), в котором процента не будет. Но ведь это не единственное отличие от сегодня. Предполагается, что банки – тоже будут другими (государственными), люди будут другими (строй психики), функция денег будет другой. Изменение процента без изменения этих “параметров” (не совсем понятно, параметры ли это, и что чего обуславливает) – фикция (потому глупо на, мой взгляд, переносить кредит из “послезавтра” в “сегодня” и оценивать его).
Т.е. (по оси времени) существует “сегодня”, некий “промежуточный период” и “справедливое будущее”. Где-то в интервале от “сегодня” до “светлого будущего” (т.е. “промежуточный период”) функция банков меняется свой знак, функция денег меняет свой знак, функция строя психики меняет свой знак, чёртов процент меняет свой знак (ограничимся знаками). Любопытный интервал!
Исследовав его (скорее всего, разбив его на более мелкие), поняв, что за чем следует, что чего обуславливает (т.е. определив функции), можно определить и иерархию целей. Причем эта иерархия будет причинно-обусловлена.
А когда иерархия целей и их взаимосвязь известна, можно приступать к решению “каким образом” эти цели достигать. И выходим на действия, в том числе на действия конкретных людей. Что это значит? Либо в виде поручения конкретному лицу определенных действий, либо ожидание от конкретного лица каких-то действий. В любом случае, лицо должно быть определено (заявление Медведева и заявления соседа Васи должны иметь разный вес и разную реакцию). А т.к. все действия протекают во времени, то они и должны быть привязаны ко времени (точкой начала действия и его продолжительностью). Либо абсолютно (”const должен принять сердечные капли в 21-00 9.05.2010″), либо относительно чего-то, но тоже определенного (”через 3 часа после свиста рака Шарика на горе Ослиный Хвост”).
В каком виде будут эти взаимосвязи, не очень важно – в виде таблиц, ARIS-моделей, и т.д. Главное, чтобы они были понятны и доступны.
Это, собственно, и есть очень грубая канва моделирования (можно по-другому назвать, не суть).
Этого, похоже, нет. Как нет и понимания того, что оно нужно для управления. Хотя, опять-таки, возможно, есть чья-то Интуиция (Различение), и для неё не требуется всей этой канители. А возможно, просто время не подошло.
И это не критика, скорее, спутанные мысли вслух, в попытке ответить на ваш вопрос.

lifehacker:

In lex
01.06.2009 @ 15:54
Теперь попытайтесь найти в инете хоть какую инфу на эту тему: кому выдают, под какие условия, сколько уже выдано, за счет чего выдают? Даю гарантию 100% что такой инфы нет.
__________________
http://www.banki.ru/banks/bank/?ID=187059

Павел:

Что касаемо банковской структуры в частности. Зачем столько полемики? Все же просто, так сказать под ногами. Многие наверное не знают, кто является “хозяевами” банков. Кто например Учредитель банка “ВТБ 24″?! Кто знает, тот меня поймет, о чем я говорю. Вы можете и дальше “с пеной у рта” рассуждать о том какие нужны проценты, а какие нет. В Японии например, нет процентов при заеме вообще! А банки существуют за счет вкладов, как например наши банки, Вы на карточке держите например 1500руб. Вас, нас, таких человек 500, = 750 000руб., каждодневного “прокручивания денег”, а нас то ведь не 500 человек!!! Нас несколько миллионов! Вдумайтесь! Так ИМ же этого мало, у них же “золотые детки” подрастают…Нам надо отбросить “эмоцианальный бред”, а спокойно и здраво разобраться в ситуации.

Павел:

Начав читать статью, сначала заинтересовался, потом сложилось впечатление, что автор её написавший сам фильм не смотрел, а знает о нем по наслышке. Мы, т.е. общество, совсем обленились…Совсем мы не хотим использовать свой мозг, какая разница рассморели в этих сюжетах иудаизм или нет? Религий на земле наверное несколько тысяч, мы знаем только о самых ключевых (скандальных). А ведь в фильме, ясно только одно “Мир, не такой как мы привыкли его видеть, точнее как нам о нем рассказывали. Этот фильм пища для размышлений. По сути там вообще нет каких либо фактов, там только размышления…” А мы уже привыкли к готовым продуктам, пусть то фаст-фуд, или информация! А сами додумать мы не можем, пусть нам скажут готовые мысли, а мы примем решение, крушить или помиловать! Так получается? Автору статьи нужна “бомба”. А без неё никак, к этому нас тоже приучили с младенчества – “Какая же это революция, если нет расстреленых и пленных?” Я предлагаю всем кто уже посмотрел этот фильм, оставить его в памяти не как революционный материал, а добавить его к фильму “Игры богов – правильное образование” + КОБ, в итоге Вы получите осознание, что есть мы вообще!!! От нас и хотят, чтобы собралась куча черни, обладающая отрывочной информацией, (какую позволили нам узнать), и пошла крушить не разбираясь что к чему. Спросите себя – “А дальше то что?”. Нам (обществу в целом), надо не искать людей таких же как мы слепых, которые задают такие же безответные вопросы “как и Я”!, а самим поискать, поизучать, понаблюдать, проанализировать. Не создавайте новых богов! Вы сами Боги, для себя, для своей семьи. Мы древняя нация, русичи, а не тупое стадо!