Открытое обращение к работникам системы среднего школьного образования РФ

Изучив содержание раздела «Духовная литература» учебника литературы для 5 класса общеобразовательной школыВ мире литературы. 5 кл. В 2 ч. Ч. 1: учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений / авт.-сост. А.Г.Кутузов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв. — 12-е изд., стереотип. — М. : Дрофа, 2007. — 271, [1]c.: ил., 8 л. цв. вкл.
ISBN 978-5-358-01684-2 (ч.1)
ISBN 978-5-358-01686-6
, рекомендованного Министерством образования Российской Федерации и выбранного в нашей школе в качестве учебного пособия, считаем необходимым заявить о том, что данный раздел составлен чрезвычайно предвзято, однобоко, и представляет собой плохо прикрытую попытку представителей одной из религиозных конфессий, действующих в настоящее время в Российской Федерации, оказать морально-психологическое давление на детей, что прямо противоречит ст.14 Конституции Российской Федерации:
Ст.1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Ст.2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
и ст. 3 Федерального закона N125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г:
Ст.3 п.1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Ст.3 п.3. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.
Ст.3 п.5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
— (выделения при цитировании в тексте — наши).

В обоснование указанного положения приводим перечень вопросов к содержанию данного раздела учебника, приведённый в приложении к письму.

Считаем необходимым напомнить, что Российская Федерация в соответствии со ст. 14 Конституции РФ — светское государство, и в государственных школах совершенно недопустимо оказание какого-либо принуждения детей к исповедованию какой-либо версии религиозных вероученийСм., к примеру, стр.61 указанного учебника, последний абзац: «…Что же такое Троица ? Перекреститесь, сотворите на себе крестное знамение. Какие слова вы произнесли сейчас, когда крестились? Так, когда вы крестились, вы говорили: «Во имя Отца и Сына, и Святаго Духа….»» — что это как неприкрытое духовно-нравственное насилие над неокрепшей личностью пятиклассников, убеждающее их в том, что они все поголовно — веруют в рекомендованные данной конфессией магические ритуалы? А если эти строки читает ребёнок из семьи внеритуально верующих Богу? Из семьи атеистов? Мусульман? Иных конфессий?, что фактически осуществляется при чтении школьником данного раздела учебника.

Кроме того, выражаем своё недоумение однобокостью представленной в разделе информации, что выражается в неявном указании на безальтернативность и абсолютную истинность библейской версии христианства, пропагандируемой действующей в современной Российской Федерации религиозной организацией.

Недоумение вызывает не факт ознакомления школьников с Библией и основами конкретной версии религиозного культа (это ознакомление стоит только приветствовать как необходимый элемент культуры), а именно однобокость изложения материала, несмотря на то, что Российская Федерация — многонациональное и многоконфессиональное государство, заметную часть населения которой составляют представители иных культур, нежели библейская — это научный атеизм как культура, коранический ислам, буддизм и пр.

Считаем, что столь явное пренебрежение освещением вклада иных культур многонациональной цивилизации России в формирование её литературы представляет собой элемент унижения значительной категории населения Российской Федерации по признаку отношения к религии, что представляет собой потенциальную угрозу целостности Российской Федерации, по человечески неприлично в отношении представителей иных культур, и, кроме того, нарушает ст. 14 Конституции РФ, а также ст.3,4 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В связи с вышеизложенным, обращаемся с требованием исключить указанный раздел учебника из учебной программы 5 класса и поставить вопрос о снятии с учебника грифа «Рекомендовано Министерством образования РФ» как не представляющего вклад в общую духовную культуру страны каждой составляющей её культуры достойным образом, без явно выраженного отдания предпочтения какой-либо одной, а также за явно выраженную пропаганду своей исключительности одной из религиозных конфессий.

Родители учеников, общественная инициатива

Приложение.

Некоторые вопросы по разделу «Духовная литература» учебника литературы для 5 класса общеобразовательной школы, рекомендованного Министерством образования Российской Федерации.

В данном разделе учебник цитируется по изданию: «В мире литературы. 5 кл. В 2 ч. Ч. 1: учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений / авт.-сост. А.Г.Кутузов, Е.С.Романичева, А.К.Киселёв.» — 12-е изд., стереотип. — М. : Дрофа, 2007. — 271, [1]c.: ил., 8 л. цв. вкл. ISBN 978-5-358-01684-2 (ч.1) ISBN 978-5-358-01686-6.

«Мир литературы огромен и необозрим. весь этот мир, как мы уже начали выяснять, построен по общим законам и у него есть фундамент, основа — устное народное творчество и духовная, или религиозная, литература. Эта литература вобрала в себя все духовные знания о Боге, мире и человеке, собранные церковью за всю её историю. Вся духовная литература опирается на Священное Писание и Священное Предание — цитируемый учебник, стр.56. Выделения авторские.

Наши комментарии:

После прочтения предложения «Эта литература вобрала в себя все духовные знания о Боге, мире и человеке, собранные церковью за всю её историю» у школьника создаётся впечатление, что все письменно изложенные духовные знания о Боге, мире, человеке собирала исключительно некая «церковь». Первый же вопрос звучит так: какая именно церковь из многочисленных церквей, сект и иных объединений, называющих себя церквями имеется ввиду авторами учебника?

Учитывая ситуацию, можно предположить, что авторами учебника по умолчанию подразумевается христианская церковь. Однако из курса истории каждому образованному человеку известно, что христианская церковь, едва начав образовываться в III-IV вв.н.э., сразу же раскололась на множество различных сект, а в дальнейшем — на укрупнённые образования, каждое их которых настаивало (и продолжает настаивать) именно на своей абсолютной истинности и исключительной святости. Это, как минимум:

  • Римско-католическая церковь
  • Ряд православных церквей (Русская Православная Старообрядческая Церковь, Древлеправославная Поморская Церковь, Русская Православная Церковь, Русская Православная Церковь заграницей, Сиро-яковитская, Коптская, Эфиопская Православные Церкви, а также не признанные РПЦ, но именующие себя «автокефальными православными Церквами»: Белорусская Автокефальная Православная Церковь, Македонская Православная Церковь, Могленская православная болгарская архиепископия, Черногорская Православная Церковь, Украинская Автокефальная Православная Церковь, Украинская Автокефальная Православная Церковь — Каноническая, Украинская Автономная Православная Церковь Львова, Украинская Православная Церковь (Киевский патриархат) и ряд других более мелких).
  • Ряд протестантских церквей (лютеранская, цвинглианская, кальвинисткая, анбаптисткая, менноитская, англиканская, баптистская, адвентистская, методистская, квакерская, пятидесятническая, Армии Спасения и ряд других)

Общеизвестно, что история римско-католической церкви неразрывно связана тёмными веками инквизиции, охоты на ведьм, истребления инакомыслящих и прочими преступлениями против человечества в период Средневековья. Причём все эти преступления совершались в те времена в полном соответствии с «собранными церковью духовными знаниями о Боге, мире и человеке». Представляется весьма и весьма сомнительным, что эти «знания» (выраженные, к примеру, в известном церковном трактате «Молот ведьм») следует считать адекватными жизни и изучать их в ином контексте, нежели «история человеческих ошибок и заблуждений, приведших к многочисленным жертвам и страданиям».

Разумно предположить, что авторы учебника допускают в данном месте неточность, подразумевая под понятием «церковь» её местный православный вариант, поэтому рассмотрим далее именно его. Однако следует отметить, что эта «неточность»Возможно и иное мнение: не неточность, а преднамеренное создание недостоверного контекста с целью введение в заблуждение неискушённого читателя лишает читающего учебник школьника возможности выхода на целые пласты объективной исторической информации, искажая тем самым его мировосприятие, которое авторы учебника пытаются сузить до безоговорочного следования канонам одной единственной религиозной конфессии.

Даже раскрытие указанной неопределённости о конкретной церковной конфессии в пользу т.н. «русского православия» не избавляет вдумчивого читателя учебника от множества вопросов:

  • Имеется ли ввиду изначальная христианская церковь, утвердившаяся на Руси с момента её крещения в 988 г. и ныне называемая «старообрядческая»? Если это так, то известно, что данная церковь крайне нетерпимо относилась к духовно-нравственному наследию русского народа, унаследованному им от дохристианских времён, и по этой причине не столько «собирала и сохраняла» это наследие, сколько уничтожала и искореняла, преуспев в этом деле так, что на данный момент объективное изучение этого наследия практически невозможно.
  • Или под «церковью» подразумевается пришедшая ей на смену в результате так называемого «церковного раскола» 1653 г. «никонианская церковь», ставшая причиной длительной гражданской войны и массовых репрессий т.н.«старообрядцев» по признаку отношения к религии? Известно также, что эта церковь также преуспела в отрицании и преследовании «раскольнической» культуры и её представителей, по какой причине крайне трудно согласиться с тезисом учебника о том, что эта церковь якобы непрерывно «собирала знания о Боге, мире и человеке». Примером может служить исторически реальный сюжет картины В.И. Сурикова «Боярыня Морозова», входившей ранее в курс общеобразовательной программыНадеемся, что входит и сейчас. Здесь коротко поясним: Феодосия Прокофьевна Морозова, верховная дворцовая боярыня, была репрессирована по признаку отношения к религии: 14 ноября 1671 г. она была арестована архимандритом «никонианской церкви» Иоакимом, имущество её было конфисковано, а в конце 1674 года её подвергли мучительным пыткам на дыбе, пытаясь «переубедить в верности старообрядчеству». Только широкое заступничество знатных бояр, согласно жития Морозовой, спасло её от сожжения на костре. Замучена голодом и холодом вместе со своей сестрой, Евдокией Урусовой в 1675 г. в земляной тюрьме г.Боровска.:
  • Недавнее (2007-2008 г.) объединение Русской Православной Церкви (РПЦ) и Русской Православной Церкви заграницей (РПЦЗ) на первый взгляд снимает третий вопрос о различении и взаимных претензиях этих двух религиозных конфессий, однако длительная история их противостояния, начатая со времён революций 1917 г. со взаимными обвинениями в «отступничестве от традиций истинного Православия», «прерывании истинных традиций» и т.п. должна служить будущим поколениям уроком, а не замалчиваться тихой сапой. Не следует также сбрасывать со счетов позицию нынешней иерархии этих церквей по категорическому неприятию традиционной дохристианской славянской духовной культуры и культуры, выработанной старообрядческой церковью, не говоря уже о культуре научного атеизма советского периода.

Перечень вопросов, встающих после прочтения данной фразы учебника, можно продолжать долго. Но и озвученных вопросов и сопутствующих им сведений из истории вполне хватает, чтобы убедится в крайней необъективности, однобокости и предвзятости авторов раздела цитируемого учебника и предъявить им обвинение в неприкрытой религиозной пропаганде в светской школе.

«В дальнейшем, чтобы Слово Божие сохранилось как можно точнее, некоторые святые люди записали самое главное в книги. Вот эти книги и называются Священным Писанием, или Библией» — цитируемый учебник, стр.56. Выделения авторские.

Наши комментарии:

Первый же вопрос, совершенно закономерный в многоконфессиональном государстве-цивилизации России: известно, что так называемые «Откровения Бога» отнюдь не ограничиваются Библией. Издавна значительную часть русской многонациональной цивилизации составляют регионы коранической культуры, в связи с чем совершенно непонятно: по какой причине среди Откровений Бога не упомянут Коран?

Следует отметить также, что данная фраза учебника даётся от имени авторского коллектива, т.е. отражает официальную позицию государственной школы, о чём свидетельствует одобрительный гриф Министерства образования Российской Федерации. И в связи с этим совершенно непонятен безальтернативный подтекст утверждения, неприемлемый, к примеру, представителям атеистической культуры, которым в грубой, недвусмысленной и бездоказательной форме даётся понять, что их убеждения об отсутствии такого явления, как «Бог» — несостоятельны по причине того, что так считают авторы учебника.

Указанные особенности изложения материала дают основания российским школьникам-выходцам из семей атеистов, а также из семей, исповедующих ислам, почувствовать себя униженными по признаку убеждений и отношения к религии, т.к. их жизненные воззрения с порога отметаются как вздорные и несостоятельные.

«Все эти Священные книги называются библейским словом «завет», потому что слово это означает завещание, так как в них содержится Божественное учение, завещанное Богом людям» — цитируемый учебник, стр.56. Подчёркивание в тексте наше.

Наши комментарии:

Эти слова даны уже не от имени авторского коллектива учебника, а от имени некоего священника Серафима Слободского. Совершенно очевидно сходство стилистики текста с предыдущим цитированным абзацем, заставляющее предположить, что весь раздел учебника написан также неким православным священнослужителем. В этом не было бы ничего плохого, если бы этот священнослужитель был объективен и непредвзят в оценках и подаче/сокрытии приводимых детям фактов.

Чтобы наглядно показать, о чём идёт речь в последнем предложении, обратимся к Библии, помня об утверждении школьного учебника о Богооткровенности, истинности и точности библейских текстов, что и предлагается принять на веру ученикам. Дальнейшие библейские цитаты даны по изданию «Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Российское библейское общество. Москва, 2005. По благословлению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II»:
«Не отдавай в ростТ.е под проценты, как в банке брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на землеВо всём — это значит, можно и красть, и убивать, держать в рабстве и т.п.? , в которую ты идешь, чтобы овладеть еюТ.е. захватить и поработить? Последний из активных реализаторов этой программы был А.Гитлер….»
 Второзаконие (23:19, 20).

«Откроет тебе Господь…чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой не будут господствовать]Это — типичная программа скупки мира методом ростовщичества, подаваемая в Библии от имени Бога.»
— Второзаконие (28:12).
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал тебя, но во благоволении Моём буду милостив к тебе. И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, — погибнут, и такие народы совершенно истребятся»
 (Исаия, 60:10-12).

При прочтении этих строк любому здравомыслящему и мало-мальски образованному человеку становится совершенно ясно, что это — программа скупки мира на основе монополии на ростовщичество на расово-замкнутой клановой основе, заповеданная от имени Бога древним иудеям. Непокорные этой программе народы должны быть физически истреблены. С аналогичной программой «овладевания миром», только не на финансовом, а на военно-силовом уровне, выступал А.Гитлер, но его деятельность и соответствующие программные документы типа «Майн Кампф» совершенно справедливо осуждаются обществом как выражение фашизма, а проводимые на уровне кредитно-финансовой системы аналогичные действия почему-то пропагандируются церковной иерархией в школьном учебнике как Откровение Бога.

В связи с этим при непредвзятом чтении Библии возникает вопрос: «А мог ли Бог в своём Откровении заповедывать фашизм на Земле, либо в библейских текстах содержится по крайней мере в той или иной части неправда

Но это дохристианский Ветхий Завет. Обратимся к Новому Завету. В той же Нагорной проповеди, которую преподносят как идеал любви и доброты, данный людям Свыше, есть и такие слова:
«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё»
 (Матфей, 5:17, 18).

Следовательно, по версии Библии, от имени Иисуса Христа освящается также и цитированная выше человеконенавистническая доктрина скупки мира и истребления непокорных. Одновременно в Новом Завете программируется психика «паствы» : «не противься злому», «возлюби врага своего» и т.п. то есть не-иудейская часть общества программируется на непротивление поработительному алгоритму, носителями которого, по библейской версии, должны быть иудеи. Напомним, все эти сведения взяты из Библии, широко рекламируемой всеми церквями как якобы Откровение Свыше.

Неудивительно, что в учебнике содержится рекомендация: «Начинать лучше со специально созданных для юных читателей пересказов Библии» — цитируемый учебник, стр.57. В эти пересказы по вполне понятным причинам цитированные выше фрагменты и их общий контекстА контекст прост — или это слова Бога, как утверждает учебник, или отсебятина церковной иерархии, прикрывающейся его именем. Решать эти вопросы должен каждый школьник для себя сам, но ему должны быть даны все значимые для этого данные, а не только узкоконфессиональная пропаганда. с очевидностью не попадут, в результате чего психика ребёнка будет заранее запрограммирована на слепое преклонение перед Библией и «владеющей» ею иерархией.

Если же мы обратимся к священной книге мусульманской культуры, являющейся неотъемлемой частью культуры многонациональной русской цивилизации, Корану, которая также многими считается Божественным Откровением, то по вопросу об отношении к ростовщичеству и библейской программе скупки мира прочтём совершенно противоположное мнение:

«Те, которые жадны к лихвеЛихва здесь: прибыль ростовщика, процент на ссуду (деньгами или продуктами). То же в переводе И.Ю.Крачковского: «2:276(275). Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это — за то, что они говорили: «Ведь торговля — то же , что рост». А Аллах разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Аллаху; а кто повторит, те — обитатели огня, они в нем вечно пребывают!» (Арабский термин «Аллах» в переводе на русский язык означает «Бог». Многие переводчики по какой-то причине этот термин на русский язык не переводят, оставляя его арабоязычное звучание, что затрудняет адекватное понимание текстов.), воскреснут такими, какими воскреснут те, которых обезумил сатана своим прикосновением. Это будет им за то, что они говорят: «лихва то же что прибыль в торговле». Но Бог позволил прибыль в торговле, а лихву запретил. Тот, к кому придёт это наставление, и он будет воздержен, тому будет за то снисхождение: деятельность его пред Богом. А те, которые обратятся к прежнему, — те будут страдальцами в огне, в нём они останутся вечно.» — Коран, 2:281, в переводе Г.С.Саблукова.

После прочтения этих строк становится понятным, по какой причине вклад мусульманской культуры в общую копилку русской духовной литературы старательно замалчивается в рассматриваемом учебникеИ не только — во всей культуре библейской цивилизации: Коран прямо порицает ростовщичествоПоставившее мир на грань нынешнего биосферно-экологического кризиса путём подстёгивания безудержной гонки производства и потребления преимущественно по деградационно-паразитическому спектру потребностей в рамках общепринятой в западной экономике модели «максимум прибыли на заёмный капитал». Также являющегося первопричиной нынешнего и все прошлых «финансовых кризисов», неизбежных в экономике, основанной на ростовщичестве. как сатанизм, в то время как Библия провозглашает его как благой Божий Промысел.

Которая из этих книг содержит более адекватные жизни воззрения, должен решать каждый человек самВ том числе и школьник, которому нужно дать возможность ознакомиться хотя бы с ключевыми общественно значимыми моментами священных писаний различных культур, а не навязывать как заведомую истину отсебятину одной из конфессий, прорвавшейся к составлению школьных учебников., сообразуясь с собственной совестью. Но представленный в данном учебнике однобокий и невежественный подход, навязывающий якобы безальтернативную истинность вероучения одной из множества конфессий в государственной школе недопустим.

В качестве ещё одного примера крайней предвзятости и антинаучности пропагандируемого в учебнике исторического мифа можно привести ещё одну цитату, по контексту учебника — переложение Библии для детей некоего священника Александра Соколова:
«Вы, любезные дети, верно, не забыли, что первые люди, Адам и ЕваЯвное противоречие со школьным же курсом истории Древнего Мира, в результате чего в голове школьника должны сложится убеждения:

  • либо курс «История Древнего Мира» — неправда или вымысел академиков от исторической науки
  • либо Библия — неправда или вымысел «академиков» от исторически реальных церквей
  • либо школьник должен стать шизофреником, пытаясь совместить эти несовместимые утверждения

, были созданы непорочными и невинными, какими их создал Бог….
Каин убил своего брата Авеля…
При Ное люди так развратились, сделались такими грешниками….
Исав не дорожит отцовским благословением и продаёт его за чечевичную похлебку
В орфографии учебника так и набрано: «похлебку», а не «похлёбку», что представляет собой либо опечатку (весьма маловероятную в 12-м издании учебника), либо сознательное пренебрежение нормами русского языка, на наш взгляд, совершенно недопустимую в школьном учебнике, тем более — учебнике литературы.
Десять сыновей Иакова продают брата своего Иосифа…
Поселившись в земле обетованной, евреи забывают Бога
А славяне — возможно, Бога не забывали? А грузины? Негры? Про них ни слова…» — — цитируемый учебник, с сокращениями, стр.57. Подчёркивания в тексте — наши.

Первый же вопрос, возникающий при чтении этого текста: «Мы находимся в российской государственной школе или в синагоге? Почему в тексте красной нитью проводится мысль, что первыми людьми на Земле были евреи? А где были славяне? Грузины? Китайцы? Негры? Индейцы? Другие народности мира? Они также все произошли от евреев? Зачем вбивать в головы детям эти явно вздорные шовинистические вымыслы?»

История еврейства — тема очень познавательная и полезная для внимательнейшего изучения, однако — зачем создавать у детей впечатление, будто история человечества — это исключительно история еврейства? А если это не так, почему в приведённых цитатах, да и во всей «Богооткровенной» книге (Библии) о других народах практически ни слова? И почему в учебнике нет ни слова по приведённой выше проблематике? Или указанных нами фактов не существует или они несущественны?

«Бог один, нет другого Бога, кроме истинного Бога, в Которого мы веруем; но Он троичен в лицах, то есть у Него три лица. Первое лицо Отец, второе — Сын, третье лицо Дух Святой. Вот эти три лица единого Бога и называются «Пресвятой Троицей». Не спрашивайте меня, дети, как это единый Бог троичен в лицах. Это ни я, никакой другой человек, самый умный и святой, не растолкует вам, даже ангелы не могут понять этого.» — цитируемый учебник, стр.62. Пунктуация авторская.

Наши комментарии:

Здесь мы видим пример либо откровенной лжи, либо полного невежества, либо намеренной попытки сделать из читающих учебник детей шизофреников. Если цитируемый в учебнике священник не в состоянии разумно объяснить догмат своей церкви, то это вовсе не означает, что этого не в состоянии сделать «никакой другой человек, самый умный». Потому что в культуре человечества есть вполне адекватные объяснения целей и задач составителей подобных догматов. И при объективном и непредвзятом изложении следовало бы сказать:

«Это ни я, ни мои коллеги по конфессии, внятно разъяснить не в состоянии. Однако есть этому, дети, и другие объяснения: к примеру, священное писание мусульман — Коран учит, что Бог един в одном лице, а православный догмат о Троице признаётся многобожеством и порицается, в культуре научного атеизма понятие Бог вообще рассматривается как человеческая фантазия, есть также мнение о том, что догматом о Троице намеренно парализуется рациональное сознание прихожан церквей и т.д.».

Если священник Андрей Соколов знаком с цитированными выше альтернативными мнениями и скрывает их, то он в учебнике лжёт. Если не знает, то он невежественен и ему и авторскому коллективу учебника следует вначале изучить вопрос со всех сторон, как и положено грамотным учёным-исследователям, а уж потом садиться писать учебники государственной школы для детейТо же самое относится и к нравственности и к уровню образования сотрудников Министерства образования РФ, присвоившим этому учебнику рекомендательный гриф, тем самым компрометируя государственную власть и науку России в глазах мыслящих людей, не порабощённых какой-либо исторически сложившейся ралигиозной конфессией..

Возможен ещё один вариант раскрытия умолчаний цитируемой фразы: «Если некто в состоянии объяснить этот догмат иначе, чем это делает моя конфессия, то это не то что не умный, а вообще — не человек». Но это — обыкновенная ксенофобия и шовинизм, которые комментировать просто нет необходимости. Следует, однако, заметить, что корни этого шовинизма вполне просматриваются в цитированных выше фрагментах Ветхого Завета Библии и в практической деятельности исторически реальных церквейНапомним: «I Никейский Собор — собор Церкви, признаваемый вселенским; состоялся в июне 325 в городе Никея (ныне Изник, Турция); продолжался больше двух месяцев и стал первым Вселенским Собором в истории христианства. Собор был созван императором Константином Великим для того чтобы поставить точку в споре между епископом Александром и Арием. Арий, как и гностики, отрицал божественность Христа. По мнению Ария, Христос не Бог, а первый и совершеннейший из сотворенных Богом существ. У Ария нашлось много сторонников. Епископ Александр обвинил Ария в богохульстве. В течении нескольких дней Собор не мог логически доказать неправоту Ария, святитель Николай, не выдержав такого положения дел ударил Ария по лицу, за что даже был на время извергнут из епископского сана. Собор осудил арианство и утвердили постулат о единосущии Сына Отцу и Его предвечном рождении. Также был составлен Символ Веры из семи пунктов, который впоследствии стали называть Никейским и зафиксированы преимущества епископов четырёх крупнейших митрополий: Римской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской.» — справка дана по материалам энциклопедии http://ru.wikipedia.org. Выделения в тексте наши. Вот таким образом принимался догмат о Троице в угоду интересам власть имущих, а не ради торжества Правды-истины. .

«Подумайте только, милые дети, что Сын Божий сходил на землю и для вас, — за вас Он страдал и умер, — и учитесь от всей души любить Его и веровать в Него. Если вы будете веровать в Сына Божия, Он простит вам грехи и возьмёт к себе на Небо.» — цитируемый учебник, стр.62. Пунктуация авторская.

Наши комментарии:

Здесь красной нитью проводится тезис о том, что: грешить вполне можно, нужно только уверовать в «Сына Божиего», который уже оптом искупил все грехи прошлых и будущих поколений, и эта вера зачтётся как «индульгенция»Широкой продажей «индульгенций» — «справок об отпущении грехов» знаменита римско-католическая христианская церковь «на том свете, на небесах». А в этой жизни грех — нормальное явление.

У каждого, конечно, могут быть свои представления о нормальной нравственности, но с нашей точки зрения подобная пропаганда вседозволенности и списывания всех грехов на одного единственного «козла отпущения» — глубоко порочна и безнравственна, особенно для несформировавшейся психики детей 5 класса.

К тому же, выдвигая данный тезис, учебник лжёт, выдавая одну из конфессиональных версий исторических событий за истину в последней инстанции. К примеру, если обратиться к Корану, то в нем прямо говорится о том, что никакой казни Христа не было«Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с кораническим свидетельством), — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением (Саблуков: «они водятся только мнением»). Они не убили его (Христа), — наверное (Саблуков: «это верно известно»), нет, Бог вознёс его к Себе: ведь Бог могущественен (Крачковский: «велик»), мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!» (Коран в переводе И.Ю.Крачковского, сура 4:156, 157, все выделения сделаны нами).

О кораническом свидетельстве представители немусульманских культур в своём большинстве не знают, а те, кто и узнаёт, то как показывает практика, в своём большинстве не задумываются о его значении для прошлого и будущего человечества. Интересно, что данная версия событий подтверждается в одной из неканонических книг Библии: «21. Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, 22. и они не познали таин Божиих (текст выделен нами при цитировании), не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных. » (Премудрость Соломона, гл. 2).

Подтверждают данную версию и слова самого Христа, приводимые в евангельских версиях событий (ночная молитва в Гефсиманском саду) о том, что если апостолы заснут и не будут молиться вместе с Иисусом в эту ночь, то они впадут в заблуждение. Как описывают Евангелия, апостолы трижды проспали, по какой причине, если верить Христуони должны были пасть жертвой наваждения, что согласуется с кораническим свидетельством 4:156,157 и пророчеством Соломона 2:1-24., потому что Бог не приносит сам себе в жертву праведника, а евангельская сцена казни — плод наваждения, и доктрина оптового искупления грехов одним «козлом отпущения» — безнравственная отсебятина людей, желающих ни за что в этой жизни не отвечать лично.

В связи с этим хочется задать авторам учебника литературы один мировоззренческий вопрос:

«А может быть, лучше попросту не грешить, а если согрешил — самому честно отвечать за свои поступки?»

На наш взгляд, с точки зрения построения нормального человеческого будущего — правильным будет именно такая постановка вопроса и положительный ответ на него.