Как и почему аутсорсинг влияет на производительность труда. (Мой комментарий к одной фразе из официального отчёта о встрече Д.Медведева с членами бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей 8 апреля 2008 года.)
В официальном отчёте о встрече Д.Медведева с членами бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей 8 апреля 2008 года, в частности, сказано: «Дмитрий Медведев отметил, что по отдельным отраслям уровень производительности труда в России отстает от развитых зарубежных стран в 20 раз. Он потребовал преодолевать технологическую замкнутость крупных предприятий и переходить на систему аутсорсинга — передачу неключевых функций субподрядчикам, прежде всего малым и средним предприятиям».
И в данной своей заметке я собираюсь показать, почему разговор об аутсорсинге нужно вести именно в контексте увеличения производительности труда.
Итак, согласно Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), совокупная целевая функция управления — это совокупность взаимно согласованных частных целевых функций (т.е. частных концепций достижения в процессе управления каждой из частных целей, входящих в вектор цели).
Здесь в данном случае важны слова «взаимно согласованных», поскольку взаимное согласование означает:
во-первых, что вся система, как земля грибницей, прорастает огромным количеством прямых и обратных связей;
во-вторых, что каждая частная целевая функция становится ограничителем для остальных частных целевых функций (так, очевидно, что производство является ограничителем для сбыта: невозможно продать больше того, что произведено);
в-третьих, поскольку поддержание функционирования каждой из подсистем управляющей структуры, являющихся носителями частных целевых функций, требует своей части ресурсов системы, то при стабильном функционировании каждой подсистемы картина распределения ресурсов системы по подсистемам тоже становится стабильной.
Если же мы берём одну из вспомогательных подсистем (скажем, подразделение IT) и передаём её функции сторонней организации, т.е., образно говоря, аккуратненько извлекаем эту подсистему из системы и на её место ставим блок с надписью «IT-аутсорсинг», имеющий один вход, один выход и одну обратную связь, то (см. первый пункт перечисления) тем самым избавляемся от части густой бороды внутрисистемных прямых и обратных связей. А упрощение архитектуры системы сразу же упрощает и управление ею, повышает её быстродействие, снижает издержки — фонд заработной платы, налоги, соцпакет, занимаемую IT-отделом площадь (арендная плата), служебные конфликты и т.д. и т.п.
Далее, смотрим пункт второй. Блок с надписью «IT-аутсорсинг» является по отношению к рассматриваемой системе одновременно и элементом внешним; он — элемент сразу двух систем; и потому если мы на вход этого блока подаём сигнал, например, о том, что мы расширяемся, открываем новые филиалы, то дальнейшее уже не наш вопрос: компания, оказывающая нам услуги IT-аутсорсинга, сама занимается адаптацией собственных возможностей под поставленную нами перед ней задачу.
Иными словами, замена внутренних элементов системы на внешние элементы делает систему открытой (каждый встроенный внешний элемент — это окно в мир, доступ к внешним, практически неограниченным ресурсам), что максимально ослабляет те ограничения, которые частные целевые функции накладывают друг на друга.
В практическом же смысле это означает, что система перестаёт тормозить своё собственное развитие. И потому если у компании огромные амбиции, огромные планы, то нужно сразу же отбросить всякую мысль о ведении «натурального хозяйства», когда сам тащишь на себе абсолютно все звенья своих технологических и бизнес-процессов, все свои вспомогательные службы, т.е. нужно забыть о том, что Д.Медведев назвал «технологической замкнутостью».
Смотрим теперь пункт третий. Он означает, что если руководитель хорошо разбирается в управлении и в своих действиях всегда ориентируется на долгосрочную перспективу, то при решении вопроса по поводу аутсорсинга он всегда будет отдавать предпочтение тем компаниям, которые при прочих равных условиях гарантируют долговременную стабильность затрат на их услуги — чтобы картина распределения ресурсов системы по подсистемам была бы стабильной, без внезапных скачков и перекосов. Поскольку только это условие позволяет реально и спокойно прогнозировать, планировать и осуществлять собственное развитие.
В идеале, аутсорсинг-компания должна предоставлять руководителю такие условия, чтобы он сам в любой момент времени мог бы легко определить, сколько денег он тратит на это направление, и, главное, точно знать, сколько на него денег он потратит через год, через два, через три…
А теперь что в итоге? А в итоге компания, прибегнув к аутсорсингу, тем самым повышает собственную управляемость и собственное быстродействие (а также снижает свои издержки), что в конечном итоге как раз и означает повышение производительности, понимаемой как отношение прибыли— тут, конечно, правильнее говорить не о прибыли, а о выпущенной продукции, но поскольку общая концепция развития российского общества пока такова, что во главе угла находится пока не человек, а прибыль, то я говорю именно о прибыли, а не о продукции, удовлетворяющей потребности человека. компании к численности персонала— и, в принципе, вполне можно, как мне думается, организовывать «корпорации из одного человека», естественно, при высоком уровне развития аутсорсинга в России и высокой управленческой квалификации организаторов таких корпораций..
По большому счёту, использование аутсорсинга даёт больше возможностей сосредоточится на своей основной деятельности, что само по себе — огромное конкурентное преимущество (пока, правда, ещё мало кем в России осознаваемое).
0 комментариев
А советская идеологическая пропагандисткая “машина” такую систему управления супер”концернов” называла “изощрённейшей системой эксплуатации”…
Особенно сильно “доставалось” Японии.
В идеале, аутсорсинг-компания должна…. А в реале она будет максимизировать СВОЮ прибыль, что может неприятно удивить желающих сэкономить на своих накладных расходах. При должном управлении абсолютно нет никакой разницы, имеется ли свой IT-отдел или используется аутсорсинг. Потому как топ будет говорить с директором своего IT-отдела либо с управляющим из аутсорсинга, а не бегать за каждым программистом и думать о грибнице обратных связей.
2 прапор:
Ну да, только этот самый свой IT отдел (тем паче эффективно “заточенный” на решение конкретных задач) просто так за неделю по объявлению в газете не сформировать.
Реально в организациях в той или иной форме и масштабах IT-отдел есть. И, вероятно, во многих случаях выгодно (эффективно) вместо наращивания своего IT-отдела предоставить IT-отделу средства для того, чтобы он мог воспользоваться аутсорсингом для решения тех или иных задач (преимущественно специализированных и разовых).
Господа (а не товарищи). Вы сами-то поняли, что сказали (включая автора статьи)?. Любой аутсорсинг порождает дополнительные бухгалтерские операции с внешними контрагентами(взаиморасчёты между поставщиком услуг и потребителем),которые проводятся через банк. За каждую операцию или за группу операций банк берёт процент – кормёжка паразитов.
Причём бухгалтер нужен как у постащика услуг, так и у клиента, а ЗП бухгалтера гораздо выше ЗП функции цехового учетчика (если поставщик услуг входит в это предприятие). Т.е. на глобальном уровне (на уровне) района, населённого пункта, государства – никакой экономии ресурсов не получается. Я был свидетелем как разорвали на куски вертикально интегрированную коомпанию “Омский Бекон”. Для жизни людей сёло-образующего предприятия никакой пользы от этого не получилось. Выросли только прибыли “Millhouse capital” (могу ошибиться в написании названия этой английской фирмы). Люди теперь вынуждены платить значительно подорожавшие коммунальные расходы (раньше просто удерживали из ЗП), покупать продукцию мясопереработки (раньше тоже удерживали из ЗП). + занчительно сузились возможности для манёвра средствами предприятия (переброски техники из автопарка в ЖКХ или на Комбикормовый завод или на уборку урожая,например) вместо простого распоряжения стало необходимо заключать уйму договоров со своими же бывшими цехами. Ни о какой оперативности в решении задач речи уже не идёт) + документооборот внутри холдинга увеличился в разы. Соответственно эффективность упала в разы. Если до этой реформы выпускалось около 40 тон мясопродукции в месяц, которая была настолько конкурентноспособна, что сметалась с прилавков, то сейчас – 10-15. И та по заоблачной цене, что торговая фирма (бывший отдел маркетинга) – париться над проблемой как её распихать. Хочу обратить Ваше внимание, что ровно таким “аутсорсингом” развалили и Советский Союз. Выделение союзных республик из состава Союза, – что это как не вариант “аутсорсинга”? Так что эта статья пример того как можно извращённо использовать такой мощный инструмент как ДОТУ.
2 yzychnik
Ваше возмущение можно понять, однако следует отдавать себе отчёт, что в приведённом Вами примере целью разделения системы на подсистемы (расчленения) было не достижение максимума её производительности на благо общества, а элементарное повышение прибыли, и, как Вы и отметили в своём комментарии, она была достигнута.
Однако если исходить из цели повышения производительности системы на благо общества, то мне кажется, что в этом вопросе не стоит придерживаться какой-либо крайности.. Если технология отлажена и связи устойчивы, управление не перегружено, а на рынке нет альтернативных вариантов для решения существующих технологических задач, то, конечно, с точки зрения достижения максимума производительности системы, проводить её разбиение на подсистемы не целесообразно. Однако, в том случае, если возникли новые задачи, возможно, разовые (о чём говорил Aleksander), или, допустим, в результате скачка в развитии технологий появились более эффективные методы решения существующих задач, и на рынке присутсвуют компании, уже реализовавшие эти методы достаточно эффективно, то наверное имеет смысл рассмотреть вариант аутсорсинга вместо создания собственного подразделения, закупки дорогостоящего оборудования (ПО), поиска (обучения) квалифицированного персонала и пр.
в итоге аутсорсинг – это перекладывание задач управления на “черный ящик”, в надежде, что он лучше справится и с меньшими затратами. Точно также свой собственный IT можно использовать как черный ящик при наличии ума и ресурсов. Уровень управленцев падает, широта мышления сужается, отсюда появляется спрос на Фанки (Funky) бизнес и восторженное отношение к аутсорсингу. Слабо рассмотреть свой бизнес как органическую часть ЕДИНОГО народного хозяйства ? Уравнения межотраслевого баланса посоставлять и порешать для страны в целом ? Проще все “лишнее” на аутсорсинг отдать, и главное, рынок все сам настроит
В своё время сталинские МТС (тракторные станции) позврлили решить проблему с уборкой с/х продукции. Чем не аналогия?
Мне статья одна попалась. В ней есть пара цитат.
Некто Пол Страссман: «…Ущерб от плохого управления аутсорсингом всегда будет превышать потенциальные выгоды от предполагаемого сокращения расходов”.
И некто И. Ковалев: «Снижение издержек является важным побудительным фактором к аутсорсингу. Но нельзя прибегать к аутсорсингу с единственной целью – сэкономить. Основная цель – не заниматься непрофильным бизнесом и тем самым снять с компании связанные с этим заботы».
По-мойму, вполне здравые слова. При любом аутсорсинге, как и при любой деятельности, руководствоваться следует Здравым смыслом…
Igor – аналогия хорошая. Только не забывайте, что Сталин это сделал в условиях единого планового народного хозяйства. Может быть для директора колхоза это и выглядело аутсорсингом, когда он “не занимался непрофильным бизнесом и тем самым снял с колхоза связанные с этим заботы”, а в масштабах страны – это оптимизация структуры управления народным хозяйством и никакого аутсорсинга. США сейчас устроили аутсорсинг производства в Китай и Мексику. Все по книжке. Знаете чем это закончится ? Даже не буду рассказывать, сами по ТВ увидите скоро.
Для господ оутсорсинг выгоден “разделяй и властвуй” ещё он может быть выгоден в “мародёрских” операциях фирмах однодневках, что значит “корпорация из 1 чела” по сути это паразитическая реализация уникальной информации и спикуляция.
В рамках единого хозяйства выгодна кооперация, эфект градообразующих предприятий когда временно высвобождающиеся ресурсы (транспорт рабочии и т.д.) используются практически бесплатно в другой отрасле (ЖКХ), или при рынке по демпенговым ценам.
Аутсорсинг может быть выгоден в опытноконструкторских работах, при уникальных заказах.
По опыту если отдел загружен на 30% он выгоднее чем сторонники, особенно если есть возможность перекинуть на непрофельные работы.
Для того чтобы небыло проблем с управляемостью надо
1)неиспользовать наёмников, а только партнёров
2)Начинать любое дело минимум втроём
Где брать надёжных людей, это другой вопрос.
Господа будте товарищами, это самое выгодное
Я в шоке:), аутсоринг можно привлечь при построении структуры (по полной функции), уборщицы, строители гастрбайтеры, водители с личным транспотом, Бил Гейтс – это же всё аутсоринг. И если в организации бухгалтерия и IT-отдел не участвуют в высших этапах( не скажу каких), то можно отдавать на аутсоринг(после очень простых подсчетов,конечно:))
Я в шоке:), аутсоринг можно привлечь при построении структуры (по полной функции), уборщицы, строители гастрбайтеры, водители с личным транспотом, Бил Гейтс – это же всё аутсоринг. И если в организации бухгалтерия и IT-отдел не участвуют в высших этапах( не скажу каких), то можно отдавать на аутсоринг(после очень простых подсчетов,конечно:))
Аутсорсинг необходим в том случае, если непрофильную задачу решить хочется хорошо, а морочиться организацией труда нет возможности. Тот же IT отдел бывает нужен для решения элементарных задач, тогда пусть будет свой внутренний. Но если вы решили, например, автоматизировать какой-нибудь производственный процесс, тогда нужны айтишники с более высокой квалификацией, которых вы не можете в штате держать, слишком дорого, а свои с низкой квалификацией задачу не решат. а процесс все равно не основной, а вспомогательный.
отдел IT на аутсорсинге может иметь в шатате очень дорогих и квалифицированных айтишников, т.к. у него постоянный поток заказов. и не надо забывать, что количество профессиональной информации во всех отраслях растет лавинообразно. ваш домашний айтишник, сидящий на одной операции, профессионально не растет, вы же в его обучение и денег не будете вкладывать. а требования к системам IT даже в средних компаниях постоянно возрастают.
Тема аутсорсинга – очень актуальная. Хочу спросить у автора – можно Вас на моем сайте процитировать в статье про аутсорсинг с указанием имени, разумеется?
Игорю — не знаю, где Вы увидели «моего домашнего айтишника»
… а насчёт цитирования — конечно, цитируйте — http://www.timofey.ru/delo/autsorsing_s_tochki_zreniya_dotu.html — там, кстати, много чего ещё есть, например, из свежего — http://www.timofey.ru/delo/korporativnaya_kniga.html
Аутсорсинг способствует разделению труда, и должен повышать эффективность… но есть один мааленький нюансик
В финансовой сфере при обналичке или отмывании существует цепочка белый – серый – черный, каждое звено “немножко нарушает”, черное звено вскоре “ловят” и наказывают, а белое остается как бы ни при чем.
Аналогично и при аутсорсинге любители “сэкономить” поручают сторонней фирме не только обслуживание, но и “небольшое нарушение” трудового законодательства, охраны труда и т.д.
Ответственность “размывается”, сложно найти виновного. Именно поэтому профсоюзы косо смотрят на аутсорсинг и работникам советуют относиться внимательно.
Спор абсолютно схоластический. В конкретных условиях, что-то выгодно отдать наружу, что-то нет.
В идеале как учили. Изучаются проектной организацией бизнес-процессы и разрабатывается проект корпоратиной информационной системы(КИС). Потом обучается персонал который будет работать(бухгалтерия и т.п.) и эксплуатировать КИС (IT отдел).
Далее по результатам эксплуатации идет доработка и изменения проектной организацией.
На практике эволюция. Сначала покупают несколько компьютеров (Зарплата, секретарь, Главбух).
Приглашают знакомого компьютерщика, если что летит. Вот он первичный аутосорсинг.(возможна однаразовая работа, возможно даже пол-ставки (редко). Потом количество компьютеров растет, объем работы тоже. Нужно вопросы решать быстро, а приходящего не всегда удается найти. Тогда вводят штатную единицу и на неё наваливают все вопросы. А универсалов их мало. Тогда приходится по отдельным вопросам вызывать сторонних специалистам, а по дорабкам ПО например постоянно (Это как бы частичный аутосорсинг).
И вот тут все зависит от требований фирмы и от возможностей аутсорсиноговой фирмы. Если аутсорсинги халтурят, то страдают эксплуататоры(бухи и пр.). Если есть штатный квалифицированный то он эту ситуацию выправит. Если нет то будет бесконечная смена аутосорсинга, пока не будет найден нормально работающий. Что касается IT отделов обычно это небольшие подразделения с нормативом 20-50 машин на человека. Хорошо, чтобы они все поддерживали в работоспособном состоянии. Разработчики и проектанты это только в очень больших фирмах.
А евреи проще правят: берут готовые проекты и предприятия и раззоряют. Пока Вы строите, они считают барыши и ждут Вас.
И что это КОба взялась за оутсоринг, в котором ни разбирается ни умеет работать.
Больше говорить не о чем? Или просто делаете вид, что широко мыслите?
И причем тут текущий момент рядущих перемен?
ИЛи работа с молодежью?
Заходишь на сайт, а тут ликвидация экономической безграмотности, причем безграмотная.
Такими разарботками КОБа еще дальше отдаляет простого человека от работ и идей КОБы.
Или просто делается видимость допуска одного из КОБы к самому Медведеву? Этакой вид ИБД(иммитации бурной деятельности), дабы у читателя, завлекающегося в концепцию, родилась уверенность о совместной работе КОБы и президента?
Статья – правильная,но неправильная постановка вопроса в комментариях.Вместо вопроса:”Нужен или нет аутсорсинг(ответ очевиден)?” задаем вопрос:”Почему аутсорсинг в РФ-забуксовал?”.Остановлюсь на IT – мне он ближе.В IT-отделах компаний малого и среднего бизнеса работают: студенты, “люди по объявлению”(неквалифицированный персонал) или “сватья и кумовья”(в просторечии “по блату”),которых работать-не заставишь!Вот,приведу порядок работы аутсерсинговой(IT)компании:аудит,разработка и заключение договора(в соответствии с требованием заказчика),выполнение условий договора сторонами(оказание услуг).Всё предельно просто и понятно. Но кому из вышеперечисленных категорий это нужно? Компания не станет снижать расходы, а будет перекидывать их на плечи конечного потребителя! И правительство полностью поддерживает(если оценивать конкретные действия, а не заявления для прессы) такой ход событий.Повышение пошлин на ввоз иномарок-это из последних примеров. Президент от кого потребовал и кто персонально отвечает за выполнение его требований? Никто. В.В. Путин, в своё время сказал:”Надо повышать рождаемость!” А где программа? Пока человек не может удовлетворять первостепенные потребности(жильё,работа,стабильность или уверенность)он детей – не заведет.А данное заявление – это не программа действий руководства страны, а всего лишь СЛОВА, которые приятно услышать электорату. Моё мнение: “Рыба – гниёт с головы.” И работать(руководить) надо, а не “стрелки переводить друг на друга”. По поводу статьи итак всё понятно. Непонятно:”За счет чего внедрить аутсорсинг?”. Государство его финансировать – не будет(если без участия Чубайса,Гайдара,Кириенко и т.п ). А без нормальной программы не факт, что он выплывет.Хотя он мог бы реально ослабить “удавку” для “малышей” и “середняков”. И вдогонку Сергею…Экономика и политика куда без них? Если у Вас в российской деревне работы нет, а только самогон Вы в трезвом уме троих родите и воспитать сможете (экономика)? Руководство страны – должно ставить и решать задачи(политика), в наше время минимум на 10-15 лет вперёд . А у нас в РФ до июля 2008 президент заявлял: Россию мировой финансовый кризис – не затронет, а потом вдруг п..дец – кризис наступил. Темы экономические замалчивать не надо и евреев(других тоже) с русскими лбами сталкивать – это простые люди и НЕ ОНИ ОТВЕЧАЮТ, А РУКОВОДСТВО ИХ СТРАН.
Оставить комментарий