Секреты Болдинской осени

Первое Альтернативное Концептуальное Телевидение «ТВОЙ СТРОЙ ТВ» о пророках и пророчествах, о скрытом, но не тайном, о втором смысловом ряде, но не вторичном по отношению к замыслу произведения, раскрытому в «Домике в Коломне» А.С. Пушкина и впервые транслируемому в программе передач по «ТС-ТВ».

«Домик в Коломне» — банальность, заурядная бытовая история? Но как быть с мнением самого поэта? Стоило ли ему подниматься до святости, чтобы в художественной форме отразить некий забавный случай, который можно изложить в двух словах: «Жила-была вдова с дочерью Парашей и стряпухой Феклой. Стряпуха неожиданно умерла, дочь по просьбе матери пригласила кухарку по имени Мавра со стороны. Через какое-то время вдова застала Мавру за мужским занятием — бритьем, падает в обморок, а вновь нанятая молодая стряпуха исчезает».

При этом возникает целый ряд вопросов. Если банальная история, то зачем же издавать ее анонимно? Если банальность, то зачем совершать над нею не менее банальный обряд обрезания? И почему исчез эпиграф? Ведь цель эпиграфа — сконцентрировать внимание читателя на основной идее произведения. Иногда разгадка символа, заключенного в эпиграфе, дает ключ к пониманию самого творения художника.

Зачем Эзопа я вплел с его вареным языком в мои стихи?

Вопросам интерпретации пушкинских творений уделялось и уделяется много внимания. Обычно авторы постулируют те или иные положения, прежде чем перейти к толкованию произведения. Например, А.А.Любищев свое понимание «Сказки о золотом петушке» А.С.Пушкина (написанной, кстати, тоже в Болдино в сентябре 1834г.) предваряет такими тремя постулатами:

  1. подобно тому, как великий Ньютон сказал: «Природа ничего не делает напрасно и ничего не производит большими усилиями, что может произвести меньшими.» — так и в отношении Пушкина следует принять: Пушкин ничего не пишет напрасно и, следовательно, ничего не пишет лишнего;
  2. действие сказки происходит в современных границах СССР и России пушкинского времени;
  3. всякий сомневающийся в первых двух постулатах — несомненный кретин или агент Уолл-Стрита.

Можно согласиться с постулатами Любищева, но важнейшим из трех нужно считать первый с маленькой поправкой:

— Пушкин не только ничего не писал лишнего, но и ничего лишнего не рисовал.

И еще:

— хорошо известно, что в сказках всегда присутствует язык Эзопа;

— все сказки Пушкина написаны в разные годы, но непременно в Болдино и непременно осенью;

— «Домик в Коломне» — единственная повесть, в которой поэт не только предупреждает читателя, что будет вести разговор с ним на языке символов, но и недвусмысленно вопрошает его: «Опять, зачем Езопа я вплел, с его вареным языком, в мои стихи?» (22 октава;)

— Пушкин отдавал себе отчет в том, что его современникам этот эзоповский язык будет не под силу:

А, вероятно, не заметят нас, —
Меня с октавами моими купно.
(21 октава)

— Поэт жил надеждой, что наступит время, когда истинное содержание повести станет доступным народу, а неожиданная развязка «банальной истории», для угадывания которой он поднимался до святости, взволнует не только общественность России, но и всего мира:

Ах, если бы меня, под легкой маской,
Никто в толпе забавной не узнал!
Когда бы за меня своей указкой
Другого строгий критик пощелкал!
Уж то-то б неожиданной развязкой
Я все журналы после взволновал!
Но полно, будет ли такой мне праздник?
Нас мало. Не укроется проказник!

(20 октава)

Пожалуй, по «Закону Времени» это время наступило. Скрыть от народа истинный смысл произведений Великого поэта человечества уже невозможно, а вот по настоящему подняться до понимания его произведений не получится без осознания некоторых очевидных истин.

Об этом и пойдет разговор с Владимиром Михайловичем Зазнобиным в передаче «Домик в Коломне».

Заходите на страничку расписания телевизионных программ «ТВОЙ СТРОЙ ТВ» в онлайновом формате и смотрите интересную и познавательную передачу о ранее не широко известном прочтении Пушкинских произведений с позиций объективного понимания общего хода вещей.