«Скажи (это обращение к Мухаммаду, Свыше): О обладатели писания«Обладатели писания» – редакторы Ветхого и Нового завета, их толкователи, книжники-законники; нынешние в т. ч.! Приходите к справедливому слову, равному для вас и для нас, которое мы вместе с вами будем помнить, чтобы нам никому не поклоняться, кроме Бога, и никого не придавать Ему в сотоварищи. Мы не должны друг друга убеждать относительно разрешённого или запрещённого, минуя законы Аллаха, которым должны неукоснительно повиноваться».
Коран, 3:64
Из этого однозначно ясно, что все люди Земли должны нормально жить как братья, не превозносясь одни над другими, дополняя друг друга, и Господь (господин) для каждого из них – только Бог (Аллах), а человек сопричастен Богу, поскольку Бог вложил в него от Своего Духа. Вложил в каждого (свойственную лишь этому каждому!) часть Себя. Каждый, – образно говоря, – часть целого, со своей целевой функцией. Отсюда задача всех и каждого – осмысленное единение в осуществлении Промысла. А служить всем и каждому чьим-то прихотям – Грех! Престýпно!
Соответственно, если появляется (из неразумеющих), претендент на установление «господства» в любой форме, в том числе и в обход общественного сознания, то он идёт против Божьего промысла. Он (недоýмок!), делая это, фактически пытается вытеснить и занять место Бога в чьей-то жизни, себе в угоду! А это – сатанизм и шайтáн ему попутчик. Если же потенциальные жертвы его происков принимают его в качестве «господина» (а также не препятствуют его деятельности, поскольку посягнувший на установление рабовладения займётся нейтралами, когда дойдёт и до них очередь, если его не остановят другие), то они – богоотступники; причём, согласно смыслу приведённого из Корана, грех непротивленцев злому тяжелее, ибо в Коране сказано: «никому не поклоняться», а не «не обращать в холопов (рабов)»: так бóльшая ответственность за последствия толпо-«элитаризма» в любом виде возлагается, Свыше, на тех, кто не противится желающим «господствовать», а не на желающих «господствовать».
То есть, кораническая оценка подчинения холопов «господину»-поработителю-агрессору квалифицируется как более тяжкое богоотступничество (Преступление!), нежели сама претензия недоумков на «господство». И негативные последствия совместно порождённого «господами» и «холопами» толпо-«элитаризма» в обществе, толпари-холопы всегда и везде пожинают первыми!
Если потенциальные жертвы «господина»-поработителя отказываются принять его «господство», не желая сами поработить кого-либо, то они исполняют Божий промысел. Если оказывается помощь жертве агрессии поработителя, без желания поработить кого-либо, то это тоже исполнение Божьего промысла. Именно этот смысл несёт арабский термин «Джихад», что по-русски означает «Священная война». [1941г. «Вставай, страна огромная …»; ?!]
Желаете вы «господствовать», либо же нет – это вы знаете сами. И Бога, как и себя, в этом не обманете, какие бы слова ни произносили, если желаете ими оправдать в глазах других свою страсть к «господству», а равно и своё холопское служение «элитаризовáвшимся» «господам».
Если потенциальная жертва «господина»-агрессора достаточно праведна, разумеет, то потенциальный агрессор зáгодя от неё же и узнает, что, замыслив агрессию, он уже на пути к своей погибели, но ему может быть оказана помощь в разрешении его проблем, ложно осмыслив которые, он замыслил вольное или невольное (неосмысленное лично им) объективное Зло. Если он не одумается и не переменит своих намерений, то он сдохнет (в прямом или переносном смысле) ранее, чем начнёт агрессию, вследствие внутреннего конфликта его собственных самоубийственных мыслей и ставших известными ему правильных определений; либо же агрессия не состоится по каким-то иным, не зависящим от агрессора, причинам. Если же потенциальная жертва агрессора сама достаточно порочна, не разумеет, то однозначно: одни злочестивые будут вкушать гнев и ярость других злочестивых, пока не изведут себя сами.
«Бог всегда содействует тем, которые делают то, что улучшает жизнь на Земле, а не тем, которые разрушают её. Если бы Аллах не направлял Своих воинов против злодеев, чтобы покончить с их злодеяниями, а злодеев – к вражде друг с другом, то Земля переполнилась бы бедой».
Коран, 2:251
Манназу от Sezar.
Манназ, ну а Богу-то Вы верите? И, если сочтёте нужным, ответьте ещё на вопрос: есть ли для Вас лично смысловая разница в выражениях «верить Богу» и «верить в Бога»? Если есть, то в чём она для Вас?
Не торопитесь с ответом ни на предыдущий вопрос от 20.02.2007 20:39, ни на этот; прежде исследуйте, узнайте, затем сформулируйте.
И ещё: «Будь скор к слушанию, и обдуманно давай ответ» – Библия, Ветхий завет, сокр. (Сирах), 5:13.
С уважением,
Sezar.
Sezar:
“Прежде чем продолжать диалог, с Вами лично о том, кто грешнее перед Богом, раб или поработитель, ответьте, если сочтёте нужным, на наш прямой вопрос из двух частей: Вы верите Богу? Если да, как это выражается у Вас по жизни?”
Вопрос слишком упрощён. Можно спросить : Вы пьёте? Смотря что, конечно пью, кефир и чай.
Вас такой ответ устроит, а другому больше понравиться пиво и коньяк. Так и с Богом.
Я верю в иерархию высших сил и в структуру эгрегоров, на тонкоматериальном уровне.
А ведь, если вы признаёте триединство, не бывает образа без вещи, то есть материальным носителем информации о Боге является такая субстанция, как человеческое сознания. Вкратце, в моём, как и в вашем, теле нет ничего кроме Бога. Как же я могу в него не верить? Я верю в себя, затем в свою семью, в коллектив…. в нашу галактику. А куда деваться, я часть вселенной.
))))
Кстати, верит ли в меня моя собака, ведь она тоже часть вселенной?
Хочу представить работу Диденко Б. А..
Он проанализировал тему “овец” и “волков” в человеческом обществе на разных уровнях, генетическом, физическом, эмоциональном и духовном. Как я понял, необходимы и те и другие, но в оптимальных количествах.
Интереснейшая гипотеза возникновения РАЗУМА.
Вообще, сильно пересекается с четырьмя типами психики по КОБ, но более научно и детально обоснованно.
http://www.x-libri.ru/elib/diden001/index.htm
Хищники, вероятно, субъекты – носители животного и/или демонического строя психики.
А под какой властью их нужно держать? И каким образом гнать кого-то в человечность? И возможно ли это – гнать кого-то в человечность, или можно только при случае помочь желающему туда идти? Нужно ли тратится на то, чтобы мешать хищникам кушать баранов ради заботы о материальном благополучии баранов?
Может ли быть, что система, в которой толпа находится под прессингом в материалном плане, но при этом много людей имеет массу возможностей к развитию в том или ином плане – взять хотя бы кучу доступной литературы – может ли такая система считаться неплохой с нравственной точки зрения? Параметры РФ в настоящее время в немалой степени соответствуют такому описанию.
“Свиньи” и “бараны” – это животные, то есть носители животного строя психики. Те и другие скоты. Скоты пасутся стадом объедая и “засирая” площадь где пасутся. Но не упомянуты хищники, которые собираются в стаи для охоты. Тех и других нужно держать под какой – нибудь властью. Если некой власти и гнать скотов и урезонивать хищников, то “гнать” их в человечность.
Попробую развить мысль имеющую, на мой взгляд, нечто общее с мыслью автора статьи.
Вероятно, грешно всё же пытаться мешать развитию личности, а властвовать над баранами, даже если они потенциально могли бы быть людьми – можно, а иногда и нужно. Нужно, в случае если бараны могут устроить бардак, и субъект управления рискует понести в результате этого потери, или если бараны могут оказаться под управлением других, недружественных субъектов.
В качестве примера можно взять, например, многие отпавшие из под влияния СССР-РФ территории. Завывания местных князьков о том, что их-де угнетало нечестивая, тоталитарная и т.д. российкая государственность проходят на фоне того, что реально они творят свинство (например, проводят парады содат вермахта в прибалтике, в польше и чехии ставят ПРО) против России, с ущербом для себя ради внешних субъектов (США в какой-то степени их представляет). ВП как-то написал интересную работу про Чингисхана; вообще у меня складывается мнение, что не только по истории можно понимать настоящее, но и по настоящему составлять представления о том, что в истории с той или иной степенью верлоятности могло быть.
В общем, свиньи, бараны и пр. – часть объективной реальности, и не следует её игнорировать и пытаться жить так, как если бы они представляли из себя нечто иное.
Вот такие вот мысли, буду ждать дальнейших комментариев.
Это хорошее напоминание. Именно для того существуют следственные институты и суды, чтобы сначала расследовать и только после выдвигать обвинение.
Обращаю внимание и на то, что здесь была процитирована библейская книга, которой в западных изданиях Писания нет.
Манназу от Sezar.
Манназ: 18.02.2007 17:54:
«Sezar, попробуйте втиснуть в цепь ваших рассуждений такую фразу:
Мы не рабы, рабы не мы.
Думающим людям тесно в рамках морали “добренького боженьки”.
Мне без разницы, где написана гнилая мысль о том, что поработитель меньше преступник, чем раб, хоть в золотой книге, хоть в алмазной, от этого она не станет человечной. Вот уж во-истинну, ссы им в глаза – скажут божья роса».
Манназ, попробуйте «втиснуть фразу “Мы не рабы, рабы не мы” в цепь наших рассуждений» сами. Ведь Вам, как автору этой затеи, лучше знать, куда и зачем её «втиснуть». Со стороны, как говорится, виднее. Мы – только за! «Цепь наших рассуждений» – полностью в Вашем распоряжении. Действуйте. Когда «втисните», опубликуйте результат. Обсудим с позиции КОБ.
“Боженька” же, на наш взгляд, – не “добренький”, а справедливый! А «думающим людям в рамках морали» справедливого “боженьки”, на наш взгляд, «не тесно» (комфортно!).
Прежде чем продолжать диалог, с Вами лично о том, кто грешнее перед Богом, раб или поработитель, ответьте, если сочтёте нужным, на наш прямой вопрос из двух частей: Вы верите Богу? Если да, как это выражается у Вас по жизни?
Этот вопрос задаётся, чтобы выяснить, входит ли в круг Ваших понятий Бог. Если входит, какой смысловой образ Бога у Вас присутствует (именно смысловой образ! Бога не видел никто никогда); как Вы видите (чувствуете) Его проявление на вещественном плане бытия и т. д. В ответах на этот вопрос – ключ нашего с Вами взаимопонимания.
Не определившись в понятиях (понятие = образ + слово или слова) на мировоззренческом уровне (о Боге), начинать диалог бессмысленно (вспомните анекдотичный спор Остапа Бендера с ксендзами).
Манназ, и ещё: «Прежде, нежели исследуешь, не порицай; узнай прежде, и тогда упрекай» – Библия, Ветхий завет, сокр. (Сирах), 11:7.
С уважением,
Sezar.
Заметка в стиле “немного не о чём”.
Присоединяюсь к Манназу.
Sezar, попробуйте втиснуть в цепь ваших рассуждений такую фразу:
Мы не рабы, рабы не мы.
Думающим людям тесно в рамках морали “добренького боженьки”.
Мне без разницы, где написана гнилая мысль о том, что поработитель меньше преступник, чем раб, хоть в золотой книге, хоть в алмазной, от этого она не станет человечной. Вот уж во-истинну, ссы им в глаза – скажут божья роса.