«…Если, расставаясь,
Встречи хочешь вновь,
Значит, и пришла
Моя любовь…»
(Песня из кинофильма «Моя любовь»)

Анастасия, здравствуй!

Долгое время я находился под впечатлением встречи, прошедшей в мае 2005 г. в славном городе Санкт-Петербурге, с твоим Владимиром, твоими поклонниками, а значит и с тобой. Перед глазами стояли живые картины с одухотворенными лицами людей, приехавшими из разных городов и стран. И ты знаешь, мне понравились многие люди, принимавшие участие во встрече. Свои впечатления об этой встрече я описал в статье «О новой встрече с Анастасией», которую отправил твоим поклонникам на сайт «Анастасия». Но после этой встречи, после бесед с представителями различных регионов нашей страны и представителями других стран мне захотелось вновь встретиться с тобой, поговорить о недосказанном в предыдущих наших разговорах, потому что я увидел, что люди проявляют живой интерес к нашим разговорам. И мне вспомнился совсем недавно показанный по телевидению замечательный советский фильм «Моя любовь». Я наблюдал, как смотрели его две двенадцатилетние девочки, обе Машеньки: моя внучка и внучка моего брата, гостившая у нас. Надо было видеть их просветленные лица, совсем не такие, когда они смотрят какой-нибудь американский мультфильм, где культивируется культ денег, культ индивидуализма. В этом кинофильме звучит песня с такими словами: «…Если, расставаясь,\ Встречи хочешь вновь,\ Значит, и пришла \ Моя любовь…». Эти слова, как нельзя лучше подходили в качестве эпиграфа к нашему очередному разговору. Действительно, и я не скрываю этого, пришла моя любовь к твоим поклонникам, людям, устремившимся в светлое, справедливое, нравственное будущее. Людям, так желающим жить в этом будущем, что прямо без оглядки они взялись за его строительство. Людям, понимающим, что это будущее зависит только от них и что это будущее может быть создано только в их «родовых поместьях». Прекрасная мечта, но для её воплощения надо ещё столько преодолеть и, прежде всего, преодолеть себя, свои стереотипы: как ты, Анастасия, говорила: изменить свое мировоззрение.

Мы с тобой много говорили об этом будущем, о том, как надо идти к нему: через формирование нового, мозаичного, Богоцентричного мировоззрения, через достижение человеческого типа строя психики, через Различение, которое дается Свыше, методологию («науку образов») и философию жизни в нашем с тобой понимании, без которых не возможно осмыслить и понять, что происходит вокруг, определиться, куда грести: от берега или к берегу, берегу Счастья, к Пространству любви. Именно с людьми, которые осознают это и готовы идти по этому пути мне хочется встретиться вновь, именно к этим людям и «пришла моя любовь».

По сравнению с прошлой встречей, в ходе которой мною было написано: «…хотел бы я поговорить о многом, что люди пишут о тебе, о родовых поместьях, как люди их устройство понимают, слагая разные концепции о них. Как люди следуют трактату твоему, писать о них красиво начинают, завлечь, стараясь, трудности сокрыв. Нам экономику бы надо обсудить, отличную от той, божественной, которой сын твой так увлёкся. Да много есть причин для продолжения наших встреч. О том же и друзья твои просили», мне хотелось бы изменить порядок нашей тематики и поговорить сначала об экономике.

Мне кажется, не осознавая, какой быть экономике в том будущем, куда устремились твои поклонники, невозможно разработать действенную концепцию родовых поселений на базе «родовых поместий».

Ты знаешь, Анастасия, в КОБ рассмотрена экономика в многообразных аспектах: и капиталистическая экономика, и экономика марксизма, и экономика бывшего Советского Союза, и рыночная экономика, и, наконец, какой должна быть экономика нравственного, справедливого общества.

Анастасия, ты, конечно, понимаешь, что об экономике говорить можно много и долго. Тем, кто хочет более подробно ознакомиться с этим вопросом, рекомендую изучить такие работы, являющиеся составной частью КОБ, как «Мёртвая вода» часть II, «Краткий курс…», «К пониманию макроэкономики государства и мира», «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески», «“Грыжу экономики” следует “вырезать”». А также одну из последних работа, вышедшей в августе текущего года «Основополагающие принципы общественно-полезной экономической политики государства».

Я же затрону в нашем разговоре только некоторые положения экономики. При этом я прошу тебя, Анастасия, не удивляться, когда, говоря об экономике, я вернусь к термину «народное хозяйство». Это не означает, как думают некоторые твои последователи, возврат к Советскому Союзу. В прошлое возврата нет, так как и нет возврата к чистому натуральному хозяйству, о котором рассказывает твой Владимир в восьмой книге «Новая цивилизация»:

«Значит, ты, Володя, предполагаешь, что в каждом поместье или во многих могут жить утки, гуси, нести яйца, сами кормиться, а осенью улетать на юг и весной возвращаться?
- Да так можно сделать. У меня ведь получилось.» (В умолчании: живя в тайге).

В этом увлечении сына, Анастасия, мне кажется, вы с Владимиром отклонились от поставленной ранее цели. Помнишь, ты говорила Владимиру, что «…Хотела, чтобы в мир ушел жить сын наш и смог не отличаться внешне от людей других…». Но человека с увлечениями такого рода наш мир просто не примет. Да ты и сама понимаешь, что яйцами диких уток и гусей не обеспечишь ни одно родовое поместье, не говоря уже о стране. И расчетами Владимира младшего по трудозатратам на производство яиц никого не увлечешь.

Давай все-таки исходить из того, что экономика творится руками народа. Без народа – труженика никакое хозяйство процветать не будет: ни частное, ни кооперативное, ни государственное.

Если мы зададимся, Анастасия, вопросом, что же такое экономика, в чем её сущность, её содержание, то, отвечая на него, будем вынуждены признать, что в любом обществе существует общественное объединение труда, на основании которого общество производит продукт. Продуктообмен в общественном объединении труда и потребление обществом произведенного продукта, как раз и составляют суть, содержание экономики. Простому труженику, участвующему в общественном объединении труда, не важно: «рыночная» ли экономика, «плановая» ли экономика или какая-нибудь ещё, смешанная, например. Он заинтересован, в конечном счете, в потребление произведенного продукта, на который труженик затратил свои творческие и физические силы.

Как известно, процессом продуктообмена в общественном объединении труда и потреблением обществом произведенного продукта занимаются, так называемые, управленцы. Они-то и должны осознавать, что экономика является суперсистемой, которая в свою очередь является частью объемлющих её суперсистем, и что управление этим процессом может осуществляться структурным и бесструктурным способом.

Чтобы понять, что же представляет собой экономика, как суперсистема, давай, Анастасия, попробуем перечислить её составляющие, т.е. различные отрасли в общественном объединении труда, в народном хозяйстве:

1. Сельское хозяйство, охота, рыболовство;
2. Добыча энергоносителей;
3. Добыча сырья;
4. Пищевая промышленность;
5. Технологическая подготовка энергоносителей к использованию по назначению;
6. Производство конструкционных материалов и технологических ингредиентов для отраслей народного хозяйства;
7. Производство энергии;
8. Производство средств производства (технологического оборудования отраслей), вооружений, элементов инфраструктуры, промышленное и т.п. строительство;
9. Транспорт;
10. Производство предметов потребления, жилья и услуг для непосредственного удовлетворения потребностей населения;
11. Наука, либо самостоятельная, либо как часть религиозного культа (памятуя о роли жречества и знахарства);
12. Школа всех уровней подготовки кадров для народного хозяйства;
13. Средства связи, передачи, обработки информации;
14. Сфера негосударственного кредита, страхования, рэкета и иные виды частного и корпоративного гешефтмахерства отдельных лиц, мафий и иных государств;
15. Здравоохранение и физическая культура, спорт;
16. Искусства: литература, зрелищные, декоративно-прикладные;
17. Утилизация отходов производства и потребления, ликвидация ранее произведённой продукции по завершении ею жизненного цикла и подготовка ко вторичному использованию продуктов её переработки;
18. “Рынок” сферы производства;
19. “Рынок” сферы личного потребления (предметы и услуги гражданам);
20. Государственный аппарат (в данном случае обобщённое название открытых для обозрения управленческих структур, не принадлежащих ни одной из производящих отраслей и обладающих значимостью, выходящей за пределы сферы экономической деятельности) и вооружённые силы;
21. Наёмный персонал и прочие не предприниматели;
22. Предприниматели (в частнособственнических формациях — владельцы), т.е. самовластные руководители структурно неподчинённых другим производственных организаций;
23. Фонд заработной платы всего наёмного персонала;
24. Фонд доходов “предпринимателей”;
25. Поставки по госзаказу и натуральному налогообложению.

Кроме того, в суперсистему входят такие понятия, как: фонд потребления, суммарный фонд личного платного потребления; государственные пособия, пенсии, стипендии и т.п.; налоги; платежи в погашение кредита и проценты; прямые инвестиции; вклады денежных излишков в банки и ценные бумаги; эмиссия денег; государственные кредит, страхование и т.п.; дотации и прочие косвенные государственные инвестиции; фонды общественного потребления в их натуральном виде и денежные выплаты из них.

Также есть ещё складское хозяйство. Оно обслуживает все отрасли.

Всё выше перечисленное и составляет народное хозяйство страны и может развиваться как общественное объединение труда, всё в нем взаимосвязано и взаимообусловлено. Если одна из отраслей рухнет, то рухнет и всё народное хозяйство.

Согласись, Анастасия, управлять таким хозяйством государства исключительно сложно. И, по-моему, не случайно в своих книгах твой возлюбленный Владимир обошел стороной эти проблемы. Но мы их затронем.

На практике в нормально организованном государстве управленцы, должны уметь решать школьные задачки по перетоку воды из большого резервуара, который представляет собой всю денежную массу страны, и перераспределению ее между двумя десятками вышеуказанных бассейнов-отраслей так, чтобы ни один из них, не пересох, и чтобы вода не плескалась через край (на счета западных банков), а для этого необходимо рассчитать диаметр каждой трубы, однозначно связанный с интенсивностью потока воды (денег) в конкретный бассейн-отрасль (подробно см. «Мёртвая вода», ч.II, Процесс 4 и 5).

Но, к сожалению, Россия не является таким нормальным государством в смысле экономики, а управленцы, находящиеся у рычагов народного хозяйства и не владеющие теорией управления, сжимают на определенных этапах денежную массу страны так, что лишь 15-20% товарного перемещения сопровождается денежными потоками, все остальное – бартер, расписки, векселя, задолженности – как в эпоху средневековья.

Вот как рассказывает генеральный директор Ульяновского ЗАО «Фрест» Б.В.Скляров о выживании его предприятия при таком управлении страной:

«Работали чаще всего по бартеру. Изготавливали для УАЗа станки. Они расплачивались автомобилями. Мы их на Украину отправляли. Меняли на сахар. Сахар отправляли на пивзавод. Они нам взамен пиво по низкой цене. Мы торговали пивом, за ним очередь выстраивалась прямо у нашей проходной, брали ящиками…Так мы зарабатывали живые деньги.»(«Московсковский комсомолец» от 27.09.2005).

Вот, Анастасия, какая удобная схема: и деньги зарабатывали и народ спаивали: четвертый (экономический) и пятый (геноцид) приоритеты обобщенных средств управления в действии!

Для организации движения денежных потоков при обслуживании производственно-потребительской системы (ППС), согласования объемов потребления каждого из субъектов ППС с размером его вклада в формирование необходимого обществу продукта предназначена кредитно-финансовая система (КФС). КФС, как и любая иная сфера обслуживания, в принципе должна быть на бюджетном финансировании, либо получать свои доходы как прямые платежи ППС за оказываемые услуги. При этом, манипулируя финансовыми потоками, рычагами налогов и дотаций, КФС должна обеспечивать сборку отдельных предприятий и отраслей в единую, увязанную по взаимным поставкам бескризисно функционирующую ППС страны. Чтобы этого достичь, необходимо, чтобы любому перемещению продукта в ППС сопутствовал встречный поток соответствующий ему денежной массы. Но, к сожалению, такой КФС в нашей стране, да и в мире пока не существует, а существует ростовщическая удавка, называемая КФС. Кого заинтересует математическое описание продуктообмена и управления, может обратиться к «Мёртвой воде», часть II, «Организация общественно полезного управления народным хозяйством».

Несмотря на то, что во многих технологических системах есть энергоресурсы, сырье, оборудование, персонал, рынок потребления, но нет оборотных средств – бумажных денег с нарисованными цифрами, обеспеченных будущим простым продуктом. Этих оборотных средств не хватает и простым людям. К ним, как пишет твой возлюбленный Владимир, вынуждена обращаться даже ты, Анастасия. Во второй части книги «Новая цивилизация», на первой же странице он пишет, рассуждая о твоем деде, оказавшимся в центре России, на дороге, ведущей из Владимира в Суздаль без денег и документов: «Деньги, конечно, он раздобыть мог, продавая сушеные грибы, кедровые орехи, как это делала его внучка Анастасия». (Остается только непонятным, зачем таежной отшельнице понадобились деньги, если она питается и одевается, беря всё необходимое из природы? Может быть на сына потребуются, когда будет отправлять его в наш мир? )

Но вернемся к нашим управленцам. Понятно, что при таких управленцах, окончивших Гарвардский, Оксфордский и др. университеты, где учат «экономике для клерков», т.е. «как частному предпринимателю законным способами набить себе карманы», а не «экономику для хозяев», т.е. как использовать экономические отношения в обществе в качестве средства достижения каких-то иных, внеэкономических по их существу, целей», ни о какой сборке предприятий, отраслей в единый народно-хозяйственный механизм речь идти не может (подробно см. ВП СССР, «К пониманию макроэкономики государства и мира», тезисы, 2000 г.).

Виной тому является ростовщичество. В наших разговорах, Анастасия, мы говорили об истоках ростовщичества, поэтому мы не будем в данном случае разбирать подробно это явление. Но хочу привести твои слова из восьмой книги, когда ты, обращаясь к своему возлюбленному, говоришь о ростовщиках:

«…Сам посуди, Владимир, те люди, что посредством денег сегодня миром управляют, считают, будто счастье человеку лишь власть и деньги могут принести. И большинство людей, стремящихся монеты заработать, их в этом убеждают…»

Также напомню выдержки из Библии:

«И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы
[И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]». Библия, Второзаконие 28:12.

Вот и страдает наша экономика под руководством таких управленцев от «бессмысленнейшей гонки» за деньгами, в которую нас ввергли библейские ростовщики.

Как же все-таки правильно управлять таким большим народным хозяйством? Чтобы ответить на этот вопрос, надо, Анастасия, обратиться к Достаточно общей теории управления, рассмотренной лишь частично нами в предыдущих разговорах.

Мы помним, что управление любым процессом должно осуществляться по полной функции управления. Полная функция управления процессом общественного производства представляет собой совокупность следующих действий:

1. Выявление общественной потребности.
2. Формирование стандартов на продукцию, удовлетворяющую общественную потребность, на технологию производства, на эксплуатацию, на утилизацию и вторичное использование.
3. Разработка проектной документации.
4. Разработка технологической документации.
5. Информационное обеспечение п.п. 3 и 4; за него ответственны наука и система информационной безопасности.
6. Определение объема производства.
7. Подготовка материально-технической базы производства.
8. Подготовка сбыта, сервисного обслуживания, утилизации.
9. Выбор поставщиков сырья, комплектующих и т.п.
10. Наём (увольнение) персонала и обеспечение его квалификационной подготовки.
11. Сбыт: оптом на неизвестный рынок; производство по оптовым заказам; производство по индивидуальным заказам.

Прежде чем сделать какой-то вывод по этой функции, по указанным в ней действиям, я хотел бы напомнить наш «Пятый разговор…», в котором мы обсудили различные схемы управления и, в частности, действующую схему управления в России. В нем мы отметили, что «действующая схема государственного управления России не может осуществлять полной функции управления, так как отсутствует внутренняя концептуальная власть: некому осуществлять распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество; формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление; и формирование концепции управления. Отсутствует и идеологическая власть. Разрыв контуров власти приводит к невозможности осуществления должного, по полной функции, управления, отвечающего жизненным интересам людей.»

Поскольку процесс управления экономикой является составной частью государственного управления, то по вышеуказанным причинам в нашей стране невозможно осуществление полной функции управления процесса общественного производства. Тем не менее, авторы КОБ подробно описали эту функцию. При этом, как было показано выше, но считаю возможным повториться, они исходили из того, что экономика делится на два вида. К первому виду относится экономика, которая учит как отдельному предпринимателю или структуре набить свои карманы, забывая об общественном благосостоянии. Это экономика для «клерков». Второй вид экономики ставит на первый план формирование достойной жизни для большинства населения. Это экономика для «хозяев». Экономика для «клерков» принимает в расчет деградационно-паразитические потребности, которые невозможно просчитать, предвидеть, спланировать, а экономика для «хозяев» – демографически обусловленные потребности, которые можно спланировать на длительный период. К сожалению, нашей стране навязывается «экономика для клерков», которую очень ярко характеризовал Макс Амстердам: «Бизнес – это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию». Но и насилие, как известно, у нас пускается в ход.

Авторы Концепции наглядно показали, что в справедливом обществе должна действовать плановая экономика, экономика для «хозяев», что рыночная экономика не может решить всех проблем экономики. Рынок, равно как и государство рассматриваются ими как взаимодополняющие инструменты управления. Только путем комбинирования рыночных механизмов и государственного регулирования возможно достичь эффективного пути развития плановой экономики.

Давай, Анастасия, для наглядности обратимся к конкретным примерам. Вот 5 сентября 2005 года президент РФ В.В.Путин выдвинул приоритетные национальные проекты по линии Минздрава, Минрегионов. Минобразования и науки и Минобороны, направленные на улучшение качества жизни людей. И ищет опоры, поддержки этим проектам, проявляя беспокойство, чтобы выделенные денежные средства дошли до исполнителей этих проектов, а не были по пути разворованы. При той коррумпированности госаппарата, которая существует на сегодняшний день, и при которой средний размер взятки достиг 135 тыс. долларов, (это было озвучено в программе «Информбюро» на канале НТК «Звезда» 20 октября 2005 г.) он не знает на кого опереться. Правительство не может служить опорой, так как с ведущим Министерством, каким является Министерство экономического развития и торговли, по заявлению его главы Г.Грефа проекты не были согласованы. Руководитель Министерства регионов В.Яковлев обвиняет Минфин в том, что оно не выделяет положенных по проекту средств. Силовые службы тоже погрязли в коррупции, не успевают вскрывать в своих рядах «оборотней». Обратился Президент к профсоюзам, но те больше заняты своим 100-летним юбилеем, о контрольных функциях они давно забыли, да и работодатели не балуют их свободой действий в сфере контроля, тем более, за финансами. Это с одной стороны.

А если задуматься, то с другой стороны возникнет вопрос, почему эти проекты исходят от президента, а не от самого правительства? Действия президента, бросившегося прикрывать, как в народе говорят, «социалку», вплоть до того, что сам возглавил Совет по реализации приоритетных национальных программ, похожи на подвиг А. Матросова, бросившегося на амбразуру вражеского пулемета. Вот тут-то и сказывается отсутствие управленческого профессионализма у правительства и другого окружения президента.

Если бы в стране действовала кредитно-финансовая система, способная заниматься распределением денежных потоков, направляя их на сборку отраслей народного хозяйства, а не КФС, работающая в режиме ростовщической удавки на основе ссудного процента, если бы управленцы осуществляли управление экономикой по полной функции управления и по схеме предиктор-корректор, при которой предиктор-корректор является началом и концом основных контуров циркуляции информации, что позволяет следить за текущем состоянием и вводить соответствующие коррективы, формирует прогноз развития экономики и программу (концепцию) использования ресурсов, то приоритетные национальные проекты, предназначенные для воплощений концепции в жизнь, исходили бы от правительства, являющегося частью программно-адаптивного модуля этой схемы управления, а контроль, со стороны каких-либо органов, как таковой, за денежным потоками сам по себе отпал бы.

Но есть и третья сторона вопроса, поднятого Президентом, – нравственная. Все эти проекты рассчитываются и измеряются в миллионах рублей, объемах кредитов, миллионах квадратных метрах жилья, количествах школ, больниц, километрах дорог, тоннах строительных материалов и т.п. И не смотря на то, что все проекты направлены на повышение благосостояния народа, их нравственная составляющая обойдена стороной. Вот возьмем только проект по системе здравоохранения, который заключается в повышении приоритетности первичной медико-санитарной помощи (предусматриваются новые формы оплаты труда медсестер, врачей; вводится система стимулирования). Но кому, как ни Министру здравоохранения, должно быть известно, что здоровье человека – это состояние физического, духовного и социального благополучия. Оно обеспечивается четырьмя факторами:

• биологическим (наследственность человека) – на 20%;
• окружающей средой – на 20% ;
• службой здоровья – на 10%;
• индивидуальным образом жизни – на 50%.

Вот и получается, что приоритетный проект в системе здравоохранения прикрывает только один, 10-ти процентный фактор, обеспечивающий здоровье человека. А главный из них, индивидуальный образ жизни, который должен формироваться на основе высокой нравственности, к сожалению, формируется во многом под воздействием психо-активных средств: алкоголя, табака, наркотиков), остается в тени. Если бы каждый из проектов сопровождался соответствующей нравственной программой, пропагандируемой в СМИ, например, на рекламу пива распространялась бы более мощная и убедительная антиреклама, то эти проекты сработали бы. Что, об этом управленцы высшего звена забыли, не понимают или сознательно уводят людей от этого? Поэтому возникает вопрос, не пойдут ли повышенные зарплаты на очередной пропой души?

Анастасия, те наши поклонники и читатели, которые обратятся к КОБ по вопросам экономики, найдут неординарный подход её авторов к вопросам собственности. По их мнению, право собственности реализуется субъектами-собственниками в отношении объектов-собственности. А поэтому в концепции общественного жизнеустройства, исходящей из благонравия, «объектами собственности не могут быть люди ни гласно (рабовладение, феодализм, крепостное право), ни по умолчанию (капитализм в ростовщической удавке, или удавке персональных «авторских» прав на объекты «интеллектуальной» собственности)….
…Из всех прав собственности особое место занимает понятие права собственности на средства производства, поскольку из него прямо или косвенно проистекает многое в законодательном регулировании экономической жизни общества.

Понятие «право собственности на средства производства» содержательно раскрывается единственно как право управления производством и распределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц.

Понятие права на такие объекты собственности, как земля, её недра, воды и другие природные ресурсы содержательно раскрывается только, как право организовать труд людей с использованием этих природных ресурсов; а также как право ограничить доступ к непроизводственному их использованию (для отдыха, и т.п.)» (Работа ВП СССР «К пониманию макроэкономики государства и мира», Тезисы, г. Санкт-Петербург, 2002 г.)

Это очень важно понять, так как такой подход нам пригодиться в дальнейшем при разговоре о родовых поместьях.

Анастасия, ты, как и твои последователи, можете возразить мне и сказать, что всё это теория. Что надо делать конкретно, спросите вы? Каковы же все-таки конкретные предложения по реформированию нашей экономики видят авторы КОБ и люди её пропагандирующие?

Попробую ответить на этот вопрос

В 2002 -2003 годах на радиостанции «Невская волна» (СПб.69,05 Мгц) прошел цикл радиопрограмм «Прозрение». На вопросы ведущего отвечал активный пропагандист КОБ Виктор Алексеевич Ефимов. В радиопрограмме № 27 от 22.04.2003 года он сказал, что «…Стержнем наших предложений являются изменения в системе денежного обращения страны, в порочных схемах взаимодействия кредитно-финансовой системы и сектора реального производства. Ведь только в реальном производстве мы можем получить конечный общественно-полезный результат, решить задачи по ускоренному развитию производства, формируемые нашим Президентом В.В. Путиным». По этим радиопрограммам издательство «Общественная инициатива», г. Санкт-Петербург, выпустило книгу В.А.Ефимова под названием «Прозрение». Подводя итог своим выступлениям по радио, автор внес конкретные предложения по реформированию экономики на базе КОБ. Вот, что конкретно написал В.А.Ефимов:

«Ускорение экономического развития страны, внешняя конвертируемость рубля является взаимоувязанными задачами и требуют для своего решения следующих первоочередных мероприятий.

1. Организовать целевую безинфляционную «Эмиссию Развития» путём выпуска Государственных Казначейских билетов, обращающихся наравне с билетами Банка России. Привести тем самым объём денежной массы в соответствие с технологическими потребностями в них, вытеснив из обращения внутри страны иностранную валюту.
2. Законодательно установить государственную собственность на доходы от эмиссии денежных средств. Перевести функционирование Центрального Банка РФ в режим бюджетной организации с передачей резервов ЦБ в управление Правительству.
3. Вернуть деньгам утраченную товарную форму. Выпустить в обращение энергорубль, с установлением стандарта его энергообеспеченности. Обеспечить тем самым метрологическую состоятельность системы измерения экономических величин, единство измерений при проведении внутрироссийских и международных товарообменных операций. Применять адекватные меры противодействия попыткам необоснованного присвоения мирового валового продукта западными партнерами путём не обеспеченной эмиссии валют.
4. Обеспечить безинфляционное устойчивое развитие страны на базе строгого соответствия денежной массы технологическим потребностям народно-хозяйственного комплекса, его энерговооруженности. Исключить восполнение дефицита денежных средств иностранной валютой и получение соответствующего эмиссионного дохода иностранными державами.
5. Ввести законодательный запрет на получение доходов вне сферы созидания, на ростовщичество. Перейти к схемам беспроцентного кредитования сферы производства, к получению дохода банковского сектора в соответствии с количеством и качеством оказываемых услуг, либо в режиме инвестиционного участия в прибылях реального сектора экономики.
6. Ввиду самодостаточности ресурсной базы и высокого экспортного потенциала страны исключить из государственной политики практику внешних денежных заимствований на процентной основе, принять меры по полному погашению внешнего долга. Содействовать привлечению иностранного капитала исключительно на инвестиционной основе, с получением прибыли из схемы реального производства товаров либо услуг.
7. Ввести законодательный запрет на экспортные поставки за любую валюту кроме российского рубля. Обеспечить для этого его дополнительную Казначейскую эмиссию, достаточную для организации внешнеторгового обращения рубля, для кредитования всех без исключения стран–потребителей наших товаров и энергоресурсов.
8. Ввести законодательный запрет на дестабилизацию народного хозяйства путём изменения масштаба цен через повышение тарифов естественных монополий, исключив предпосылки для развития инфляции. Их изменение должно стать прерогативой Парламента и Президента.
9. На базе стандарта энергообеспеченности валют, применяя рыночные рычаги и эффективную внешнеторговую политику, добиться достижения паритета покупательной способности рубля по отношению к другим валютам.
10. Разработать единую государственную налоговую, дотационную и компенсационную политику, обеспечивающую сбалансированное развитие всех без исключения секторов единого народнохозяйственного комплекса, опираясь на единую систему измерения на основе энергорубля, исключить при этом межотраслевые ценовые диспропорции, выровнять инвестиционную привлекательность отраслей.
11. Обеспечить среднестатистическое равенство экспортного и импортного товарных потоков. Исключить схемы неоправданного экспортного товарного кредитования зарубежных стран, бесперебойно работающие вот уже более 10 лет.
12. За счёт отказа от поставок энергоносителей за доллары, опираясь на естественную тенденцию снижения курса необеспеченной долларовой массы, провести её своевременное замещение рублем, эмитируемым Казначейством. Приобретенную за рубли обращающуюся в стране долларовую наличность вернуть в счёт погашения внешнего долга. Категорически исключить при этом перевод долларового внешнего долга в другие валюты.

Это только небольшая часть предложений. И что самое интересное, будь на то политическая воля, эти предложения уже сегодня можно реализовывать. А сколько их можно почерпнуть в Концепции Общественной Безопасности! Когда обратятся к ней, когда услышат эти предложения наши управленцы во главе с президентом, зависит не только от их прозрения, но и от прозрения народа, который должен перестать быть, как говорил Белинский, собранием людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.

Анастасия, вот так мне представляется картина, связанная с народным хозяйством нашей страны, основные направления экономики, по которым заинтересовавшиеся читатели смогут найти подробные описания в указанной литературе. Из сказанного также понятно, насколько все серьезно, что без дополнительных знаний всё это не осмыслить, и тем более не осуществить. Поэтому твои поклонники, если они действительно устремились в светлое будущее России, хотят играть в ней ведущую роль, в том числе и в управлении страной и экономикой, в частности, должны осваивать настоящие знания. Чтобы они твердо знали, что первый в мире искусственный спутник Земли был запущен нашей страной только в 1957 году, а следовательно, в 1952 году спутники не могли передавать на Землю фотографии кругов, находящихся на поверхности Южно – Уральской степи.

Не знаю, согласишься ли со мной во всём, что было сказано, но я уверен в том, что ни тебе, ни мне не нужна жизнь России, удавкой ростовщической зажатой. Прозреть должны мы все, понять, чтоб хозяйство наше с мертвой точки сдвинуть, облить его необходимо Мёртвою водой и окропить Живой. Тогда реформы нужные смогли бы в нем продвинуть, и лишь тогда бы наша Родина смогла умчаться в нравственную ввысь, к Богодержавию всё ближе приближаясь. Тогда и жизнь счастливая нам будет воздана, и в ней найдется место «родовым поместьям».

До новой встречи, Анастасия!

Ссылки по теме

Первый разговор с Анастасией по душам

Второй разговор с Анастасией по душам

Третий разговор с Анастасией по душам

Четвёртый разговор с Анастасией по душам

Пятый разговор с Анастасией по душам

Шестой разговор с Анастасией по душам

Седьмой разговор с Анастасией по душам

Восьмой разговор с Анастасией по душам

Девятый разговор с Анастасией по душам

Десятый разговор с Анастасией по душам

Одиннадцатый разговор с Анастасией по душам

• Previous Entry: Может ли капитал быть нравственным?
• Next Entry: В Великом Новгороде состоялся митинг в поддержку «Народного референдума»